同义词发生学（以逻辑推断研究事物产生和发展的学问）一般指发生学研究
- 中文名
- 发生学研究
- 外文名
- Phylogenetics Research
- 研究门类
- 自然－社会－历史－人文
- 学科范围
- 自然科学、社会科学和艺术
- 意 义
- 统一了学科方法和工作逻辑
最早研究发生学的典籍生物学意义是指在地球历史发展过程中生物种系的发生和发展。这个概念不单止用于动物种系的垫禁船发生与发展，还会用在系统学各个层面的分类单元上面。它也会被用到某一特征的在生物发育过程中的进化这一方面。 发生学是多学科嫁接的工作用语和逻辑方法。《资本论》创造性地使之“辩证法”化，阐述了关于“历史发生学”、“系统发生学”、“现象发生学断请”、“认识发生学”的客观逻辑和主观逻辑的统一，缔造了自然科学基础上的真正意义的社会科学。 [4]
发生学是世界级别的研究方法和学术事体，发生学研究是一综合学术知识荟萃。门类繁多，包括有：种系发生学、分子系统发生学（诸如所谓Molecular phylogenetics，是指从生物大分子的信息确定不同生物在进化过程中的地位、分歧时间以及亲缘关系，建立分子系统树，推断生物大分子的进化历史的学科 [5]）、“发生学批判”（和解释学批判相对的客观批判）、思维发生学（语言发生学、艺术发生学）、文本发生学（文献发生学、情报发生学、学说发生学）、自然发生学（土壤发生学等等）、历史发生学、科学发生学、系统发生学，以及人体发生学、事件发生学 [6-7]，等等。
自然科学发生学研究论著因而认识这个过辨断全懂程，是努力学习和保卫马克思《资本论》学术价值的结果。马克思《资本论》是一部读和用的著作，实践性强。所以，我们对待经典的态度应该是坚持活学活用，学以致用，同时，《资本论》还是一部伟大的史书。以发生学研究为切入就很好理解了“范畴生产”和“范畴批判”。 [9]
自然科学是发生学研究始源发生，它的内在机制是什么？一般认为，所谓发生学研究,就是找出某种事物或现象发生的端点以及作为端点。例如这样认识：统一的方法论是对现实世界进行假设（逻辑起点），建立假设是必须要对真实世界进行简化的，不可能100%符合真实。然后通过逻辑推理建立分析模型。自然科学如此，社会科学如此。有时人们不自觉地建立了假设，假设没有写明，甚至头脑不清晰的作者都没有意识到自己的假设是什么。
专项发生学研究进一步，辩证法的工作命题在于发掘“存在者”，由此产生了现代语义的科学，多学科的专门化研究能够为统一研究对象规定所协整。相应，科学的命题即在于工作烛照这个存在者。辩证法是元概念意义的科学，马克思主义者将之锻造为建设世界、改造世界的锐利武器。由于旨在克服片面科学的局限性，确证科学的总体存在性，——只有统一的一门科学即历史科学，辩证法作为“科学”就只能作为锐利思想武器之规定。其克服旧唯物主义的根本缺陷之处，就在于将存在看作自为生成的生长对象，从而最终落脚为批判和能动实践。故而关于辩证唯物主义是“哲学”（辩证认识论）的说法，并非列宁为反击资产阶级哲学所采用的权宜之计的想法。实际的蕴涵是：反对既成事实，主张运用辩证的历史的方法来把握唯物主义存在规定。这种工作性质使得“辩证的唯物主义”的说法极具广泛性、工作涵容性。 [10]
从而，一般人可能误解了“发生学批判”。这个词，不能从字面上理解，是一种方法论要求，说白了，即发生学，犹如马克思说政治经济学批判，其实也是政治经济学本身。这导致：统一的生产力和生产关系科学构造出大写的科学规定，形成为关于实践科学和批判科学的大写规划。 [11]
人类思维世界的发生学研究我们的认识是：劳动二重性学说自然是对唯识学“心物一元论”的唯物主义匡正，是变一元二面为一元二重。说历史存在现象是“心”“物”一元，在于指明物是具体存在，心是抽象存在，即变动不居的发展事物是具体性和抽象性的统一；其中，“心”乃是实质，“物”乃实质规定的肉体之躯。商品的唯物主义的一元实为劳动，价值实为商品社会的“人心”。唯“心”者——并非哲学观意义的唯心主义者——观之伦理的因素，马克思视为社会发展内容的历史实体。一言以蔽之，价值乃是众心所指、人心所向。 [12]
于是，马克思认为：抽象劳动是不断否定自身的生成性实体，否定的最终根据仍然是劳动具体性的生成。劳动的自我批判从而发展建基于能力的发展和能力差异的发展，后者将与不同财产关系和形式结合，并不断扬弃它们。因此，“要考察共同的劳动即直接的社会劳动，我们没有必要回溯到一切文明民族的历史初期都有过的这种劳动的原始的自然形式。”“最后，让我们设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且按照预先商定的计划，把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。我们关于鲁滨逊的劳动所谈到的一切，在这里重演了，不过不是在个人身上，而是在社会范围内重演。” [13-14]
发生学逻辑——从历史的发生、运动变化、消灭中研究事物——使二重性、辩证法成为社会历史的纽结，成为实践性认识的中心构造。这种逻辑和方法论是马克思据以进行政治经济学研究的基础，源出对黑格尔哲学发动的科学批判。犹如卢卡奇所言：“在这里就令人惊奇地形成了马克思后来许多表述的基础。这种基础不仅就个别来说，而且就整体来说都是他的典型的方法论……所有这一切在《经济学哲学手稿》中至少都有了萌芽和开端。”马克思之后，发生学研究一直以相对独立的“科学身份”与《资本论》保持联系。列宁和卢卡奇则从唯物史观、本体论与辩证法的结合角度重新发掘了这种逻辑，使之达成大写字母意义的历史发生学。
发生学方法论研究我们谨慎地说：经济学是文科，兼容理科。社会科学的基本方法是发生学方法。经济学科深化了这一认识。
读《资本论》
保卫资本论立体图“行动（规定）”的加入，使得“事”和“物”分开。物的科学追索“物的世界图景”，相反，事的科学追索“事的历史图景”，中国人称之为：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”事的科学相对物的科学而言，更加关注时间过程的优先性，这是把时空规定区分开来之后，再予以统一的一种科学工作模式。就其特点而言，实际上是把“主客一体”或“主客两分”的工作模式区分和转换为“客观过程－主观过程”（历史和逻辑统一工作模式）进行研究，在这当中，并且强调了客观形成和发展过程（即客观批判）的先决性和根本决定性作用。这样就得到了“道”“德”分别阐述条件下的事物发展的运动规律及其认识，而事物的本质就体现在“道”和“德”的统一性当中。即马克思的航程乃是“历史”到“逻辑”，再到“历史”。它的内在的方法、逻辑和工作话语是“历史唯物主义发生学”，这是中华条件下的马克思的“我的辩证方法”工作语境，由此，我们可以在历史探究方面合并叙述“农业史的经典著作——《道德经》”和“工业史的经典著作——《资本论》”。 [18]《资本的生产过程》可以说明为历史发生学的“逻辑”；《资本的流通过程》可以说明为系统发生学的“逻辑”；《资本主义生产的总过程》可以说明为现象发生学的“逻辑”。与之相适应，《剩余价值理论》可以说明为认识发生学的“逻辑”。将历史发展过程说明为由这些“史”的内容和形式的统一规定所构筑，乃是升华了《资本论》的工作逻辑。 [9]
最后，我们可以概括说：西方术语：本质=道+德。历史分析和过程分析结合的方法，马克思称为“唯物主义方法”和“我的辩证方法”，其起源于《道德经》。如上所论，表达这种思想的最为著名的一句话即是：道生一，一生二，二生三，三生万物。
马克思的发生学研究专著马克思主义的真正航程乃是“历史”到“逻辑”，再到“历史”，即历史唯物主义发生学。新世纪我们迎来”保卫《资本论》“时代。大写字母意义的“保卫《资本论》”行动即社会主义价值取向的“中国经济学”建构，是对《资本论》逻辑的最新的中国化的概括和提炼。其认为《资本论》犹如《道德经》，从母说到子，这是基本逻辑。《保卫资本论》深化了国内学者的资本研究现状，而使研究带有原创性。创新性研究是这么三条：一，区分“对象”和“研究对象”；二，区分“物”和“事”；三，区分“物的科学”和“事的科学”。另外，《资本论》也启发我们：社会主义与资本主义的本质区别并不在于市场经济。 [19]
本词条主旨在考察发生学与中国经济学的实践关系。《保卫资本论》作者围绕着《资本论》中蕴含的逻辑和方法论的性质问题, 写作并发表了一系列的研究论文，提出了“发生学” 的思维与语言的经济学工作体式主张。得出结论：发生学，作为学术用语似乎更多流行于哲学科学界，而并非经济科学界，似乎是源自西方的典型的舶来用语。其实，它是马克思对历史学加以科学化改造所逐渐形成的特定用语和范畴。
中华发生学权威读本让我们荡起“国学马克思主义+中国经济学”双桨！！这是实践的建构之路。而我们之所以选择《道德经》为工作开局，在于：
二，《道德经》研究的两个基本范畴“道”“德”，是经济形态社会理论的总纲；
三，《道德经》总览了《资本论》的逻辑。 [20]
生生之道，在于永不停息、变易不居。生长，发展，以何为本！！其自身即生即灭，何来发展？！说明本体论是错误的，只有本体论批判之说，无本体论的形而上之说。我们的认识路径是：从解释学批评到发生学批判，前者是主观性反思，后者是客观批判。 [1] [21]
发生学的经济形态社会理论研究
产品形态和商品形态的历史发生研究可见，资产阶级工作路线将“历史学→经济学” 逆转为“数学→经济学” , 将政治经济学降格为数学之分支。所以, 资产阶级恰恰滞留于自然史领域, 打造“非批判科学” , 进行着所谓“人类理性” 之不遗余力地编织。就是说, “以物质为本位, 以认识和占有物质为目的… …以物质财富所有权为核心… …唯物主义从哲学上将资本扩张、增殖的要求论证为物质的自然规律, 将资本对人类的控制、主导论证为自然秩序” 。 [22]于是，“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是对对象、现实、感性, 只是从客体的或者直观的形式去理解, 而不是把它们当做感性的人的活动, 当做实践去理解，不是从主体方面去理解。因此, 和唯物主义相反, 能动的方面却被唯心主义抽象地发展了…… ” [23]
