- 中文名
- 焦点小组
- 外文名
- Focus Group（英语）; Grupo de Discusión(西班牙语)
- 别 名
- 小组访谈
- 负 责
- 主持人负责组织讨论
- 属 性
- 一种方法
- 参 考
- 焦点小组访谈法 [1]
“焦点跨旬探小组”比起便捷的个人访谈或者问卷调查，似乎是一种更为真实可信的方法。研究者谈到这种方法的优势狱霸兵时写道：“它允许个人提出尝试性的解释，随后其他人可以进行否决；它容许以强凌弱者们将他们自己的观点强加到别人头上；由于人们的爱憎情感，解释被模式化与扭曲化。而这些都是现实生活中经民洪促常发生的事情。”
研究者发现了剧情复述中的文化差异。两个较为传统的小组，阿拉伯人和摩洛哥犹太人小组主要进行的是线性复述，按情节发展顺序地进行；美国人和聚居区居民进行的是片断式复述，聚焦于人物特性、情感问题、行为动机和人物之间的关系；俄罗斯人则是例证式的，或者说是主题式地复述，避开故事与人物角色而试图去发现一个主题或者寓意，来概括故事的道德内涵。这些类型的复述，研究者分别援用社会学、心理学和意识形态的视角予以说明。
研究者还从观众卷入模式的角度分析了小组的讨论。阿拉伯人和摩洛哥犹太人对于节目进行的是参照式解读（把电视故事与现实生活联系在了一起）。研究者评论说：“参照式解读或许意味着更多的情感卷入。”而从文化传统角度看，阿拉伯人和摩洛哥犹太人或许是离《达拉斯》最远的。而俄罗斯人和日本人更多的是进行“批判式解读”，带有较浓的认知色彩。这些观众意识到节目是节目，与真实的世界不能相提并论。
美国人和聚居区居民似乎采用的是一种更为灵活的，介于两者之间的解读方式。 “参照式解读”与“批判式解读”分别独立成章。研究者得出的结论是：“越是‘现代的’小组就越是更多地以认知地方式卷入到节目中；而越是传统的小组就越喜欢选择情绪化的卷入。然而，他们的观察证实，情绪化的卷入不一定是被动的和非深思熟虑的。这两类观众都与文本展开了道德对抗。
通过对日本焦点组的分析，作者们认为，《达拉斯》在日本播出不久遭到失败，原因在于该剧与日本人心目中对家庭剧的期待不一致，这个美国故事与他们自己所处的文化和社会历史情境不相容。两位作者所进行的这项研究具有开创性，证明了观众对电视剧的解码是多元的，他们拥有的批评能力也远远超出了人们通常的想象。
小组座谈的问题一般都是结构化的，也就是说问哪些问题，顺序怎样，都是基本定下来的。主持人的职责是尽量让每个人在每个问题上发表观点，让气氛活跃，大家发言积极。但是主持人自己不能参与讨论，不能发表观点，不能说诱导性的话，否则会导致结果的不真实。
小组座谈不适合海阔天空的谈，因为我们的目的是在一两个小时里面尽可能多的收集我们想要的信息，一旦海阔天空起来，主持人不好控制，就会引起跑题，结果白费钱。所以一旦话题偏离太远，主持人应该及时把话题引回到主题上。
在问问题的时候，主持人的技巧很重要。问题的顺序应该是先易后难，先问行为后问态度。在有些消费者不太愿意说的话题上可以用投射的方法。例如，有些消费者不买某些东西是因为嫌贵，但是在大家面前他们可能会不好意思说，就会说觉得东西用不上之类的。
这时就可以用投射的方式来问，可以问“你的朋友会买吗”。如果他不买，你觉得他们的原因是什么。”这时消费者的心理防线就没那么强，其实他说的还是自己。
