本词条缺少概述图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来编辑吧！考据：即“考证”。是研究文献或历史问题时，根据资料来考核、证实和说明。是研究历史、语言等的一种方法。通过考核事实和归纳例证，提供可信材料，从而作出结论。考据方法主要是训诂、校勘和资料的收集整理。 [1]
- 中文名
- 考据
- 别 名
- 考证
- 方 法
- 训诂、校勘和资料的收集整理
- 出 处
- 东塾读书记·孟子
考据：即“考证”。研究文献或历史问题时，根据资料来考归尝充核、证实和说明。是研究历史、语言等的一种方法。通过考核事实和归纳例证，提供可信材料，从而作出捆旬喇结论。考据脚市断方法主要是训诂、校勘和资料的收集整理。
清 冯桂芬 《阙里致经堂记巴良》：“汉 学善言考据，凡名物、象数、文字形声、训诂，非 汉 儒不传。”
朱自清 《经典再颈碑常谈·文》：“当时汉学家提倡考据，不免繁琐的毛病。”参见“考据誉炒学”。 [1]
（附 考证：即考据。刘因《夏日饮山亭》诗：“人来每问农桑事，考证床头种树篇。”姚鼐《夏秦小砚书》：“天下学问之时，有义理、文章、考证三者之分，异趋而同为不可废”。）
宋代考据已取得相当成绩，此后不断发展，至清乾嘉年间达到极盛，形成了系统助理论与方法，称为考据学。广义的考据学与广义的校雠学，均无严格的界说，几乎没有区别地在利用，大体包括目录、版本、校勘、辨伪、训诂、辑佚等多方面的内容，成了文献学的别称，也是不科学的。狭义的考据学，专指考订史料的方法，一般称为考证；这里介绍狭义考据学的范围、内容与方法。整理历史文献的过程中，它亦是整理与鉴别史料的重要方法。
从人为的因素上来说，传抄者的疏忽不慎、刻本印刷时的不暇细校，尤其是古书作者，因其才智与精力的有限，既不可能周知天地万物之理，又不可能在采掂材料与编写文书的过程中没有疏漏与错误，这更带来了产生谬误的可能。清代学者齐召南在校完大批古书后不无慨叹地总结道； “古人撰述既博，不无失检。纪、表、志、传，或被此乖违；郡国、官名，或后先借出。”(《宝纶党文钞·进且前书考证后序》)。就连伟大的文学家司马迁所编纂的《史记》中，亦是“甚多疏漏，或有报捂 ”(《汉书·司马迁传》)，何况一般之人呢。这些由于古人的疏忽与局限而造成的错误，尚可理解与原谅，至于某些人出于主观的某种意图，而在修史过程中有意回避甚至维护某一问题，以至不惜曲解历史真相，隐恶扬善，故意造成记载中的错误，那是万万不可宽宥的。
史料的真实可靠、史事的正确无误，是治史的重要前提。郭沫若同志曾经指出：“无论做任何研究工作，材料的鉴别是必要的基础阶段。材料不够，固然大成问题；而材料缺乏，顶多得不出结论而已，而材料不正确，便会得出错误的结论。这样的结论比没有更要有害。”(《十批判·古代研究的自我批判》)。所以针对历史文献中存在的诸多问题与错误，必须以考据的方法来一一加以鉴别辩证，它不仅是研究历史的重要方法，更是整理历史文献的首要工作。
内容主要有二：一是考订古书；二是考证史事。此外，文字校勘与注释，其中也有年订内容。所谓考订古书，主要是指考证古书的作者、年代、卷次以及文字的异向；至于古书的真伪，将出辨伪学去专门进行。古人在这方面做了大量的工作，比如清朝学者土呜盛在大量的史料中考证出《楚汉春秋》一书的作者与卷册(《十七史商榷》)；清朝学者赵买通过众多的典籍考证出新旧《唐书》中若干文字互异之外(《防余丛考》)。所谓考证史事，主要指考证史事的是非、有无，以及时间的先后等等。例如在《咳余丛考》一书中，作者考证了左右袒是否始于周勃一事。赵冀以诸多史实证实厂《史记》中记载的周动人北军，令为吕氏者右袒，为刘氏者左但，并非由汉初周勃首创，它本为古制，实早于周勃之先。
考据的方法3：陈垣先生在《遏鉴注表微·考认篇》里，按照考据中证据形式的不同分其为三种：理证、书证、物证。不论哪种方法，都要具有确实与丰富的材料。所谓考据，就是拿出证据，这与论述有本质的区别。
有些史料，从道理上讲值得怀疑，但是又无确凿的证据，只得根据逻辑推理来判断其正误，这便是理证。运用理证时，必须多讲道理，最好还能摆一些事实，这样才能使自己的论点站得住脚。比如《资治通鉴》中记载了这样一条史事：晋孝武帝太元七年。是岁，秦大熟，上田亩收七石，下者三十石。蝗不出幽州之境；食席克，上田亩收百石，下者五十石。南宋学者胡三省为之作注时，以理证的方法指出了这条史料的虚妄：第一，“蝗之为火尚矣，蝗生而不食五谷，妖之大者也。”胡三省指出蝗虫不吃粮食是一个极为反常的现象，他不敢相信有这样的事情，他称其为“妖”。第二， “自古以来，未有卤收百石、七十石之理；而百收五十石、二十石，亦未之闻也。”他凭借事实说话，认为这如此之高的亩产数字是绝对不可能出现的。胡三省最终总结道：“使其诚有之，又岂非反常之大者平！使其元之，则州县与诬饰以阁亡，亦不样之考也。秦亡宜矣！”这就是以常理来证实史实的虚假、以逻辑推断出史实记载错误的一个例子。
理证是一种难度较大的考据方法，要想掌握好它，除了必须具备一定的基本功外，还要有卓越的识别与判断能力，正如陈垣先生所说： “考证贵能疑，疑而后能致其思，思而后能得期。”(《通监胡注表敝·考证篇》)否则，不是发现不了问题，就是会犯主观武断的错误。因此，动用理证方法时必须要小心谨慎。
是指利用谓书、上书等各类档案资料以及各种书籍为依据，考证史料正误的一种考据方法。《资治通鉴》中有这样一条记载：汉成帝绥和二年， “议郎耿育上书冤讼陈汤曰：‘延寿、 (陈)汤，为圣汉扬钩深致远之威，雪国家累年之耻，讨绝域木揖之君，系万里难制之虏，岂有比哉先帝嘉之，仍下明沼，宣著其功，改年垂历，传之无穷’。”此条引自《汉书·陈杨传》，当年颜师古为之作注时，指出了“改年”即指汉元帝更改年号为“克寸”，但是其更改的原因却又“不以此事，盖当其午，上督者附著耳。”到底孰是孰非？为了得出正确的结论，胡三省查找到汉元帝的沼书， 亡面明白记载：“匈奴那支单于背叛礼义，既伏其辜，呼韩邪单于修朝保塞，边垂长无兵革之事、其改元为竞宁。”他以此作为证据，断定出：“则改年亦以此呈、非著也。”这就是援引记馅为证的一个例子。
除档案资料外，利用本书或他书亦能考证出史料中的正误。比如钓对同一史事， 《后汉书》言： “曹操白领冀州牧”、“曹操白为相”……而《三国志》却言： “天子以公领冀州牧”、“以公为承相”……在这相互矛盾的记载中，即可考证史料的真伪是非，又可清晰地见到作者修史时的主观动机： 随着时代的发展，人们对手中所掌握的K证材料越来越感到不满足．总希望能得到至多、更早的第一手资料。比如先秦时代的竹简、帛K，哪怕是雕版以前的手写卷子本，由于它们更加接近于真实，而越来越得到人们的重视。《太平御览》卷560引了这亲一段记载：“汉明帝时，公卿大夫堵儒八十余人，沦五经得失。符市令宋元上：言，秦昭王与吕不韦好书、皆以书葬。王，至尊；不韦，久责。家皆黄肠题凑，处地高燥，未坏。臣愿发昭王，不韦家、视未烧诗书。’(《皇览·辕墓记》)。此建议虽然于当时未能得实行，都也足已看到占人对地下书籍的重视了。清光绪年问，在甘肃等地发现了“敦焊遗书”以及“汉晋简椟”，民国初年又发现f大批“清官内阁大库档案”文学家们异常兴奋，他们将之称作“新史料”、 “地下史料”解放以后，从临沂银雀山汉墓中又出土了大批古代书简：从长沙马王堆三号墓中亦发现丁珍贵的帛书；湖北云梦睡虎地秦墓中更发掘出众多的竹简、木族，这些均成为研究和考证古代史料的宝贵依据。当年王国维就曾经提倡过，以新发现的“地下史料”去印证固有的“纸上材料”，并将之总结为“二重证据”法，足可见其价值之大。情人工先谦利用敦煌出土的唐写卷子本《食货志》(日本人影印)考订出今本《汉书》中的诸多错误；令人高敏所著《云梦秦简初探》，亦是利用出土秦简考订出《史记》等史书中记载的锗误c地下史料的价值，越来越受到人们的青睐，成为书证中日渐重视的依据了。
是指以出土的龟甲、金石以及其他考古器物为依据，考证史料正误的一种考据方法。刻在甲骨上的L辞、青银器上的文字，以及石婢上的婢铭等等，与竹帛、写卷，以及雕版书籍相比，更能耐久不损，流传久远，成为考据工作中不叮多得的证据。用甲骨考证史事的工作，属王国维成就最大c他于《殷k辞中所见先生先公考》及《续考》两篇论文中，考订出《楚辞·天问》中“该秉季德，跃父是戚”以及“恒秉季德，焉得夫朴午”二句中的“该”是王亥。恒”是王恒；考f/出F辞中之“季”是王亥之父买；论定了“田”或“亩”为上甲微，“键”即帝尝；他还系统地考证出殷商的先公先王名号，大体形比丁一个可信的世系。王国绍以甲骨辞为依据考订史料正误的贡献是极大的，不但证明了《世本》、《史记》所记载的商朝历史并非虚构．而凰纠正了司马迁所排列的殷商先公先工位次中的锗误。
以金石刻辞证史更是一个较为广泛的用法。宋代金石学家赵明诚说过：“诗书以后，君臣事迹，悉载于史。”…若夫岁月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵梧十常三四。盖史碟出于后人之手，不能无失；而刻辞当时所立，可倍不疑。（《金石录序》）。达便是它宝贵的价值。以金石到辞证史有这样的—个例子：《资治通监》后梁均王贞明四年记载有两个人的职官名称：一是“吴内外马步都军使、昌化节度使、同平章事涂知训”；一是“威武节度使，抚州李德诚”。五代十国之时，凸化、威武之地是否设置节度使，胡三省作注时对之疑而不决。在几度反复之后，他找到了金石刻辞：“今台州有鲁拘作社雄墓婢，云，唐佰宗光启三年，升台州为德化军’。后来他又发现：“嘉定中黄岩县水宁江有泅于水者，拾一钢印，其文曰：‘台州德化军行营朱记。见台州曾没有德化军，更何况宋太祖乾德元年，钱且曾以德化军节度使、伞路安抚使的身份，兼知台州，他从而得出结论： 台州小郡，犹置节度，其它州郡从知矣。”当然吴之昌化、威武亦不在话外了。胡三省终于以新出土的金石考证出这一五代时的职官问题。
考据方法共有上述三种，但是在实际的工作中，这三种方法每每是相互参合面使用。这样既可使证据更加充分，又可使说理更为透彻。
