唯心主义对praktisch-idealistisch的翻译和诠释中可知，唯心主义并不是哲学领域里独有的现象。那么，这个“实践的唯心主义”是如何定义的以及它与哲学唯心主义的关系又是怎样的，马克思（Marx）在《费尔巴哈》中的另一段话为此提供了一个基本的线索：
对现存经济界限的这种唯心主义的表达（idealistische Ausdruck），不仅仅是纯粹理论上的，而且也存在于实践的意识（praktische Bewußtsein）当中；就是说，使自己获得独立并同现存的生产方式对立的意识，不仅构成宗教和哲学，而且也构成国家。
这里，人们的社会意识被分成两大类：实践的意识和理论的知识。公共权力或国家被归之于实践的意识。这个分类对于扩展唯心主义这一概念至关重要。既然公共权力的一般本质是意识，在一定的历史条件下它就可能变成唯心主义化的权力——国家。唯心主义的概念只有对于意识这种第二性的事物才是有意义的。
根据这段话所蕴含的广义唯心主义的定义，与哲学唯心主义定义中的“存在”（自然界）相当的角色是“经济界限”（社会化的自然），也可称之为“社会存在”；而与“思维”（精神）相当的是“意识”，包括理论的意识（如哲学）和实践的意识（如社会权力）。可以看出，这个意识对社会存在的关系，与狭义的唯心主义定义中思维对自然存在的关系在结构上相似，即广义的关系是对狭义的关系的扩展。因此，可以用这个扩展了的思维对存在的关系来定义不同形式的唯心主义。不难设想，在这个广义的关系中，如果意识的任何一个分支脱离了客观存在，即实现了“内心独立”，把自己设想为第一性的东西，便构成了意识对存在的“唯心主义表达”：或者是理论上的唯心主义，如哲学；或者是实践上的唯心主义，如国家。前者是在狭义的定义中已经熟悉的，而后者正是广义的定义所要规定的。
唯心主义者贝克莱和笛卡尔如前所述，实践的唯心主义是作为“实践的意识”的社会权力对于一定经济基础的唯心主义表达。马克思把这个经济基础称之为“现存的经济界限”、“现存的生产方式”，或“市民社会”。追溯这些物质基础的形成和发展，是理解实践的唯心主义这一概念的前提；而劳动的分工则是问题的关键之所在。（注明：以下的历史描述请参阅马克思、恩格斯《费尔巴哈》、《法兰西内战》、《反杜林论》、《家庭私有制和国家的起源》、《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）
分工是物质生产力发展到一定阶段的产物。反过来，分工又成为社会前进的基本动力。最初，只有以男女的自然条件为基础的一些简单分工。随着经济生活的扩展，工商业劳动逐渐从农业劳动中分离出来；后来，又出现了商业劳动同工业劳动的分离。这样，以农业生活为自然前提，以工业和商业生活为主要内容的经济活动，便构成了市民社会的基本面貌。此外，在工业和商业各自的领域中，又有许多具体的分工。另一方面，由不同的分工部门组成的市民社会是一个有机的整体。这就是说，分工也就意味着必须有某种公共机构来管理、协调不同的分工部门，维护社会生产和生活的秩序。这个基于社会共同利益的管理机构，即是国家权力的萌芽。
公共权力固然是由劳动的分工所造成的市民社会共同利益的反映；然而，作为不同的分工部门的协调者、管理者和集体安全的保卫者，这个公共权力机构本身就是一个全新的社会分工部门。并且，随着社会经济生活的发展，这个新部门也在扩展：在量上越来越大型化，在质上越来越独立化。表明，一个与市民社会相分离的专职权力机构正在形成。
与此同时，社会生活和公共事务的日益复杂化，产生了对相关知识和技能（如书写、测量、计算等）的需要。于是，从作为“实践的意识”的管理部门中，分化出来一些专门从事“纯粹的意识”的子部门。至此，劳动的分工走到了一个质的关节点，出现了物质劳动和精神劳动完全分离的社会大分工。经过这个分工，原来站在社会之中行使社会公共职能的那一部分人脱离了直接的物质生产，开始站在社会之上，专门从事经济生活的领导、社会秩序的维护和科学艺术的创造等属于精神生产的活动。
这部分人便成为社会的统治阶级。其余的大多数人则继续停留在物质生产的各个部门，用生命的大部分时间来从事繁重的体力劳动，以保证除了生产出维持自身的生存所必需的生活资料外，还要生产出维持精神生产的部门生存所必需的劳动产品。这些人数众多的社会成员便沦为社会的被剥削阶级和被统治阶级。物质劳动和精神劳动的社会大分工，造成了极为重要的历史后果：在精神劳动（或意识生产）的若干分支机构中，执掌公共权力的那个部门通过对权力的篡夺，率先演变为凌驾于社会之上的独立机构，把对社会的领导变成了对群众的经济剥削；并动用军队、警察和监狱等暴力工具来保卫这种统治阶级的私利。
这样一来，在公共权力（实践的意识）和市民社会（经济基础）之间的关系上就产生了一种头足倒置的怪现象：本来是第二性的、作为社会公仆的公共权力由于把自己的利益置于整个社会的利益之上，从而将自己变成了虚假的第一性事物，变成了社会的主人。这个利用组织化的暴力作为其生存手段的唯心主义就是国家，即剥削阶级用来保卫自己的经济利益的暴力机关。
唯心主义哲学的形式之一。主观唯心主义把个人的某种主观精神如感觉、经验、心灵、意识、观念、意志、潜意识、灵魂、精神等看作是意识世界上一切事物产生和存在的根源与基础，而外部世界上的一切事物则是由这些主观精神所派生的，它是这些主观精神的显现。因此，在主观唯心主义者看来，主观的精神是本源的、第一性的，而外部世界的事物则是派生的、第二性的。注意的是主观唯心主义者的主观意识指的是自然界内在非物质的总和，不是简单指人类思维。
绝对唯心主义，包涵唯心主义的所有共同特点，黑格尔在他的《逻辑学》的末尾对“绝对理念”进行了详尽阐述，可其原文十分之复杂难懂，就连哲学家瓦勒斯、罗素也难以作出解释。在追究世界的本源元素时“绝对唯心”陷入了与“客观唯心”一样的观点，不同的是绝对唯心对“神灵是实体”进行了否定。亚里士多德的“神”以及伊斯兰苏菲主义均属于该范畴。
绝对唯心主义属于多神论，其本质追求的是悟性等，即是说一切万物的根本，人人都有的本性，这都是修行与努力的结果，而不是靠妄想而能得到，以妄想为本，以所见为真的人，永远不会发现本质的意义直到唯心的概念，成为唯我主义者。
四维唯心主义认为客观世界自发地接受“上帝的意识”或被动地接受“人的主观臆断的意识”按照四维论的作用发展变化，四维唯心地认为人和人类对客观世界是不可以认知的，四维唯心地承认存在着人和人类所不能调正利用的客观规律和定律，四维唯心地认知客观规律和定律或四维唯心地认知和掌握客观规律和定律。
四维唯心主义对客观世界的认识论的感受结果是“意识第一性、物质第二性”，四维唯心地认为“意识决定物质，意识是客观世界的本原，客观世界是意识的产物”，四维唯心地认为“宇宙统一于绝对精神”，坚决主张“以上帝为中心”或“以我为中心”改变物质世界、发展人类社会。
四维唯心主义认为客观世界是由虚有的“上帝”或人的主观臆断的意识四维唯心地随意创造或改造出来。因此，四维唯心主义又分为客观四维唯心主义和主观四维唯心主义两个派别。四维唯心主义包括客观四维唯心主义和主观四维唯心主义。也就是说，四维唯心主义是客观四维唯心主义与主观四维唯心主义的综合结果。
唯心主义之所以长期存在和发展，有着深刻的认识论根源。人的认识都是由感性到理性、由个别到一般的循环往复过程。感觉、概念、个别、一般等等都是认识过程的一个方面或片段，即“认识的一个成分”。如果把某一个成分加以片面地、夸大地发展，把这一片段和局部孤立起来，扩大和膨胀为整体，使之成为脱离自然的绝对的东西，就变成了唯心主义。 [3]
关于唯心主义（Idealismus）这一概念，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书对其进行过分析：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是关于思维和存在的关系问题……哲学家们对于这个问题的不同回答，把他们自身分成两个大的阵营。那些主张精神而非自然界是本源的人……组成唯心主义的阵营。另一些把自然界看作本源的人，则属于唯物主义的各种学派。”这里，“唯心主义”指哲学两大派别中的一支。的确，“唯心主义”一词的发源地属于哲学的领域，其词根idea便来自柏拉图哲学的中心概念——Idee（理念）；
Idealismus（唯心主义）一词若直译便是“理念主义”。
另一方面，把唯心主义同建立在对思维和存在之关系的特定解答上的世界观联系起来虽然是有历史根据的，但是却并不意味着可以把这种联系绝对化，以至于唯心主义这个概念只能用在哲学领域之中。稍后我们将看到，哲学唯心主义不过是次生的唯心主义。然而，把它同某种特定世界观的联系固定化的做法似乎已习以为常。这在某种程度上影响了我们对马克思主义的理解深度。下面的事情便是一个典型的例子。马克思恩格斯在《费尔巴哈》中有这样一段话：
Daβ die Bedingungen,innerhalb deren bestimmte Produktionskr fteangewandt werden knnen,die Bedingungen der Herrschaft einerbestimmten Klasse der Gesellschaft sind,deren soziale,aus ihremBesitz hervorgehende Macht in der jedesmaligen Staatsform ihrenpraktish-idealistischen Ausdruch hat.
以巴黎社会出版社德法对照版的《费尔巴哈》中的德文原文为依据，参考对照页中的法文译文，把它翻译如下：
注：马克思此处所用praktisch-idealistisch一词，在德语中称为“带连词号‘–’的复合形容词”。被连词符号连接起来的两个形容词之间可能的词法关系有：并列关系，同位关系，限定词（前者）对基础词（后者）的修饰关系等。第三种情况在德语中极为常见（参见：窦学富·带连词号“–”的德语复合形容词词义分析。德语学习，1996.（5）.34-38.）。
从praktisch-idealistisch所处的上下文来看，该复合形容词属于第三种情况。据此，本文将它译为“实践唯心主义的”。它的词法涵义：与之相应的复合名词为“实践的唯心主义”或“实践唯心主义”。
按照编译局的译文，这段文字有三层含义：1.一定的生产力水平是阶级统治的物质条件；
2.统治阶级的权力来自其“财产”；
3.作为国家的社会权力是一种“实践的观念”。
按照译文，也可以划分出三层涵义：
2.把这种可能性变为现实的主体条件是：在社会分工中履行公共职能的那个阶级，凭借工作之便，把公共权力变成了谋取阶级私利的工具，从而成为社会的统治阶级。马克思用Besitz一词来刻画这个转变过程（我译之为“篡夺”）
注：Besitz是由及物动词besitzen转化而来的名词。它的基本义是“占有”，“占据”，引申义是“占有物”，“财产”。马克思在此使用的是该名词的本义：“占有”。他在《费尔巴哈》中涉及“财产”这一概念时使用的是另一个较正式的名词Eigentum。Besitz在语义上要求一个宾语，以表示“对……的占有”。这个逻辑宾语在文中由Macht（权力）一词承当。所以，对照页中的法译文把Besitz译为及物动词Posséder（占有）。Bestiz被马克思用来描述这样一个历史过程：社会权力最初并不是行使权力的那个分工集团的私有物，该集团却利用履行社会职能的机会“占有”了这个权力，更确切地说，“篡夺”了这个权力。因此，他在后来用英文写作的《法兰西内战》中，用usurp（篡夺）一词来描述这个公共权力被剥削阶级化的过程。（参见：马克思《马克思恩格斯全集》柏林：Dietz出版社，1978.(I,22).56）；
3.对公共权力的这种阶级性质的“占有”或“篡夺”，使得社会权力转化为政治权力，即国家。经历了这一重大转变的社会权力，无一例外地具有“实践的唯心主义”之性质。
柏拉图笛卡尔
笛卡尔
马勒伯朗士马勒伯朗士（Nicolas Malebranche，1638–1715，法国），他从唯心主义方面发展了R.笛卡尔的学说，认为除物质和精神两种实体外，还存在上帝实体。上帝不仅是万物的创造者，且自身包含着万物。人是灵魂和肉体的结合，人的肉体是机器。精神与物质不能相互作用，精神只有通过心智的广延，即在“上帝”那里才能认识万物。他承认感觉的作用，但认为理性作用更重要、更准确。他是偶因论的主要代表之一，认为自然界除一般法则外，还存在大量由各种机缘产生的因果连锁。
莱布尼茨
黑格尔
叔本华
斯宾塞尼采（Friedrich Nietzsche，1844–1900，德国）唯意志论者，他曾宣告“上帝死了!”将生命意志置于理性之上的哲学，非理性的哲学。作为对理性提出了挑战，他提出了强力意志说。用强力意志取代上帝的地位，传统形而上学的地位。强力意志说的核心是肯定生命，肯定人生。强力意志不是世俗的权势，它是一种本能的、自发的、非理性的力量。它决定生命的本质，决定着人生的意义。
