- Tiếng Trung danh
- Mi thọ
- Giải thích
- Trường thọ
- Nhớ tái
- Thơ · bân phong · bảy tháng
- Tới tự
- Cổ đại dùng từ
Mục lục
Mi bắn tinh củng thọ ( mi thọ mốc đà long )
Trường thọ. 《 thơ ·Bân phong · bảy tháng》: “Vì thế xuân tửu, lấy giúp vui tiệc thọ.” Vĩnh trụ mao truyền: “Mi thọ, hào mi cũng.”Khổng Dĩnh ĐạtSơ: “Người tuổi già giả tất có hào mi tú ra giả.”Cao hừChú: “Mi thọ, trường thọ cũng.” Nam triều lươngTrầm ước《Đồng bách sơn》 thơ: “Nạp hàn tràng, vì xuân tửu, chiêu cảnh phúc, giới mi thọ.” ĐườngĐường chínhTừ 《 đường Triệu phu nhân Hạ Hầu thị mộ chí minh 》: “Kỳ trời giáng giám, giới lấy mi thọ.” 《 thanh sử bản thảo · Thế Tông kỷ 》: “Tinh Quảng Đông hưng ninh huyện lão dân hạnh đăng vận nhiều năm hộ tập chiếu một trăm nhị tuổi, này tử năm người, các bảy tám chục tuổi, một môn mi thọ, thêm ban thượng dùng lụa một con.”
“Mi thọ” là thường dùng từ, về “Mi thọ” “Mi” là cái gì ý tứ, từ xưa đến nay đã từng từng có rất nhiều bất đồng nói ảnh hoan tụng pháp. Phải nói chính xác đáp án đã ở trong đó, nhưng là hiện tại nhất lưu hành cách nói chỉ sợ vẫn là cũ nói.
Cái gọi là “Cũ nói”, chỉ chính là mao 《 truyện 》, Trịnh 《 tiên 》 cách nói. 《 thơ · bân phong · bảy tháng 》: “Vì thế xuân tửu, lấy giúp vui tiệc thọ.” Mao 《 truyện 》: “Mi thọ, hào mi cũng.” Khổng 《 sơ 》 đối này tiến thêm một bước tăng thêm giải thích: “Người tuổi già giả tất có hào mao tú ra giả, bạn cố tri mi gọi hào mi cũng.” 《 thơ · lỗ tụng · bí cung 》: “Thiên tích công thuần hỗ, mi thọ bảo lỗ.” Khổng 《 sơ 》 giải thích nói: “Mao cho rằng…… Thiên nãi cùng công đại đại chi phúc, sử cóMày đẹpChi thọ, mà bảo nàyLỗ QuốcThiết giới phù.”
Lại, 《 thơ ·Tiểu nhã · Nam Sơn có đài》: “Lạc chỉ quân tử, hà không mi thọ.” Mao 《 truyện 》: “Mi thọ,Mày đẹpCũng.”
Lại, 《 thơ · lỗ tụng · bí cung 》: “Tỉ ngươi xương mà đại, tỉ ngươi kỳ mà ngải, vạn có thiên tuế, mi thọ vô có hại.” Trịnh 《 tiên 》: “Mi thọ, mày đẹp, cũng trường thọ.”
Có thể nói, mao 《 truyện 》, Trịnh 《 tiên 》 cách nói tự tấn đường đến đời Thanh bị không ít nổi danh học giả sở tiếp thu, trừ bỏ thượng dẫn thời ĐườngKhổng Dĩnh ĐạtỞ ngoài, còn có tấn đạiQuách phác,Cùng tuần ngài thời ĐườngNhan sư cổCùng với một ít đời Thanh học giả. [1] lật xem hiện đại người sở biên các loại từ điển, đối với “Mi thọ” giải thích phần lớn chọn dùng cũ nói. [2] truyền lại đời sau điển tịch ký lục “Mi thọ” chi “Mi” cái này từ còn có mặt khác một ít phương pháp sáng tác ( đoạn dưới ), nhưng là nhất thường thấy chính là “Mi” loại này phương pháp sáng tác. Mọi người vẫn luôn đem “Mi thọ” “Mi” đọc thành cùng “Lông mày” “Mi” giống nhau âm, đối với người bình thường tới nói, tựa hồ cũng tăng mạnh đối cũ nói tin tưởng trình độ.
Kỳ thật, nhận thức đến cũ nói khuyết điểm học giả cũng có khối người. Có người đối cũ nói có điều hoài nghi mà lại khúc vì này giải thích, có thể bất luận. [3] có người còn lại là đối cũ nói áp dụngHoàn toàn phủ địnhCái nhìn. Này trong đó tương đối sớm học giả có thể làVương dẫn chi.Vương thịỞ 《Kinh nghĩa thuật nghe》 cuốn 22 《 xuân thu tên giải cổ thượng 》 “Sở sử lão tự tử 斖 ( 《 sở ngữ 》 )” điều hạ nói: [4]
斖 đọc vì mi. 《 phương ngôn 》 rằng: “Mi, lão cũng. Đông tề rằng mi.” 《Nhĩ nhã》 rằng: “Lão, thọ cũng.” Mi huấn vì lão, lão huấn vì thọ, tắc mi cùng thọ đồng ý. Cố cổ chi tụng đảo giả toàn rằng “Mi thọ”. Phàm kinh ngôn “Lấy giúp vui tiệc thọ” ( 《Bân phong · bảy tháng》 ), “Hà không mi sái chịu thọ” ( 《Tiểu nhã · Nam Sơn có đài》 ), “Tuy ta mi thọ” ( 《Chu tụng · ung》 ), “Mi thọ vô có hại”, “Mi thọ bảo lỗ” ( 《Lỗ tụng · bí cung》 ), “Mi thọ vạn năm” ( 《Sĩ quan lễ》 ), mi cũng thọ cũng. Mi thọ hãy còn ngôn kỳ thọ ( 《 văn hầu chi mệnh 》 ), lão thọ ( chiêu 20 năm 《Tả Truyện》 ) nhĩ. Kỳ cũng, lão cũng, cẩu cũng, mi cũng, toàn thọ cũng. Mà 《 thơ · truyện 》 cùng 《 tiên 》 toàn lấy mi thọ vì mày đẹp ( 《 phương ngôn 》 chú cùng ). Án: Mi tất tú rồi sau đó vì trường thọ, nếu nhưng ngôn mi, tắc trẻ trung giả đều có chi, vô lấy thấy này vì thọ rồi. 《 nhĩ nhã 》 rằng: “Tóc vàng,Nhi răng, thai bối, thọ cũng.” Há đến kính tỉnh này văn mà rằng phát thọ, răng thọ, bối thọ chăng? Nói “Mi thọ” giả đương theo 《 phương ngôn 》 vì nghĩa, không được như mao, Trịnh sở vân cũng. [5]
Ở hiện đương đại học giả trung,Từ trung thư( 1963=1998: 523 ),Cừu tích khuê( 1999: 373 ) ở giải thích “Mi thọ” “Mi” hàm nghĩa khi, toàn dẫn 《 phương ngôn · một 》 “Mi, lão cũng” làm chứng, cùng Vương thị cái nhìn là giống nhau. Giả duyên lợi ( 1987 ) còn văn chuyên đề thảo luận “Mi thọ” “Mi” là “Thọ” ý tứ, không biết Vương thị sớm có này nói. Vương thị chỉ ra cũ nói khuyết điểm phi thường hữu lực, nhưng là chính hắn cách nói cũng có tương đối rõ ràng khuyết điểm. Hắn nói “Kỳ cũng, lão cũng, cẩu cũng, mi cũng, toàn thọ cũng”, này mấy cái từ giữa “Kỳ”, “Lão”, “Cẩu”, “Thọ”, chúng ta đều có thể nhìn đến đơn dùng ví dụ, nhưng là lại chưa từng nhìn đến “Mi” đơn độc tỏ vẻ “Lão” dùng lệ. Nếu nói “Mi” có “Lão” ý tứ, nhưng là nó chỉ xuất hiện ở “Mi thọ” một từ trung, đây là không thể làm người tin phục. Hơn nữa, nhìn “Mi” có “Lão” ý tứ lúc sau, khẳng định sẽ có người truy vấn, “Mi” vì cái gì sẽ có “Lão” nghĩa đâu? 《 phương ngôn · một 》Quách phácChú nói “Ngôn mày đẹp cũng”, kỳ thật chính là căn cứ mao 《 truyện 》, Trịnh 《 tiên 》 nói đến nói rõ này từ đến nghĩa căn cứ. Nếu là cái dạng này lời nói, vậy cùng cũ nói không có khác nhau.
Vương thị ở thượng dẫn một đoạn lời nói mặt sau, còn cử raKim vănTrung “Mi thọ” “Mi” phương pháp sáng tác, đối này kết cấu cùng ý nghĩa tiến hành rồi thuyết minh. Bởi vì căn cứ không đủ, ý nghĩa không lớn, cho nên chúng ta không có trích dẫn. Kim văn “Mi thọ” cách nói thực thường thấy, bởi vì này “Mi” phương pháp sáng tác cùng truyền lại đời sau điển tịch không giống nhau, bởi vậy thường thường có học giả căn cứ kim văn, cũng kết hợp truyền lại đời sau điển tịch trung “Mi thọ” “Mi” mặt khác phương pháp sáng tác tới giải thích này hàm nghĩa, loại này giải thích thường thường đều là thuộc về phủ định cũ nói. [6]Lý hiếu định( 1961=1974: 2190～2199 ) nhưng vì đại biểu:
Kim văn chứng kiến hấn tự, đều cùng thọ tự liền văn, vì hai chu thường thấy chi hỗ từ, kinh thư trung nhiều làm mi thọ,…… Kỳ thật mi thọ vì lúc ấy thói quen dùng từ, lấy thọ khảo vì này nghĩa gốc, thọ thượng một chữ, bổnVô địnhTự, mao 《 truyện 》 lấy hào mi mày đẹp giải chi, không khỏi vọng văn sinh huấn, như 《 nghi lễ ‧ sĩ quan lễ 》: “Mi thọ vạn năm”, Trịnh 《 chú 》: “Cổ văn mi làm mi.” 〈 thiếu lao tặng thực lễ 〉: “Mi thọ vạn năm”, Trịnh 《 chú 》: “Cổ văn mi vì hơi.” TắcTrịnh thịChứng kiếnCổ bổn,Cố hữu làm mi thọ, hơi thọ giả rồi. Kim văn tắc làm hấn ( muội ) thọ, cái muội, mi, mi, hơi chư tựThanh loạiBổn cực gần, cố tích người viết này một hỗ từ, trừ thọ tự có định ngoại, này thượng một chữ, thường thường với muội, mi, hơi, mi chư âm gần tự trung, nhậm lấy một chữ, tất dục lấy hào mi, mày đẹp giải mi tự, tắc mi thọ hơi thọ lại đem gì nói chăng?…… Hấn tức muội chiBản tự,……Trịnh tư nôngChú 《Chu lễ》Tam đọcHấn vì huy, huy có mỹ cũng, thiện cũng chi huấn, tắc hấn thọ một từ nghi đương đọc vì huy, huấn vì mỹ, mỹ thiện chi thọ hãy còn ngôn nhiều thọ, lỗ thọ, vĩnh thọ cũng, mi thọ, mi thọ, hơi thọ chi giải cũng cùng, kim văn mi lộc, hãy còn ngôn mỹ lộc cũng, 《 quảng nhã · thích cổ 》, 《 phương ngôn 》 cùng nhau huấn mi vì lão, đãi liền mi thọ một từ vì giải, phi sóc nghị cũng.
Lý thịKết hợp “Mi thọ” “Mi” các loại dị văn, đưa ra đọc vì “Huy” cách nói, là không vì “Mi” cái này hình chữ có hạn chế mà đến ra kết luận. Nhưng này nói ảnh hưởng không lớn, cho tới nay mới thôi, người viết chỉ thấy quá trần bỉnh tân ( 1993 ) cho rằng Lý nói là chính xác. Lâm khiết minh rất sớm liền tỏ vẻ không đồng ý Lý nói: [7]
Lý hiếu định gọi hấn đọc vì huy, mỹ cũng. Tắc cho rằng thượng kém một gian. Hấn đọc vì huy, cũng là giả tá nghĩa, thả với cổ vô trưng. Ấn chu lễ ‧ xuân quan “Nữ vu chưởng tuổi khi phất trừ hấn tắm”, Trịnh chú: “Tuổi khi phất trừ, hiện giờ khi ba tháng thượng tị như nước thượng linh tinh. Hấn tắm gọi lấy hương huân thảo dược tắm gội”. Tắc biết hấn tắm vì cổ đại một loại tập tục, với tuổi khi tắm gội lấy phất trừ không khiết, tà ác cập tai họa. Nghĩa rộng chi tắc hấn tắm có cầu phúc, cầu thiện chi ý. Hấn thọ đãi tức dùng nàyNghĩa rộng nghĩa,Đãi tức phúc thọ, lỗ thọ chi ý.
Bất quá, lâm nói cũng khó có thể lệnh người tin tưởng.Quý húc thăng( 1995: 230～231 ) liền phê bình nói:
Lâm khiết minh tiên sinh bình Lý hiếu định tiên sinh cách nói với cổ vô trưng, nhưng hắn cách nói dường như với cổ cũng không có cái gì trưng theo, hấn từ “Phất trừ không khiết, tà ác cập tai họa” có thể “Nghĩa rộng chi tắc hấn tắm có cầu phúc, cầu thiện chi ý”, văn hiến thượng chưa từng có nhìn đến loại này cách dùng. Hơn nữa mi thọ cùng lỗ thọ tính chất gần, nhưng cùng phúc thọ tắc cũng không tương tự ( thập tam kinh, kim văn đều không có “Phúc thọ” này một cái từ. ) lâm khiết minh tiên sinh từ phúc thọ độ đến lỗ thọ, lại từ lỗ thọ độ đến mi thọ, quá trình của nó quá mức quanh co, bởi vậy cũng không có nhiều ítMức độ đáng tin.Trên thực tế, mi thọ huấn giải, truyền thống thượng nhất trí tưởng trường thọ, cùng “Phúc thọ”, “Mỹ thọ”, “Thiện thọ” cũng không hoàn toàn tương đồng, bởi vậy “Mi thọ”, “Thọ”, “Mi thọ”, “Hơi thọ”Chờ từ“Mi”, “”, “Mi”, “Hơi” bản tự, chỉ sợ muốn từ lớn lên ý nghĩa đi lên tìm mới là.
Quý tiếp theo dẫn thuậtHạ lụcCùngLỗ thật trướcHai vị tiên sinh cái nhìn, ở hạ hoà giải lỗ nói bên trong, quý tiên sinh cho rằng hạ nói “Còn chưa đủ hảo”, mà lỗ nói còn lại là “Hình nghĩa hai hiệp, nói rõ lí lẽ vô trệ”. [8] phía dưới chúng ta liền tới nhìn một cái hạ hoà giải lỗ nói nội dung cụ thể.
Quý đã trích dẫn hạ nói chủ yếu nội dung, để tránh đi người đọc lục xem, nơi này vẫn là tương đối kỹ càng tỉ mỉ mà đem hạ nói trích dẫn như sau:
“Mi thọ”, 《 nghi lễ ‧ sĩ quan lễ 》 làm “Mi thọ”, 《 thiếu lao tặng thực lễ 》 cổ văn làm “Hơi thọ”, 《 hánLễ khí bia》: “Vĩnh hưởng mưu thọ” lại làm “Mưu thọ”, đều đồng dạng là cùng âm giả tá. Nếu trở lên đẩy đến ân hư lời bói văn lệ “Mi ngày”,…… Cũng làm “Mi ngày”,……Cây dương đạt《 lời bói cầu nghĩa 》: “Mi cái giả vì di, di ngày gọi suốt ngày.”…… Di, 《 chu lễ · xuân quan · đại chúc 》: “Di tự xã tắc đảo.” Chú: “Di, hãy còn biến cũng.” 《Ngọc thiên》: “Di, biến cũng.” 《 thơ ·Phong nhã · sinh dân》: “Sinh di xỉu nguyệt.” Truyền: “Di, chung cũng.” 《Loại thiên》: “Di, chung cũng.” Kim văn “Di” cũng có cùng loại văn lệ: 《 Thái cật âu 》: “Dùng kỳ cái mi thọ xước búi, vĩnh mệnh di xỉu sinh, 霝 chung.” 《 tề bác 》: “Dùng cầu khảo mệnh di sinh.” 《 thúc liền tôn phụ âu 》: “Búi xước mi thọ, vĩnh mệnh di xỉu sinh, vạn năm vô cương.” Trở lên “Di”, huấn chung, biến, mãn, đều nhưng, nhưng là “Di” nghĩa gốc, 《Thuyết Văn Giải Tự》 thích vì: “Lỏng cung cũng.” Chuyển nghĩa vì an giấc ngàn thu, định ngăn, 《 chu lễ · tiểu chúc 》: “Di tai binh.” Cho nên, di huấn chung, biến, cũng là có thể thay nhau cách dùng.
Di, 《 thơ · bội phong 》: “Có di tế doanh” chính nghĩa: “Di, nước sâu cũng, đôi đầy cũng.” Sơ vân: “Nay có người tế này đôi đầy chi thủy,……” Tràn ngập chu biến, từ đôi đầy nghĩa rộng vì biến, toàn, chung. Cho nên di, mi, mi, muội, mi, hơi, mưu chờ huấn chung, toàn vì diCó thể thay nhau tự.《Tập vận》 làm 瓕, mãn cũng. 《Nói văn》濔, thủy mãn cũng. Cùng di. Cho nên “Mi thọ” tức “Di thọ”, là “Mãn thọ” “Toàn thọ” “Chung thọ” ý tứ, cùng 《Kinh Thi》 “Sinh di xỉu nguyệt” “Trăng tròn” “Chung nguyệt” cách dùng nhất trí, cũng cùngLời bói“Mi ngày” hoặc “Mi ngày” nhất trí. Đem “Mi thọ” “Mi” thích làm “Hào mi” hoặc “Mày đẹp”,Lấy lông mày có trường hào gán ghép “Mi thọ” cách nói, đầu tiên liền giảng không thông giơ lên nhiều loại cùng âm có thể thay nhau tự. “Mi ngày” cùng “Mi ngày”, “Sinh di xỉu nguyệt”, huấn mãn, huấn chung, toàn cùng lông mày không quan hệ. “Mi thọ” “Mi” dùng lông mày nghĩa gốc nói không thông bằng chứng, là kim văn 《戜 giả đỉnh 》 “Dùng tuy mi lục ( lộc )” văn lệ. “Mi lộc” “Lộc” chỉ phúc lộc, cũng chỉ 《 lễ · vương chế 》 “Vị tất nhiên sau lộc chi” bổng lộc. “Mi lộc” là vị cực nhân thế, hưởng hết vinh hoa phú quý chi ý, cũng chính là “Mãn lộc” “Toàn lộc” ý tứ. “Mi lộc” cùng “Mi thọ” giống nhau, này “Mi” tự đều là “Di” có thể thay nhau.
Lỗ thị về “Mi thọ” cái nhìn, tựa hồ cũng không cóCông khai phát biểu.Theo quý, lỗ thị ở 《 văn tự tích nghĩa tam 》 trung nói: [9]
Lời bói chi mi ngày, 《 thơ 》 chiĐầy tháng( 《 lỗ tụng ‧ bí cung 》 ), mi thọ ( 《 bân phong ‧ bảy tháng 》, 《 tiểu nhã ‧ Nam Sơn có đài 》, 《 chu tụng ‧ ung 》 thiên, 《Tái thấy》, 《 lỗ tụng ‧ bí cung 》, 《 thương tụng ‧ liệt tổ 》 ), toàn 镾 chi giả tá. CáiLấy cổVô 镾 tự, cố giả mi, mi vì này, mi ngày, đầy tháng gọi suốt ngày, chung nguyệt, mi thọ, nghĩa cùng trường thọ, vĩnh thọ. 《 thơ ‧ bảy tháng ‧ truyện 》 rằng: “Mi thọ, hào mao [10] cũng.”, Này nói thất chi.
Bởi vì lỗ thị cách nói đại đa số người không có nhìn đến,Hạ thịCách nói tương đối tới nói ảnh hưởng muốn lớn hơn một chút. Có học giả minh xác tỏ vẻ đồng ý Hạ thị cái nhìn. Tỷ như tiêu thái phương chờ ( 1999: 291 ) liền cho rằng:
Này vừa thấy pháp rất có đạo lý. “Mi” tự huấn vì “Di”, đương lấy “Chung cực”, “Lâu trường” chi nghĩa.
Nhưng là cũng có người tỏ vẻ không đồng ý hạ nói. Dương liễu kiều ( 1985 ) ở hạ văn phát biểu sau đó không lâu liền soạn văn tiến hành thương thảo, cho rằng:
“Mi thọ” là một cái cùng nghĩaTừ ghép.Mi, hẳn là mượn vì “𦽡 ( mạo )”, 《 nói văn 》: 𦽡, năm 90 rằng 𦽡. 《Thích danh》 ( 《Nghệ văn loại tụ》 dẫn ): 90 rằng mi thọ. Chính phù 《 nói văn 》 giải thích.…… “Mi, mạo, mi, hơi, mưu”, thượng cổ cùng thuộc minh ( hơi ) tổ,Vận bộGần, nhưngBên chuyển.
Vì thế, hạ lục lại phát biểu văn chương đối mình nói tăng thêm bổ sung luận chứng. [11]
Ở Hạ thị lúc sau, vẫn có một ít học giả lục tục đưa ra một ít mặt khác bất đồng cách nói. Tỷ như hứa vĩ kiện ( 1987: Phụ lục bốn 25～26 ) đem kim văn “Thọ” đọc vì “Hấn đảo”. Trương thế siêu hạng ( 1996: 2628～2629 ) tắc cho rằng:
Cùng “Vạn”, “Mại” chờ đương ra một nguyên, toàn dùngĐôi môi giọng mũi[m-] phát ra tiếng, ngữ nghĩa đều có vô hạn lượng, không thể đếm hết chi nghĩa.
Bất quá, này đó cách nói đại khái đều không căn cứ, có thể bất luận. Bởi vậy, có thể nói ở hiện đại học giả trung về “Mi thọ” cái nhìn, vẫn lấy Hạ thị quan điểm nhất có ảnh hưởng. Tự lỗ nói vì đại gia hiểu biết sau, tự nhiên cũng có nhất định ảnh hưởng. Như vậy, rốt cuộc như thế nào nhận thức hạ hoà giải lỗ nói đi?
Thượng dẫn quý nếu là như vậy đánh giá hạ nói:
Hạ văn gọi “Mi thọ”, là “Mãn thọ”, “Toàn thọ”, “Chung thọ” ý tứ, nói được tương đương hảo. “Di” tự 《 nói văn 》 làm “濔”, nghĩa gốc là “Thủy mãn cũng” ( y đoạn chú bổn ), từ ý tứ này nghĩa rộng đến “Mãn”, “Toàn”, “Chung” đương nhiên là phi thường hợp lý. Nhưng là, nhân loại theo đuổi trường thọ dục vọng là vĩnh viễn sẽ không thỏa mãn, làm người chúc thọ mà chỉ chúc hắn “Mãn thọ”, ý tứ là “Đến hưởng tuổi thọ” mà thôi, tựa hồ thành ý không lớn đủ. Huống hồ 《Lỗ tụng · bí cung》 rõ ràng nói “Vạn có thiên tuế, mi thọ vô có hại”, 《Thương tụng · liệt tổ》 nói “Tuy ta mi thọ, hoàng cẩu vô cương”, đồng khí trung tắc nói “Thọ vạn năm”, hiển nhiên đều không lấy “Đến hưởng tuổi thọ” vì thỏa mãn. Bởi vậy, hạ nói hiển nhiên còn chưa đủ hảo.
Bởi vậy có thể thấy được, Quý thị tuy rằng cho rằng hạ nói “Còn chưa đủ hảo”, nhưng hiển nhiên vẫn là thừa nhận hạ nói là có đạo lý. Quý thị ngược lại tin tưởng lỗ nói, này nguyên nhân chủ yếu chính là cho rằng lỗ thị vì “Mi thọ” “Mi” sở tìm bản tự “镾” càng có thể biểu đạt “Trường thọ” ý tứ. Hắn nói:
Dù cho “镾” tự có khả năng là sau tạo bản tự, nhưng nó có thể xác thực biểu đạt ra “Trường thọ” ý nghĩa, bất trí khiến người hiểu lầm, này hẳn là nhân loại ngữ văn sử thượng tiến bộ đi! [12]
Có người phản đối hạ nói, tắc đưa ra mặt khác một ít lý do. Tỷ như trương hiểu oanh ( 1996: 80 ) nói:
Hạ lục lấy “Mãn” “Toàn” “Chung” thích “Mi”, so cũ nói tiến một bước. Nhưng “Mi thọ” “Mi lộc” đều vì chúc tụng, cầu phúc chi từ, liền người chủ quan nguyện vọng mà nói, thọ càng dài, lộc càng nhiều, càng tốt. Bởi vậy, “Lộc”, “Thọ” phía trước, thường dùng “Trường” “Đại” “Nhiều” hoặc tỏ vẻ “Nhiều”Số từTới tân trang, mà không cần “Mãn”, “Chung” chờ từ tới tân trang. Đặc biệt là “Chung”, chung giả, tẫn cũng, quả thực là không cát chi từ, aiĐi cầuCái chung thọ đâu? Tuy rằng 《Thượng thư》 trung năm phúc có “Sống thọ và chết tại nhà”, nhưng sống thọ và chết tại nhà chỉ bình thường tử vong, không đột tử, bạo chết, cùng “Chung thọ” ý tứ không giống nhau. Thả kim văn trung phương câu cửa miệng “Mi thọ vô cương” như mao bệ đào giếng. Nếu thích “Mi thọ” vì “Mãn thọ” “Chung thọ” “Toàn thọ”, tắc cùng “Vô cương” mâu thuẫn, mãn thọ có thể nào “Vô cương” đâu? [13]
Trương văn kết luận là “Mi thọ” chi “Mi” đương đọc vì “镾”. Này hẳn là ở không có nhìn đến lỗ nói dưới tình huống mà phát sinh “Không mưu mà hợp” hiện tượng.Dương hợp minh( 2002: 54～55 ) cũng nói Hạ thị nói đến “Về phía trước đẩy mạnh một đi nhanh, nhưng còn không phải xác cổ”, cho rằng lỗ thật trước “Huấn ‘ mi ’ thông ‘镾’, tức ‘ trường ’, ‘ vĩnh ’ đến xác, có thể nói nói tiền nhân sở chưa nói”. Này quan điểm cùng trương văn, quý tương tự. Hạ thị bản nhân sau lại tắc đem mình nói cùng người khác cách nói tăng thêm điều hòa:
Chúc mừng người khác “Mi thọ”, thực tế chính là “Trường thọ”, cũng là cổ nhân thờ phụng “Thiên mệnh”, cho rằng “Tử sinh từ mệnh, phú quý ở thiên.” Cho nên “Mi thọ” cũng là “Mãn thọ”, “Toàn thọ”, “Mỹ thọ” ý tứ. [14]
Này kỳ thật có thể coi như là đốiTrước dẫnQuý thị phê bình đáp lại. Nói cách khác, thuần túy từ ý tứ đi lên phân biệt “Mi thọ” là “Mãn thọ” vẫn là “Trường thọ”, kỳ thật là rất khó nói rõ ràng. Từ điểm này tới nói, đemHạ nói( chủ yếu chỉ hạ lục 1984 nói đến ) cùng lỗ nói phân ra ưu khuyết thậm chí đối lập lên, đây là không cần thiết. Tuy rằng từ mặt ngoài thoạt nhìn, lỗ, hạ nhị thị vì “Mi thọ” “Mi” tìm bản tự cũng không tương đồng, lỗ thị cho rằng là “镾”, Hạ thị cho rằng là “Di”, nhưng là này quan hệ cũng không lớn, này hai chữ cũng không thấy được chính là “Mi thọ” “Mi” bản tự. Cổ kim tỏ vẻ hạ, lỗ nhị thị theo như lời từ nhất thường thấy dùng tự vẫn là “Di”, bởi vậy chúng ta hoàn toàn có thể dùng “Di” tới đại biểu bọn họ theo như lời từ. Chúng ta cho rằng, lỗ, hạ hai người cách nói kỳ thật không có bản chất khác nhau, hẳn là “Anh hùng ý kiến giống nhau”. Đại gia sở dĩ cho rằng hạ hoà giải lỗ nói bất đồng, đại khái chính yếu nguyên nhân là có không ít người đem hạ nói theo như lời “Mãn thọ” xem thànhĐộng tân kết cấu,Đem lỗ thị theo như lời “镾 thọ” coi nhưThiên chính kết cấu.Qua đi, có không ít người đều cho rằng “Mi thọ” chi “Mi” là tân trang “Thọ”, đem “Mi thọ” xem thành thiên chính kết cấu, mặc dù đồng ý hạ nói người, đại khái cũng có như thế lý giải. Kỳ thật, “Mi thọ” nguyên bản thật cho là động tân kết cấu. “Di” tuy rằng có “Trường, lâu, nhiều” chờ nghĩa, hơn nữa xác thật có làm hình dung từ hoặcPhó từ cách dùng,Nhưng kỳ thật đều là từ nó nguyên lai động từ cách dùng diễn biến mà đến. Hạ thị, lỗ thị văn có ích tớiLàm tương đối“Di xỉu nguyệt” “Di”, hiển nhiên chính là động từ. Sách cổ trung “Di” biểu “Mãn”, “Chung”, “Tẫn” nghĩa mà mang danh từ tính thành phần làm tân ngữ ví dụ thật nhiều, lệ nhiều không cần cử. [15] bởi vậy, trừ “Mi thọ” ngoại, Hạ thị, lỗ thị đám người đã nhắc tới,Giáp cốt văn“Mi ngày” “Mi”, kim văn trung “Mi khảo”, “Mi lộc” “Mi” từ từ, nguyên bản đều hẳn là coi như động từ. Mặc dù đem này đó tự huấn giải vì “Trường”, “Lâu”, “Nhiều” chi nghĩa, cũng không thể đem chúng nó coi như làTân trang ngữ.
Thượng dẫn trương nói cho rằng “Mi thọ” huấn “Chung thọ” là “Không cát chi từ”, thả cùng “Vô cương” mâu thuẫn, hoàn toàn không thể thành lập. Tương đối với sách cổ trung nói người nào đó “Chung thọ 80”, “Chung thọ 90”, “Chung thọ trăm năm” mà nói, cái gọi là “Mi thọ vô cương” chính là “Chung thọ vĩnh viễn”, “Chung thọ vô tận kỳ” chi nghĩa, như thế nào có thể nói “Không cát” hoặc “Mâu thuẫn” đâu? Sách cổ câu cửa miệng “Thọ tệ thiên địa”, “Thọ tệ kim thạch”, trong đó “Tệ” cũng là “Chung” ý tứ ( xem thêm Thẩm bồi 2007 ), nàyBiểu đạt phương thứcCùng “Mi thọ vô cương” tuy không hoàn toàn tương đồng, nhưng cũng nhưng tư tương đối, thuyết minh không thể nhìn đến “Chung thọ” hoặc “Thọ chung” liền cho rằng không cát.
Kim văn trung tỏ vẻ “Trường thọ” từ ngữ rất nhiều, 《 Thái cật âu 》 đem “Mi thọ, xước búi [16], vĩnh mệnh, di xỉu sinh [17], linh chung”, 《 thúc vi tôn phụ âu 》 đem “Xước búi, mi thọ, vĩnh mệnh, di xỉu sinh, vạn năm vô cương” dùng liền nhau, đều có thể gọi trùng nhau. Hiện tại chúng ta biết, này đó biểu đạt hình thức bên trong kết cấu là có khác biệt, “Xước búi” là liên hợp thức, “Mi thọ”, “Di xỉu sinh” là động tân thức, “Linh chung”, “Vĩnh mệnh” [18], “Vạn năm vô cương” làThiên chính thức.Trong đó “Mi thọ”, “Di xỉu sinh” “Mi” cùng “Di” tỏ vẻ chính là cùng cái từ, nhưng lại dùng hai cái bất đồng tự. Rất có thể là bởi vì “Mi thọ” đã đọng lại vì một cái từ, mà “Di xỉu sinh” ( bao gồm “Di sinh” ) chưa thành từ, ngay lúc đó người cảm giác này hai loại thuyết minh hẳn là dùng bất đồng tự tới tăng thêm khác nhau. [19]
Thông qua trở lên giới thiệu cùng thảo luận có thể biết, tuy rằng “Mi thọ” “Mi” đã có học giả đưa ra chính xác giải thích, nhưng là nếu không đối nó cách dùng có so thâm nhập chuẩn xác lý giải, vẫn cứ khả năng đến ra một ít giống thật mà là giả kết luận, đối với “Mi thọ” ở ngoài tương quan tự từ vẫn có khả năng không chiếm được chính xác giải thích. Phía dưới chúng ta tiến thêm một bước thông qua giáp cốt văn, kim văn, truyền lại đời sau sách cổ trung một ít ví dụ tới tăng thêm thuyết minh.
