Ly hôn sau phu thê nợ nần ai tới còn

2008 năm 1 nguyệt cao mỗ nhân gia đình kinh doanh nhà xưởng tài chính thiếu, liền hướng Lý mỗ mượn tiền 5 vạn nguyên, cao mỗ lấy chính mình danh nghĩa ra cụ giấy vay nợ, ước định hoàn lại kỳ hạn một năm. Một năm qua đi, Lý mỗ nhiều lần hướng cao mỗ thúc giục thảo, nhưng cao mỗ hoặc là tránh mà không thấy, hoặc là ăn vạ không còn. 2009 năm 5 nguyệt, Lý mỗ lại lần nữa tìm được cao mỗ gia, cao mỗ thê tử Trương mỗ nói tiền là cao mỗ mượn, hơn nữa chính mình đã cùng cao mỗ ly hôn, làm này tìm cao mỗ đòi tiền; sau lại Lý mỗ tìm được cao mỗ, cao mỗ lại hướng Lý mỗ đưa ra một phần phán quyết ngày là 2009 năm 2 nguyệtLy hôn bản án,Nói toà án đã đem nên nợ nần phán cho nhà gái, chính mình đã mất nghĩa vụ còn này nợ nần. Nhưng Lý mỗ tiền là mượn cấp cao mỗ, giấy vay nợ cũng là cao mỗ ra cụ. Lý mỗ bất đắc dĩ, tưởng hướng luật sư cố vấn hắn như thế nào mới có thể đòi lại này bút nợ.

Pháp luật phân tích:

Căn cứ 《 luật hôn nhân 》 tương quan quy định, Lý mỗ có không yêu cầu cao mỗ cùng với thê Trương mỗ cộng đồng hoàn lại cao mỗ sở thiếu nợ nần, đề cập đến hai cái pháp luật vấn đề. Đầu tiên muốn phân tích lấy cao mỗ danh nghĩa sở mượn nợ hay không thuộc vềPhu thê cộng đồng nợ nần.Căn cứ quốc gia của ta 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về áp dụng < Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật hôn nhân > bao nhiêu vấn đề giải thích ( nhị )》 thứ 24 nội quy định: “Chủ nợ liền hôn nhân quan hệ tồn tục trong lúc phu thê một phương lấy cá nhân danh nghĩa sở mắc nợ vụ chủ trương quyền lợi, hẳn là ấn phu thê cộng đồng nợ nần xử lý. Nhưng phu thê một phương có thể chứng minh chủ nợ cùng người đi vay minh xác ước định vìCá nhân nợ nần,Hoặc là có thể chứng minh thuộc về luật hôn nhân thứ 19 điều đệ tam khoản quy định tình hình ngoại trừ.” 《 luật hôn nhân 》 thứ 19 điều đệ tam khoản quy định: “Phu thê đối hôn nhân quan hệ tồn tục trong lúc đoạt được tài sản ước định về từng người sở hữu, phu hoặc thê một phương đối ngoại sở phụ nợ nần, người thứ ba biết nên ước định, lấy phu hoặc thê một phương sở hữu tài sản bồi thường toàn bộ.” Bổn án trung, cao mỗ hướng Lý mỗ vay tiền khi cùng Trương mỗ còn chưa ly hôn, vay tiền nguyên nhân là gia đình kinh doanh nhà xưởng thiếu tiền, mà nhà xưởng kinh doanh thu vào là về phu thê cộng đồng sở hữu. Bởi vậy cũng biết, cao mỗ hoặc là Trương mỗ chỉ có có thể chứng minh nên bút nợ nần cao mỗ cùng Lý mỗ minh xác ước định là cao người nào đó nợ nần, lại hoặc là cao mỗ cùng Trương mỗ đối hôn nhân tồn tục trong lúc tài sản thuộc sở hữu có ước định, thả Lý mỗ biết nên ước định, mới có thể đem nên bút nợ nần định tính vì cao người nào đó nợ nần, nếu không liền hẳn là thuộc về cao mỗ cùng Trương mỗ cộng đồng nợ nần.

Tiếp theo,Ly hôn phán quyếtThư về cộng đồng nợ nần phân cách đối người thứ ba hiệu lực. Nhất 《 cao nhân luật dân sự viện về áp dụng < Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật hôn nhân > bao nhiêu vấn đề giải thích ( nhị )》 thứ 25 nội quy định: “Đương sự nhân ly hôn hiệp nghị hoặc là toà án nhân dân bản án, quyết định thư, điều giải thư đã đốiPhu thê tài sảnPhân cách vấn đề làm ra xử lý, chủ nợ vẫn có quyền liền phu thê cộng đồng nợ nần hướng hai bên nam nữ chủ trương quyền lợi. Một phương liền cộng đồng nợ nần gánh vác liên quan bồi thường toàn bộ trách nhiệm sau, căn cứ vào ly hôn hiệp nghị hoặc là toà án nhân dân pháp luật công văn hướng một bên khác chủ trương truy thường, toà án nhân dân hẳn là duy trì.” Người viết cho rằng nơi này “Tài sản phân cách” ứng làm nghĩa rộng lý giải, tức không chỉ có bao gồm tài sản phân cách, còn bao gồm đối nợ nần phân cách. Khác căn cứ 《 tố tụng dân sự pháp 》 quy định, ly hôn án kiện đề cập cá nhân riêng tư, có thể xin không công khai thẩm tra xử lí, bởi vậy, ở xử lý phu thê tài sản hoặc là nợ nần khi, chân chính chủ nợ thường thường không biết tình, 《 luật hôn nhân 》 giải thích ( nhị ) đối ly hôn nợ nần gánh vác tương quan quy định, đối chân chính chủ nợ tới nói là có thực tốt bảo hộ ý nghĩa, cực đại thể hiện ra luật dân sự công bằng nguyên tắc. Kết hợp bổn án tới xem, cứ việc toà án đối cao mỗ phu thê cộng đồng nợ nần làm ra xử lý, nhưng kẻ thứ ba Lý mỗ vẫn cứ có thể yêu cầu hai bên nam nữ cộng đồng hoàn lại, nói cách khác toà án đối tài sản nợ nần phân cách chỉ đối phu thê hai bên có pháp luật ước thúc lực, là một loại đối nội hiệu lực, mà không đối kháng kẻ thứ ba. [page]

Luật sư cảm tưởng:

Ở trong đời sống hiện thực, phu thê chi gian đối ngoại nợ nần nhiều lấy cá nhân danh nghĩa sở thiếu, nếu phu thê một phương chủ trương là một bên khác cá nhân nợ nần, liền yêu cầu gánh vác cử chứng trách nhiệm, nếu không nếu không thể chứng minh là một phương cá nhân nợ nần, dựa theo quốc gia của ta 《 luật hôn nhân 》 lập pháp tinh thần, phu thê ở hôn nhân quan hệ tồn tục trong lúc, đối cộng đồng nợ nần đều phụ có liên quan bồi thường toàn bộ trách nhiệm, đối nên nợ nần phân cách, như không trải qua chủ nợ đồng ý, phu thê cộng đồng nợ nần không nhân ly hôn mà miễn trừ, người đi vay chi gian cũng không quyền tự hành thay đổi này tính chất, mà đối với chủ nợ, hẳn là tích cực thu thập chứng cứ, hướng nguyên phu thê hai bên hoặc là trong đó một phương chủ trương hoàn lại, lấy bảo hộ chính mình quyền lợi.