Giả tạo cơ quan nhà nước con dấu tội

( dưới dùng chính là dùng tên giả )

[ vụ án giới thiệu ]

Viện kiểm sát nhân dân lên án xưng: 1999 năm 6 nguyệt, bị cáo Trương mỗ chịu Tương Dương thị mỗ thực phẩm công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt mỗ công ty ) ủy thác đưa giao Tương Dương gian hàng phòng thổ địa quản lý cục ( dưới tên gọi tắt thổ địa cục ) một trương kim ngạch vì 4.8 vạn nguyên chi phiếu, này đem nên chi phiếu chuyển nhượng cấp Tương Dương A thương nghiệp công ty ( dưới tên gọi tắt A công ty ). 1999 năm 6 nguyệt đến 9 nguyệt, bị cáo chưa kinh mỗ công ty cho phép, tự tiện ủy thác Sơn Tây vận thành mỗ chế bản công ty hữu hạn chế tạo mỗ cái lẩu gia vị phong khẩu màng bản 13 căn, giao Chiết Giang xương nam huyện mỗ nắn xưởng in ấn chế mỗ cái lẩu gia vị phong khẩu màng 50 dư vạn chỉ, cũng ủy thác Chiết Giang tiêu sơn hân vinh đóng gói công ty hữu hạn ấn chế mỗ cái lẩu đóng gói thùng giấy 1 vạn chỉ. 1999 năm 9 nguyệt 26 ngày, bị cáo ở bổn thị X lộ X hào nhà xưởng tổ chức sinh sản giả mạo mỗ cái lẩu gia vị. Sau bị Tương Dương thị Công Thương Cục truy tra.

Viện kiểm sát nhân dân cho rằng, kể trên sự thật rõ ràng, có chứng nhân bảng tường trình, thư chứng chờ bằng chứng. Bị cáo hành vi đã xúc phạm 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hình pháp 》 200 80 điều đệ nhất khoản, 200 một mười lăm điều chi quy định, thỉnh dư theo nếp thẩm phán.

Bị cáo biện hộ và luật sư bào chữa biện hộ ý kiến: Trương cho rằng này hành vi không cấu thành phạm tội. Về đệ nhất hạng tội danh, bị cáo cho rằng chi phiếu là này phái hắn trợ thủ mừng thắng lợi đến mỗ công ty lĩnh, này thu được chi phiếu khi, nên chi phiếu bối thư chỗ đắp lên “Tương Dương gian hàng phòng thổ địa quản lý cục tài vụ chuyên dụng chương”. Về đệ nhị hạng tội danh, trương xưng này có quyền sử dụng nên nhãn hiệu. Luật sư bào chữa đưa ra, không có trực tiếp chứng cứ chứng minh bị cáo giả tạo “Tương Dương gian hàng phòng thổ địa quản lý cục tài vụ chuyên dụng chương”, không thể thành lập. Đồng thời, bị cáo lấy mỗ công ty danh nghĩa sử dụng mỗ nhãn hiệu, bởi vậy sử dụng tranh cãi ứng từ dân sự pháp luật điều chỉnh.

[ vụ án phân tích ]

Toà án nhân dân kinh công khai thẩm tra xử lí điều tra rõ:

1, 1999 năm 6 nguyệt 4 ngày, mỗ công ty ký phát thu khoản nhân sĩ vì Tương Dương gian hàng phòng thổ địa quản lý cục, kim ngạch vì 4.8 vạn nguyên, sử dụng vì làm chứng phí BE180473 hào chi phiếu. Kinh mỗ công ty cùng bị cáo Trương mỗ liên hệ, đồng nhật, bị cáo phái mừng thắng lợi từ mỗ công ty thu hồi chi phiếu, cũng giả tạo “Tương Dương gian hàng phòng thổ địa quản lý cục tài vụ chuyên dụng chương”, đem nên chi phiếu bối thư chuyển nhượng cấp A công ty.

2, khác điều tra rõ, mỗ nhãn hiệu với 1993 năm 2 nguyệt đăng ký, đăng ký nhãn hiệu quyền người là nam liên cửa hàng, 1999 năm 3 nguyệt chuyển nhượng cấp mỗ công ty. Bị cáo Trương mỗ từng nhậm mỗ công ty phó tổng giám đốc. 1999 năm 6 nguyệt đến 9 Nguyệt, bị cáo chưa kinh mỗ công ty cho phép, tự tiện ủy thác Sơn Tây vận thành mỗ chế bản công ty hữu hạn chế tạo mỗ cái lẩu gia vị phong khẩu màng bản 13 căn, giao Chiết Giang xương nam huyện mỗ nắn xưởng in ấn chế mỗ cái lẩu gia vị phong khẩu màng 50 dư vạn chỉ, cũng ủy thác Chiết Giang tiêu sơn hân vinh đóng gói công ty hữu hạn ấn chế mỗ cái lẩu đóng gói thùng giấy 1 vạn chỉ. 1999 năm 9 nguyệt 26 ngày, bị cáo ở bổn thị long Ngô lộ 2439 hào nhà xưởng tổ chức sinh sản giả mạo mỗ cái lẩu gia vị. Sau bị Tương Dương thị Công Thương Cục truy tra.

Giải thích:

1, gián tiếp chứng cứ kinh thẩm tra là thật, có thể định tội. Tuyệt đại đa số hình sự án kiện đều có một cái hoặc mấy cái trực tiếp chứng cứ có thể chứng minh, nhưng có chút án kiện trực tiếp chứng cứ khó có thể tra tìm, thực tiễn trung thao tác khó khăn trọng đại. Bằng gián tiếp chứng cứ định tội: Một là mỗi một gian tiếp chứng cứ cần kiểm chứng là thật. Bổn án trung, chứng nhân mừng thắng lợi hai lần ra tòa làm chứng, đều trần thuật này thu hồi chi phiếu khi giao cho Trương mỗ, nên chi phiếu bối thư chỗ là chỗ trống, này bảng tường trình ở cụ thể chi tiết thượng vẫn luôn ổn định. Nhị là gián tiếp chứng cứ chi gian hay không còn có mâu thuẫn. Tam là hành vi người biện giải lý do có không thành lập. Trương mỗ tự mời ra làm chứng sau, đối này bản nhân không có giả tạo con dấu từng có mấy lần biện giải, mỗi lần biện giải lý do cùng chi tiết đều không nhất trí. Này xưng chỉ an bài trợ thủ mừng thắng lợi đi lấy chi phiếu, làm cấp dưới công nhân viên chức, chúc thu hồi chi phiếu sau lại tự tiện chủ trương tư khắc con dấu, bối thư sau giao cho Trương mỗ, có bội với lẽ thường, huống chi chúc bản nhân trước đó cũng không biết Trương mỗ thiếu A công ty tiền thuê nhà, cố chúc chủ động giả tạo con dấu bối thư chuyển nhượng nói đến khó có thể thành lập; từ phạm tội động cơ xem, bối thư mục đích là hoàn lại tiền thuê nhà, tiền thuê nhà người đi vay là Trương mỗ, mà phi mừng thắng lợi hoặc là những người khác, Trương mỗ có gây án động cơ. Bốn là gián tiếp chứng cứ cần thiết hình thành một cái hoàn chỉnh không trúng đoạn chứng minh xiềng xích, tức có liên tục tính cùng hoàn bị tính. Bổn án chứng cứ đã chứng minh, Trương mỗ thu được mừng thắng lợi từ mỗ công ty thu hồi chi phiếu khi, chi phiếu bối thư chỗ là chỗ trống, mà mấy ngày sau, Trương mỗ đem nên chi phiếu giao cho này chủ nợ lấy hoàn lại tiền thuê nhà khi, chi phiếu bối thư chỗ đã đắp lên thổ địa cục con dấu, trừ giả tạo con dấu chi tiết nhân Trương mỗ cự cung khó có thể điều tra rõ ngoại ( những chi tiết này cũng không ảnh hưởng nên tội thành lập ), chi phiếu từ Trương mỗ chỗ ra vào chứng cứ đã hình thành xiềng xích.

2, Trương mỗ không phải mỗ nhãn hiệu quyền lợi chủ thể, này tự tiện ủy thác chế tạo mỗ nhãn hiệu đánh dấu hành vi cấu thành phi pháp chế tạo đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tội. (1) phi pháp chế tạo đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tội cấu thành, là chỉ hành vi người có biết rõ hệ người khác đăng ký nhãn hiệu đánh dấu, vẫn tiến hành giả tạo. Nhãn hiệu đánh dấu là chỉ ở thương phẩm hoặc thương phẩm đóng gói thượng sử dụng phụ có văn tự, đồ hình hoặc này tổ hợp sở cấu thành nhãn hiệu đồ án vật chất thật thể. Căn cứ 1990 năm 10 nguyệt 1 ngày thi hành 《 nhãn hiệu in ấn quản lý biện pháp 》, đối nhãn hiệu đánh dấu thực hành xác định địa điểm in ấn, từ huyện cấp Công Thương Cục xác định “Chỉ định in ấn nhãn hiệu đơn vị”, mới có thể in ấn. Cái gọi là giả tạo, là chỉ vô ấn chế kinh doanh quyền đơn vị hoặc cá nhân, ở không có được đến nhãn hiệu in ấn ủy thác người ủy thác dưới tình huống, chế tạo cùng người khác đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tương đồng nhãn hiệu đánh dấu, hoặc ủy thác nhãn hiệu in ấn đơn vị vì chính mình phi pháp chế tạo người khác đăng ký nhãn hiệu đánh dấu. (2) có không cấu thành bổn tội mấu chốt là Trương mỗ có không có quyền lợi sử dụng nên đăng ký nhãn hiệu, từ bổn án xem, nam liên cửa hàng đem tài sản cùng mỗ nhãn hiệu nhập vào mỗ thực phẩm công ty ( Trương mỗ hệ công ty phó tổng giám đốc, sau nhân cố rời đi ). 1999 năm 3 nguyệt, chuyển nhượng kinh quốc gia công thương hành chính quản lý cục phê chuẩn đồng phát bố thông cáo, kỳ hạn nội Trương mỗ chưa đối chuyển nhượng công việc đưa ra dị nghị. Từ phê chuẩn “Nhãn hiệu đăng ký chứng” thượng xem, nên nhãn hiệu cuối cùng quyền lợi người là mỗ công ty, chưa kinh công ty cho phép, tự tiện sinh sản nên nhãn hiệu đánh dấu hành vi tức cấu thành đối mỗ nhãn hiệu xâm quyền. (3) bổn án ứng cấu thành phi pháp chế tạo đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tội. Thực tiễn trung, phi pháp chế tạo đăng ký nhãn hiệu đánh dấu mục đích thông thường là vì sinh sản, tiêu thụ giả mạo thương phẩm lấy kiếm lấy phi pháp lợi nhuận, bởi vậy, chế tạo đánh dấu thường thường là giả mạo đăng ký nhãn hiệu một cái tạo thành bộ phận. Bổn án trung, Trương mỗ sinh sản giả mạo nhãn hiệu thương phẩm thượng ở kho trung tức bị niêm phong, không có thực tế tiêu thụ hành vi, lấy giả mạo đăng ký nhãn hiệu tội khó có thể xử lý, căn cứ liên lụy phạm xử lý nguyên tắc, ứng lấy thực tế hoàn thành phi pháp chế tạo đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tội xử lý tương đối thỏa đáng.

[ vụ án kết quả ]

Toà án nhân dân cho rằng: Trương mỗ hành vi đã cấu thành giả tạo cơ quan nhà nước con dấu tội. Phán xử tù có thời hạn một năm. Chưa kinh mỗ công ty cho phép, này hành vi đã cấu thành phi pháp chế tạo đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tội. Xét thấy bị cáo hành vi còn chưa có tạo thành mỗ công ty trọng đại tổn thất, này nguyên nhân gây ra đề cập gia đình bên trong tranh cãi, có thể miễn dư hình sự xử phạt.

[ tương quan pháp quy ]

Phi pháp chế tạo đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tội cấu thành, là chỉ hành vi người có biết rõ hệ người khác đăng ký nhãn hiệu đánh dấu, vẫn tiến hành giả tạo. Nhãn hiệu đánh dấu là chỉ ở thương phẩm hoặc thương phẩm đóng gói thượng sử dụng phụ có văn tự, đồ hình hoặc này tổ hợp sở cấu thành nhãn hiệu đồ án vật chất thật thể. Căn cứ 1990 năm 10 nguyệt 1 ngày thi hành 《 nhãn hiệu in ấn quản lý biện pháp 》, đối nhãn hiệu đánh dấu thực hành xác định địa điểm in ấn, từ huyện cấp Công Thương Cục xác định “Chỉ định in ấn nhãn hiệu đơn vị”, mới có thể in ấn. Cái gọi là giả tạo, là chỉ vô ấn chế kinh doanh quyền đơn vị hoặc cá nhân, ở không có được đến nhãn hiệu in ấn ủy thác người ủy thác dưới tình huống, chế tạo cùng người khác đăng ký nhãn hiệu đánh dấu tương đồng nhãn hiệu đánh dấu, hoặc ủy thác nhãn hiệu in ấn đơn vị vì chính mình phi pháp chế tạo người khác đăng ký nhãn hiệu đánh dấu.