Một, vụ án tình hình cụ thể và tỉ mỉ

Đỗ mỗ tham gia long du mỗ du lịch công ty đoàn thể du lịch. 2018 năm 6 nguyệt 15 ngày, ở Cam Túc tỉnh Đôn Hoàng thị minh sa sơn trăng non tuyền phong cảnh khu, đỗ mỗ cùng du lịch đoàn mặt khác thành viên mặt khác trả phí thống nhất tham gia Đôn Hoàng thị minh sa sơn mỗ du lịch công ty kinh doanh kỵ lạc đà hạng mục. Nhân đỗ mỗ kỵ lạc đà chấn kinh, đỗ mỗ từ lạc đà thượng ngã xuống bị thương, tạo thành thập cấp thương tàn. 2018 năm 7 nguyệt 6 ngày, đỗ mỗ cùng kỵ lạc đà hạng mục người phụ trách Bùi mỗ mỗ ký kết 《 hiệp nghị thư 》, ước định lần này ngoài ý muốn sự cố từ Bùi mỗ mỗ phụ toàn trách, gánh vác đỗ mỗ ở Đôn Hoàng thị bệnh viện sở hữu trị liệu phí dụng 25000 nguyên, dùng một lần chi trả bồi thường phí dụng 40000 nguyên.

Lúc sau đỗ mỗ yêu cầu long du mỗ du lịch công ty cập Đôn Hoàng thị minh sa sơn mỗ du lịch công ty bồi thường các hạng phí dụng199615.70 nguyên. Nhân hiệp thương không có kết quả, tố đến Chiết Giang tỉnh long du huyện toà án nhân dân.

Nhị, toà án cho rằng:

Long du toà án thẩm tra xử lí cho rằng, đỗ mỗ cùng long du mỗ du lịch công ty ký kết du lịch hợp đồng sau, hai bên hình thành du lịch hợp đồng quan hệ. Đồng thời, long du mỗ du lịch công ty ủy thác Đôn Hoàng thị minh sa sơn mỗ du lịch công ty sở cung cấp đà đồng phục của đội vụ chờ hệ long du mỗ du lịch công tyThực hiện du lịch phục vụ hợp đồng kéo dài,Ứng nhận định vì là đại biểu long du mỗ du lịch công ty hành vi, du lịch phụ trợ người Đôn Hoàng thị minh sa sơn mỗ du lịch công ty xâm quyền hành vi hoặc vi ước hành vi, nhưng trực tiếp nhận định vìLong du mỗ du lịch công tyHành vi.Toà án cuối cùng phán quyết long du mỗ du lịch công ty bồi thường đỗ mỗ các hạng tổn thất tổng cộng12 dư vạn nguyên.

Tam, luật sư phân tích

1. Cùng chơi trò chơi hạng mục kinh doanh người đạt thành bồi thường hiệp nghị sau, du khách còn có thể hướng cơ quan du lịch truy cứu hợp đồng trách nhiệm sao?

Bổn án trung, đỗ mỗ cùng người khác đạt thành bồi thường hiệp nghị, long du mỗ du lịch công ty chủ trương đỗ mỗ không có quyền lại hướng này nhắc tới vi ước chi tố chủ trương. Pháp luật quy định, ở khởi tố khi, đương sự nhưng lựa chọn ấn xâm quyền trách nhiệm khởi tố hoặc hợp đồng trách nhiệm khởi tố ( pháp luật thuật ngữ xưng xâm quyền trách nhiệm cùng vi ước trách nhiệm cạnh hợp. Hai người bồi thường kim ngạch bất đồng, chứng cứ yêu cầu bất đồng ), một khi lựa chọn một loại khởi tố sau, liền không thể lại lấy một loại khác tố từ khởi tố. Nhưng bổn án lữ khách chỉ ở tự hành hiệp thương khi yêu cầu chơi trò chơi hạng mục kinh doanh người ấn xâm quyền tiến hành rồi bồi thường, không có ở toà án khởi tố khi lựa chọn, cho nên đỗ mỗ còn có thể hướng toà án khởi tố yêu cầu cơ quan du lịch gánh vác hợp đồng trách nhiệm.

2. Du khách tự trả tiền gánh vác hạng mục, hay không thuộc về du lịch hợp đồng nội dung?

Không thể quơ đũa cả nắm. Bổn án trung lạc đà kỵ hành hoạt động một là ở long du mỗ du lịch công ty an bài Đôn Hoàng thị minh sa sơn mỗ du lịch công ty kinh doanh trăng non tuyền phong cảnh khu nội, nhị là thống nhất từ hướng dẫn du lịch thu phí, ở không có phản diện chứng cứ dưới tình huống, nhưng đề cử làm trăng non tuyền phong cảnh khu nội du lịch hạng mục chi nhất lạc đà kỵ hành hạng mục vì hợp đồng nội dung. 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà du lịch pháp 》 thứ bảy mười một nội quy định, bởi vì mà tiếp xã, thực hiện phụ trợ người nguyên nhân dẫn tới vi ước, từ tổ chức thành đoàn thể xã gánh vác trách nhiệm; tổ chức thành đoàn thể xã gánh vác trách nhiệm sau có thể hướng mà tiếp xã, thực hiện phụ trợ người truy thường. Đỗ mỗ ở du lịch hoạt động trung ở Đôn Hoàng thị minh sa sơn mỗ du lịch công ty trăng non tuyền phong cảnh khu nội bị thương, long du mỗ du lịch công ty làm tổ chức thành đoàn thể xã đối thực hiện phụ trợ người vi ước gánh vác trách nhiệm.