Tác giả: Trịnh băng tuyên bố thời gian: 2009-12-15 08:26:26


[ vụ án ]
2007 năm 12 nguyệt, Trần mỗ hướng Trương mỗ mượn tiền nhân dân tệ 2 vạn nguyên, kỳ hạn một năm, Ngô mỗ làm người bảo lãnh. Mượn tiền đến kỳ sau, Trần mỗ chưa còn khoản, Trương mỗ cũng chưa chủ trương quyền lợi. 2009 năm 2 nguyệt, Ngô mỗ hướng toà án khởi tố, yêu cầu Trần mỗ trả lại tiền nợ.

[ khác nhau ]

Đối bản án xử lý tồn tại ba loại bất đồng ý kiến: Đệ nhất loại ý kiến cho rằng, người bảo lãnh ở không có gánh vác bảo đảm trách nhiệm phía trước không thể trực tiếp khởi tố người đi vay; đệ nhị loại ý kiến cho rằng, người bảo lãnh chỉ có thể lấy chủ nợ danh nghĩa khởi tố người đi vay; loại thứ ba ý kiến cho rằng, ở người đi vay có thực hiện năng lực mà chủ nợ không chủ trương quyền lợi khi, người bảo lãnh có quyền trực tiếp khởi tố người đi vay.

[ bình tích ]

Người viết đồng ý loại thứ ba ý kiến, lý do như sau:

Một, tố quyền là dân sự chủ thể căn cứ tố tụng dân sự pháp, yêu cầu toà án nhân dân thông qua thẩm tra xử lí cùng phán quyết bảo hộ dân sự quyền lợi quyền lợi. Căn cứ quốc gia của ta tố tụng dân sự pháp thứ một trăm linh tám nội quy định, chỉ cần cùng án kiện có trực tiếp lợi hại quan hệ công dân, pháp nhân cùng mặt khác tổ chức đều được hưởng tố quyền, đều có quyền lấy chính mình danh nghĩa làm nguyên cáo đề khởi tố tụng. Đệ nhất loại ý kiến lẫn lộn tố quyền cùng thắng kiện quyền khái niệm: Thắng kiện quyền là một loại thật thể tính quyền lợi, là trải qua toà án nhân dân tố tụng trình tự xác nhận thực tế được hưởng dân sự quyền lợi; tố quyền là hạng nhất trình tự tính quyền lợi, có tố quyền không nhất định liền được hưởng thắng kiện quyền. Mặt khác, bởi vì người bảo lãnh cùng chủ nợ chi gian không tồn tại đại lý quan hệ, cố người bảo lãnh không thể lấy chủ nợ danh nghĩa khởi tố, đệ nhị loại ý kiến cũng vô pháp luật căn cứ.

Nhị, căn cứ vào truy thường quyền, người bảo lãnh cùng người đi vay chi gian tồn tại lợi hại quan hệ. Bình thường dưới tình huống, người bảo lãnh là ở gánh vác bảo đảm trách nhiệm sau mới có thể hành sử truy thường quyền, hướng người đi vay đề khởi tố tụng, nhưng là ở nợ nần thực hiện kỳ hạn mãn khoá, người đi vay có thực hiện năng lực mà chủ nợ không chủ trương quyền lợi khi, lúc này tuy rằng chủ nợ cũng chưa hướng người bảo lãnh chủ trương quyền lợi, nhưng người bảo lãnh bảo đảm trách nhiệm vẫn chưa miễn trừ, một khi chủ nợ hướng người bảo lãnh chủ trương quyền lợi, người bảo lãnh có thể có thể gánh vác bảo đảm trách nhiệm, mà nếu lúc này người đi vay đã mất tài sản nhưng cung thực hiện, tắc người bảo lãnh hợp pháp quyền lợi chắc chắn đem đã chịu xâm hại. Bởi vậy ở người đi vay có thực hiện năng lực mà chủ nợ không chủ trương quyền lợi khi, hẳn là giao cho người bảo lãnh đề khởi tố tụng quyền lợi.

Tam, ở thật vụ trung hẳn là đem chủ nợ liệt vào người thứ ba. Nếu người bảo lãnh không có liệt chủ nợ vì người thứ ba, toà án nhân dân hẳn là y chức quyền thêm vào chủ nợ làm người thứ ba, bởi vì ở bảo đảm trái quyền tranh cãi trung thông thường đề cập tam phương đương sự tức chủ nợ, người đi vay cùng người bảo lãnh. Ở cụ thể xử lý khi, như điều tra rõ trái quyền nợ nần quan hệ theo nếp thành lập, ứng phán quyết người đi vay hướng người thứ ba chủ nợ thực hiện nghĩa vụ; nếu chủ nợ ở tố tụng trung minh xác tỏ vẻ từ bỏ trái quyền, chủ nợ cùng người đi vay chi gian chủ hợp đồng quan hệ tiêu diệt, tắc người bảo lãnh cùng chủ nợ chi gian bảo đảm hợp đồng quan hệ cũng tiêu diệt, lúc này người bảo lãnh có thể xin rút về khởi tố, hoặc là toà án nhân dân phán quyết bác bỏ nguyên cáo người bảo lãnh tố tụng thỉnh cầu, lấy chung kết tố tụng.

( tác giả đơn vị: Giang Tô tỉnh Nam Kinh thị vũ bồn hoa khu toà án nhân dân )