【 nhất thẩm thẩm tra xử lí tình huống 】

Nhất thẩm toà án vĩnh tân huyện toà án nhân dân cho rằng: Bị cáo đơn vị cát an mỗ kế toán viên văn phòng làm gánh vác nghiệm tư chức trách người môi giới cơ cấu ở xét duyệt nghiệm tư tư liệu trong quá trình nghiêm trọng không phụ trách nhiệm, ra cụ chứng minh văn kiện tồn tại trọng đại không xác thực, do đó sử cát an mỗ đảm bảo công ty hữu hạn thành lập sau tiến hành góp vốn đảm bảo, tạo thành nghiêm trọng hậu quả, này hành vi đã cấu thành ra cụ chứng minh văn kiện trọng đại không xác thực tội.

【 nhị thẩm thẩm tra xử lí trải qua 】

Nhất thẩm phán quyết sau, luật sư tiếp thu bị cáo đơn vị cát an mỗ kế toán viên văn phòng ủy thác cũng đưa ra chống án: Nguyên phán nhận định đơn vị cấu thành phạm tội sự thật không rõ, chứng cứ không đủ, áp dụng pháp luật sai lầm, thỉnh cầu theo nếp sửa án đơn vị không cấu thành bổn tội. Lý do: ( một ) viên chức Lý mỗ, Trâu mỗ ở ra cụ nghiệm tư báo cáo trong quá trình, hai người hành vi không chỉ có không thể phản ánh đơn vị ý chí, ngược lại vừa lúc vi phạm đơn vị ý chí. ( nhị ) nghiệm chứng báo cáo ra cụ cùng quần chúng kinh tế tổn thất vô hình pháp thượng nhân quả quan hệ. ⒈ nhất thẩm phán quyết nhận định 77 danh người đầu tư tổn thất 7284636 nguyên, khuyết thiếu xác thật chứng cứ. ⒉ quần chúng cho mượn khoản tiền cấp Doãn mỗ 1 không hoàn toàn là bởi vì tin tưởng 《 nghiệm tư báo cáo 》, có cho mượn người là bởi vì tin tưởng Doãn mỗ 1 đạt được 《 góp vốn tính đảm bảo cơ cấu kinh doanh cho phép chứng 》, có cho mượn người là bởi vì tin tưởng tỉnh tài chính làm ý kiến phúc đáp tính văn kiện, có cho mượn người là bởi vì người khác giới thiệu có thể đạt được kếch xù lợi tức.

Biện hộ luật sư đưa ra biện hộ ý kiến cùng chống án ý kiến tương đồng, đồng thời cung cấp tương quan toà án bản án trình xin ý kiến hội thẩm tham khảo.

Cuối cùng, nên án kinh cát an khu phố cấp toà án nhân dân thẩm phán ủy ban thảo luận quyết định, chống án người cát an mỗ kế toán viên văn phòng không cấu thành ra cụ chứng minh văn kiện trọng đại không xác thực tội.

Phụ nên án nhị thẩm phán quyết án thư hào: ( 2019 ) cống 08 hình chung 238 hào