【 trích yếu 】 quốc gia của ta một ít luận giả ở đối trái pháp luật nhận thức vấn đề tiến hành nghiên cứu thời điểm, thường thường đối hình thức trái pháp luật tính cùng thực chất trái pháp luật tính không thêm phân chia mà sử dụng, do đó dẫn tới logic thượng hỗn loạn cùng với lý luận thượng tranh luận. Cứ việc đối trái pháp luật tính nhận thức nhưng chia làm hình thức trái pháp luật tính nhận thức cùng thực chất trái pháp luật tính nhận thức hai cái mặt bên, nhưng ở cụ thực dụng tính ý nghĩa thượng, đối trái pháp luật tính nhận thức vấn đề tham thảo ứng hạn chế ở thực chất trái pháp luật tính nhận thức mặt. Quốc gia của ta tuy không có thực chất trái pháp luật tính khái niệm, nhưng quốc gia của ta hình pháp trung phạm tội cố ý nhận thức nội dung cũng đã bao hàm đối thực chất trái pháp luật tính nhận thức yêu cầu, bởi vậy ở quốc gia của ta không cần phải dẫn vào trái pháp luật tính nhận thức khái niệm, nếu không sẽ dẫn tới hệ thống hỗn loạn cùng với không cần thiết lặp lại đánh giá.

【 từ ngữ mấu chốt 】 trái pháp luật tính nhận thức; thực chất trái pháp luật tính; hình thức trái pháp luật tính; phạm tội cố ý

Trái pháp luật tính nhận thức là đại lục pháp hình pháp lý luận trung khái niệm, ở quốc gia của ta hình sự lập pháp cùng với hình pháp học lý luận trung cũng không có này khái niệm. Năm gần đây, theo đối đức ngày hình pháp lý luận thâm nhập nghiên cứu, một ít học giả đối quốc gia của ta bốn văn kiện quan trọng phạm tội thành lập hệ thống tiến hành rồi khắc sâu nghĩ lại cùng mãnh liệt nghi ngờ, tôn sùng đại lục pháp hệ tam giai tầng

Phạm tội thành lập hệ thống, do đó khiến cho trái pháp luật tính nhận thức dần dần trở thành quốc gia của ta hình pháp giới giáo dục nhiệt điểm vấn đề.

Một, quốc gia của ta học giả đối trái pháp luật tính nhận thức thực chất lý giải

Về như thế nào lý giải trái pháp luật tính nhận thức, quốc gia của ta hình pháp học giả ý kiến không đồng nhất. Có học giả cho rằng, trái pháp luật tính nhận thức là đối hình sự trái pháp luật tính nhận thức, kỳ thật chất là đối xã hội nguy hại tính nhận thức. “Hình sự trái pháp luật tính là phạm tội cơ bản đặc thù, ở hình phạt pháp định cấu tạo trung có minh xác giới hạn, hẳn là trở thành trái pháp luật tính nhận thức nội

Dung.” Xã hội nguy hại tính cùng hình sự trái pháp luật tính là nhất trí, “Nhận thức đến xã hội nguy hại tính lại không có nhận thức đến trái pháp luật tính, hoặc là nhận thức đến trái pháp luật tính lại không có nhận thức đến xã hội nguy tính, này chỉ là một loại logic thượng phân tích, ở trong đời sống hiện thực kỳ thật cũng không tồn tại.” “Ở quốc gia của ta hình pháp trung, hẳn là kiên trì xã hội nguy hại tính nhận thức cùng trái pháp luật tính nhận thức tương nhất trí quan điểm. Xã hội nguy hại tính nhận thức chẳng qua là quốc gia của ta hình pháp sử dụng riêng dùng từ, này pháp lý thượng hàm nghĩa hẳn là chỉ trái pháp luật tính nhận thức.” Có học giả chỉ ra, trái pháp luật tính nhận thức là trái với giống nhau pháp trật tự ý thức. “Trái pháp luật tính nhận thức, là chỉ hành vi chủ thể nhận thức đến chính mình hành vi trái với giống nhau pháp luật trật tự yêu cầu.” “Trái pháp luật ý thức hàm nghĩa chỉ trái với hết thảy pháp luật quy phạm, tức không chỉ có bao gồm hình sự pháp quy cũng bao gồm mặt khác pháp quy, như dân sự pháp quy, hành chính pháp quy chờ.” Tức chỉ cần hành vi người cho rằng chính mình hành vi có giống nhau trái pháp luật tính ( dân sự trái pháp luật, hành chính trái pháp luật ) liền nhưng cho rằng hành vi người có trái pháp luật tính nhận thức, không cần cho rằng người nhận thức này hành vi có hình sự trái pháp luật tính, càng không cần hành vi người nhận thức này hành vi hình phạt đương phạt tính; còn có học giả chủ trương, trái pháp luật tính nhận thức là chỉ hành vi người chỉ cần có trái với quy phạm đạo đức ý thức, liền ứng coi là có trái pháp luật tính nhận thức. “Cố ý phạm tội trung ‘ biết rõ ’, bao gồm hành vi người đối chính mình hành vi hay không trái pháp luật nhận thức. Bất quá, loại này nhận thức chỉ cần cầu chủ thể ý thức được chính mình hành vi là không đạo đức hoặc không hợp pháp là đủ rồi.”

Từ kể trên quan điểm có thể thấy được, quốc gia của ta luận giả ở đối trái pháp luật nhận thức tiến hành nghiên cứu khi, thường thường đối hình thức trái pháp luật tính cùng thực chất trái pháp luật tính không tăng thêm phân chia mà sử dụng, do đó dẫn tới logic thượng hỗn loạn cùng với lý luận thượng tranh luận. Đối khái niệm chuẩn xác giới định là học thuật đối thoại cơ sở, bởi vậy cần thiết trước chuẩn xác giới định “Trái pháp luật tính” khái niệm.

Nhị, trái pháp luật tính cùng trái pháp luật tính nhận thức khái niệm giới định

Ở đại lục pháp hệ hình pháp lý luận trung, trái pháp luật tính bao hàm hình thức trái pháp luật tính cùng thực chất trái pháp luật tính. Nhưng ở Lý Tư đặc phía trước, đại lục pháp hệ hình pháp lý luận trung là không có “Hình thức trái pháp luật tính” cùng “Thực chất trái pháp luật ngăn tính” chi phân, trái pháp luật tính chỉ chính là hình thức trái pháp luật tính, lập tức thi hành vì trái với quốc gia pháp quy, trái với pháp luật yêu cầu hoặc cấm quy

Định. Ở lúc ấy, “Trái pháp luật tính” phán định chỉ là hình thức phán đoán, lấy cụ thể pháp luật quy định làm phán đoán tiêu chuẩn, lập tức thi hành vì ở hình thức thượng không cụ bị pháp luật quy định đang lúc hóa nguyên do sự việc. Đối với loại này định nghĩa, nước Đức học thuật giới phổ biến đưa ra mãnh liệt hoài nghi —— nếu mỗ hành vi bởi vì trái với thật định pháp mà đã chịu trái pháp luật đánh giá, chỉ

Chỉ muốn trái với thật định pháp tới giải thích “Trái pháp luật” chỉ có thể là cùng nghĩa lặp lại, cho nên cần thiết thăm dò trái pháp luật thực chất tức hình pháp vì cái gì muốn đem mỗ một hàng vì quy định vì phạm tội, này liền cần thiết hình phạt kèm theo pháp quy phạm bên ngoài tới tìm kiếm căn cứ. Lý Tư đặc đối pháp ích khái niệm nghiên cứu, thứ nhất sáng chế thực chất trái pháp luật luận, “Tức trái pháp luật tính có nhị trọng hàm nghĩa: Trái với quốc gia quy phạm tức pháp trật tự mệnh lệnh, cấm hành vi, là hình thức trái pháp luật; có xã hội nguy hại tính tức phản xã hội hoặc phi xã hội hành vi, là thực chất trái pháp luật; cái gọi là xã hội nguy hại tính, chính là chỉ đối pháp quy phạm sở bảo hộ cá nhân hoặc là toàn thể sinh hoạt ích lợi xâm hại hoặc là uy hiếp, cố xâm hại hoặc là dẫn tới nguy hiểm hành vi, là thực chất trái pháp luật.” Hình thức trái pháp luật tính cùng thực chất trái pháp luật tính lẫn nhau vì trong ngoài, người trước mắt với hành vi bản thân ý nghĩa, là từ hình thức đi lên khảo sát trái pháp luật tính; người sau tắc chú ý làm kết quả pháp ích xâm hại, công bố trái pháp luật tính bản chất. Bởi vì thực chất trái pháp luật tính đối hình sự lập pháp có chỉ đạo tác dụng, bởi vậy, trong tình huống bình thường có hình thức trái pháp luật tính hành vi đồng thời cũng có thực chất trái pháp luật tính, mà có thực chất trái pháp luật tính hành vi đồng thời cũng có hình thức trái pháp luật tính —— thực chất trái pháp luật tính có hình thức trái pháp luật tính đề cử cơ năng, mà hình thức trái pháp luật tính tắc có thực chất trái pháp luật tính chinh biểu cơ năng.

Mà cái gọi là “Trái pháp luật tính nhận thức”, là đứng ở hành vi người góc độ suy xét hành vi người chủ quan đối với này hành vi trái pháp luật tính nhận thức có không kịp này trình độ. Nếu “Trái pháp luật tính” nhưng phân hình thức trái pháp luật tính cùng thực chất trái pháp luật tính, tương ứng mà, “Trái pháp luật tính nhận thức” cũng nhưng chia làm đối hình thức trái pháp luật tính nhận thức cùng đối thực chất trái pháp luật tính nhận thức.

“Hình thức trái pháp luật tính nhận thức”, cũng xưng không hợp pháp chi nhận thức, là chỉ hành vi người ở thực thi hành vi thời điểm đối với hành vi vì pháp luật sở không cho phép tính chất nhận thức. Mà “Thực chất trái pháp luật tính nhận thức”, còn lại là chỉ hành vi người nhận thức đến chính mình hành vi xã hội nguy hại tính. Mà cái gọi là xã hội nguy hại tính chính là đối pháp quy phạm sở bảo hộ cá nhân hoặc toàn

Thể sinh hoạt ích lợi xâm hại hoặc uy hiếp. Bởi vì hình thức trái pháp luật tính cùng thực chất trái pháp luật tính ở tuyệt đại đa số dưới tình huống là thống nhất, cho nên đối hai người nhận thức thông thường cũng là nhất trí. Nhưng ở đặc thù dưới tình huống, nào đó nguyên bản không có thực chất trái pháp luật tính cũng không cụ bị hình thức trái pháp luật tính hành vi căn cứ vào tình thế biến hóa có thực chất trái pháp luật tính, đương lập pháp giả bắt kịp thời đại mà đem này loại hành vi liệt người hình pháp cấm trong phạm vi khi, hành vi người bởi vì bị quản chế với khách quan điều kiện cũng không hiểu biết pháp luật quy định, sẽ dẫn tới này đối này loại hành vi hình thức trái pháp luật tính nhận thức cùng thực chất trái pháp luật tính nhận thức thiếu hụt.

Tam, đối trái pháp luật tính nhận thức vấn đề tham thảo ứng hạn chế ở thực chất trái pháp luật tính nhận thức mặt

Cứ việc đối trái pháp luật tính nhận thức nhưng chia làm hình thức trái pháp luật tính nhận thức cùng thực chất trái pháp luật tính nhận thức hai cái mặt bên, nhưng ở cụ thực dụng tính ý nghĩa thượng, đối trái pháp luật tính nhận thức vấn đề tham thảo ứng hạn chế ở thực chất trái pháp luật tính nhận thức mặt.

Đầu tiên, ở đại lục pháp hệ chủ lưu “Cấu thành văn kiện quan trọng phải làm tính, trái pháp luật tính cùng có trách tính” tam giai tầng phạm tội thành lập hệ thống hạ, cấu thành văn kiện quan trọng phải làm tính là thuần khách quan sự thật phán đoán, tức phán đoán sởPhát sinhÁn kiện phần ngoài sự thật cùng hình pháp điều khoản sở quy định cấu thành văn kiện quan trọng hay không tương nhất trí. Tại đây giai đoạn thông thường không suy xét hành vi người chủ quan đối phù hợp cấu thành văn kiện quan trọng sự thật nhận thức vấn đề; bởi vì cấu thành văn kiện quan trọng có trái pháp luật đề cử cơ năng, bởi vậy phù hợp cấu thành văn kiện quan trọng hành vi giống nhau có trái pháp luật tính, ở trái pháp luật tính mặt chỉ cần phán đoán hay không tồn tại trái pháp luật trở lại nguyên do sự việc. Cứ việc cũng thừa nhận ngoại lệ chủ quan trái pháp luật yếu tố tồn tại, nhưng trái pháp luật tính phán đoán chủ yếu là từ khách quan thượng phán đoán pháp ích hay không bị hao tổn cùng hành vi người chủ quan nhận thức không quan hệ; mà trách nhiệm là chủ quan, bởi vậy ở có trách tính mặt chủ yếu là phân tích hành vi người chủ quan thượng đối trước hai cái mặt đối hợp tính nhận thức vấn đề, bởi vậy mới sinh ra “Phải làm tính nhận thức” cùng “Trái pháp luật tính nhận thức” vấn đề. Cái gọi là “Phải làm tính nhận thức”, lập tức thi hành làm người chủ quan đối cấu thành văn kiện quan trọng sự thật nhận thức, mà “Trái pháp luật tính nhận thức” còn lại là hành vi người ở chủ quan thượng đối pháp ích xâm hại nhận thức. Cấu thành văn kiện quan trọng sự thật tức phải làm tính là trách nhiệm trung cố ý yếu tố đương nhiên nhận thức đối tượng, mà cố ý nội dung hay không yêu cầu hành vi người ý thức được hành vi trái pháp luật tính tức cố ý thành lập hay không yêu cầu trái pháp luật tính nhận thức liền trở thành kịch liệt tranh luận vấn đề. Bởi vậy có thể thấy được “‘ trái pháp luật tính nhận thức ’ này một khái niệm bổn hệ ở đức ngày phạm tội luận hệ thống hạ mới sinh ra vấn đề —— tức ở ‘ trái pháp luật tính ’ ( pháp ích xâm tổn hại tính ) cơ sở thượng ở có trách tính mặt thảo luận hành vi người nhận thức thái độ, mà Trung Quốc ngữ cảnh hạ ‘ trái pháp luật tính ’ khái niệm lại giống nhau lý giải vì là chỉ hành vi có trái với pháp luật quy định thuộc tính; cố Trung Quốc học giả nhóm thường thường thực tự nhiên mà thiên về với mặt chữ ý nghĩa mà ở Trung Quốc phạm tội luận hệ thống hạ thảo luận ‘ trái pháp luật tính nhận thức ’ vấn đề.” Do đó khiến cho “Trái pháp luật tính nhận thức” như vậy một cái vốn không phải vấn đề vấn đề, ở Trung Quốc nhanh chóng trở thành giới giáo dục tranh luận tiêu điểm.

Tiếp theo, vì giữ gìn xã hội công cộng ích lợi, bất luận cái gì có hình sự trách nhiệm năng lực người đều có hiểu biết pháp luật cũng tuân thủ pháp luật nghĩa vụ. Nếu không biết pháp nhưng xá, như vậy không biết pháp liền sẽ trở thành bị cáo nhất hữu lực biện hộ lý do, pháp trật tự sẽ đã chịu căn bản tính phá hư; mặt khác, không hợp tình lý pháp luật không thể lâu dài, pháp trật tự cùng xã hội tuyệt đại đa số người chủ lưu chính nghĩa xem là nhất trí, có khách quan tính. Mà đương cá nhân tín niệm cùng đại biểu chủ lưu chính nghĩa xem pháp quy phạm tương bội khi, pháp quy phạm ứng ở vào ưu tiên địa vị, pháp luật nhận thức sai lầm không phải miễn trách lý do. Bởi vậy, “Không biết pháp không tha” này một cổ La Mã cách ngôn là thế giới các quốc gia xử lý pháp luật nhận thức sai lầm án kiện cơ bản nguyên tắc, đối hình thức trái pháp luật tính có vô nhận thức trên nguyên tắc không ảnh hưởng hành vi người hình sự trách nhiệm nhận định. Ở pháp trị vỡ lòng triều đại, này một cách ngôn ở hình pháp trung bị tuyệt đối tuân thủ. Nguyên tắc này ở anh, mỹ phán lệ pháp trung tổng kết vì: Pháp không biết không được biện hộ, sự thật không biết có thể biện hộ. Hơn nữa này trở thành giải quyết trái pháp luật tính nhận thức vấn đề cơ bản nguyên tắc. Nhưng Thế chiến 2 về sau, theo cận đại xã hội phức tạp hóa, hai đại pháp hệ đối “Không biết pháp luật không khỏi trách” nguyên tắc kiên định lập trường đềuPhát sinhDao động. Ở nước Mỹ, “Bình thường pháp vẫn luôn thừa nhận ‘ không biết pháp luật cũng không thể miễn trách ’ nguyên tắc, vẫn cứ là nước Mỹ xử lý pháp luật nhận thức sai lầm cơ bản nguyên tắc, chỉ là ở tiến vào thế kỷ này sau, mới từng bước thừa nhận nguyên tắc này ngoại lệ. Cái gọi là ‘ ngoại lệ ’, cũng chỉ giới hạn trong căn cứ vào tương đương lý do hoàn toàn không biết pháp luật tồn tại trường hợp cùng với tin cậy có quan hệ quyền uy giả ý kiến trường hợp; hơn nữa, pháp luật nhận thức sai lầm có không trở thành biện hộ lý do, còn quyết định bởi với toà án cụ thể, thực chất nhận định; mặt khác, mẫu mực hình pháp điển công bố sau, rất nhiều châu chế định pháp cũng chỉ quy định sự thật nhận thức sai lầm, rất nhiều châu chế định pháp đối pháp luật nhận thức sai lầm làm tương đương nghiêm khắc quy định.” Ở đại lục pháp hệ, rất nhiều quốc gia hình sự lập pháp cùng phán lệ đều thừa nhận trái pháp luật tính sai lầm có thể trở thành giảm miễn hình sự trách nhiệm lý do. Quốc gia của ta hình pháp lý luận giới thông nói vẫn luôn cho rằng, đối hình thức trái pháp luật tính nhận thức không phải cố ý yếu tố, trong tình huống bình thường, trên pháp luật nhận thức sai lầm không ảnh hưởng hình sự trách nhiệm. Tuy rằng mọi người cũng thừa nhận ngoại lệ tình huống tồn tại, nhưng là, loại này ngoại lệ cũng không phải lấy trái pháp luật tính nhận thức sai lầm làm gốc theo. Tuy rằng đại lục pháp hệ hình pháp lý luận đối trái pháp luật tính nhận thức còn có bất đồng quan điểm thậm chí là hỗn loạn, nhưng hiện đại nước Đức hình pháp lý luận trung có quan trọng ảnh hưởng lý luận cho rằng, hình thức trái pháp luật tính đối trái pháp luật tính nội hàm đồng ý thực chất góc độ đi lý giải, mà hình thức trái pháp luật tính “Như vậy một loại khái niệm hình thành không chỉ có là dư thừa, hơn nữa là lầm đạo tính.” Dựa theo quốc gia của ta hình pháp quy định, phạm tội cố ý nhận thức nhân tố là hành vi người biết rõ chính mình hành vi sẽPhát sinhNguy hại xã hội kết quả, này hiển nhiên là yêu cầu hành vi người biết rõ này hành vi và hành vi kết quả nguy hại tính, mà không có yêu cầu hành vi người biết rõ hành vi cập kết quả trái pháp luật tính. Huống hồ yêu cầu hành vi người minh xác biết này hành vi cùng kết quả xúc phạm hình pháp nào một cái văn, đúng là làm khó người khác, bởi vì cho dù luật học gia cũng không thể biết rõ sở hữu pháp luật quy phạm, này vì phạm tội hành vi người trốn tránh pháp luật chế tài cung cấp mượn cớ.

Bốn, thực chất trái pháp luật tính nhận thức cùng phạm tội cố ý

Tuy rằng quốc gia của ta hình pháp trung cũng không có về trái pháp luật tính nhận thức quy định, hơn nữa quốc gia của ta hiện có hình pháp lý luận trung cũng không có thực chất trái pháp luật tính nhận thức khái niệm, nhưng quốc gia của ta hình pháp lý luận trung phạm tội cố ý định nghĩa trung này hành vi xã hội nguy hại tính nhận thức, lại cùng thực chất trái pháp luật tính nhận thức có hiệu quả như nhau chi diệu —— “Từ hình thức trái pháp luật tính xuất phát, trái pháp luật tính nhận thức là đối quốc gia pháp quy phạm nhận thức, này cùng xã hội nguy hại tính nhận thức tồn tại rõ ràng khác nhau, nhưng nếu đem trái pháp luật tính giải thích vì thực chất trái pháp luật, tắc trái pháp luật tính nhận thức cùng xã hội nguy hại tính nhận thức ở bản chất liền có cùng tính.” Kỳ thật, hành vi thực chất trái pháp luật tính cũng chính là hành vi pháp ích xâm hại tính, mà xã hội nguy hại tính chính yếu phương diện cũng là biểu hiện ở pháp ích xâm hại tính thượng. Bởi vậy, có thể nói, từ pháp ích xâm hại góc độ tới xem, quốc gia của ta hình pháp ngữ cảnh hạ “Xã hội nguy hại tính” cùng đại lục pháp hệ hình pháp lý luận trung “Thực chất trái pháp luật tính” đại khái tương đồng.

Căn cứ quốc gia của ta hình pháp đệ thập tứ nội quy định, biết rõ chính mình hành vi sẽPhát sinhNguy hại xã hội kết quả, hơn nữa hy vọng hoặc là mặc kệ loại kết quả nàyPhát sinhChủ quan tâm lý thái độ, là phạm tội cố ý. Quốc gia của ta hình pháp lý luận đem phạm tội cố ý kết cấu phân tích vì hai cái bộ phận: Một là nhận thức nhân tố hoặc xưng ý thức nhân tố, lập tức thi hành làm người biết rõ chính mình hành vi sẽPhát sinhNguy hại xã hội kết quả; nhị là ý chí nhân tố, lập tức thi hành làm người hy vọng hoặc là mặc kệ loại này nguy hại kết quảPhát sinh.Trong đó, “Quốc gia của ta hình pháp trung cố ý nhận thức nội dung bao gồm hai bộ phận: Một là đối cùng hành vi có quan hệ sự thật nhận thức, chủ yếu bao gồm hành vi người đối chính mình hành vi nội dung, tính chất ( tự nhiên hoặc tính chất vật lý ), kết quả cập hành vi cùng kết quả chi gian nhân quả quan hệ nhận thức; nhị là đối hành vi tính chất lập tức thi hành làm người đối chính mình hành vi xã hội có hại tính một loại nhận thức. Nhận thức hành vi sự thật là nhận thức hành vi tính chất tiền đề, không có đối hành vi sự thật nhận thức, liền không khả năng nhận thức hành vi nguy hại tính; đối hành vi tính chất nhận thức là hành vi người ở nhận thức hành vi sự thật cơ sở thượng đối chính mình hành vi thuộc tính một loại quy phạm tính giá trị phán đoán, nó là đối hành vi người tiến hành trách nhiệm khiển trách nhận thức căn cứ. Không có đối hành vi nguy hại nhận thức, liền không thể cấu thành cố ý nhận thức nội dung.” Mà nơi này đối hành vi xã hội có hại tính nhận thức, cũng chính là đối thực chất trái pháp luật tính nhận thức. Bởi vậy, ở quốc gia của ta phạm tội cố ý trung đã bao hàm đối thực chất trái pháp luật tính nhận thức yêu cầu, không cần phải lại dẫn vào trái pháp luật tính nhận thức khái niệm, nếu không sẽ dẫn tới hệ thống hỗn loạn cùng với không cần thiết lặp lại đánh giá.

【 tham khảo văn hiến 】

[1] trần hưng lương ． cố ý trách nhiệm luận [J]． chính pháp diễn đàn, 1999, ( 5 )．

[2] trần hưng lương ． trái pháp luật tính nhận thức nghiên cứu [J]． Trung Quốc luật học, 2005, ( 5 )．

[3] Lưu Minh tường ． hình pháp trung sai lầm luận [M]． Bắc Kinh: Trung Quốc kiểm sát nhà xuất bản, 2004．

[4] khương vĩ ． phạm tội cố ý cùng phạm tội khuyết điểm [M]． Bắc Kinh: Quần chúng nhà xuất bản, 1992．

[5] Lưu Minh tường ． hình pháp trung sai lầm luận [M]． Bắc Kinh: Trung Quốc kiểm sát nhà xuất bản, 2004．

[6][ ngày ] nại lương tuấn phu ． Lý Tư đặc pháp ích luận và hiện đại ý nghĩa [A]． trương minh giai ． hình pháp cơ bản lập trường [c]． Bắc Kinh: Trung Quốc pháp chế nhà xuất bản, 2002．

[7] phùng á đông ． trái pháp luật tính nhận thức cùng hình pháp nhận đồng [J]． luật học nghiên cứu, 2006, ( 3 )．

[8] trương minh giai ． anh mỹ hình pháp trung về pháp luật nhận thức sai lầm xử lý nguyên tắc [J]． luật học gia, 1996, ( 3 )．

[9][ đức ] khắc lao tư · la khắc tân ． nước Đức hình pháp học lời tổng luận ( đệ 1 cuốn )[M]． vương thế châu dịch ． Bắc Kinh: Pháp luật nhà xuất bản, 2005．

[10] trương minh giai ． phạm tội luận nguyên lý [M]． Vũ Hán: Vũ Hán đại học nhà xuất bản, 1991．

[11] đường kê Nghiêu ． vực ngoại hình pháp trái pháp luật [I] sinh nhận thức phân tích rõ và cùng xã hội nguy hại tính nhận thức chi tương đối [J]． hiện đại luật học, 2006, ( 5 )．

[12] tạ vọng nguyên, liễu trung vệ ． phạm tội thành lập trong tầm nhìn trái pháp luật tính nhận thức [J]． luật học bình luận, 2003. ( 3 )．

( chú: Này văn phát biểu với 《 Trường Sa đại học học báo 》2010 năm đệ 4 kỳ )