Như thế nào lý giải hình pháp trung “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích”?

Hình pháp phân tắc đối một ít tài sản phạm tội, kinh tế phạm tội, văn bản rõ ràng quy định “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích” chủ quan văn kiện quan trọng; ngoài ra, rất nhiều điều khoản tuy rằng không có văn bản rõ ràng quy định này một văn kiện quan trọng, nhưng căn cứ điều khoản đối khách quan hành vi miêu tả, hình pháp điều khoản chi gian quan hệ, cũng yêu cầu lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích, như trộm cướp tội, lừa dối tội, cướp đoạt tội chờ đều yêu cầu “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích”. Tư pháp nhân viên công tác không thể đơn giản mà cho rằng, chỉ cần là hình pháp không có văn bản rõ ràng quy định yếu tố, liền không phải cấu thành văn kiện quan trọng yếu tố.

Trên thực tế, trong ngoài nước hình sự lập pháp đều cho thấy, cấu thành văn kiện quan trọng yếu tố chia làm thành văn cấu thành văn kiện quan trọng yếu tố cùng bất thành văn cấu thành văn kiện quan trọng yếu tố. Đương nào đó phạm tội rõ ràng yêu cầu “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích” hoặc là căn cứ tương quan điều khoản rõ ràng yêu cầu “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích” khi, hình pháp điều khoản thường thường sẽ tỉnh lược về “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích” quy định. Trộm cướp, lừa dối, cướp đoạt chờ tội chính là như thế.

Lấy tài chính lừa dối tội vì lệ. Hình pháp phân tắc sở dĩ chỉ liềnGóp vốn lừa dối tộiCùngCho vay lừa dối tộiQuy định “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích”, là bởi vì người trước dễ dàng cùngPhi pháp hấp thu công chúng tiền tiết kiệm tộiTương lẫn lộn, người sau dễ dàng cùng cho vay tranh cãi tương lẫn lộn, mà từng người phân chia mấu chốt ở chỗ hành vi người chủ quan thượng hay không có phi pháp chiếm hữu mục đích. Mà mặt khác tài chính lừa dối tội giống nhau không tồn tại như vậy vấn đề, cho nên hình pháp điều khoản tỉnh lược về phi pháp chiếm hữu mục đích quy định.

Như thế nào lý giải hình pháp trung “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích”, trực tiếp quan hệ đến tội cùng phi tội, này tội cùng bỉ tội giới hạn. Dưới chủ yếu lấy trộm cướp tội vì lệ tiến hành thuyết minh.

Phạm tội cấu thành văn kiện quan trọng có hai cái phương diện cơ năng: Một là phân chia tội cùng phi tội cơ năng; nhị là phân chia này tội cùng bỉ tội cơ năng. “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích” đồng dạng có này hai cái phương diện cơ năng. Một phương diện, bởi vì cần thiết lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích, cho nên, lấy trộm hành vi không thành lập trộm cướp tội. Tỷ như, chỉ là tự tiện đem người khác xe đạp kỵ đi một hồi sau đó lại trả về, thuộc về lấy trộm hành vi; bởi vì không có phi pháp chiếm hữu mục đích, cho nên không thành lập trộm cướp tội.

Về phương diện khác, bởi vì cần thiết lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích, cho nên, đơn thuần hủy hoại tài vật hành vi, cũng không thành lập trộm cướp tội. Tỷ như, hành vi người từ ở vào tám tầng người bị hại trong nhà dọn ra máy tính, sau đó từ bảy tầng cửa thang lầu quăng ngã đến dưới lầu, dẫn tới máy tính hủy hoại. Nếu hành vi người lấy phi pháp chiếm hữu mục đích đem máy tính dọn ra, chỉ là bởi vì đụng tới người bị hại hoặc là xuất phát từ mặt khác nguyên nhân đem máy tính quăng ngã đến dưới lầu, vẫn cứ thành lập trộm cướp tội; nếu không có phi pháp chiếm hữu mục đích, gần xuất phát từ đơn thuần hủy hoại cố ý mà thực thi kể trên hành vi, tắc thành lậpCố ý hủy hoại tài vật tội.

Phi pháp chiếm hữu mục đích trung “Chiếm hữu” ( cùng làm xâm phạm tài sản tội khách thể “Chiếm hữu” bất đồng ) cùng luật dân sự thượng chiếm hữu không phải cùng cấp khái niệm, cũng không phải chỉ chỉ sự thật thượng chi phối hoặc khống chế. Bởi vì nếu đem không hợp pháp chiếm hữu lý giải vì đơn thuần trên thực tế chi phối hoặc là khống chế, như vậy, lấy trộm người khác tài vật khi, hành vi nhân sự thật thượng cũng chi phối hoặc là khống chế nên tài vật, vì thế lấy trộm hành vi có không hợp pháp chiếm hữu mục đích, cho nên thành lập trộm cướp tội, này liền mở rộng trộm cướp tội xử phạt phạm vi. Lại như, công ty, xí nghiệp hoặc là mặt khác đơn vị nhân viên công tác, lợi dụng chức vụ thượng tiện lợi tham ô đơn vị tài chính khi, có chi phối, sử dụng nên tài chính mục đích, nhưng bởi vì chuẩn bị trả lại, cho nên không có phi pháp chiếm hữu mục đích, cho nên không thành lậpChức vụ xâm chiếm tội.Nếu đem phi pháp chiếm hữu mục đích giải thích vì trên thực tế chi phối, khống chế, liền vô pháp phân chia tham ô tài chính tội cùng chức vụ xâm chiếm tội.

Lại như, phi pháp hấp thu công chúng tiền tiết kiệm khi, hành vi người có trên thực tế chi phối hoặc khống chế người khác tiền tiết kiệm ý đồ, nhưng bởi vì này chuẩn bị trả lại, cho nên, không có phi pháp chiếm hữu mục đích; mà góp vốn lừa dối tội tắc trừ bỏ trên thực tế chi phối, khống chế người khác tài chính ngoại, còn không chuẩn bị trả lại, tức có không hợp pháp sở hữu ý đồ, cho nên bất đồng với phi pháp hấp thu công chúng tiền tiết kiệm tội. Nếu đem phi pháp chiếm hữu mục đích lý giải vì trên thực tế chi phối mục đích, như vậy, liền không khả năng phân chia phi pháp hấp thu công chúng tiền tiết kiệm tội cùng góp vốn lừa dối tội.

Có thể thấy được, chỉ có đem phi pháp chiếm hữu mục đích lý giải vì không hợp pháp sở hữu mục đích, mới có thể sử này một chủ quan văn kiện quan trọng có phân chia tội cùng phi tội, này tội cùng bỉ tội cơ năng. Cụ thể mà nói, phi pháp chiếm hữu ( không hợp pháp sở hữu ) mục đích, là chỉ bài trừ quyền lợi người, đem người khác tài vật làm chính mình sở hữu vật, cũng vâng theo tài vật cách dùng tiến hành lợi dụng, xử phạt ý tứ. Đầu tiên, trộm cướp chờ tội thành lập yêu cầu hành vi người chủ quan thượng có bài trừ quyền lợi người, đem người khác tài vật làm chính mình sở hữu vật ý tứ. Này một yếu tố cơ năng là, đem không đáng kết án hình phạt lấy trộm hành vi bài trừ ở phạm tội ở ngoài. Tiếp theo, hành vi người còn có vâng theo tài vật cách dùng tiến hành lợi dụng, xử phạt ý tứ. Này một yếu tố cơ năng là, đem trộm cướp chờ lấy được tài vật phạm tội cùng hủy hoại tài vật phạm tội tương khác nhau.

Cần nói rõ chính là, cái gọi là vâng theo tài vật cách dùng tiến hành lợi dụng, xử phạt, cũng không yêu cầu hoàn toàn vâng theo tài vật nguyên lai cách dùng, chỉ là vâng theo tài vật khả năng có cách dùng là được. Tỷ như, vì sưởi ấm, đem người khác tủ quần áo đánh cắp sử dụng sau này với sưởi ấm, cũng ứng cho rằng có không hợp pháp sở hữu mục đích. Hiển nhiên, nơi này “Xử phạt” không bao gồm đơn thuần hủy hoại.

Minh xác điểm này, đối với tư pháp thực tiễn nhận định phạm tội có quan trọng ý nghĩa. Tỷ như, trực tiếp tiêu phí công và tư tài sản hành vi, thuộc về có phi pháp chiếm hữu mục đích hành vi. Như có ( phi quốc có ) công ty nhân viên công tác tại chức trong lúc, liên tục sử dụng công ty tài chính tự mình xuất cảnh 10 dư thứ, hoa rớt mấy chục dư vạn nguyên; có ( phi quốc có ) xí nghiệp nhân viên công tác ở nhậm chức trong lúc, tự mình ở giải trí trường hợp sử dụng đơn vị tài chính tiêu phí. Hành vi người chủ quan thượng tướng công khoản làm chính mình sở hữu vật, cũng vâng theo công khoản kinh tế sử dụng, cho nên có phi pháp chiếm hữu mục đích; khách quan thượng dẫn tới đơn vị đánh mất tài sản quyền sở hữu. Lý nên nhận định vì chức vụ xâm chiếm tội.

Phi pháp chiếm hữu mục đích đã bao gồm sử hành vi người chính mình không hợp pháp chiếm hữu mục đích, cũng bao gồm sử kẻ thứ ba ( bao gồm đơn vị ) không hợp pháp chiếm hữu mục đích.

Thứ nhất, hình pháp quy định hoặc là hình pháp lý luận yêu cầu lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích, đơn giản là muốn cho thấy hành vi người là vì vĩnh cửu tính mà cướp đoạt người khác tài sản, cũng vâng theo tài vật kinh tế sử dụng tiến hành lợi dụng; do đó thuyết minh hành vi đối pháp ích ( tài sản ) xâm phạm trình độ, ghi rõ tội cùng phi tội, này tội cùng bỉ tội giới hạn. Nhưng mặc kệ là hành vi người bản nhân phi pháp chiếm hữu, vẫn là kẻ thứ ba phi pháp chiếm hữu, đều đồng dạng thuyết minh hành vi đối pháp ích xâm phạm trình độ.

Tỷ như, giáp vì chính mình có xe khai, trộm cướp Bính một chiếc xe hơi, này hành vi xâm phạm Bính tài sản. Đồng dạng, giáp vì Ất có xe khai, trộm cướp Bính một chiếc xe hơi sau đương trường không ràng buộc giao cho Ất sử dụng, giáp hành vi cũng không nghi xâm phạm Bính tài sản; nếu giáp vì đơn vị có xe khai, trộm cướp Bính một chiếc xe hơi sau lập tức không ràng buộc giao phó cấp đơn vị sử dụng, giáp hành vi vẫn cứ xâm phạm Bính tài sản. Theo như cái này thì, hành vi người là vì bản nhân phi pháp chiếm hữu vẫn là vì kẻ thứ ba phi pháp chiếm hữu, đối pháp ích xâm phạm trình độ cũng không sinh ra ảnh hưởng. Hình phạt kèm theo pháp mục đích tới nói, Bính hợp pháp tài sản là chịu hình pháp bảo hộ, không thể nói giáp vì kẻ thứ ba hoặc là mỗ đơn vị mà trộm cướp Bính xe hơi khi, Bính tài sản liền không chịu hình pháp bảo hộ.

Thứ hai, hình pháp quy định cùng với hình pháp lý luận thượng “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích”, cũng không có hạn định vì “Lấy bản nhân phi pháp chiếm hữu vì mục đích”; một khi đã như vậy, “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích” đương nhiên bao hàm lấy kẻ thứ ba phi pháp chiếm hữu vì mục đích.

Thứ ba, đem “Phi pháp chiếm hữu mục đích” giải thích vì bao gồm sử kẻ thứ ba hoặc là đơn vị phi pháp chiếm hữu vì mục đích, đồng dạng có thể sử phi pháp chiếm hữu mục đích có trước thuật hai cái cơ năng: Bởi vì trộm cướp người khác tài vật là vì sử kẻ thứ ba hoặc là đơn vị không hợp pháp sở hữu, cho nên cùng lấy trộm hành vi tương khác nhau; bởi vì trộm cướp người khác tài vật là vì sử kẻ thứ ba hoặc là đơn vị vâng theo tài vật kinh tế sử dụng tiến hành lợi dụng, cho nên cùng hủy hoại tài vật tương khác nhau.

Thứ tư, mặt khác quốc gia hình sự lập pháp, hình pháp lý luận cùng tư pháp thực tiễn, đều không có đem không hợp pháp sở hữu mục đích hạn định vì bản nhân không hợp pháp sở hữu. Tỷ như, Áo hình pháp đệ 127 điều dưới quy định các loại lấy được tài sản phạm tội chủ quan văn kiện quan trọng đều là “Ý đồ vì chính mình hoặc là người thứ ba không hợp pháp chi ích lợi”, mà không giới hạn trong bản nhân ích lợi; Thụy Sĩ hình pháp đệ 137 điều dưới sở quy định lấy được tài sản phạm tội chủ quan văn kiện quan trọng đều là “Vì chính mình hoặc người thứ ba không hợp pháp chi ích lợi”; mặt khác rất nhiều quốc gia hình pháp cũng là như thế.

Minh xác điểm này, đối với nhận định tài sản phạm tội, kinh tế phạm tội có đặc biệt quan trọng ý nghĩa. Từ vĩ mô thượng nói, không cần bởi vì “Lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích” thuộc về chủ quan văn kiện quan trọng, liền cho rằng tài sản phạm tội, kinh tế phạm tội bản chất là hành vi người đạt được ích lợi. Trên thực tế, phạm tội bản chất là xâm phạm pháp ích, định tội cùng cân nhắc mức hình phạt từ căn bản thượng suy xét chính là hành vi đối pháp ích xâm phạm trình độ. Đương hành vi người hay không đạt được ích lợi cùng hành vi hay không xâm phạm pháp ích xuất hiện không nhất trí hiện tượng khi, tư pháp nhân viên hẳn là nhìn chăm chú chính là hành vi hay không xâm phạm pháp ích, mà không phải hành vi người hay không thu hoạch ích lợi.

Từ vi mô thượng nói, minh xác phi pháp chiếm hữu mục đích bao gồm sử kẻ thứ ba hoặc đơn vị phi pháp chiếm hữu, có thể giải quyết rất nhiều cụ thể vấn đề. Tỷ như, đương hành vi nhân vi đơn vị ích lợi mà sai sử người khác hoặc là trực tiếp thực thi trộm cướp hành vi khi, vẫn cứ có phi pháp chiếm hữu mục đích, hoàn toàn phù hợp trộm cướp tội chủ khách quan văn kiện quan trọng, ứng nhận định vì ( tự nhiên người ) trộm cướp tội. Lại như, bởi vì phi pháp chiếm hữu mục đích bao hàm sử kẻ thứ ba phi pháp chiếm hữu vì mục đích, cho nên, trộm cướp chờ hành vi cũng không giới hạn trong đem người khác tài vật dời đi vì chính mình chiếm hữu, mà là bao gồm đem người khác tài vật dời đi vì chính mình hoặc là kẻ thứ ba ( bao gồm đơn vị ) chiếm hữu. Lại như, ở cộng đồng trộm cướp án kiện trung, không có phi pháp chiếm hữu mục đích người, chỉ cần biết rõ người khác có phi pháp chiếm hữu mục đích, mà thực thi trộm cướp trợ giúp hành vi, cũng trở thành trộm cướp tội cùng phạm tội.