Trước phán tiêu tang đã được tha, có không lại đối trộm cướp hành vi xử phạt?

Án kiện sự thật

2007 năm 6 kinh nguyệt mỗ huyện toà án nhân dân thẩm tra xử lí điều tra rõ: 2007 năm 1 nguyệt 3 ngày rạng sáng đàm mỗ lẻn đến mỗ tiểu học máy tính trong nhà, trộm đến ngay ngắn bài máy tính, loa các một bộ, tổng giá trị giá trị 4950 nguyên. Sau giao từ Vi mỗ cất chứa, tiêu thụ, cũng báo cho Vi mỗ đồ vật hệ trộm cướp đoạt được. Ở Vi mỗ chuẩn bị đem nên máy tính bán đứng khi, bị công an nhân viên đương trường bị bắt được. Mỗ huyện toà án nhân dân lấy bị cáo Vi mỗ phạm chứa chấp, tiêu thụ tang vật tội ( chú: Nên tội danh hiện đã sửa vì che giấu, giấu giếmPhạm tộiĐoạt được, phạm tội đoạt được tiền lời tội ), phán xửGiam ngắn hạnNăm tháng, cũng xử phạt kim 1000 nguyên. Vi mỗ với năm đó hình mãn phóng thích.

2009 năm 9 nguyệt, đàm mỗ nhân khiếp sợ pháp luật uy nghiêm, đến nên huyện Cục Công An tự thú. Cung thuật Vi mỗ năm đó chứa chấp, tiêu thụ máy tính chờ vật phẩm hệ Vi mỗ cùng chính mình cộng đồng trộm cướp đoạt được. Thả hệ Vi mỗ kêu đi, gây án công cụ cũng là Vi mỗ cung cấp, Vi mỗ hẳn là trộm cướp thủ phạm chính. Vi mỗ cũng đối trộm cướp hành vi thú nhận bộc trực, thừa nhận trước đây cố ý che giấu tham dự trộm cướp thu hoạch máy tính phạm tội sự thật. Đối với Vi mỗ trộm cướp hành vi như thế nào xử lý, có bất đồng ý kiến.

Pháp lý phân tích

Đệ nhất loại ý kiến cho rằng: Không thể lại lấyTrộm cướp tộiĐối Vi mỗ khoa lấyHình phạt,Toà án đã lấy chứa chấp, tiêu thụ tang vật tội đối này chỗ lấy hình phạt, đối này trộm cướp hành vi thuộc “Một chuyện không hề phạt”, không thể lại đối này trộm cướp hành vi truy cứu hình sự trách nhiệm. Vi mỗ tiêu tang hành vi là này trộm cướp hành vi tự nhiên kế tiếp, cùng trộm cướp là làm bạn mà sinh. Trộm cướp tội đã đem tiêu tang hành vi suy xét ở bên trong, không hề đơn độc định tội xử phạt. Nếu đi thêm đối Vi mỗ trộm cướp hành vi thẩm phán xử lý, đơn độc định tội, thế tất tăng thêm đối này xử phạt mà cùng tội dị phạt, không phù hợp công bằng nguyên tắc, thả đối này tiêu tang hành vi mà nói, cũng là song trọng đánh giá.

Đệ nhị loại ý kiến cho rằng: Ứng lấy trộm cướp tội đối Vi mỗ truy cứu hình sự trách nhiệm.

1, Vi mỗ hành vi là thực chất số tội, chỗ đoạn một tội. Vi mỗ tiêu tang hành vi là ở một cái khác mục đích chi phối hạ độc lập hành vi, hoàn toàn phù hợp một cái khác phạm tội cấu thành văn kiện quan trọng ( chứa chấp, tiêu thụ tang vật tội ), cùng với trộm cướp hành vi không phải hình thức thượng số tội, mà là thực chất số tội, chỉ là ở tư pháp thực tiễn xử lý thượng, căn cứ vào hình sự chính sách chờ nguyên nhân không có đơn độc định tội, từ trước tội ( trộm cướp tội ) ban cho hấp thu, là chỗ đoạn một tội. Này cũng không phải thuyết minh sau hành vi không cấu thành phạm tội, không thể truy cứu hình sự trách nhiệm. Ở đặc thù dưới tình huống, hoàn toàn có thể cái khác xử phạt, thực thiNhiều tội cùng phạt.

2, trộm cướp cùng tiêu tang hành vi đều không phải là “Cùng phạm tội sự thật”, không thuộc “Một chuyện không hề phạt” phạm trù. Cái gọi là “Một chuyện không hề phạt” nguyên tắc, là chỉ bất luận kẻ nào không nhân cùng phạm tội sự thật chịu song trọng hình phạt, tức đối bị cáo mỗ một phạm tội sự thật kết án hình phạt về sau, không thể một lần nữa lấy nên phạm tội sự thật làm gốc theo lần nữa kết án hình phạt. Nơi này “Một chuyện”, là chỉ một cái hơn nữa là hoàn toàn tương đồng một cái phạm tội sự thật, mà không phải chỉ cùng tội danh phạm tội. Tức đầu tiên cần thiết là một cái phạm tội, tiếp theo cần thiết là cùng cái phạm tội. Mà phân chia hành vi là một tội vẫn là cấu thành số tội, quốc gia của ta này đây phạm tội cấu thành vì tiêu chuẩn tới phân chia. Vi mỗ trộm cướp hành vi cùng tiêu tang hành vi phân thuộc bất đồng phạm tội cấu thành, thuộc về hai cái phạm tội sự thật. Tân chứng cứ vẫn chứng thực nên máy tính là “Tang vật”, chỉ là nơi phát ra phát sinh biến hóa ( nguyên lai Vi mỗ cung thuật là đàm mỗ đơn độc trộm cướp đoạt được, rồi sau đó tới chứng cứ chứng thực là Vi mỗ, đàm mỗ cộng đồng trộm cướp đoạt được ), nên máy tính “Tang vật” thuộc tính cũng không biến hóa, Vi mỗ tiêu tang hành vi cũng không bởi vậy mà thay đổi tính chất. Này tham dự trộm cướp hành vi cũng không bao hàm tiêu tang sự thật, nói cách khác này trộm cướp hành vi hoàn thành sau, hay không tiêu tang không ảnh hưởng trộm cướp hành vi đánh giá. Bởi vậy, Vi mỗ tham dự trộm cướp hành vi thuộc về lậu tội, đối chi đơn độc tiến hành thẩm tra xử lí xử phạt cũng không trái với “Một chuyện không hề phạt” nguyên tắc, càng không phải lặp lại đánh giá. [page]