Nguyên cáo: La luân phú.
Bị cáo: Tứ Xuyên tỉnh Lô Châu Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội tam đại đội.
Nguyên cáo la luân phú nhân không phục bị cáo Tứ Xuyên tỉnh Lô Châu Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội tam đại đội ( dưới tên gọi tắt giao cảnh đội ) đối này tử khang trung hoa ( đã vong ) làm ra con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định,
Hướng Tứ Xuyên tỉnh Lô Châu thị long mã đàm khu toà án nhân dân nhắc tới hành chính tố tụng.
Nguyên cáo tố xưng: Bị cáo giao cảnh đội chưa đem sự cố mặt đường thi công đơn vị thêm vào vì sự cố giao thông trách nhiệm người, liền lấy đệ 2000—279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》 nhận định người điều khiển khang trung hoa phụ sự cố giao thông toàn bộ trách nhiệm. Cái này trách nhiệm nhận định cùng bị cáo hiện trường khám tra ghi chép, dò hỏi ghi chép trung tái minh sự cố mặt đường thi công hiện trường thượng không có bất luận cái gì tiêu chí bài, phòng vây phương tiện, thường trực nhân viên trước tiên tan tầm chờ sự thật tương mâu thuẫn, nên nhận định thư sự thật không rõ, chứng cứ không đủ, là trái pháp luật cụ thể hành chính hành vi. Thỉnh cầu huỷ bỏ bị cáo sự cố giao thông trách nhiệm nhận định, phán lệnh bị cáo một lần nữa nhận định lần này con đường sự cố giao thông trách nhiệm.
Nguyên cáo hướng toà án đệ trình chứng cứ có: 1, chứng nhân tiếu an lương, lương khai cơ, trần duyên hỉ 《 bảng tường trình ghi chép 》, chứng minh thi công trong quá trình thi công đoạn đường thực hành chiếc xe đường độc hành thông hành, áp dụng thi thố là định người xác định địa điểm, từ buổi sáng 6 điểm đến buổi tối 10 điểm phiên trực, nhưng sự cố khi đã mất người phiên trực. 2, 《 sự cố giao thông hiện trường khám tra ghi chép 》, chứng minh sự cố phát sinh đoạn đường thi công mặt đường chất đống có đại lượng than tra.
Bị cáo biện xưng: Nguyên cáo đối con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định không phục, chỉ có thể ở pháp định 15 nay mai hướng về phía trước một bậc giao cảnh bộ môn xin một lần nữa nhận định. Nguyên cáo không xin một lần nữa nhận định, lại còn có đồng ý bị cáo nên sự cố tổn hại bồi thường tiến hành điều giải, cũng đạt thành điều giải hiệp nghị. Nguyên cáo hiện tại hướng toà án nhắc tới hành chính tố tụng, không phục chỉ có thể là “Điều giải hiệp nghị”. Căn cứ tự 2000 năm 3 nguyệt 10 ngày khởi thi hành Tòa án Nhân dân Tối cao pháp thích 〔2000〕8 hào 《 về chấp hành 〈 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hành chính tố tụng pháp 〉 bao nhiêu vấn đề giải thích 》 ( dưới tên gọi tắt hành tố pháp giải thích ) điều thứ nhất đệ nhị khoản đệ ( tam ) hạng quy định, điều giải hành vi không thuộc về hành chính tố tụng chịu án phạm vi. Bởi vậy, hẳn là bác bỏ nguyên cáo khởi tố.
Bị cáo hướng toà án đệ trình chứng cứ có: 1, 《 con đường sự cố giao thông tổn hại bồi thường điều giải thư 》, 《 con đường sự cố giao thông điều giải ghi chép 》, 《 Lô Châu thị giao cảnh tam đại đội đưa đạt bằng chứng 》, dùng để chứng minh nguyên cáo đối con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định đã tán thành, cũng liền tổn hại bồi thường đạt thành điều giải hiệp nghị. 2, đệ 2000－279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》, 《 sự cố giao thông hiện trường khám tra sơ đồ phác thảo 》, 《 con đường sự cố giao thông hiện trường đồ 》, dùng để chứng minh sự cố hiện trường mặt đường khoan 11.90 mễ, chất đống vật ước chiếm mặt đường khoan 6.45 mễ, còn thừa mặt đường khoan 5.45 mễ, chiếc xe có thể an toàn thông qua. 3, Lô Châu Thục lô lộ nghiệp công ty hữu hạn 《 về đối lô long lộ tùng than kiều đến dương quan kiều mặt đường cải tạo báo cáo 》, dùng để chứng minh thi công đơn vị cải tạo mặt đường là trải qua Lô Châu Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội đồng ý, thủ tục hoàn thiện hợp pháp. 4, thi công đơn vị ở thi công đoạn đường hai đoan thiết lập thi công tiêu chí giấy phép phiến cùng sự cố hiện trường ảnh chụp 6 trương, dùng để chứng minh thi công đơn vị đã ấn 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường giao thông quản lý điều lệ 》 ( dưới tên gọi tắt con đường giao thông quản lý điều lệ ) thứ sáu mươi sáu điều đệ nhị, tam khoản quy định, ở lô long lộ 38KM chỗ long xương đến Lô Châu phương hướng, 41KM＋200M chỗ Lô Châu đến long xương phương hướng thiết có rõ ràng tiêu chí bài cùng an toàn phương tiện. 5, đối phiên trực nhân viên lương khai cơ 《 dò hỏi ghi chép 》, dùng để chứng minh ở thi công hiện trường thiết có tiêu chí bài cùng phiên trực điểm sự thật.
Đối nguyên cáo la luân phú đệ trình hai hạng chứng cứ, bị cáo giao cảnh đội không dị nghị.
Nguyên cáo la luân phú đối bị cáo giao cảnh đội chứng cứ 1, 2, 3, 5 không dị nghị, nhưng lấy chính mình đệ trình chứng cứ 1 phản bác giao cảnh đội chứng cứ 4. Lô Châu thị long mã đàm khu toà án nhân dân kinh thẩm tra xử lí cho rằng: Kinh đối chứng, nguyên cáo la luân phú đệ trình chứng cứ 1, 2 cùng bị cáo giao cảnh đội chứng cứ 1, 2, 3, 5, hai bên đương sự đều tán thành, ứng dư thải tin; giao cảnh đội đệ trình chứng cứ 4, nội dung cùng la luân phú đệ trình chứng cứ 1 trung lương khai cơ 《 bảng tường trình ghi chép 》 nội dung ăn khớp, cũng hẳn là thải tin. La luân phú lấy chính mình đệ trình chứng cứ chứng minh rồi sự cố hiện trường vô an toàn tiêu chí vì từ, cho rằng toàn bộ thi công đoạn đường đều không có thiết lập tiêu chí lý do không thể thành lập; la luân phú đưa ra, phiên trực điểm phiên trực nhân viên trước tiên tan tầm, thi công đơn vị hẳn là gánh vác trách nhiệm. Nên chủ trương không có pháp luật căn cứ, không đáng duy trì. Giao cảnh đội làm ra đệ 2000—279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》, nhận định sự thật rõ ràng, chứng cứ đầy đủ, áp dụng pháp luật chính xác, trình tự hợp pháp, là hợp pháp cụ thể hành chính hành vi, hẳn là duy trì. Dưới đây, Lô Châu thị long mã đàm khu toà án nhân dân y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hành chính tố tụng pháp 》 ( dưới tên gọi tắt hành chính tố tụng pháp ) thứ năm mươi bốn điều đệ ( một ) hạng quy định, với 2001 năm 1 nguyệt 26 ngày phán quyết:
Duy trì giao cảnh đội 2000 năm 10 nguyệt 19 ngày ở đệ 2000—279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》 trung đối khang trung hoa trách nhiệm nhận định.
Nguyên cáo la luân phú không phục nhất thẩm phán quyết, hướng Tứ Xuyên tỉnh Lô Châu khu phố cấp toà án nhân dân nhắc tới chống án. Chủ yếu lý do là: 1, sự cố đoạn đường không thuộc về tu lộ phạm vi, thi công đơn vị ở trên cầu chất đống đại lượng than tra hành vi trái pháp luật. Bị chống án người đệ 2000—279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》 trung, đối này một tình tiết chưa làm nhận định; 2, khang trung hoa lái xe chạy phía trước kiều trên mặt chất đống than tra, chiếm mặt đường độ rộng một nửa trở lên, lại không có bất luận cái gì phòng vây phương tiện cùng an toàn tiêu chí, đối sự cố phát sinh có trực tiếp ảnh hưởng. Tại đây dưới tình huống, bị chống án người nhận định khang trung hoa phụ lần này sự cố toàn bộ trách nhiệm, là sai lầm. Vì thế dẫn tới chống án người gánh vác lần này sự cố toàn bộ bồi thường phí dụng, là không công chính. Nhất thẩm phán quyết nhận định sự thật không rõ, chứng cứ không đủ, thỉnh cầu nhị thẩm sửa án huỷ bỏ nhất thẩm phán quyết, huỷ bỏ bị chống án người làm ra đệ 2000—279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》, phán lệnh bị chống án người đối lần này sự cố trách nhiệm một lần nữa nhận định.
Bị chống án người giao cảnh đội không đáp biện.
Lô Châu khu phố cấp toà án nhân dân kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ:
Bị chống án người giao cảnh đội ở 2000 năm 10 nguyệt 19 ngày làm ra đệ 2000—279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》 trung nhận định, 2000 năm 9 nguyệt 5 ngày 21 khi ước 25 phân, chống án người la luân phú chi tử khang trung hoa điều khiển xuyên E06349 hào nông dùng xe, từ long xương hướng Lô Châu thị phương hướng hành đến lô long lộ 41Km thi công đoạn đường chỗ, vì tránh né mặt đường chất đống vật ( than tra ), sử ra tùng than kiều mặt, phiên với dưới cầu, tạo thành ngồi xe người Lý quý hoa đương trường tử vong, khang trung hoa kinh bệnh viện cứu giúp không có hiệu quả tử vong trọng đại sự cố giao thông. Khang trung hoa nhân thi thố xử trí không lo dẫn tới lật xe, trái với con đường giao thông quản lý điều lệ thứ bảy điều đệ nhị khoản quy định. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường sự cố giao thông xử lý biện pháp 》 ( dưới tên gọi tắt con đường sự cố giao thông xử lý biện pháp ) thứ 19 điều quy định, nhận định khang trung hoa phụ lần này sự cố toàn bộ trách nhiệm, Lý quý hoa không phụ việc này cố trách nhiệm.
Làm chứng minh đệ 2000—279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》 nhận định sự thật rõ ràng, áp dụng pháp luật chính xác, bị chống án người giao cảnh đội trừ hướng nhất thẩm toà án đệ trình trách nhiệm nhận định chứng cứ bên ngoài, còn đệ trình như sau pháp luật căn cứ: Quốc Vụ Viện tuyên bố con đường giao thông quản lý điều lệ thứ bảy điều đệ nhị khoản, nội dung là: “Gặp được bổn điều lệ không có quy định tình huống, chiếc xe, người đi đường cần thiết ở bảo đảm an toàn nguyên tắc hạ thông hành”; con đường sự cố giao thông xử lý biện pháp thứ 19 điều, nội dung là: “Một phương đương sự nhân bất hợp pháp hành vi tạo thành sự cố giao thông, có bất hợp pháp hành vi một phương hẳn là phụ toàn bộ trách nhiệm, mặt khác phương không phụ sự cố giao thông trách nhiệm.” “Hai bên đương sự nhân bất hợp pháp hành vi cộng đồng tạo thành sự cố giao thông, bất hợp pháp hành vi ở sự cố giao thông trung tác dụng đại một phương phụ chủ yếu trách nhiệm, một bên khác phụ thứ yếu trách nhiệm; bất hợp pháp hành vi ở sự cố giao thông trung tác dụng cơ bản tương đương, hai bên phụ ngang nhau trách nhiệm.” “Tam phương trở lên đương sự nhân bất hợp pháp hành vi cộng đồng tạo thành sự cố giao thông, căn cứ từng người bất hợp pháp hành vi ở sự cố giao thông trung tác dụng lớn nhỏ phân chia trách nhiệm”; công an bộ tuyên bố 《 con đường sự cố giao thông xử lý trình tự quy định 》.
Đối bị chống án người giao cảnh đội đệ trình trách nhiệm nhận định chứng cứ, chống án người la luân phú cho rằng ảnh chụp không phải sự cố phát sinh khi hiện trường ảnh chụp, mặt khác chứng cứ không có chứng minh tu lộ đoạn đường bao gồm sự cố phát sinh mà tùng than kiều, trừ này bên ngoài không còn dị nghị. La luân phú đưa ra, sự cố hiện trường khám tra đồ cùng hiện trường khám tra ghi chép đã chứng minh, tùng than kiều khoan 11.90 mễ, chất đống vật chiếm lộ khoan 6.45 mễ, hơn nữa ở sự cố chiếc xe chạy phía trước không có bất luận cái gì cảnh kỳ tiêu chí cùng phòng vây phương tiện, chiếc xe không kịp tránh né, đến nỗi một bên bánh xe đè ở chất đống vật thượng, tạo thành phương hướng lệch khỏi quỹ đạo sau sử ra kiều mặt, chuyện xưa cố hiện trường tình huống cùng sự cố phát sinh có trực tiếp nguyên nhân.
Đối bị chống án người giao cảnh đội đệ trình pháp luật căn cứ, chống án người la luân phú không có dị nghị. Nhưng cho rằng, con đường giao thông quản lý điều lệ thứ sáu mươi sáu điều minh xác quy định: “Bất luận cái gì đơn vị cùng cá nhân chưa kinh công an cơ quan phê chuẩn, không chuẩn chiếm dụng con đường bày quán thiết điểm, đỗ chiếc xe, đôi vật tác nghiệp, dựng lều, xây nhà, tiến hành chợ mậu dịch cùng mặt khác gây trở ngại giao thông hoạt động.” “Thị chính, quốc lộ quản lý bộ môn vì duy tu con đường, yêu cầu chiếm dụng, khai quật con đường khi, trừ hằng ngày duy tu, bảo dưỡng con đường tác nghiệp ngoại, cần cùng công an cơ quan hiệp thương cộng đồng áp dụng giữ gìn giao thông thi thố sau, đi thêm thi công; mặt khác đơn vị yêu cầu khai quật con đường khi, cần kinh thị chính quản lý bộ môn hoặc quốc lộ quản lý bộ môn đồng ý sau, từ công an cơ quan xử lý thủ tục.” “Khai quật con đường thi công hiện trường, cần thiết trí rõ ràng tiêu chí cùng an toàn phòng vây phương tiện. Làm xong sau, cần kịp thời rửa sạch hiện trường, chữa trị mặt đường cùng con đường phương tiện.” Giao cảnh đội không có chứng cứ chứng minh, tùng than trên cầu chất đống vật là thi công đơn vị theo nếp chất đống.
Đối bị chống án người giao cảnh đội đệ trình 《 con đường sự cố giao thông tổn hại bồi thường điều giải thư 》, chống án người la luân phú giải thích: Nhân lúc ấy ở vào thân nhân tử vong bi thống trung, cũng xuất phát từ tin tưởng giao cảnh đội sẽ theo nếp hợp lý mà giải quyết bồi thường vấn đề, cố không có nghiêm túc suy xét liền ở điều giải thư thượng ký tên. Nhưng sau lại cho rằng, giao cảnh đội đem 19 hạng tổn hại bồi thường trung thi kiểm phí 1000 nguyên, chính mình chiếc xe tổn thất sửa chữa phí 12813 nguyên, chiếc xe đỗ phí 360 nguyên, chiếc xe thi cứu phí 2080 nguyên, tùng than kiều lan can sửa chữa phí 720 nguyên, mạ non bồi thường phí 850 nguyên chờ phí dụng đều xác định từ chống án người gánh vác, là không công bằng hợp lý.
Lô Châu khu phố cấp toà án nhân dân kinh thẩm tra xử lí cho rằng:
Bị chống án người giao cảnh đội đệ trình quốc lộ tình huống ảnh chụp không phải sự cố phát sinh khi hiện trường ảnh chụp, chống án người la luân phú đối chứng lý do thành lập. Nên chứng cứ đối bản án sự thật không có chứng minh lực, không đáng xác nhận; mặt khác chứng cứ là hữu hiệu chứng cứ, ứng dư xác nhận.
Bị chống án người giao cảnh đội đệ trình pháp luật căn cứ đều là hữu hiệu, hẳn là áp dụng. Chống án người la luân phú căn cứ con đường giao thông quản lý điều lệ thứ sáu mươi sáu điều quy định, đưa ra giao cảnh đội không có chứng minh tùng than trên cầu chất đống vật là thi công đơn vị theo nếp chất đống, phù hợp bổn án sự thật, ứng dư tiếp thu. Mặt khác, công an bộ 《 con đường sự cố giao thông xử lý trình tự quy định 》 đệ tứ nội quy định: “Giao thông cảnh sát cần có ba năm trở lên giao thông quản lý thực tiễn, trải qua chuyên nghiệp huấn luyện khảo thí đủ tư cách, từ tỉnh, khu tự trị, thành phố trực thuộc trung ương công an quản lý bộ môn ban phát giấy chứng nhận, phương chuẩn xử lý giống nhau sự cố trở lên sự cố giao thông.” Xử lý bổn án sở thiệp trọng đại sự cố giao thông Lữ cùng long, trương thiết hay không cụ bị này một tư cách, giao cảnh đội không có nói giao chứng cứ chứng minh.
Chống án người la luân phú cùng bị chống án người giao cảnh đội liền 《 con đường sự cố giao thông tổn hại bồi thường điều giải thư 》 trung bồi thường ngạch đích xác nhận cùng gánh vác phát sinh tranh luận, không phải bổn án thẩm tra xử lí đối tượng, hẳn là án ngoài giải quyết.
Đối con đường sự cố giao thông tiến hành trách nhiệm nhận định, là công an cơ quan căn cứ hành chính pháp quy trao quyền thực thi một loại hành chính xác nhận hành vi. Nên hành vi trực tiếp quan hệ đến phát sinh con đường sự cố giao thông sau, đương sự hay không cấu thành phạm tội cùng với ứng không bị truy cứu hình sự trách nhiệm, hay không trái pháp luật cùng với ứng không bị hành chính xử phạt, hay không gánh vác dân sự bồi thường trách nhiệm hoặc là có không được đến dân sự bồi thường vấn đề, bởi vậy nó đề cập đương sự nhân quyền lợi cùng nghĩa vụ. Hành chính tố tụng pháp đệ nhị nội quy định: “Công dân, pháp nhân hoặc là mặt khác tổ chức cho rằng hành chính cơ quan cùng hành chính cơ quan nhân viên công tác cụ thể hành chính hành vi xâm phạm này hợp pháp quyền lợi, có quyền y theo bổn pháp hướng toà án nhân dân đề khởi tố tụng.” Chống án người la luân phú cho rằng bị chống án người giao cảnh đội đối sự cố giao thông làm ra trách nhiệm nhận định hành vi xâm phạm này hợp pháp quyền lợi, hướng toà án nhân dân nhắc tới hành chính tố tụng, theo nếp thuộc về toà án nhân dân hành chính tố tụng chịu án phạm vi. Căn cứ la luân phú tố tụng thỉnh cầu, bổn án thẩm tra đối tượng là giao cảnh đội làm ra con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định hành vi, không phải giao cảnh đội điều giải hành vi. Mà con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định, vừa không là điều giải hành vi, cũng không phải pháp luật quy định trọng tài hành vi. Giao cảnh đội lấy hành tố pháp giải thích điều thứ nhất đệ nhị khoản đệ ( tam ) hạng quy định “Điều giải hành vi cùng với pháp luật quy định trọng tài hành vi” không thuộc về toà án nhân dân hành chính tố tụng chịu án phạm vi vì từ, cho rằng bổn án không phải hành chính tố tụng, này một lý do không thể thành lập.
Con đường sự cố giao thông xử lý biện pháp thứ hai mươi hai nội quy định: “Đương sự đối sự cố giao thông trách nhiệm nhận định không phục, có thể ở nhận được sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư sau mười lăm nay mai, hướng thượng cấp công an cơ quan xin một lần nữa nhận định.” Này một cái quy định hướng thượng cấp công an cơ quan xin một lần nữa nhận định, là “Có thể” mà không phải “Hẳn là”, bởi vậy hướng thượng cấp công an cơ quan xin một lần nữa nhận định không thuộc về hành chính bàn lại trước trí trình tự. Huống hồ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hành chính bàn lại pháp 》 ( dưới tên gọi tắt hành chính bàn lại pháp ) thứ chín nội quy định: “Công dân, pháp nhân hoặc là mặt khác tổ chức cho rằng cụ thể hành chính hành vi xâm phạm này hợp pháp quyền lợi, có thể tự biết nói nên cụ thể hành chính hành vi ngày khởi 60 nay mai đưa ra hành chính bàn lại xin; nhưng là pháp luật quy định xin kỳ hạn vượt qua 60 ngày ngoại trừ.” Thứ 42 nội quy định: “Bổn pháp thi hành trước công bố pháp luật có quan hệ hành chính bàn lại quy định cùng bổn pháp quy định không nhất trí, lấy bổn pháp quy định vì chuẩn.” Mặc dù đem hướng thượng cấp công an cơ quan xin một lần nữa nhận định lý giải vì hành chính bàn lại trước trí trình tự, đương sự xin hành chính bàn lại kỳ hạn cũng nên vì 60 ngày, không phải mười lăm ngày. Bị chống án người giao cảnh đội ở 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》 trung báo cho đương sự ở mười lăm nay mai xin hành chính bàn lại, là sai lầm. Giao cảnh đội cho rằng chống án người la luân phú ở pháp định mười lăm ngày hạn nội không có xin hành chính bàn lại, đường xưa lộ sự cố giao thông trách nhiệm nhận định đã phát sinh pháp luật hiệu lực, lý do không thể thành lập.
Bổn án sở thiệp trọng đại sự cố giao thông phát sinh ở tùng than trên cầu, sự cố phát sinh khi kiều mặt chất đống than tra. Nên kiều mặt hay không thuộc về tu sửa phạm vi, hay không chấp thuận chất đống than tra, chất đống than tra mà không thiết lập an toàn tiêu chí cùng phòng vây phương tiện hay không hợp pháp, loại này hành vi cùng lần này trọng đại sự cố giao thông phát sinh hay không có trực tiếp nhân quả quan hệ, bị chống án người giao cảnh đội đã không có nhận định cũng không có bài trừ, bởi vậy nên sự cố trách nhiệm nhận định thuộc sự thật không rõ. Giao cảnh đội làm ra lần này con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định, áp dụng pháp luật căn cứ là con đường sự cố giao thông xử lý biện pháp thứ 19 điều. Nên nội quy chắc chắn có tam khoản, phân biệt quy định ở có một phương, hai bên, tam phương hoặc nhiều mặt đương sự nhân dưới tình huống trách nhiệm như thế nào nhận định. Giao cảnh đội chỉ chung chung áp dụng con đường sự cố giao thông xử lý biện pháp thứ 19 điều, không có chỉ ra cụ thể áp dụng nào một khoản, thuộc áp dụng pháp luật sai lầm.
Con đường sự cố giao thông phát sinh sau, công an giao thông quản lý bộ môn hẳn là dựa theo pháp định trình tự điều tra lấy được bằng chứng, điều tra rõ sự cố nguyên nhân. Đối đề cập đến sự cố phát sinh các loại nhân tố, hẳn là ban cho toàn diện suy xét cũng tiến hành tổng hợp phân tích nhận định, chuẩn xác phân chia sự cố trách nhiệm. Bị chống án người giao cảnh đội đối bản án sở thiệp trọng đại sự cố giao thông làm ra trách nhiệm nhận định, sự thật không rõ, chứng cứ không đủ, áp dụng pháp luật sai lầm, nên hành chính hành vi không có tính hợp pháp.
Nhất thẩm toà án ở thẩm tra xử lí bổn án khi, tuy rằng chủ trì hai bên đương sự tiến hành rồi cử chứng, đối chứng, chứng thực, nhưng đối thông qua thẩm tra xử lí có thể xác nhận pháp luật sự thật chưa thêm nhận định, liền cho rằng bị chống án người giao cảnh đội làm ra đệ 2000－279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》 nhận định sự thật rõ ràng, chứng cứ đầy đủ, trình tự hợp pháp, áp dụng pháp luật chính xác, phán quyết duy trì cái này không có tính hợp pháp hành chính hành vi, là sai lầm, hẳn là sửa đúng. Chống án người la luân phú chống án có lý, ban cho tiếp thu.
Tổng thượng, Lô Châu khu phố cấp toà án nhân dân y theo hành chính tố tụng pháp thứ năm mươi bốn điều đệ ( nhị ) hạng đệ 1, 2 mục cùng thứ sáu mươi một cái đệ ( tam ) hạng quy định, với 2001 năm 4 nguyệt 24 ngày phán quyết:
Một, huỷ bỏ nhất thẩm hành chính phán quyết;
Nhị, huỷ bỏ bị chống án người giao cảnh đội với 2000 năm 10 nguyệt 19 ngày làm ra đệ 2000－279 hào 《 con đường sự cố giao thông trách nhiệm nhận định thư 》;
Tam, phán lệnh bị chống án người giao cảnh đội đối 2000 năm 9 nguyệt 5 ngày phát sinh ở lô long lộ 41KM chỗ trọng đại sự cố giao thông trách nhiệm một lần nữa tiến hành nhận định.