Thành phố Bắc Kinh hải điến khu toà án nhân dân

Dân sự bản án

(2009) hải dân sơ tự đệ 23046 hào

Nguyên cáo Lý mỗ, nam xxx năm x nguyệt xx mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, trụ thành phố Bắc Kinh

Đông thành nội Triều Dương Môn Bắc đại phố phú hoa cao ốc x tòa x tầng, thân phận chứng hào xxxx

Ủy thác người đại lýLý kiến thành,( cố vấn đường dây nóng 010-64417050 )Nam, thành phố Bắc Kinh dễ hành luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo Trương mỗ mỗ, nữ, 1968 năm 4 nguyệt 7 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán? Trụ thành phố Bắc Kinh ánh sáng mặt trời khu rượu tiên kiều đà xxxx lâu xx hào, thân phận chứng hào Xxxxxxx

Ủy thác người đại lý Vương mỗ mỗ, nam, "Thành phố Bắc Kinh hạo thịnh luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo Lý mỗ mỗ nam, xxxx năm xx nguyệt xx mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, trụ thành phố Bắc Kinh ánh sáng mặt trời khu rượu tiên kiều đà tây tiểu xx hào lâu xxx hào, thân phận chứng hào xxxxxx

Ủy thác người đại lý Vương mỗ mỗ, nam, · thành phố Bắc Kinh hạo thịnh luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo Bắc Kinh thân đại hằng cơ địa ốc quản lý công ty hữu hạn; nơi ở thành phố Bắc Kinh hải điến khu Tây Thổ thành lộ xxx phong Lam Quốc tế trung tâm xx tầng office building xxxx, đăng ký hào xxxxxxx

Pháp định đại biểu người Lưu mỗ mỗ, chủ tịch.

Ủy thác người đại lý Hứa mỗ mỗ; nam, thành phố Bắc Kinh triển đạt luật sư văn phòng luật sư.

Nguyên cáo Lý mỗ cùng bị cáo Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ, Bắc Kinh trung đại hằng cơ địa ốc quản lý công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt công ty quản lý ) hợp đồng tranh cãi một án, bổn viện thụ lí sau, theo nếp từ thẩm phán viên tào lực độc nhậm thường phán, công khai mở phiên toà tiến hành rồi thẩm tra xử lí. · nguyên cáo cùng và ủy thác người đại lý Lý kiến thành, · bị cáo Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ ủy thác đại lý Vương mỗ mỗ cùng công ty quản lý ủy thác người đại lý Hứa mỗ ra toà tham gia tố tụng; bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết

Lý mỗ tố xưng, 20008 năm 8 nguyệt 26 ngày ta cùng Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ cập Thiệu ký kết mua sắm mua phòng tiền trả trước hợp đồng và bổ sung hiệp nghị; công ty quản lý là hợp đồng thực hiện lời hứa người bảo lãnh, như hai bên không thể thực hiện ước định nghĩa vụ, công ty quản lý phụ thực hiện. · hợp đồng ký kết sau ta ấn quy định giao phó phòng ốc tiền đặt cọc nhưng đối phương lại đến nay lấy được phòng ốc quyền sở hữu giấy chứng nhận; cấu thành vi ước hiện khởi tố yêu cầu giải trừ hợp đồng, Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ trở về tiền đặt cọc 10000 nguyên; ấn hợp đồng ước định vi ước trách nhiệm thường ta 500000 nguyên, ·: Công ty quản lý làm thực hiện lời hứa người bảo lãnh, ứng thừa gánh liên quan bồi

Trách nhiệm;·

Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ biện xưng, chúng ta cùng Lý hàng ký kết tiền đặt cọc hợp đồng khi không có phòng ốc quyền tài sản chứng, hợp đồng và bổ sung hiệp nghị thuộc về không có hiệu quả hợp đồng. Bên ta ở hợp thực hiện quá trình thân không có vi ước hành vi, bởi vì đối phương mạt ấn ước định chi trả xử lý đại quyền tài sản phí dụng, dẫn tới bên ta vô pháp xử lý quyền tài sản chứng, bồi thường kim là pháp định, đối phương không có kinh tế tổn thất; nói không đến bồi thường.

Công ty quản lý biện xưng; ta công ty là người môi giới cơ cấu, cung cấp chính là đứng giữa phục; không gánh vác hợp đồng liên quan bảo đảm trách nhiệm.

Kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ, 2008 năm 8 nguyệt 26 ngày; "Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ cùng Lý cập công ty quản lý ký kết mua phòng tiền đặt cọc hợp đồng, sau đó ở hợp đồng thực hiện quá trình thân khắp nơi ký kết nên hợp đồng bổ sung hiệp nghị. Nên hợp đồng và bổ sung hiệp nghị thân ước định giao dịch bất động sản ở vào hải điến khu long tường lộ tiểu khu giáp x hào lâu x môn xx thất; kể trên bất động sản Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ phu thê hai người cùng sở hữu tài sản, phu thê hai bên đều đồng ý giao dịch. Hợp đồng ký kết khi Trương mỗ mỗ cùng Lý mỗ mỗ vẫn chưa lấy được kể trên phòng ốc quyền tài sản chứng, hợp đồng trung quy định Lý mỗ ứng với hợp đồng ký kết ngày dùng một lần phó cấp bị cáo Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ tiền đặt cọc nhân dân tệ lOO 000 nguyên, phó cấp công ty quản lý giao dịch hướng giới phí 16750 nguyên. Lý mỗ cùng Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ ở bất động sản chứng lấy được ngày ứng ký kết thành phố Bắc Kinh có lượng phòng ốc đứng giữa mua bán hợp đồng. Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ ứng tấc ·2009 năm 4 nguyệt 10 ngày trước lấy được này phòng phòng ốc quyền sở hữu giấy chứng nhận. Như bị cáo Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ không thể thực hiện kể trên nghĩa vụ, ứng ở 2009 năm 4 nguyệt 17 ngày trước dùng một lần trở về tiền đặt cọc nhân dân tệ 100 OOO nguyên, cũng chi trả từ ký kết mua phòng tiền đặt cọc hợp đồng ngày ( 2008 năm 8 nguyệt 26 ngày ) khởi đến trở về ngày ngăn lợi tức. Mỗi chậm lại một ngày, Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ ứng thêm vào tiếp mua phòng tiền đặt cọc tổng ngạch l mỗi ngày trao Lý mỗ bồi thường kim. Nên hợp đồng hướng còn ước định công ty quản lý làm hợp đồng thực hiện lời hứa người bảo lãnh, như hai bên không thể thực hiện ước định nghĩa vụ, từ công ty quản lý gánh nặng thực hiện này nghĩa vụ.

Ở mua phòng tiền đặt cọc hợp đồng thứ năm điều trung giống như hạ ước định: Lần này giao dịch phòng khoản vì 550 OOO nguyên cùng Lý mỗ ủy thác Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ vì thế phòng xử lý đại quyền tài sản phí dụng 80 000 nguyên chi cùng, tổng cộng ·630 000 nguyên, "Xử lý đại quyền tài sản phí dụng vượt qua 80000 nguyên bộ phận từ Trương mỗ mỗ; Lý mỗ mỗ chi trả. Lý mỗ ở xử lý ngân hàng cho vay trước phó cấp giáp phương đầu trả tiền 380 000 nguyên, còn lại 250 000 nguyên chọn dùng nhà ở công quỹ cho vay phương thức chi trả. Toà án thẩm vấn trung, hai bên đều cho rằng đối phương vi ước," bị cáo Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ tỏ vẻ nhân Lý mỗ chưa giao quyền tài sản xử lý phí 80 000 nguyên, cho nên vô pháp xử lý quyền tài sản. Lý mỗ tắc tỏ vẻ đối phương đã thu được tiền đặt cọc, nên khoản hoàn toàn có thể dùng mạt làm xử lý quyền tài sản chứng phí dụng, khải đã không có gánh nặng quyền tài sản chứng xử lý phí trách nhiệm:· khắp nơi đương sự tại đây sau ký kết bổ sung hiệp nghị thân chưa đề cập quyền tài sản chứng xử lý phí dụng, mà chỉ là minh xác Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ ứng với 2009 năm 4 nguyệt mà trước mắt lấy được này phòng phòng ốc quyền sở hữu giấy chứng nhận một chuyện.

Hợp đồng ký kết sau, Lý mỗ ấn ước định hướng Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ chi trả tiền đặt cọc 100000 nguyên, công ty quản lý chi trả người môi giới phí 16750 nguyên. Ở thực hiện trong quá trình, · nhân Lý mỗ cùng Trương mỗ mỗ, mỗ mỗ liền ai giao quyền tài sản chứng xử lý sự sinh ra tranh luận, khiến phòng ốc quyền tài sản chứng không có xử lý, hợp đến nay chưa thực hiện · kể trên sự thật, có bị phương đương sự trần thuật, mua phòng tiền đặt cọc hợp đồng, mua phòng hợp bổ sung hiệp nghị, người môi giới phí hóa đơn chờ chứng cứ tài liệu trong hồ sơ bằng chứng.

Bổn viện cho rằng, Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ · cùng Lý mỗ, công ty quản lý chi gian thiêm mua phòng tiền đặt cọc hợp đồng và bổ sung hiệp nghị, hệ hai bên đương sự nhân kỳ thật không ngờ kỳ, thả chưa trái với quốc gia pháp luật, pháp quy cưỡng chế tính quy định, ứng thuộc hợp hữu hiệu, · khắp nơi đương sự đều ứng tiếp hợp đồng · ước định thực hiện từng người nghĩa vụ. Hiện hợp đồng trung dù chưa minh xác ước định do ai đi trước gánh vác phòng ốc quyền tài sản chứng xử lý: Nhưng ở bổ sung trong hiệp nghị minh xác ước định Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ lấy được phòng quyền sở hữu giấy chứng nhận thời gian, thả nên bổ sung hiệp nghị hệ ở hợp đồng thực hiện trong quá trình, đính, cố nhưng nhận định nhân Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ chưa tiếp hợp cùng ước định kỳ hạn lấy; bất động sản quyền cấu thành vi ước. Hiện đoạt hàng yêu cầu giải trừ hợp đồng, trở về tiền đặt cọc tố tụng phù hợp tương quan pháp luật quy định, · bổn viện ban cho duy trì. Nhân bổn án tố tranh hợp đồng nội dung là đối mong muốn lấy được tài sản tiến hành xử lý, nên bia bản thân tức có không xác định tính, đối phương vì thế chi trả tiền đặt cọc tắc chỉ vì 100000 nguyên, cố này vô chứng minh Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ vi ước hành vi dẫn tới kinh tế tổn thất, hiện Lý mỗ lấy hợp đồng ước định vì bằng yêu cầu bồi thường kim mức quá cao, cụ thể phí dụng từ bổn viện theo nếp phán định. Công ty quản lý làm hợp đồng thực hiện lời hứa người bảo lãnh, ứng thừa gánh liên quan bảo đảm trách nhiệm. Tổng thượng sở thuật, · căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng pháp 》 thứ 90 bốn điều, thứ một trăm linh tám điều, thứ một trăm một mười bốn điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà đảm bảo pháp 》 thứ mười tám điều, thứ 19 điều, thứ tám mười chín điều chi quy định, phán quyết như sau

Một, giải trừ Lý mỗ cùng Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ, · Bắc Kinh trung đại hằng cơ phòng vụng sản quản lý công ty hữu hạn ký kết 《 mua phòng tiền đặt cọc hợp đồng 》 và bổ sung hiệp nghị;

Nhị, Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ, Bắc Kinh trung đại hằng cơ phòng chỉ sản quản lý công ty hữu hạn với bổn phán khối có hiệu lực sau trong bảy ngày trả về Lý mỗ mười vạn nguyên;

Tam, Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ, Bắc Kinh trung đại hằng cơ phòng nàng sản quản lý công ty hữu hạn với bổn phán khối có hiệu lực sau trong bảy ngày trao Lý mỗ vi ước bồi thường khoản mười vạn nguyên.

Bốn, bác bỏ Lý mỗ cái khác tố tụng thơ cầu.

Án kiện thụ lí phí 2900 nguyên, từ Lý mỗ gánh nặng 900 nguyên, đã giao nộp;· từ Trương mỗ mỗ, Lý mỗ mỗ, Bắc Kinh trung đại hằng cơ địa ốc quản lý công ty hữu hạn gánh nặng 2000 nguyên, với bổn phán khối có hiệu lực sau trong bảy ngày giao nộp.

Như không phục bổn phán khối, nhưng ở phán khối thư đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân nhân số đưa ra phó bản, giao nộp chống án án kiện thụ lí phí 5800 nguyên, chống án với thành phố Bắc Kinh đệ nhất trung cấp toà án nhân dân. Như ở chống án kỳ mãn sau trong bảy ngày chưa giao nộp chống án án kiện thụ lí phí, tiếp ta động rút về chống án xử lý.

Thẩm phán trường

Bồi thẩm nhân dân

Bồi thẩm nhân dân

Nhị 00 chín năm 12 tháng mười tám ngày

Thư nhớ viên