Cơ bản tình huống tóm tắt nội dung vụ án:Cho vay lừa dối

Vụ án tóm tắt:2013Năm4Nguyệt23Ngày, nghi phạm Vương mỗ ở Hàng Châu đột nhiên bị tiêu vùng núi công an cơ quan bắt giữ, ngày kế lấy bị nghi ngờ có liên quan cho vay lừa dối tội bị hình sự câu lưu.2013Năm5Nguyệt23Ngày, trương đào luật sư chịu nghi phạm Vương mỗ thê tử ủy thác ở tiêu vùng núi trại tạm giam hội kiến nghi phạm Vương mỗ.2012Năm4Tháng, Tiết mỗ yêu cầu nghi phạm Vương mỗ hỗ trợ đảm nhiệmACông ty đại cổ đông cùng pháp định đại biểu người, cũng xử lý cổ quyền sang tên đăng ký cùng pháp định đại biểu người thay đổi đăng ký, lấy lợi dụng nghi phạm Vương mỗ danh nghĩa cho vay về Tiết mỗ công ty sử dụng. Lúc sau, nghi phạm Vương mỗ căn cứ Tiết mỗ an bài cung cấp cá nhân thân phận chứng sao chép kiện, cũng ở Tiết mỗ cung cấp có quan hệ cho vay tư liệu thượng ký tên, lấy nghi phạm Vương mỗ danh nghĩa xin cho vay, cũng lấy công ty đảm bảo cùng Hàng Châu mỗ đảm bảo công ty làm cho vay đảm bảo. Nghi phạm Vương mỗ đối cho vay cùng đảm bảo thực tế tình huống đều không biết tình, cũng không biết sở thải lấy khoản tiền sử dụng cùng hướng đi. Mượn tiền đến kỳ sau, Tiết mỗ vô lực trả về trốn đi, Hàng Châu mỗ đảm bảo công ty gánh vác hướng cho vay ngân hàng còn khoản nghĩa vụ. Lúc sau, gánh vác đảm bảo nghĩa vụ Hàng Châu mỗ đảm bảo công ty hướng công an cơ quan ngôn luận án. Địa phương công an cơ quan lấy bị nghi ngờ có liên quan cho vay lừa dối tội lập án.

Luật sư bào chữa:Trương đào luật sư, Bắc Kinh doanh khoa ( Hàng Châu ) luật sư văn phòng

《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hình pháp 》

《 Hình Pháp 》 thứ một trăm 93 nội quy định, thứ một trăm 93 điều có dưới đây tình hình chi nhất, lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích, lừa dối ngân hàng hoặc là mặt khác cơ quan tài chính cho vay, mức trọng đại, chỗ 5 năm dưới tù có thời hạn hoặc là giam ngắn hạn, cũng chỗ hai vạn nguyên trở lên hai mươi vạn nguyên dưới phạt tiền;Mức thật lớn hoặc là có mặt khác nghiêm trọng tình tiết, chỗ 5 năm trở lên mười năm dưới tù có thời hạn, cũng chỗ năm vạn nguyên trở lên 50 vạn nguyên dưới phạt tiền;Mức đặc biệt thật lớn hoặc là có mặt khác đặc biệt nghiêm trọng tình tiết, chỗ mười năm trở lên tù có thời hạn hoặc là ở tù chung thân, cũng chỗ năm vạn nguyên trở lên 50 vạn nguyên dưới phạt tiền hoặc là tịch thu tài sản:

(Một)Bịa đặt tiến cử tài chính, hạng mục chờ giả dối lý do;

(Nhị)Sử dụng giả dối kinh tế hợp đồng;

(Tam)Sử dụng giả dối chứng minh văn kiện;

(Bốn)Sử dụng giả dối quyền tài sản chứng minh làm đảm bảo hoặc là vượt qua thế chấp giá hàng giá trị lặp lại đảm bảo;

(Năm)Lấy mặt khác phương pháp lừa dối cho vay.

Phá án quá trình:

Trương đào luật sư nghiên cứu vụ án, hướng phá án đơn vị đưa ra nghi phạm Vương mỗ hành vi cũng không cấu thành cho vay lừa dối tội ý kiến: Đầu tiên, cấu thành cho vay lừa dối tội chủ quan văn kiện quan trọng là chỉ lấy phi pháp chiếm hữu vì mục đích, nghi phạm Vương mỗ vẫn luôn là canh mỗ mỗ tương ứng công ty nghiệp vụ viên, Tiết mỗ tương ứng công ty đúng là kinh doanh kim loại tài liệu. Nghi phạm Vương mỗ đồng ý lấy chính mình danh nghĩa vì Tiết mỗ cho vay, này bản thân cũng không có phi pháp chiếm hữu ngân hàng cho vay chi mục đích, nên cho vay hợp đồng có tự nhiên người đảm bảo, có đảm bảo công ty đảm bảo, cũng phản ánh nghi phạm Vương mỗ ở chủ quan thượng không có phi pháp chiếm hữu ngân hàng cho vay mục đích; tiếp theo, từ thực tế ngân hàng thực tế tổn thất tới xem, nhân nên bút cho vay có hữu hiệu đảm bảo, đảm bảo người đã theo nếp gánh vác đảm bảo trách nhiệm, cho vay ngân hàng cho vay không tồn tại thực tế tổn thất, mà cho vay lừa dối tội này đây ngân hàng cho vay gặp thực tế tổn thất làm định tội cân nhắc mức hình phạt căn cứ; cuối cùng, từ điều tra rõ bổn án thực tế chứng cứ yêu cầu thượng xem, nên bút cho vay từ đầu chí cuối từ Tiết mỗ, đảm bảo công ty, cho vay ngân hàng chờ, tham dự từ hiệp thương đến cho vay, dùng khoản toàn quá trình, mà nghi phạm Vương mỗ gần là tham dự ký tên, đối sở hữu cho vay trình tự, tư liệu chân thật, thực tế cho vay hướng đi chờ cũng không biết được, mà này đó tình tiết đối bản án hay không tồn tại phạm tội sự thật nhận định có tính quyết định tác dụng, ở Tiết mỗ chưa tới án dưới tình huống, đối nghi phạm Vương mỗ lấy bị nghi ngờ có liên quan cho vay lừa dối tội ban cho lập án cũng giam giữ là sai lầm. Vì thế, yêu cầu phá án cơ quan lập tức vô tội phóng thích nghi phạm Vương mỗ.

Phá án đơn vị cũng không có đem án kiện báo đưa Viện Kiểm Sát bắt. Phá án đơn vị thu được biện hộ luật sư văn bản ý kiến ba ngày lúc sau, gánh vác người tới điện thoại, yêu cầu liên hệ nghi phạm Vương mỗ, lấy phương tiện tùy thời liên hệ xử lý phóng thích thủ tục.6Nguyệt20Ngày, phá án đơn vị lần thứ hai tới điện thoại, xác định lập tức phóng thích nghi phạm Vương mỗ.