Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị phòng thành Hồng Kông trung cấp toà án nhân dân

Hành chính bản án

(2018) quế06Hành sơ72Hào

Nguyên cáo thượng × huyện × trấn × thôn × cực đệ nhất thôn dân tiểu tổ.

Tố tụng đại biểu người tô quốc ×, tổ trưởng.

Ủy thác người đại lý Lý hân, Quảng Tây tế thuận luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo thượng × huyện chính phủ nhân dân.

Pháp định đại biểu người đàm ×, huyện trưởng.

Ủy thác người đại lý hoàng × hải, thượng × huyện pháp chế làm chủ nhiệm.

Ủy thác người đại lý gì × hiền, thượng × huyện pháp chế làm cán bộ.

Bị cáo ×× Hồng Kông chính phủ nhân dân.

Pháp định đại biểu người ban × bách, thị trưởng.

Ủy thác người đại lý đàm × hà, phòng thành Hồng Kông pháp chế làm cán bộ.

Ủy thác người đại lý Lý côn lâm, Quảng Tây tinh giống nhau học thầy vụ sở luật sư.

Người thứ ba thượng × huyện × trấn × thôn × cực đệ tam thôn dân tiểu tổ.

Tố tụng đại biểu người Trần Yến ×, tổ trưởng.

Người thứ ba tô nếu ×, nam, thành niên, dân tộc Choang, hệ thượng × huyện × trấn × thôn × cực một tổ thôn dân, trụ thượng × huyện × trấn × thôn × cực một tổ.

Người thứ ba tô nếu ×, nam, thành niên, dân tộc Choang, hệ thượng × huyện × trấn × thôn × cực một tổ thôn dân, trụ thượng × huyện × trấn × thôn × cực một tổ.

Người thứ ba hứa × đức, nam, thành niên, dân tộc Choang, hệ thượng × huyện × trấn × thôn × cực tam tổ thôn dân, trụ thượng × huyện × trấn × thôn × cực một tổ.

Người thứ ba hứa × thành, nam, thành niên, dân tộc Choang, hệ thượng × huyện × trấn × thôn × cực tam tổ thôn dân, trụ thượng × huyện × trấn × thôn × cực tam tổ.

Người thứ ba hứa × xương, nam, thành niên, dân tộc Choang, hệ thượng × huyện × trấn × thôn × cực tam tổ thôn dân, trụ thượng × huyện × trấn × thôn × cực tam tổ.

Nguyên cáo thượng × huyện tư dương trấn cao thêm thôn đệ nhất thôn dân tiểu tổ ( dưới tên gọi tắt × cực một tổ ) không phục bị cáo thượng × huyện chính phủ nhân dân ( một chút tên gọi tắt thượng × huyện chính phủ ) làm ra thượng chính tài 【2018】×× hào hành chính xử lý quyết định cùng bị cáo ×× Hồng Kông chính phủ nhân dân ( dưới tên gọi tắt phòng thành Hồng Kông chính phủ ) làm ra phòng chính phục quyết 【2018】17Hào hành chính bàn lại quyết định, với2018Năm5Nguyệt24Ngày hướng bổn viện nhắc tới hành chính tố tụng. Bổn viện thụ lí sau, ở pháp định kỳ hạn nội hướng nhị bị cáo đưa đạt khởi tố trạng phó bản phó bản cập ứng tố thông tri thư. Bổn viện theo nếp tạo thành hội thẩm, với2018Năm12Nguyệt4Ngày công khai mở phiên toà thẩm tra xử lí bổn án. Nguyên cáo × cực một tổ tố tụng đại biểu người tô quốc × cập ủy thác người đại lý Lý hân, bị cáo thượng × huyện chính phủ ủy thác người hoàng sông biển, dữ dội hiền, bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ ủy thác người đại lý đàm ráng màu, Lý côn lâm, người thứ ba tô nếu ×, tô nếu ×, hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương ra toà tham gia tố tụng. Người thứ ba thượng × huyện × trấn × thôn × cực đệ tam thôn dân tiểu tổ ( một chút tên gọi tắt × cực tam tổ ) tố tụng đại biểu người Trần Yến × kinh bổn viện hợp pháp gọi đến, vô lý do chính đáng cự không đến đình. Bổn án đã thẩm tra xử lí chung kết.

Bị cáo thượng × huyện chính phủ với2017Năm11Nguyệt10Ngày làm ra thượng chính tài 【2017】26Hào 《 về “Cừ so ×” thổ địa quyền thuộc tranh cãi hành chính xử lý quyết định thư 》, nhận định như sau sự thật: Một, tranh luận địa vị với thượng × huyện × trấn × thôn × cực truân nhập cửa thôn bên ( công nghiệp đại đạo biên ), địa danh “Cừ so ×”, × cực tam tổ cũng xưng “Đoản ×”, hai bên đối tranh luận mà xưng hô bất đồng, thật cùng khối địa. Tranh luận mà bốn bề giáp giới phạm vi cập diện tích: Đông tiếp nhập thôn con đường, nam tiếp công nghiệp đại đạo quy hoạch dùng mà, tây tiếp dòng suối nhỏ, bắc tiếp × cực tam tổ công tác khu, diện tích vì3097.14Mét vuông ( tương đương4.65Mẫu ). Nhị, kinh thực địa khám nghiệm, kết hợp công nghiệp đại đạo chinh địa đế đồ thực tế, × cực một tổ đưa ra thổ địa tranh luận trong phạm vi có một bộ phận với2008Năm đã bị trưng dụng, trưng dụng diện tích375.09Mét vuông, có một bộ phận là vào thôn con đường dùng mà, diện tích vì146.69Mét vuông. Lúc ấy chinh địa tổ căn cứ thực địa điều tra cùng có quan hệ trình tự yêu cầu, ở phát chinh địa bồi thường khoản trước đã tiến hành rồi thông cáo, ở thông cáo trong lúc nội không có bất luận cái gì quần chúng đưa ra dị nghị. Tam, tranh luận mà hiện trạng:2008Năm công nghiệp đại đạo trưng dụng khi, × cực nhị tổ tô nếu × lấy nên hộ có thổ táng vì từ cùng × cực tam tổ hứa × đức sinh ra chính nghĩa0.42Mẫu thổ địa; × cực tam tổ hứa × đức cùng bổn tổ hứa có đường ( quá cố, hứa × xương phụ thân ) sinh ra tranh luận0.75Mẫu thổ địa; × cấp một tổ tô nếu × cùng × cực tam tổ hứa × đức sinh ra tranh luận0.36Mẫu thổ địa, trở lên tam khối tranh luận thổ địa chưa giải quyết, bồi thường khoản chưa phát. Dư lại tranh luận mà3.12Mẫu thổ địa đều từ × cực tam tổ hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương chờ tam hộ bất đồng trình độ gieo trồng cây nông nghiệp. Bốn, tranh luận mà với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, “Bốn cố định” chờ thời kỳ, hai bên đều không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ. × cực một tổ quần chúng không có tranh cãi nữa nghị trong phạm vi kinh doanh quá, × cực tam tổ hứa × đức, hứa × thành, hứa có đường chờ quần chúng chinh này tranh luận trong phạm vi khai khẩn gieo trồng quá cây mía, dưa hấu, rau dưa cập rừng trúc chờ cây nông nghiệp; năm, × cực một tổ sở cung cấp 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 tài liệu trung, sở đề cập đến × cực một tổ quần chúng ở vào “Cừ so ×” nhận thầu thổ địa toàn bộ thuộc về ruộng nước, ở thượng sùng quốc lộ cập công nghiệp đại đạo tu sửa khi đã toàn bộ bị trưng dụng, × cực một tổ bị trưng dụng thổ địa nông hộ đã lĩnh bồi thường khoản, sáu, công nghiệp đại đạo tu sửa phạm vi là ở nguyên thượng sùng quốc lộ cơ sở thượng hai bên trái phải kéo dài30Mễ vì chuẩn tiến hành chinh địa(Tức thực địa chinh địa phạm vi tuyến đến hiện tranh luận trong phạm vi nguyên sườn dốc đỉnh biên vì giới),Chinh địa phạm vi tuyến hướng lên trên thổ địa tương đối bình thản, vì × cực tam tổ trồng trọt sử dụng(Trừ bộ phận mộ địa dùng mà ngoại).

Bị cáo thượng × huyện chính phủ cho rằng, bổn án tranh luận thổ địa với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, “Bốn cố định” chờ thời kỳ, hai bên không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ × cực một tổ sở cung cấp 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 ghi lại địa danh “Cừ so ×” đều vì ruộng nước, tranh luận mà nội × cực một tổ quần chúng không có kinh doanh quá, đều từ × cực tam tổ hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương chờ tam hộ bất đồng trình độ gieo trồng cây nông nghiệp. Ở công nghiệp đại đạo tu sửa chinh địa khi, × cực tam tổ bộ phận quần chúng ở hiện tranh luận trong phạm vi lĩnh chinh địa bồi thường khoản trước chinh địa công tác tổ dựa theo có quan hệ pháp luật pháp quy tiến hành rồi trưng dụng trước thông cáo, × cực một tổ quần chúng cũng không có đối nên bộ phận thổ địa đưa ra dị nghị. × cực một tổ trên mặt đất danh “Cừ so ×” ruộng nước đã toàn bộ bị trưng dụng, hiện lấy cùng tranh luận mà tương liên ruộng nước có 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 vì từ, chủ trương hiện tranh luận thổ địa quyền thuộc không có chuyện thật cùng pháp luật căn cứ, không đáng duy trì đối nên tranh luận mà đích xác quyền, chỉ có thể căn cứ tranh luận mà kinh doanh quản lý sự thật cùng “Ba cái có lợi cho” nguyên tắc tiến hành xác quyền. Án kinh điều giải, nhân khắp nơi ai theo ý nấy, điều giải không thành. Căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân, nước cộng hoà thổ địa quản lý pháp 》 đệ thập lục điều đệ nhất, nhị khoản quốc gia thổ địa quản lý cục 《 xác định thổ địa quyền sở hữu cùng sử dụng quyền bao nhiêu quy định 》 thứ hai mươi điều đệ nhất khoản cùng 《 Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị thổ địa núi rừng thuỷ lợi quyền thuộc tranh cãi điều giải xử lý điều lệ 》 đệ tứ điều quy định làm ra quyết định: Tranh luận3097.14Mét vuông thổ địa trong phạm vi, trừ bỏ đã bị trưng dụng521.78Mét vuông thuộc về quốc có thổ địa cùng thôn con đường công cộng dùng mà ngoại, còn lại2575.36Mét vuông thổ địa quyền thuộc về × cực tam tổ tập thể sở hữu(Tường thấy hình minh hoạ).Bổn xử lý quyết định chế tác quyền thuộc giới tuyến hình minh hoạ cùng bổn quyết định thư có ngang nhau pháp luật hiệu lực.

× cực một tổ không phục nên xử lý quyết định, với2018Năm7Nguyệt25Ngày hướng phòng thành Hồng Kông chính phủ đưa ra hành chính bàn lại xin. Phòng thành Hồng Kông chính phủ với2018Năm4Nguyệt28Ngày làm ra phòng chính phục quyết[2018××× hào hành chính bàn lại quyết định, duy trì thượng × huyện chính phủ làm ra xử lý quyết định nguyên cáo × cực một tổ tố xưng, một, bị cáo thượng × huyện chính phủ nhân dân làm ra thượng chính tài2017]15Hào hành chính xử lý quyết định thư nhận định sự thật không rõ, áp dụng pháp luật sai lầm.1Tranh luận “Cừ so ×” thổ địa từ xưa đến nay đều là nguyên cáo tập thể sở hữu, từ nguyên cáo quản lý, cũng là nguyên cáo thôn dân thổ táng mà cùng phóng ngưu mà; tranh luận mà là nguyên cáo điền đầu điền đuôi không gian ruộng dốc, hơn nữa ở ruộng dốc hạ đều là nguyên cáo ruộng nước, cũng ban phát có 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 vì theo, nhưng là bị cáo lại làm lơ này đó sự thật, không đáng điều tra nhận định.2Nguyên cáo vẫn luôn chủ trương tranh luận thổ địa quyền thuộc, đối người thứ ba × cực tam tổ thôn dân ở hiện tranh luận thổ địa nội kinh doanh hành vi vẫn luôn là đưa ra dị nghị, nhưng là bị cáo thượng × huyện chính phủ lại ở xử lý quyết định thư trung nhận định nguyên cáo chưa từng có đối nên thổ địa đưa ra dị nghị, này cùng sự thật không hợp. Bởi vì người thứ ba hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương vừa đến hiện tranh luận mà canh tác khi, nguyên cáo liền đưa ra dị nghị, hơn nữa miệng ngăn cản này kinh doanh cũng đăng báo thôn ủy, nhưng là bọn họ không nghe theo khuyên can, vẫn cứ mạnh mẽ gieo trồng một ít cây nông nghiệp. Nếu không phải nguyên cáo ra mặt ngăn lại nói, tùy ý người thứ ba hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương tùy ý canh tác, liền không đơn giản là giống bị cáo ở xử lý quyết định trung chỉ nhận định “Nên tam hộ bất đồng trình độ gieo trồng cây nông nghiệp” như vậy tình hình, mà là mọc lên như nấm toàn loại xong rồi. Đặc biệt là2008Năm công nghiệp đại đạo tu sửa trưng dụng thổ địa khi, nguyên cáo đối bản án tranh luận mà lại lần nữa đưa ra quyền thuộc chủ trương, cũng yêu cầu tương quan bộ môn xử lý, nhưng nhiều năm qua vẫn luôn đều không có kết quả. Này đó sự thật, ở huyện chinh địa làm đều là có theo nhưng tra.3,Bị cáo thượng × huyện chính phủ ở xử lý quyết định thư trung tự mâu thuẫn trần thuật, càng thêm bằng chứng nguyên cáo vẫn luôn chủ trương tranh luận mà quyền thuộc. Bởi vì bị cáo ở xử lý quyết định thư trung nhận định, ở2008Năm công nghiệp đại đạo trưng dụng khi, tranh luận kế nội vẫn có tam khối thổ địa tồn tại tranh luận chưa giải quyết, bồi thường khoản chưa phát sự thật; mà ở “Bổn phủ cho rằng” bộ phận trung, lại thuyết minh vì “Ở công nghiệp đại đạo tu sửa phiến mà khi, × cực tam tổ bộ phận quần chúng ở tranh luận trong phạm vi lĩnh chinh địa bồi thường khoản trước, chinh địa công tác tổ dựa theo có quan hệ pháp luật pháp quy tiến hành rồi trưng dụng trước thông cáo, × cực một tổ quần chúng cũng không có đối nên bộ phận thổ địa đưa ra dị nghị4,Bị cáo thượng × huyện chính phủ ở xử lý quyết định thư trung nhận định tranh luận mà bốn bề giáp giới phạm vi mặt đông tiếp nhập thôn con đường, như vậy cũng chính là giảng mặt đông không bao hàm nhập thôn con đường, nhưng là ở hiện trường khám nghiệm hình minh hoạ cùng xử lý quyết định thư hình minh hoạ trung lại là mặt đông toàn bộ bao hàm nhập thôn con đường, này lại là bị cáo sự thật nhận định không rõ biểu hiện. Mặt khác, ở công nghiệp đại đạo chinh địa đế đồ trúng thầu chú con đường diện tích là0.52Mẫu(Tức346.68Mét vuông),Nhưng là bị cáo chỉ xử lý146.69Mét vuông con đường diện tích, như vậy còn lại199.99Mét vuông con đường đi nơi nào, bị cáo cũng không có điều tra rõ.5,Bị cáo thượng × huyện chính phủ áp dụng quốc gia thổ địa quản lý cục 《 xác định thổ địa quyền sở hữu cùng sử dụng quyền bao nhiêu quy định 》 thứ hai mươi điều đệ nhất khoản “Thôn nông dân tập thể sở hữu thổ địa ấn trước mắt nên thôn nông dân tập thể thực tế sử dụng bổn tập thể thổ địa quyền sở hữu giới tuyến xác định quyền sở hữu” quy định, xử phạt bổn án tranh luận mà là sai lầm bởi vì áp dụng nên điều khoản tiền đề là thôn nông dân kinh doanh thổ địa vốn dĩ chính là ở “Bổn tập thể thổ địa quyền sở hữu giới tuyến” nội, nhưng là bị cáo nhận định “Bổn án tranh luận thổ địa với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, bốn cố định chờ thời kỳ, hai bên không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ”; cũng chính là chính phủ trước đó đều không có đối bản án tranh luận thổ địa tiến hành xác quyền như vậy bị cáo nhận định nên thổ địa nguyên lai liền ở người thứ ba × cực tam tổ tập thể thổ địa quyền sở hữu giới tuyến nội không có bất luận cái gì căn cứ.6,Bị cáo thượng × huyện chính phủ áp dụng 《 Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị thổ địa núi rừng thuỷ lợi quyền thuộc tranh cãi điều giải xử lý điều lệ 》 đệ tứ điều “Ba cái có lợi cho” quy định xử lý, tức ấn có lợi cho sinh sản sinh hoạt, có lợi cho kinh doanh quản lý, có lợi cho xã hội hài hòa ổn định nguyên tắc tiến hành xác quyền cũng là sai lầm. Bởi vì tranh luận mà cùng nguyên cáo đồng ruộng tương liên, ở vào nguyên cáo đồng ruộng hai đầu bờ ruộng, mà thượng × huyện chính phủ lại không xác quyền cấp nguyên cáo sở hữu, mà xác quyền cấp người thứ ba × cực tam tổ sở hữu, không phù hợp kể trên “Ba cái có lợi cho” nguyên tắc. Nhị, phòng thành Hồng Kông chính phủ làm ra phòng chính phục quyết[2018××× hào hành chính bàn lại quyết định, thiên nghe một phương. Đầu tiên phòng thành Hồng Kông chính phủ đối nguyên cáo nhằm vào thượng × huyện chính phủ tại hành chính xử lý quyết định thư trung tồn tại sự thật không rõ vấn đề, không có nhất nhất xác minh, cũng không có cấp tử chính diện giải đáp; tiếp theo đối nguyên cáo đưa ra thượng × huyện chính phủ làm ra hành chính xử lý quyết định tồn tại áp dụng pháp luật sai lầm quan điểm, cũng không có tiến hành thích minh đáp lại, mà là hoàn toàn sử dụng bị cáo thượng × huyện chính phủ cách nói, lừa gạt nguyên cáo. Tổng thượng, thỉnh cầu:1,Huỷ bỏ thượng × huyện chính phủ làm ra thượng chính tài[2017××× hào về “Cừ so ×” thổ địa quyền thuộc tranh cãi hành chính xử lý quyết định cùng phòng thành Hồng Kông chính phủ làm ra phòng chính phục quyết[2018××× hào hành chính bàn lại quyết định, đem tranh luận thổ địa xác quyền cấp × cực một tổ sở hữu.2,Bổn án tố tụng phí dụng từ hai bị cáo cộng đồng gánh vác.

Nguyên cáo × cực một tổ bổn viện đệ trình dưới chứng cứ:1,《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền giấy chứng nhận 》, chứng minh “Cừ so ×” có × cực một tổ thành viên nhận thầu kinh doanh sự thật.2Thổ địa quyền sở hữu thuộc tranh cãi điều đình xin thư, chứng minh × cực một tổ đối tranh luận “Cừ so ×” thổ địa vẫn luôn đều yêu cầu tương quan bộ môn xử lý sự thật.3,“Cừ so ×” thổ địa đồ chứng minh nên thổ địa là × cấp một tổ thành viên canh tác sự thật.4,《 thượng × huyện thành tây công nghiệp đại đạo thổ địa trưng thu bồi thường phí phát biểu 》, chứng minh “Cừ so ×” thổ địa bởi vì tồn tại tranh luận, cho nên bồi thường phí chưa phát sự thật.

Bị cáo thượng × huyện chính phủ biện xưng, một, thượng chính tài[2017]15Hào 《 hành chính xử lý quyết định thư 》 trình tự hợp pháp. Thụ lí nguyên cáo × cực một tổ về đối bản án tranh luận đích xác quyền xin sau, kinh thu thập chứng cứ tài liệu, tổ chức tranh luận hai bên hiện trường đạp tra xác nhận tranh luận mà phạm vi tổ chức hai bên tiến hành điều giải, điều giải không thành sau mới làm ra nghề chính chính xử lý quyết định thư, trình tự hợp pháp. Nhị, thượng chính tài[2015Hào nhận định sự thật rõ ràng, xử lý chính xác. Thượng chính tài[2017]15Hào áp dụng pháp luật, pháp quy chuẩn xác. Bổn quyết định là căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà thổ địa quản lý pháp 》 đệ thập lục điều đệ nhất, nhị khoản, quốc gia thổ địa quản lý chu 《 xác định thổ địa quyền sở hữu cùng sử dụng quyền bao nhiêu quy định 》 thứ hai mươi điều đệ nhất khoản cùng 《 Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị thổ địa núi rừng thuỷ lợi quyền thuộc tranh cãi điều giải xử lý điều lệ 》 đệ tứ điều quy định làm ra, áp dụng pháp luật pháp quy chuẩn xác. Xét thấy trở lên sự thật, bổn án tranh luận thổ địa với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, “Bốn cố định” chờ thời kỳ, hai bên không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ, nguyên cáo × cực một tổ sở cung cấp 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 ghi lại địa danh “Cừ so ×” đều vì ruộng nước, tranh luận mà nội × cực một tổ quần chúng không có kinh doanh gieo trồng cây nông nghiệp quá, đều từ × cực tam tổ hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương chờ tam hộ bất đồng trình độ gieo trồng cây nông nghiệp. Ở công nghiệp đại đạo tu sửa chinh địa khi, × cực tam tổ bộ phận quần chúng ở hiện tranh luận trong phạm vi lĩnh chinh địa bồi thường khoản trước, chinh địa công tác tổ dựa theo có quan hệ pháp luật pháp quy tiến hành rồi trưng dụng trước thông cáo, × cực một tổ quần chúng cũng không có đối nên bộ phận thổ địa đưa ra dị nghị. × cực một tổ trên mặt đất danh “Cừ so ×” ruộng nước đã toàn bộ bị trưng dụng, hiện lấy cùng tranh luận mà tương liên ruộng nước có 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 vì từ, chủ trương hiện tranh luận thổ địa quyền thuộc không có chuyện thật cùng pháp luật căn cứ. Thượng × huyện chính phủ căn cứ tranh luận mà kinh doanh quản lý sự thật cùng “Ba cái có lợi cho” nguyên tắc làm ra thượng chính tài thượng chính tài[2017]15Hào hành chính xử lý quyết định nhận định sự thật rõ ràng, chứng cứ vô cùng xác thực, trình tự hợp pháp, áp dụng pháp luật pháp quy chuẩn xác, phòng thành Hồng Kông chính phủ làm ra phòng chính phục quyết[2018××× hào hành chính bàn lại quyết định chính xác. Nguyên cáo × cực một tổ nhắc tới hành chính tố tụng yêu cầu huỷ bỏ lần tố hành chính hành vi khuyết thiếu sự thật cùng pháp luật căn cứ. Thỉnh cầu bác bỏ nguyên cáo × cực một tổ tố tụng thỉnh cầu.

Bị cáo thượng × huyện chính phủ hướng bổn viện đệ trình dưới chứng cứ, căn cứ:1,Thổ địa quyền sở hữu thuộc tranh cãi điều đình xin thư, chứng minh × cực một tổ yêu cầu đem tranh luận đích xác quyền vì này tổ tập thể sở hữu;2,Thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền giấy chứng nhận nội trang, chứng minh ghi lại nội dung không đề cập tranh luận mà;3,Đưa đạt hồi chứng, chứng minh × cực tam tổ cùng người thứ ba hứa × thành đám người ký nhận quyền thuộc tranh cãi báo cho thư;4,Hiện trường thăm dò ghi chép, đạp tra đồ, chứng minh phá án nhân viên tổ chức hai bên hiện trường thăm dò xác nhận tranh luận mà phạm vi;5,Điều giải ghi chép, chứng minh phá án nhân viên tổ chức hai bên điều giải, điều giải không thành.6Đến12,Dò hỏi hoàng phẩm ngọt, tô cẩm tuyên, linh rất hoàn, tô quốc ×, chung quốc đoàn, hoàng màu, Trần quốc lâm ghi chép, đều chứng minh tranh luận mà là từ × cực tam tổ kinh doanh quản lý, gieo trồng thu hoạch;13,《 công nghiệp đại đạo thổ địa trưng thu bồi thường phát biểu 》, chứng minh tranh luận mà trưng thu khi, thổ địa bồi thường phí là × cực tam tổ quần chúng lĩnh.

Bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ biện xưng, một, phòng chính phục quyết[2018××× hào bàn lại quyết định trình tự hợp pháp.1,Phòng thành Hồng Kông chính phủ theo nếp có quyền thụ lí × cực một tổ đưa ra hành chính bàn lại xin. × cực một tổ không phục thượng × huyện chính phủ với201Năm11Nguyệt10Ngày làm ra thượng chính tài[2017××× hào 《 về “Cừ so ×” thổ địa quyền thuộc tranh cãi hành chính xử lý quyết định thư 》, với2018Năm1Nguyệt29Xin hành chính bàn lại. Căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hành chính bàn lại pháp 》 thứ mười ba nội quy định, phòng thành Hồng Kông chính phủ làm thượng × huyện chính phủ thượng một bậc địa phương chính phủ, theo nếp có thể thụ lí chống án người không phục thượng × huyện chính phủ cụ thể hành chính hành vi mà xin hành chính bàn lại, cũng theo nếp làm ra hành chính bàn lại quyết định, bàn lại trình tự phù hợp 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hành chính bàn lại pháp 》, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hành chính bàn lại pháp thực thi điều lệ 》 có quan hệ trình tự quy định. Nhị, phòng chính phục quyết[2018××× hào bàn lại ương định nhận định sự thật rõ ràng, chứng cứ vô cùng xác thực. Kinh thẩm tra, điều tra rõ:1,Tranh luận mà tình huống. Tranh luận mà với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, “Bốn cố định ’ chờ thời kỳ, hai bên đều không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ. Tranh luận mà bốn bề giáp giới phạm vi cùng diện tích rõ ràng, × cực một tổ đưa ra thổ địa tranh luận trong phạm vi có một bộ phận với2008Năm đã bị trưng dụng, trưng dụng diện tích375.09Mét vuông, có một bộ phận là vào thôn con đường dùng mà, diện tích vì146.69Mét vuông.2,Án kiện xử lý quá trình.2008Năm công nghiệp đại đạo trưng dụng khi, × cực một tổ tô nếu × lấy nên hộ có thổ táng vì từ cùng × cực tam tổ hứa × đức sinh ra tranh luận0.42Mẫu thổ địa; × cực tam tổ hứa × đức cùng bổn tổ hứa có đường(Quá cố, hứa × xương phụ thân)Sinh ra tranh luận0.75Mẫu thổ địa; × cực một tổ tô nếu × cùng × cực tam tổ hứa × đức sinh ra tranh luận0.36Mẫu thổ địa, trở lên tam khối tranh luận thổ địa đều ở tranh luận mà nội, bồi thường khoản chưa phát.2016Năm8Nguyệt, × cực một tổ cùng × cực tam tổ tranh luận quyền sở hữu ruộng đất thuộc sinh ra tranh cãi, hướng về phía trước × huyện chính phủ xin điều đình.2016Năm10Nguyệt4Ngày, thượng × huyện chính phủ tổ chức × cực một tổ cùng × cực tam tổ đến tranh luận hiện trường khám tra, cũng cắt làm 《 quyền thuộc tranh hiện trường khám nghiệm ghi chép 》.2017Năm2Nguyệt17Ngày, thượng × huyện quốc thổ tài nguyên cục điều giải chỗ tổ chức × cực một tổ cùng × cực tam tổ ở cao thêm thôn ủy tiến hành điều giải, điều giải không có kết quả.3,Chủ yếu chứng cứ tình huống. × cực một tổ sở cung cấp 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》, nên chứng ghi lại có địa danh “Cừ so ×”, toàn bộ thuộc về ruộng nước, ở thượng sùng quốc lộ cập công nghiệp đại đạo tu sửa khi đã toàn bộ bị trưng dụng, × cực một tổ bị trưng dụng thổ địa nông hộ đã lĩnh bồi thường khoản × cực tam tổ đệ trình có Nguyễn vĩ bân, Lý hân minh, Vi Cairo 《 chứng minh 》, đều xưng × cực đội cùng hứa × thành tranh luận thổ địa, là hứa × thành canh tác, thuộc về hứa × thành. Thượng × huyện chính phủ đệ trình có2017Năm3Nguyệt10Ngày linh rất hoàn 《 dò hỏi ghi chép 》, này vì cao thêm thôn ủy bí thư chi bộ, này xưng từ hứa × đức canh tác mặt đi xuống đến một tổ ruộng nước canh tác khu giao giới thuộc về cùng sở hữu đất hoang, thượng sùng quốc lộ chưa tu sửa khi nên bộ phận thổ không người khai hoang, thượng sùng quốc lộ kiến thành sau bắt đầu có quần chúng khai hoang canh tác. Lại đệ trình có2017Năm3Nguyệt13Ngày chung quốc đoàn 《 dò hỏi ghi chép 》, chung quốc đoàn vì chinh địa làm phó chủ nhiệm, này xưng công nghiệp đại đạo chinh địa khi đều đề cập tam tổ thổ địa, chinh địa khi lấy nguyên thượng sùng quốc lộ biên kéo dài30Mễ đến bây giờ tranh luận phạm vi sườn dốc đỉnh biên vì giới, xuyên qua phía dưới trúc tùng(Tô nếu × hộ thổ táng chỗ).Bổn án tranh luận thổ địa với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, “Bốn cố định” chờ thời kỳ, hai bên không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ, × cực một tổ sở cung cấp có 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 này ghi lại địa danh “Cừ so ×”, đều vì ruộng nước, thượng × huyện chính phủ xưng tranh luận mà đều từ × cực tam tổ hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương chờ tam hộ bất đồng trình độ gieo trồng cây nông nghiệp. Ở công nghiệp đại đạo tu sửa chinh địa khi, × cực tam tổ bộ phận quần chúng ở hiện tranh luận trong phạm vi lĩnh chinh địa bồi thường khoản trước, chinh địa công tác tổ dựa theo có quan hệ pháp luật pháp quy tiến hành rồi trưng dụng trước thông cáo × cực một tổ quần chúng cũng không có đối nên bộ phận thổ địa đưa ra dị nghị. × cực một tổ trên mặt đất danh “Cừ so ×” ruộng nước đã toàn bộ bị trưng dụng, hiện lấy cùng tranh luận mà tương liên ruộng nước có 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 vì từ, chủ trương hiện tranh luận thổ địa quyền thuộc không có chuyện thật cùng pháp luật căn cứ, không đáng duy trì. Thượng × huyện chính phủ căn cứ tranh luận mà kinh doanh quản lý sự thật cùng “Ba cái có lợi cho” nguyên tắc tiến hành xác quyền, đem tranh luận thổ địa quyền thuộc về × cực tam tổ tập thể sở hữu nhận định sự thật rõ ràng, chứng cứ đầy đủ, áp dụng pháp luật chính xác, ban cho duy trì. Tổng thượng, phòng chính phục quyết[2018]17Hào bàn lại quyết định nhận định sự thật rõ ràng chứng cứ vô cùng xác thực, áp dụng pháp luật chính xác, trình tự hợp pháp. Thỉnh cầu duy trì hành chính bàn lại quyết định.

Bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ hướng bổn viện đệ trình dưới chứng cứ, căn cứ:1,Hành chính bàn lại xin thư, chứng minh này đến nguyên cáo bàn lại xin;2,Thượng chính tài[201715Hào hành chính xử lý quyết định thư, chứng minh này bàn lại hành chính hành vi;3,Thụ lí thông tri thư, đưa ra hồi đáp thông tri thư, tham gia hành chính bàn lại thông tri thư, bổ chính hành chính bàn lại xin thông tri thư, chứng minh này thụ lí bàn lại xin cũng thực hiện báo cho nghĩa vụ;4,Hành chính bàn lại đương sự đưa đạt địa chỉ xác nhận thư, chứng minh nguyên cáo thi đậu ba người đưa đạt địa chỉ;5,Đưa đạt hồi chứng chứng minh này đã đem thụ lí thông tri thư, hành chính bàn lại phải biết đã đưa đạt nguyên cáo;6,Nguyên cáo cung cấp chứng cứ tài liệu,7,Bị cáo thượng × huyện chính phủ cung cấp tài liệu, chứng minh này đã chịu đương sự cung cấp chứng cứ chờ tài liệu;8,Hành chính bàn lại đình lưu động đình đánh dấu biểu, chứng minh này triệu tập nguyên cáo, người thứ ba cập cảm kích nhân viên tham gia lưu động đình;9,Hành chính bàn lại đình ghi chép chứng minh này theo nếp tổ chức hai bên tiến hành điều giải, điều giải không có kết quả;10,《 hành chính bàn lại kéo dài thẩm tra xử lí kỳ hạn phê duyệt biểu 》, chứng minh kéo dài thẩm tra xử lí kỳ hạn phê duyệt trình tự hợp pháp;11,Hành chính bàn lại quyết định pháp luật công văn phê duyệt tiên, chứng minh này làm ra hành chính bàn lại quyết định thư phê duyệt trình tự;12,Phòng chính phục quyết[2018××× hào hành chính bàn lại quyết định thư, chứng minh này làm ra bàn lại kết quả;13,Đưa đạt hồi chứng, chứng minh đã đem phòng chính phục quyết[2018××× hào hành chính bàn lại quyết định thư đưa đạt người thứ ba.

Người thứ ba × cực tam tổ chưa cung cấp văn bản tố tụng ý kiến, cũng không hướng bổn viện đệ trình chứng cứ.

Người thứ ba hứa × thành, hứa × đức đồng ý bị cáo thượng × huyện chính phủ, phòng thành Hồng Kông chính phủ tố tụng ý kiến. Người thứ ba tô nếu ×, tô nếu ×, hứa × xương chưa phát biểu tố tụng ý kiến.

Người thứ ba tô nếu ×, tô nếu ×, hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương đều chưa hướng bổn viện đệ trình chứng cứ.

Kinh toà án thẩm vấn đối chứng, đối bị cáo thượng × huyện chính phủ cung cấp chứng cứ, bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ, ra toà người thứ ba đều không có dị nghị. Nguyên cáo × cực một tổ đối bị cáo thượng × huyện chính phủ cung cấp chứng cứ1Đến5,13Liên hệ tính, chân thật tính, tính hợp pháp “Tam tính” đều không dị nghị, nhưng cho rằng, đối chứng cứ2Chứng minh sự thật có dị nghị, ghi lại cánh đồng ứng bao gồm điền đầu, điền đuôi hòa điền canh; chứng cứ4Trung đương sự nhân trần thuật nội dung không chân thật; đối chứng cứ13Chứng minh sự thật có dị nghị, tranh luận mà bị trưng thu khi, này phân ký tên trong ngoài mặt đại bộ phận là × cực một tổ thành viên, không phải × cực tam tổ thành viên, phát trong ngoài mặt sở hữu viết nhân viên đều là một tổ thôn dân, trong đó bên trong có cái màu đồ, chân thật tính có dị nghị, tiêu có hứa × thành đám người ở tranh luận mà chiếm hữu đồng ruộng. Nhưng là mấy người này chiếm hữu là tồn tại tranh luận, không thể làm định án căn cứ.

Đối bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ cung cấp chứng cứ, bị cáo thượng × huyện chính phủ, người thứ ba đều không có dị nghị, khắp nơi đương sự đều không có dị nghị. Nguyên cáo đối toà thị chính cung cấp chứng cứ1Đến6,8Đến11,13Liên hệ tính, chân thật tính, tính hợp pháp “Tam tính” đều không dị nghị; đối chứng cứ7Trung có bộ phận cùng bị cáo thượng × huyện chính phủ cung cấp chứng cứ tài liệu lặp lại lặp lại bộ phận cùng đối bị cáo thượng × huyện chính phủ cung cấp chứng cứ phát biểu đối chứng ý kiến trí; đối chứng cứ12Tức phòng chính phục quyết[20181Hào bàn lại quyết định thư có dị nghị, cho rằng nhận định sự thật không rõ, chứng cứ không vô cùng xác thực, pháp luật áp dụng không chính xác.

Đối nguyên cáo × cực một tổ cung cấp chứng cứ, bị cáo thượng × huyện chính phủ, phòng thành Hồng Kông chính phủ đối chứng cứ1,2,4Chân thật tính không dị nghị, nhưng cho rằng chứng cứ1Tái minh cánh đồng là ruộng nước, cùng bổn án tranh luận ruộng cạn cùng ruộng dốc không có liên hệ, chứng cứ4Trung phát trong ngoài mặt ruộng nước là nguyên cáo × cực một tổ thôn dân lĩnh, nhưng là ruộng cạn không phải bọn họ lĩnh, tồn tại tranh luận không có tiến hành xử lý, trừ bỏ kia tam khối không có xử lý, mặt khác đều là × cực tam tổ ở nơi đó tiến hành kinh doanh quản lý. Đối chứng cứ3Không biết cái nào cơ cấu đo vẽ bản đồ thổ địa đồ, không thể chứng minh nguyên cáo × cực một tổ thôn dân tại đây cánh đồng tiến hành canh tác. Người thứ ba hứa × thành đồng ý chính phủ đối chứng ý kiến, cho rằng nguyên cáo cung cấp chứng cứ chỉ có thể chứng minh này ở tranh luận mà có ruộng nước.

Bổn viện đối kể trên chứng cứ chứng thực như sau: Bị cáo thượng × huyện chính phủ cung cấp chứng cứ1Đến5,13Cùng bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ cung cấp chứng cứ1Đến6,8Đến11,13,Nguyên cáo × cực một tổ cung cấp chứng cứ1,2,4Cùng bị cáo cung cấp chứng cứ tương đồng, khắp nơi đương sự đều không có dị nghị, bổn viện ban cho xác nhận. Đối bị cáo thượng × huyện chính phủ, phòng thành Hồng Kông chính phủ cung cấp mặt khác chứng cứ trung, trừ bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ cung cấp chứng cứ12Tức phòng chính phục quyết[2018××× hào bàn lại quyết định thư, thuộc về bị tố hành chính bàn lại hành vi vật dẫn, chỉ chứng minh trình tự thượng đã hoàn thành hành chính bàn lại hành vi sự thật mà không thuộc về chứng minh thật thể xử lý sự thật chứng cứ ở ngoài, nguyên cáo tuy rằng đưa ra dị nghị, nhưng không thể cung cấp tương phản chứng cứ đủ để phủ nhận, thả này đó chứng cứ cùng mặt khác chứng cứ lẫn nhau xác minh, cố bổn viện cũng ban cho xác nhận. Nguyên cáo cung cấp chứng cứ3Tức tranh luận mà thổ địa đồ, đối phương đương sự đều đưa ra dị nghị, thả chứng cứ nơi phát ra không rõ, vô mặt khác chứng cứ bằng chứng, cố bổn viện không đáng lấy xác nhận.

Kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ, bổn án tranh luận địa vị với thượng × huyện × trấn × thôn × cực truân nhập cửa thôn bên(Công nghiệp đại đạo biên),Địa danh “Cừ so ×”(× cực tam tổ xưng là “Đoản ×”)Hai bên đối tranh luận mà xưng hô bất đồng, thật cùng khối địa. Tranh luận mà bốn bề giáp giới phạm vi cập diện tích: Đông tiếp nhập thôn con đường, nam tiếp công nghiệp đại đạo quy hoạch dùng mà, tây tiếp dòng suối nhỏ, bắc tiếp × cực tam tổ canh tác khu, diện tích vì3097.14Mét vuông(Tương đương4.65Mẫu).Tranh luận mà với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, “Bốn cố định” chờ thời kỳ, hai bên đều không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ. × cực một tổ sở cung cấp 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》, ghi lại × cực một tổ quần chúng ở vào “Cừ so ×” nhận thầu thổ địa toàn bộ thuộc về ruộng nước, ở thượng sùng quốc lộ cập công nghiệp đại đạo tu sửa khi đã toàn bộ bị trưng dụng, × cực một tổ bị trưng dụng thổ địa nông hộ đã lĩnh bồi thường khoản. Kinh thực địa khám nghiệm, kết hợp công nghiệp đại đạo chinh địa đế đồ thực tế, × cực một tổ đưa ra thổ địa tranh luận trong phạm vi có một bộ phận với2008Năm đã bị trưng dụng, trưng dụng diện tích375.09Mét vuông, có một bộ phận là vào thôn con đường dùng mà, diện tích vì146.69Mét vuông, lúc ấy chinh địa tổ căn cứ thực địa điều tra cùng có quan hệ trình tự yêu cầu, ở phát chinh địa bồi thường khoản trước đã tiến hành rồi thông cáo. Công nghiệp đại đạo tu sửa phạm vi là ở nguyên thượng sùng quốc lộ cơ sở thượng hai bên trái phải kéo dài30Mễ vì chuẩn tiến hành chinh địa(Tức thực địa chinh địa phạm vi tuyến đến hiện tranh luận trong phạm vi nguyên sườn dốc đỉnh biên vì giới),Chinh địa phạm vi tuyến hướng lên trên thổ địa tương đối bình thản, vì × cực tam tổ trồng trọt sử dụng(Trừ bộ phận mộ địa dùng mà ngoại),Tranh luận mà kinh doanh lịch sử cùng hiện trạng: × cực một tổ quần chúng không có ở tranh luận trong phạm vi kinh doanh quá, × cực tam tổ hứa × thành, hứa × đức, hứa có đường chờ thi quần chúng chinh này tranh luận trong phạm vi khai khẩn gieo trồng quá cây mía, dưa hấu, rau dưa cập rừng trúc chờ cây nông nghiệp;2008Năm công nghiệp đại đạo trưng dụng khi, × cực nhị tổ tô nếu × lấy nên hộ có thổ táng vì từ cùng × cực tam tổ hứa × đức sinh ra tranh luận0.42Mẫu thổ địa; × cực tam tổ hứa × đức cùng bổn tổ hứa có đường(Quá cố, hứa × xương phụ thân)Sinh ra tranh luận0.75Mẫu thổ địa; × cực một tổ tô nếu × cùng × cực tam tổ hứa × đức sinh ra tranh luận0.36Mẫu thổ địa, trở lên tam khối tranh luận thổ địa chưa giải quyết, bồi thường khoản chưa phát. Dư lại tranh luận mà3.12Mẫu thổ địa đều từ × cực tam tổ hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương chờ tam hộ bất đồng trình độ gieo trồng cây nông nghiệp.2016Năm8Nguyệt, × cực một tổ cùng × cực tam tổ đối tranh luận quyền sở hữu ruộng đất thuộc sinh ra tranh cãi, hướng về phía trước × huyện chính phủ xin điều đình, kinh điều giải không có kết quả sau, thượng × huyện chính phủ với2017Năm làm ra thượng chính tài[2017]15Hào 《 về “Cừ so ×” thổ địa quyền thuộc tranh cãi hành chính xử lý quyết định thư 》. × cực một tổ không phục, hướng phòng thành Hồng Kông chính phủ xin bàn lại, phòng thành Hồng Kông chính phủ với2018Năm4Nguyệt28Ngày làm ra phòng chính phục quyết[2018]17Hào hành chính bàn lại quyết định.

Quy nạp khắp nơi đương sự nhân tố biện ý kiến, bổn án tranh luận tiêu điểm là, bị cáo thượng × huyện chính phủ phản bác kiến nghị thiệp tranh luận thổ địa làm ra hành chính xử lý quyết định cập bị cáo phòng thành Hồng Kông chính phủ làm ra hành chính bàn lại quyết định ban cho duy trì, nhận định sự thật hay không rõ ràng, chứng cứ hay không vô cùng xác thực, áp dụng pháp luật hay không chính xác.

Bổn viện cho rằng, 《 Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị thổ địa núi rừng thuỷ lợi quyền thuộc tranh cãi điều giải xử lý điều lệ 》 đệ tứ nội quy định, điều đình, xử lý thổ địa núi rừng thuỷ lợi quyền thuộc tranh cãi thực hành thuộc địa quản lý, phân cấp phụ trách, đi trước điều giải, có lợi cho sinh sản sinh hoạt, có lợi cho kinh doanh quản lý, có lợi cho xã hội hài hòa ổn định nguyên tắc. Bổn án trung, tranh luận mà với giải phóng sau trải qua cải cách ruộng đất, hợp tác hoá, “Bốn cố định” chờ thời kỳ, nguyên cáo cùng người thứ ba đều không thể cung cấp chính phủ xác định thuộc sở hữu chứng cứ. Căn cứ 《 Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị thổ địa núi rừng thuỷ lợi quyền thuộc tranh cãi điều giải xử lý điều lệ 》 cùng với tương quan pháp luật pháp quy quy định cùng tư pháp thực tiễn, đối thổ địa quyền thuộc tranh cãi xử lý, giải phóng sau có quyền thuộc thư chứng chờ quyền thuộc định luận, lấy nên định luận vì xác quyền căn cứ; không có quyền thuộc định luận, dựa theo thực tế kinh doanh quản lý sử dụng nguyên tắc xử lý bổn án phù hợp người sau xử lý nguyên tắc, cố ứng đối án thiệp tranh luận sơn thực tế kinh doanh quản lý lịch sử cùng hiện trạng tiến hành thẩm tra cũng theo lấy xác quyền. Nguyên cáo × cực một tổ lấy này thôn dân kiềm giữ 《 mà nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 ghi lại địa danh “Cừ so ×” chủ trương quyền thuộc, kinh thẩm tra, này cung cấp 《 thổ địa nhận thầu kinh doanh quyền chứng 》 ghi lại địa danh “Cừ so ×” đều vì ruộng nước, hợp hiện trường khám tra cùng đông đảo cảm kích người bảng tường trình, tranh luận mà nội × cực một tổ quần chúng không có doanh gieo trồng quá cây nông nghiệp, đều là từ × cực tam tổ hứa × đức, hứa × thành, hứa × xương chờ hộ bất đồng trình độ gieo trồng cây nông nghiệp. Dưới đây, ở hai bên đương sự đối tranh luận sơn đều khuyết thiếu trong lịch sử xác quyền căn cứ dưới tình huống, bị cáo thượng × huyện chính phủ, phòng thành Hồng Kông chính phủ căn cứ × cực tam tổ đối tranh luận mà thực tế kinh doanh quản lý lịch sử cùng hiện trạng, căn cứ có lợi cho sinh sản sinh hoạt, có lợi cho kinh doanh quản lý, có lợi cho xã hội hài hòa ổn định nguyên tắc tiến hành xác quyền, làm ra thượng chính tài[201715Hào hành chính xử lý quyết định thư cập phòng chính phục quyết[2018××× hào hành chính bàn lại quyết định, chứng cứ vô cùng xác thực, áp dụng pháp luật, pháp quy chính xác, phù hợp pháp định trình tự nguyên cáo × cực một tổ tố tụng thỉnh cầu không có chuyện thật căn cứ cùng pháp luật căn cứ, lý do không thành lập, ứng dư bác bỏ. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hành chính tố tụng pháp 》 thứ 69 điều, thứ bảy mười chín điều chi quy định, phán quyết như sau:

Bác bỏ nguyên cáo thượng × huyện × trấn × thôn × cực đệ nhất thôn dân tiểu tổ tố tụng thỉnh cầu.

Án kiện thụ lí phí50Nguyên, từ nguyên cáo thượng × huyện × trấn × thôn × cực đệ nhất thôn dân tiểu tổ gánh nặng.

Như không phục bổn phán quyết, nhưng ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân nhân số đưa ra phó bản, chống án với Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị cao cấp toà án nhân dân.

Thẩm phán trường lăng húc Phương

Thẩm phán viên điềnHải

Nhân dân thẩm phán viên trương Gia nam

Nhị 〇 một tám năm 12 tháng 24 ngày

ThưNhớViên mạc kỳ trinh