Sơn Tây tỉnh xx huyện toà án nhân dân

Hành chính bản án

(2019) tấn xxxx hành sơ xx hào

Nguyên cáo Lưu mỗ mỗ, nam, dân tộc Hán, hiện trụ Sơn Tây tỉnh Phần Dương thị.

Ủy thác người đại lý vương ngân quang, Sơn Tây nhân duệ thành luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo Sơn Tây tỉnh mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội.

Nơi ở mà:Sơn Tây tỉnh mỗ mỗ thị tiếp khách lộ 1 hào.

Pháp định đại biểu người:xxx: Chức vụ: Chi đội trưởng.

Ủy thác người đại lý xxx, thành phố Bắc Kinh xx luật sư văn phòng luật sư.

Ủy thác người đại lý xxx, thành phố Bắc Kinh xx luật sư văn phòng luật sư.

Nguyên cáo Lưu mỗ mỗ không phục bị cáo mỗ mỗCục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội công an giao thông xử phạt một án, bổn viện với2019Năm2 nguyệt 1 ngày thụ lí sau, với 2019Năm2 nguyệt 26 ngày hướng bị cáo đưa đạt khởi tố trạng phó bản, ứng tố thông tri thư, báo cho đương sự quyền lợi nghĩa vụ thông tri thư cập cử chứng thông tri thư. Bổn viện theo nếp tạo thành hội thẩm, với 2019Năm4 nguyệt 18 ngày công khai mở phiên toà thẩm tra xử lí bổn án. Nguyên cáo Lưu mỗ mỗ cập ủy thác người đại lý vương ngân quang, mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội ủy thác người đại lý xxx, xxx ra toà tham gia tố tụng. Bị cáo đơn vị người phụ trách chưa tới đình. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội làm ra tấn xx hào 《 công an giao thông quản lý hành chính xử phạtQuyết định thư 》, điều tra rõ:Lưu mỗ mỗ với...... Nên sự thật có Lưu mỗ mỗ trần thuật, giám định, kiểm tra đo lường kết luận chờ chứng cứ chứng minh, căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ 90 ー điều đệ nhị khoản, thứ một trăm một mười điều đệ nhất khoản, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà lộ an toàn giao thông pháp thực thi điều lệ 》 thứ một trăm linh năm điều, Sơn Tây tỉnh thực thi 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 biện pháp thứ 87 điều đệ nhị khoản quy định, quyết định thu về và huỷ Lưu mỗ mỗ bằng lái xe.

Nguyên cáo tố xưng,Ta lái xe trên đường ngộ giao cảnh lộ tra giấy chứng nhận khi, xưng ta kiềm giữA2 điều khiển chứng có vấn đề. Theo sau ta đi giao cảnh đại đội tra tuân, phá án cảnh sát cho ta một phần từ mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội xx hào 《 hành chính xử phạt quyết định thư 》, cũng đương trường nói cho ta điều khiển chứng bị thu về và huỷ. Nên hành chính xử phạt quyết định thư không chỉ có trái pháp luật 《 hành chính xử phạt pháp 》 thứ ba mươi ー điều, 30 ニ điều, 42 điều quy định, hơn nữa trái với 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp thực thi điều lệ 》 cập 《 con đường an toàn giao thông trái pháp luật hành vi xử lý trình tự 》 quy định, đặc tố thỉnh toà án nhân dân theo nếp huỷ bỏ bị cáo mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi độiLàm raxx hào 《 hành chính xử phạt quyết định thư 》.

Bị cáo biện xưng,Ta chi đội căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ 91 điều đệ nhị khoản:Say rượu lái xe cơ động xe, từ công an cơ quan giao thông quản lý bộ môn ước thúc đến rượu tỉnh, thu về và huỷ bằng lái xe, theo nếp truy cứu hình sự trách nhiệm; 5 năm nội không được một lần nữa lấy được bằng lái xe. Đối Lưu mỗ mỗ làm ra thu về và huỷ bằng lái xe hành chính xử phạt quyết định, sự thật rõ ràng, chứng cứ vô cùng xác thực, áp dụng pháp luật chính xác, thỉnh toà án theo nếp bác bỏ này tố tụng thỉnh cầu.

Bị cáo sự thật chứng cứ có:......Trình tự phương diện chứng cứ có:...... Trở lên chứng cứ chứng minh bị cáo nghiêm khắc căn cứ pháp định trình tự phá án, trình tự hợp pháp, xử lý thỏa đáng. Pháp luật căn cứ: Căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ 91 điều nhị khoản, Quốc Vụ Viện pháp chế văn phòng về kiềm giữ điều khiển chứng điều khiển cùng chuẩn lái xe hình không hợp nhân sự cố thu về và huỷ này kiềm giữ bằng lái xe hồi đáp quốc pháp bí chính hàm 【2012】244 hào văn kiện điều thứ nhất quy định, chứng minh bị cáo sử dụng quy phạm tính văn kiện chính xác.

Nguyên cáo cho rằng, ở bổn án Trung Nguyên cáo là bị xử phạt người, đều không phải là nghi phạm, nếu hành chính cơ quan áp dụng tố tụng hình sự pháp trình tự tới xử phạt nguyên cáo, trình tự nghiêm trọng sai lầm, toà án hẳn là sửa đúng, bị cáo cấp ra báo cho nghĩa vụ là căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng hình sự pháp 》 quy định, không phải 《 hành chính tố tụng pháp 》 hoặc 《 hành chính xử phạt pháp 》 quy định. Bởi vậy nên hành chính xử phạt quyết định không có hiệu quả, khuyết thiếu pháp luật chống đỡ.

Bổn viện cho rằng:Căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ năm điều quy định, bị cáo theo nếp được hưởng đối bổn khu trực thuộc con đường giao thông hoạt động tiến hành quản lý chức quyền. Nguyên cáo say rượu lái xe không chỉ có có tự mình trần thuật, kiểm tra đo lường kết luận, thả có toà án nhân dân phán quyết nhận định, nên hành vi trái pháp luật 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 đối điều khiển nhân viên hạn chế tính quy định, nguyên cáo say rượu lái xe ứng theo nếp tiếp thu xử phạt,Nhưng...... Phán quyết như sau:

Một, huỷ bỏ bị cáo mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi độiLàm raxx hào《 hành chính xử phạt quyết định thư 》;

Nhị, từ bị cáo mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội một lần nữa làm ra hành chính hành vi.

Tố tụng phí 50 nguyên, từ bị cáo mỗ mỗ Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội gánh nặng.

Như không phục bổn phán quyết, nhưng ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai nhắc tới chống án, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân nhân số trình chống án trạng phó bản, chống án với Sơn Tây tỉnh mỗ mỗ khu phố cấp toà án nhân dân.

Chánh án xxx

Bồi thẩm nhân dân xxx

Bồi thẩm nhân dân xxx

Nhị0 một chín năm tháng tư 30 ngày

Thư ký viên xxx