Luật sư quan điểm phân tích

A, B sinh mệnh quyền, khỏe mạnh quyền, thân thể quyền tranh cãi nhị thẩm dân sự bản án Tứ Xuyên tỉnh Lô Châu khu phố cấp toà án nhân dân dân sự bản án (2017) xuyên 05 dân chung 564 hào chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo ): A, nữ, 1966 năm 11 nguyệt 8 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, nông dân, trụ Tứ Xuyên tỉnh cổ lận huyện, chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo ): A, nữ, 1994 năm 5 nguyệt 30 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, nông dân, trụ Tứ Xuyên tỉnh cổ lận huyện, nhị chống án người ủy thác tố tụng người đại lý: A, Tứ Xuyên XX luật sư văn phòng luật sư, chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo ): A, nam, 1998 năm 9 nguyệt 8 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, nông dân, trụ Tứ Xuyên tỉnh cổ lận huyện, ủy thác tố tụng người đại lý: A, hệ chống án người A chi tỷ, chống án người ( sơ thẩm bị cáo ): A, nam, 1969 năm 4 nguyệt 5 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, nông dân, trụ Tứ Xuyên tỉnh cổ lận huyện, ủy thác tố tụng người đại lý: A, Tứ Xuyên XX luật sư văn phòng luật sư, bị chống án người ( sơ thẩm bị cáo ): A, nam, 1966 năm 9 nguyệt 14 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, nông dân, trụ Tứ Xuyên tỉnh cổ lận huyện, ủy thác tố tụng người đại lý: A, Tứ Xuyên XX luật sư văn phòng luật sư, chống án người A, B, C, chống án người D nhân cùng bị chống án người E sinh mệnh quyền, khỏe mạnh quyền, thân thể quyền tranh cãi một án, không phục Tứ Xuyên tỉnh cổ lận huyện toà án nhân dân ( 2016 ) xuyên 0525 dân sơ 849 hào dân sự phán quyết, hướng bổn viện nhắc tới chống án, bổn viện thụ lí sau, theo nếp tạo thành hội thẩm công khai mở phiên toà thẩm tra xử lí bổn án, chống án người A, B ( chống án người C ủy thác tố tụng người đại lý ) và ủy thác tố tụng người đại lý D, chống án người A và ủy thác tố tụng người đại lý B, bị chống án người A và ủy thác tố tụng người đại lý B ra toà tham gia tố tụng, bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết, chống án người A, B, C chống án thỉnh cầu: Huỷ bỏ cổ lận huyện toà án nhân dân làm ra ( 2016 ) xuyên 0525 dân sơ tự đệ 849 hào dân sự phán quyết, bổn án nhất thẩm, nhị thẩm tố tụng phí từ A, B gánh vác, chủ yếu sự thật cùng lý do cùng với đối chống án người A biện hộ như sau: Nhất thẩm nhận định sự thật sai lầm, A về B thuê C thổ địa, cung cấp chặt cây công cụ trần thuật trước sau mâu thuẫn, từ hiện trường hình ảnh xem A là bị đè ở nhánh cây hạ, nếu A chặt cây hẳn là ở cọc cây hạ, A không có khả năng bỏ gần tìm xa thuê thổ địa gieo trồng thuốc lá sấy, chém cây sơn đương củi đốt không hợp với lẽ thường, A, B tán thành ba người kết phường gieo trồng mẫu đơn, chặt cây là vì tránh cho đối A tạo thành ảnh hưởng, A cùng B là không ràng buộc làm giúp quan hệ, A cùng B hẳn là gánh vác trách nhiệm, cho dù A tham dự kết phường, A chặt cây là vì kết phường ích lợi, nhị bị chống án người hẳn là gánh vác trách nhiệm, A mời B chặt cây, A có an toàn phòng bị nghĩa vụ, A ở bổn án trung là đối tác, được lợi người, ở thi cứu trung cũng từng có sai, đều ứng thừa gánh trách nhiệm, chống án người A chống án thỉnh cầu: Huỷ bỏ sơ thẩm phán quyết, bác bỏ chống án người A, B, C tố tụng thỉnh cầu, chủ yếu sự thật cùng lý do cùng với đối chống án người A, B, C biện hộ như sau: Chống án người A, B, C đã thoái thác không phải đối tác, lại muốn lợi dụng nên thân phận thu lợi; cây sơn khoảng cách vườm ươm mà khá xa, đối mẫu đơn gieo trồng không có ảnh hưởng; sự phát sau A thông tri quen thuộc người đi thi cứu, chống án người A tích cực thi cứu còn muốn gánh trách không hợp với lẽ thường, chỉ nhân chống án người A là được lợi phương liền gánh vác trách nhiệm, vô pháp luật căn cứ, bị chống án người A biện xưng: Bên ta cung cấp chứng cứ B xác thật là đi đốn củi, là A thuê B thổ địa gieo trồng thuốc lá sấy, là vì chính hắn ích lợi, cây sơn khoảng cách mẫu đơn mà khá xa, sẽ không tạo thành ảnh hưởng, sự cố phát sinh không phải chặt cây công cụ tạo thành, an toàn chú ý nghĩa vụ hẳn là từ chặt cây người phụ trách, chống án người A, B, C hướng nhất thẩm toà án đưa ra tố tụng thỉnh cầu: 1. Thỉnh cầu phán quyết D, E liên quan bồi thường A, B, C tử vong bồi thường kim, tinh thần an ủi kim, bị nuôi nấng nhân sinh sống phí, mai táng phí chờ tổng cộng 163876.33 nguyên, 2. Bổn án tố tụng phí từ A, B gánh vác, nhất thẩm toà án nhận định sự thật như sau: A cùng B hệ phu thê quan hệ, A, B hệ C con cái, 2015 năm, A cùng B, C cộng đồng kết phường ở cổ lận huyện tiểu địa danh hạch đào bình chỗ đào tạo du dùng mẫu đơn, 2015 năm 12 nguyệt 6 ngày 14 khi hứa, A ở chặt cây ở vào hạch đào bình ba người kết phường đào tạo du dùng mẫu đơn làm điền phía trên đất trống bên cạnh tam cây cây sơn khi, bị đệ tam cây cây sơn nhánh cây đả thương đến chết, sự phát sau, cổ lận huyện Cục Công An đại thôn đồn công an cảnh sát đối A, B, C cập thôn dân D, E, F, G, H đám người làm dò hỏi ghi chép, nhất thẩm toà án khác điều tra rõ, sự phát cùng ngày buổi sáng A từng nhân đến thôn công sở làm việc đến B gia tiểu tọa, A chặt cây trước từng gọi điện thoại cấp vương từ lợi, yêu cầu này cùng A cùng đến chặt cây hiện trường, A chặt cây hiện trường hệ ba người đào tạo du dùng mẫu đơn trên mặt đất phương một khối hình cung đất trống bên rừng cây biên, du dùng mẫu đơn mà cập phía trên hình cung đất trống, rừng cây hệ vương từ lợi biểu đệ A nhận thầu mà, từ A uỷ trị, A sở chém đệ nhất cây cây sơn ở du dùng mẫu đơn mà bên phải, cao ước 6 mét, cự du dùng mẫu đơn mà ước 8 mễ; đệ nhị cây cây sơn ở du dùng mẫu đơn mà tả phương, cự du dùng mẫu đơn mà ước 10 nhiều mễ; đệ tam cây cây sơn ở du dùng mẫu đơn mà tả phương, cao ước 6 mét, cự du dùng mẫu đơn XX ước 6 mét, A chém đệ nhất, nhị cây khi, A ở hiện trường, chém đệ tam cây khi, A không ở hiện trường, nhất thẩm toà án cho rằng, bổn án tranh luận tiêu điểm vì người chết A chặt cây cây cối nguyên nhân cập vương từ lợi, B hay không hẳn là gánh vác tương ứng dân sự bồi thường trách nhiệm, nguyên cáo cho rằng người chết A hệ vương từ lợi kêu đi chặt cây cây sơn, mục đích là có lợi cho A, B gieo trồng cây sơn bên cạnh du dùng mẫu đơn, cũng vì này hướng nhất thẩm toà án đệ trình A hướng công an cơ quan trần thuật cùng thôn dân B, C điều tra ghi chép, nhất thẩm toà án cho rằng, A trần thuật cùng công an nhân viên đối thôn dân B, C dò hỏi ghi chép không ăn khớp, thả nhân này cùng người chết đặc thù quan hệ, cố nên chứng cứ còn nghi vấn, không nên làm định án căn cứ; thôn dân A, B chưa tới đình làm chứng, thả này đều hệ A cận lân, nhưng lại chưa ở sự phát sau trước tiên nội hướng công an cơ quan phản ánh án kiện chân thật tình huống, cố này trần thuật nghe được vương từ lợi thỉnh A đi đốn cây còn nghi vấn, không nên thải tin, bởi vậy bổn án trung, A, B, C hướng nhất thẩm toà án cung cấp chứng cứ thượng không thể xác định Lưu mỗ đi chặt cây cây cối là D, E hành vi, A, B, C chủ trương bổn án hệ không ràng buộc làm giúp lý do không thành lập, A, B đối với C chi tử không ứng thừa gánh sai lầm trách nhiệm, cố đối A, B, C thỉnh cầu phán quyết D, E liên quan bồi thường nguyên cáo tử vong bồi thường kim, tinh thần an ủi kim, bị nuôi nấng nhân sinh sống phí, mai táng phí chờ, nhất thẩm toà án không đáng duy trì, nhưng A đem du dùng mẫu đơn bên cây sơn chặt cây sau, khách quan thượng cũng có lợi cho này cùng A, B kết phường ích lợi, căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về quán triệt chấp hành bao nhiêu vấn đề ý kiến ( làm thử ) 》 đệ 157 điều” đương sự đối tạo thành tổn hại đều không sai lầm, nhưng một phương là ở vì đối phương ích lợi hoặc là cộng đồng ích lợi tiến hành hoạt động trong quá trình đã chịu tổn hại, có thể giao trách nhiệm đối phương hoặc là được lợi người cho nhất định kinh tế bồi thường” quy định, cố A, B làm được lợi người, ứng đối A tử vong cho nhất định bồi thường, kết hợp bổn án thực tế tình huống, nhất thẩm toà án xét đoán từ A, B phân biệt bồi thường C, D, E15000 nguyên, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật dân sự quy tắc chung 》 thứ một trăm 32 điều, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về quán triệt chấp hành bao nhiêu vấn đề ý kiến ( làm thử ) 》 đệ 157 điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ sáu mươi bốn điều đệ nhất khoản quy định, phán quyết: Một, từ vương từ lợi cho phán quyết có hiệu lực sau trong vòng 10 ngày bồi thường A, B, C các hạng tổn thất cộng 15000 nguyên; nhị, từ bị cáo D với phán quyết có hiệu lực sau trong vòng 10 ngày bồi thường A, B, C các hạng tổn thất cộng 15000 nguyên, án kiện thụ lí phí 3577 nguyên, giảm phân nửa thu 1788 nguyên, từ A, B, C gánh nặng 1431 nguyên, từ bị cáo A gánh nặng 357 nguyên, bổn án nhị thẩm thẩm tra xử lí trung, khắp nơi đương sự đều chưa đệ trình tân chứng cứ, kinh nhị thẩm thẩm tra xử lí điều tra rõ sự thật cùng thải tin chứng cứ cùng nhất thẩm nhất trí, bổn viện ban cho xác nhận, bổn viện cho rằng, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ sáu mươi bốn điều đệ nhất khoản quy định, đương sự đối chính mình đưa ra chủ trương, có trách nhiệm cung cấp chứng cứ, chống án người A, B, C hướng nhất thẩm toà án đệ trình nghĩ chứng minh D chịu bị chống án người E mời không ràng buộc trợ giúp chặt cây cây cối chứng cứ trung, chống án người A trần thuật nhân hệ bổn án đương sự, cùng bổn án có lợi hại quan hệ, không nên đơn độc làm định án chứng cứ, chứng nhân A, B bảng tường trình cùng công an cơ quan bắt được C, D dò hỏi ghi chép không ăn khớp, thả hai tên chứng nhân cùng người chết A hệ cận lân, cố nên bảng tường trình còn nghi vấn, chống án người A, B, C cung cấp chứng cứ không thể đạt tới chứng minh D hệ không ràng buộc làm giúp độ cao khả năng tính, bị chống án người A ở nhất thẩm toà án thẩm vấn trung đệ trình B, C, D, E đám người bảng tường trình, nghĩ chứng minh người chết A hệ thuê B thổ địa gieo trồng thuốc lá sấy, chặt cây cây cối là vì gieo trồng thuốc lá sấy, bổn viện kinh thẩm tra, cũng kết hợp A, B, C cung cấp chứng cứ tình huống, bổn viện cho rằng, bổn án trung người chết A hệ không ràng buộc làm giúp sự thật thật giả không rõ, y theo 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về áp dụng 》 thứ một trăm linh tám điều đệ nhị khoản” đối một phương đương sự vì phản bác phụ có cử chứng chứng minh trách nhiệm đương sự sở chủ trương sự thật mà cung cấp chứng cứ, toà án nhân dân kinh thẩm tra cũng kết hợp tương quan sự thật, cho rằng đãi chứng sự thật thật giả không rõ, hẳn là nhận định nên sự thật không tồn tại” quy định, bổn viện cho rằng chống án người A, B, C chủ trương Lưu mỗ hệ không ràng buộc làm giúp sự thật không thành lập, cố chống án người A, bị chống án người B đối C chi tử không gánh vác sai lầm trách nhiệm, chống án người A cho rằng chính mình chỉ hệ được lợi người gánh vác pháp luật trách nhiệm với pháp vô theo, bổn viện cho rằng, người chết A chặt cây du dùng mẫu đơn bên cây sơn sau, khách quan thượng có lợi cho du dùng mẫu đơn sinh trưởng, chống án người A cùng bị chống án người B làm được lợi người, đối A tử vong cho nhất định bồi thường phù hợp 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về quán triệt chấp hành bao nhiêu vấn đề ý kiến ( làm thử ) 》 đệ 157 điều quy định, tổng thượng, chống án người A, B, C cùng chống án người D chống án lý do đều không thể thành lập, bổn viện không đáng duy trì, nhất thẩm phán quyết sự thật rõ ràng, áp dụng pháp luật chính xác, ứng dư duy trì, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 170 điều đệ nhất khoản đệ nhất hạng quy định, phán quyết như sau: A bác bỏ chống án, duy trì nguyên phán, nhị thẩm án kiện thụ lí phí 1788 nguyên, từ chống án người A, B, C gánh nặng 1431 nguyên, chống án người A gánh nặng 357 nguyên, bổn phán quyết vì chung thẩm phán quyết, chánh án A thẩm phán viên gì phong thẩm phán viên gì yến nhị 〇 một bảy năm chín tháng mười hai ngày thư ký viên B