Vì nghiệp vụ viên tự gánh nguy hiểm ở xưởng nhận hàng sau đối ngoại tiêu thụ ứng trả về tiền hàng án
Tác giả, nguyên cáo tố tụng người đại lý: Từng vĩnh trước luật sư

【 vụ án 】

Nguyên cáo: XX hương xưởng rượu ( hạ xưng xưởng rượu ).
Tố tụng người đại lý: Từng vĩnh trước luật sư.

Bị cáo: Thư XX.

2006 năm 3 nguyệt 12 ngày, thư XX nhận lời mời vì xưởng rượu nghiệp vụ viên làm rượu trắng tiêu thụ công tác, hai bên không có ký kết hợp đồng lao động. Ba tháng thời gian thử việc mãn sau, hai bên ước định: Xưởng rượu mời thư XX vì nghiệp vụ viên, cho phép đối ngoại tiêu thụ lúa mùi hoa bài hệ liệt rượu trắng, xưởng rượu chống đỡ hết nổi phó tiền lương cùng gánh vác dưỡng lão bảo hiểm chờ phí dụng, này thù lao ấn này thu về tiền hàng ngạch nhất định tỉ lệ tính toán. Xưởng rượu cũng cấp thư XX xử lý thượng cương chứng, thư XX liền bắt đầu làm rượu trắng tiêu thụ công tác. Tiêu thụ biện pháp vì: Đầu tiên từ nghiệp vụ viên đối ngoại tìm kiếm nguồn tiêu thụ ( tức thương gia ), sau đó đến mở hòm phiếu chỗ viết hoá đơn sở muốn rượu trắng lượng nhận hàng phiếu định mức, từ nghiệp vụ viên bằng nhận hàng phiếu định mức đến phòng tài vụ xử lý tương ứng khoản giá hoạt động tín dụng biên lai mượn đồ, làm tốt sau từ tài vụ nhân viên ở nhận hàng phiếu định mức càng thêm cái chuyển khoản thu xong chương, cuối cùng từ nghiệp vụ viên bằng đã đóng thêm chuyển khoản thu xong chương nhận hàng phiếu định mức đến kho hàng nhận hàng tiêu thụ, tức hoàn thành một lần nhận hàng quá trình. Rượu trắng từ xưởng rượu kho hàng đưa ra sau phí chuyên chở, tổn thất cùng với ở tiêu thụ phân đoạn thượng tương quan phí dụng đều từ nghiệp vụ viên cá nhân gánh vác. Vì thế, xưởng rượu cấp thư hoành bình ở tài vật thượng thành lập một cái cá nhân lui tới tài khoản. Tại đây loại phương thức hạ, thư hoành bình trước sau ở xưởng rượu xử lý hoạt động tín dụng biên lai mượn đồ 63 phân, tích lũy mượn tiền tổng ngạch vì 709073.14 nguyên, cũng lấy ra cùng mức giá trị rượu trắng tiến hành tiêu thụ, đến 1998 năm 10 nguyệt, thư XX xài chung tiền mặt hoàn lại 490058.89 nguyên, xưởng rượu cũng dựa theo 8%, 5% chờ tỉ lệ cấp thư hoành bình trả về tương ứng thù lao. 2008 năm 10 nguyệt, thư hoành bình ly xưởng, hai bên không có xử lý chuyển giao thủ tục. Thư hoành bình thực tế còn thiếu mượn tiền vì 219014.25 nguyên.

Nguyên cáo xưởng rượu ủy thác từng vĩnh trước luật sư hướng toà án khởi tố xưng: Bị cáo tự 2006 năm 3 nguyệt đến 2008 năm 10 nguyệt, trước sau 63 thứ hướng ta xưởng mượn tiền tổng cộng 709073.14 nguyên, đã hoàn lại 490058.89 nguyên, còn thiếu 219014.25 nguyên đến nay chưa còn. Yêu cầu bị cáo nhanh chóng hoàn lại.
Thư XX biện hộ xưng: Hai bên chi gian không tồn tại mượn tiền quan hệ, bị cáo hệ nguyên cáo nghiệp vụ viên, nhân chức vụ hành vi sinh ra nợ nần ứng từ đơn vị gánh vác, nguyên cáo khởi tố chủ thể không đúng.

【 thẩm phán 】

Thẩm tra xử lí cho rằng: Nguyên cáo xưởng rượu cùng bị cáo thư XX ở trong lúc công tác xử lý 63 phân hoạt động tín dụng biên lai mượn đồ, là hai bên đương sự chân thật ý tứ tỏ vẻ, nên hoạt động tín dụng quan hệ nhân hai bên đương sự đặc biệt ước định mà áp dụng lấy rượu trắng để mượn tiền hình thức thực hiện, thả hai bên đều không cầm dị nghị cũng đã thực hiện nhiều năm, ứng vì hữu hiệu mượn tiền quan hệ. Thư XX mượn tiền nhân dân tệ 709073.14 nguyên, đã hoàn lại 490058.89 nguyên, còn thiếu 219014.25 nguyên sự thật rõ ràng, chứng cứ đầy đủ, thư XX hẳn là dựa theo hai bên lúc trước ước định đối còn thiếu mượn tiền ban cho hoàn lại. Tuy rằng xưởng rượu cấp thư XX xử lý thượng cương chứng, nhưng hai bên chi gian không có ký kết hợp đồng lao động, điều chỉnh hai bên chi gian quyền lợi nghĩa vụ quan hệ không phải thượng cương chứng, mà là hai bên chi gian về rượu trắng tiêu thụ ước định, tức xưởng rượu nhâm mệnh thư hoành bình vì này nghiệp vụ viên, cho phép này tiêu thụ XX hương bài rượu trắng, này liền được hưởng tiêu thụ rượu trắng quyền lợi, đồng thời cũng phụ có thu hồi tiêu thụ khoản nghĩa vụ, cũng lấy được nhất định tỉ lệ lao động thù lao, loại này quyền lợi nghĩa vụ quan hệ là phát sinh ở bình đẳng chủ thể chi gian dân sự pháp luật quan hệ. Bởi vậy, thư XX biện xưng nguyên cáo khởi tố chủ thể không hợp, yêu cầu ban cho bác bỏ lý do không thể thành lập. Tuy rằng thư XX ở trong lúc công tác là xưởng rượu nghiệp vụ viên, nhưng từ xưởng rượu cùng thư hoành bình chi gian nghiệp vụ quan hệ thượng xem, thư XX đối ngoại tiêu thụ rượu trắng chớ cần chinh đến xưởng rượu đồng ý, hai bên chi gian chỉ cần xử lý hoạt động tín dụng biên lai mượn đồ, thư XX có thể chở đi rượu trắng, liền lấy được nên rượu quyền sở hữu, do đó sử kinh doanh nên rượu nguy hiểm chuyển dời đến thư hoành bình trên người. Thư XX có thể tiêu thụ cho người khác, cũng có thể mượn cho người khác, ở thù lao thượng từ xưởng rượu dựa theo nhất định tỉ lệ từ thu về tiền hàng trung chia thư XX, xưởng rượu không cái khác chi trả mặt khác phí dụng. Bởi vậy, hai bên chi gian rượu trắng tiêu thụ quan hệ phù hợp nhận thầu tiêu thụ pháp luật đặc thù. Thư XX chủ trương chính mình hành vi thuộc chức vụ hành vi, nhân khuyết thiếu chức vụ hành vi thực chất văn kiện quan trọng mà không thể thành lập. Bởi vậy, thư XX mượn tiền 709073.14 nguyên, đã hoàn lại 490058.89 nguyên, còn thiếu mượn tiền 219014.25 nguyên. Dưới đây, toà án phán quyết như sau:
Từ bị cáo thư XX ở bổn phán quyết có hiệu lực sau lập tức hoàn lại xưởng rượu mượn tiền nhân dân tệ 219014.25 nguyên.
Tuyên án sau, thư XX không phục nhất thẩm phán quyết, hướng trung cấp toà án nhân dân nhắc tới chống án xưng: Nguyên phán nhận định cá nhân hành vi lý do không thể thành lập, thỉnh cầu nhị thẩm toà án ban cho huỷ bỏ. Nguyên cáo xưởng rượu kiên trì nhất thẩm ý kiến, thỉnh cầu nhị thẩm toà án ban cho duy trì. Nhưng nhân thư XX không có ở trong thời gian quy định dự giao chống án phí, nhị thẩm toà án quyết định ấn tự động rút về chống án xử lý, hai bên đều ấn nguyên phán quyết chấp hành.

【 từng vĩnh trước luật sư bình tích cập đại lý ý nghĩ 】

Chúng ta thông thường cách nói người đối nó pháp định đại biểu người cùng nhân viên công tác khác kinh doanh hoạt động gánh vác pháp luật trách nhiệm. Nhưng ở bổn án trung, bị cáo vì nguyên cáo tiêu rượu, hay không vì nguyên cáo nhân viên công tác kinh doanh hoạt động, là xử lý bổn án mấu chốt.
Đầu tiên, thư XX này đây nghiệp vụ viên thân phận tiến xưởng, thuyết minh xưởng rượu cùng thư chi gian tồn tại nào đó pháp luật quan hệ. Nhưng hai bên chi gian không có ký kết hợp đồng lao động, liền lao động quan hệ quyền lợi nghĩa vụ chờ tiến hành ước định, bởi vậy, hai bên chi gian quan hệ ứng tuần hoàn rượu trắng tiêu thụ ước định, tức xưởng rượu mời thư vì này nghiệp vụ viên, cho phép này đối ngoại tiêu thụ XX hương bài rượu trắng, cũng ấn nhất định tỉ lệ từ thu về tiền hàng trung chi trả thù lao. Thư y này được hưởng tiêu thụ XX hương bài rượu trắng quyền lợi, cũng đồng thời gánh vác thu hồi tiêu thụ khoản nghĩa vụ, cũng dựa theo xưởng rượu quy định lấy được nhất định lao động thù lao, xưởng rượu không cái khác chi trả tương quan phí dụng cùng chi trả rượu trắng tiêu thụ trong quá trình thực tế phí tổn. Này thuyết minh xưởng rượu cùng thư XX chi gian ở rượu trắng tiêu thụ phân đoạn thượng là bình đẳng, cùng có lợi. Thư XX có thể phát huy này cá nhân ưu thế, nhiều tiêu thụ rượu trắng, nhiều thu về tiền hàng, này cá nhân lao động hành vi ( tiêu rượu ) là chủ động, là tự do chi phối, không phải ở xưởng rượu bày mưu đặt kế hạ lao động, cho nên là độc lập, bình đẳng. Đồng thời, ở tiêu thụ trong quá trình, sở hữu thương gia đều từ thư XX cá nhân đối ngoại liên hệ, thư XX chỉ cần ở xưởng rượu phòng tài vụ xử lý hoạt động tín dụng biên lai mượn đồ có thể chở đi rượu trắng, hơn nữa rượu trắng vận ra sau hết thảy phí dụng, nguy hiểm đều từ thư XX gánh vác,
Thuyết minh hoạt động tín dụng biên lai mượn đồ là chế ước thư XX ngoại vận rượu trắng tiêu thụ duy nhất điều kiện. Đây là loại này nghiệp vụ viên cùng truyền thống nghiệp vụ viên chỉ cần bằng này thân phận có thể ngoại vận rượu trắng tiêu thụ khác nhau lớn nhất. Hơn nữa từ hoạt động tín dụng quan hệ thượng xem, hai bên đương sự đều không cầm dị nghị, cũng thực tế thực hiện nhiều năm, ứng vì hữu hiệu mượn tiền quan hệ. Ở tiền hàng thu về trung, đều từ thư hoành bình cá nhân lấy tiền mặt hình thức giao cho phòng tài vụ, từ phòng tài vụ cấp này ra cụ giao khoản biên lai nhận, xưởng rượu ở toàn bộ phân đoạn đều không cùng thương gia trực tiếp phát sinh nghiệp vụ quan hệ. Xưởng rượu ở toà án thẩm vấn trung tiếp thu trái quyền là xưởng rượu quyền dân sự xử phạt hành vi, cũng không phủ định xưởng rượu cùng thư XX chi gian rượu trắng tiêu thụ quan hệ ước định.
Tổng thượng sở thuật, nguyên cáo xưởng rượu cùng bị cáo thư XX chi gian pháp luật quan hệ, ứng vì bình đẳng chủ thể chi gian pháp luật quan hệ, hai bên chi gian loại này rượu trắng tiêu thụ quan hệ phù hợp nhận thầu kinh doanh pháp luật đặc thù, tức xưởng rượu cấp thư XX cung cấp nhất định ưu đãi điều kiện, thư XX đối ngoại tiêu thụ rượu trắng, xưởng rượu dựa theo tỉ lệ chi trả này thù lao, đồng thời tự thân cũng từ loại này tiêu thụ quan hệ thượng đạt được thị trường, lợi nhuận. Bởi vậy, hai bên chi gian trên thực tế là cùng có lợi, bình đẳng, toà án ứng ấn loại quan hệ này làm ra phán quyết.

Từng vĩnh trước luật sư ấn chú:
Bổn án nguyên cáo này đây mượn tiền quan hệ khởi tố bị cáo hoàn lại thượng thiếu mượn tiền, mà bị cáo tắc lấy này thực hiện chính là chức vụ hành vi ban cho biện hộ. Kết hợp án kiện sự thật, bị cáo làm nguyên cáo sính nhiệm nghiệp vụ viên, cũng chuyên trách tiêu thụ rượu trắng, bị cáo biện hộ tựa rất có đạo lý.
Đối bị cáo biện hộ hay không có thể thành lập, đồng ý dưới phương diện tới lý giải:
Đệ nhất, từ lao động pháp luật quan hệ xem. Nguyên cáo tuy sính bị cáo vì này tiêu thụ rượu trắng nghiệp vụ viên, nhưng hai bên chưa ký kết hợp đồng lao động, cũng chưa thành lập có lao động quan hệ thực chất tính quyền lợi nghĩa vụ nội dung sự thật lao động quan hệ. Căn cứ hai bên ước định nội dung xem, nguyên cáo không phụ gánh bị cáo ở tiêu thụ rượu trắng trong lúc tiền lương cùng dưỡng lão bảo hiểm chờ phí dụng, bị cáo thù lao ấn này thu về tiền hàng ngạch nhất định tỉ lệ tính toán, thực hiển nhiên là bài trừ lao động quan hệ quyền lợi nghĩa vụ nội dung; lại từ tiêu thụ biện pháp tới xem, bị cáo trước lấy mượn tiền hình thức từ nguyên cáo chỗ nhận hàng ( sắp hàng hóa giá trị tính làm bị cáo mượn tiền ), tiêu thụ sau lại cùng nguyên cáo kết toán, tính ra nguyên cáo nên được tiền hàng cùng bị cáo ứng lấy ra tiêu thụ thù lao, phương thức này tương đương với nguyên cáo bán sỉ tiêu thụ hàng hóa hoặc là chuyên cung tiêu bán đại lý, đặc biệt là bị cáo lấy chính mình danh nghĩa đối ngoại tiêu thụ, càng sử nguyên cáo có cung hóa thương, bị cáo có tiêu thụ thương một bậc mua bán quan hệ, bị cáo chẳng qua thành nguyên cáo trường kỳ cố định khách hàng, là nguyên cáo cố định tiêu thụ đại lý thương. Loại sự tình này thật phản ánh chính là nguyên, bị cáo chi gian bán chịu mua bán quan hệ đặc thù, bị cáo làm bán chịu mua phương, phụ có ở bán chịu sau hướng bán chịu người bán trả về bán chịu khoản nghĩa vụ, nguyên cáo làm bán chịu người bán, được hưởng hướng bán chịu mua phương thu hồi bán chịu khoản quyền lợi. Cho nên, bổn án tóm tắt nội dung vụ án không phải là mượn tiền tranh cãi, mà hẳn là bán chịu tranh cãi.
Đệ nhị, từ thừa nhận hai bên tồn tại lao động pháp luật quan hệ xem. Lao động pháp luật quan hệ tuy rằng là một loại bình đẳng chủ thể chi gian pháp luật quan hệ, nhưng ở thực hiện thượng lại có quản lý cùng bị quản lý cùng chức vụ hành vi đại biểu tính chất, bởi vậy, dùng người đơn vị cùng người lao động chi gian ước định giống nhau không có đối kháng người thứ ba hiệu lực. Nhưng là, dùng người đơn vị cùng người lao động thông qua ước định thành lập nhận thầu kinh doanh quan hệ, ở hai bên chi gian tức hình thành một loại hình thức thượng hoàn toàn bình đẳng hợp đồng quan hệ, tức hai bên quản lý cùng bị quản lý, phục tùng cùng đồ quân dụng từ quan hệ mượn bình đẳng hiệp thương, đồng giá trao đổi hòa ước định quyền lợi nghĩa vụ nội dung và nguy hiểm dân sự quan hệ, lấy dân sự tình quan hệ hình thức cùng nội dung tới thực hiện hai bên quyền lợi nghĩa vụ. Đây là một loại quản lý phương thức thay đổi, hai bên từng người ứng căn cứ hợp đồng ước định tới chủ trương quyền lợi cùng thực hiện nghĩa vụ, cũng lấy vi ước trách nhiệm tới thay thế lao động quan hệ thượng trách nhiệm. Từ tôn trọng đương sự nhân ý chí cùng hợp đồng ý tứ tự trị trên nguyên tắc, loại quan hệ này liền có dân sự nhưng tố tính. Đặc biệt là ở người lao động cùng dùng người đơn vị thành lập loại này nhận thầu kinh doanh tính chất hợp đồng quan hệ sau, người lao động lại chỉ muốn cá nhân danh nghĩa đối ngoại phát sinh pháp luật quan hệ dưới tình huống, người lao động cùng dùng người đơn vị chi gian ở nhận thầu kinh doanh trong phạm vi vấn đề, liền cùng hai bên chi gian lao động quan hệ, không có trên pháp luật liên hệ, chỉ có trên thực tế liên hệ, hai bên phát sinh tranh cãi tức vì nhận thầu kinh doanh thượng tranh cãi, mà không vì lao động pháp luật quan hệ thượng tranh cãi, từng người đều không thể lấy lao động quan hệ chủ trương quyền lợi cùng ban cho biện hộ.
Tổng thượng, bị cáo biện hộ vô luận là từ đâu phương diện xem đều là khó có thể thành lập.