Dân gian mượn tiền tranh cãi bản án

Tứ Xuyên tỉnh doanh sơn huyện toà án nhân dân

Dân sự phán quyết thư

( 2021 ) xuyên 1322 dân sơ 1898 hào

Nguyên cáo: Hoàng **, nữ, 1970 năm ** nguyệt ** mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, Tứ Xuyên tỉnh ** huyện người, trụ Quảng Đông tỉnh bóc tây huyện.

Ủy thác tố tụng người đại lý ( đặc biệt trao quyền ): Đồ **, Tứ Xuyên ** luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo: Lạc **, nữ, 19** năm ** nguyệt ** mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, Tứ Xuyên tỉnh ** huyện người, trụ doanh sơn huyện.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Tưởng * lợi, Tứ Xuyên ** luật sư văn phòng luật sư.

Người thứ ba: ** tụ hâm *** công ty, nơi ở mà doanh sơn huyện ** trấn ** kiều bắc bộ khu mới ** Thanh Hoa ** tầng. ( thống nhất xã hội tín dụng số hiệu 9151******8EX8 )

Pháp định đại biểu người: Lạc **, chấp hành đổng sự.

Nguyên cáo hoàng ** cùng bị cáo Lạc ** thi đậu ba người ** tụ hâm ** công ty ( tên gọi tắt tụ hâm ** công ty ) dân gian mượn tiền tranh cãi một án, bổn viện với 2021 năm 5 nguyệt 10 ngày lập án. Bởi vì bị cáo Lạc ** thân hoạn bệnh tật nằm viện trị liệu, không thể tham gia tố tụng, bổn viện liền theo nếp quyết định bỏ dở tố tụng. 2021 năm 8 nguyệt 27 ngày, bị cáo Lạc ** trị liệu chung kết xuất viện, với 2021 năm 9 nguyệt 13 ngày hướng bổn viện xin khôi phục tố tụng, bổn viện cùng ngày liền quyết định khôi phục tố tụng. Bổn án theo nếp áp dụng giản dị trình tự với 2021 năm 9 nguyệt 24 ngày công khai mở phiên toà tiến hành rồi thẩm tra xử lí, nguyên cáo hoàng ** và ủy thác tố tụng người đại lý đồ ** cùng bị cáo Lạc ** ủy thác tố tụng người đại lý Tưởng thắng lợi ra toà tham gia tố tụng, người thứ ba tụ hâm ** công ty kinh bổn viện theo nếp gọi đến vô lý do chính đáng cự không đến đình tham gia tố tụng, bổn án theo nếp vắng họp thẩm tra xử lí, hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Nguyên cáo hoàng ** hướng bổn viện đưa ra tố tụng thỉnh cầu: 1. Phán lệnh bị cáo trả về nguyên cáo 500,000 nguyên, cũng tự 2019 năm 9 nguyệt 19 ngày khởi ấn Trung Quốc nhân dân ngân hàng công bố đồng kỳ cho vay lãi suất 4.25% bốn lần tính toán lợi tức đến khoản lui thanh khi ngăn; 2. Tố tụng phí, bảo toàn phí, nguyên cáo nhân thúc giục thu khoản tiền sở sinh ra giao thông phí, dừng chân phí, lầm công phí chờ tương quan phí dụng từ bị cáo gánh nặng. Sự thật cùng lý do: Nguyên, bị cáo hệ bằng hữu quan hệ, bị cáo hệ người thứ ba tụ hâm ** công ty pháp định đại biểu người. Bị cáo ý đồ chỉnh hợp người thứ ba công ty mặt khác cổ đông cổ phần, nhân tài chính thiếu, liền mời nguyên cáo thu mua còn lại cổ đông cổ phần. Nguyên cáo liền cho vay vì bị cáo gom góp tài chính 500,000 nguyên, cũng chuyển khoản cấp bị cáo. Ba tháng sau, bị cáo cấp nguyên cáo WeChat gửi đi biên lai một phần, nhưng chậm chạp không thấy bị cáo thu mua người thứ ba mặt khác cổ đông cổ phần. 2020 năm 5 nguyệt 16 ngày, nguyên cáo trở lại doanh sơn yêu cầu bị cáo lui khoản, bị cáo chỉ cấp nguyên cáo ra cụ biên lai một phần, này cũng không có thu mua mặt khác cổ đông cổ phần, cũng vẫn luôn không lùi hoàn nguyên cáo khoản tiền. Càng quan trọng là, mặt khác cổ đông minh xác không chuyển nhượng cổ quyền, thả người thứ ba cơ bản đình chỉ kinh doanh, bị cáo lúc trước cấp nguyên cáo sở xưng thu mua mục đích vô pháp thực hiện. Bị cáo vẫn luôn chiếm dụng nguyên cáo tài chính, này hành vi nghiêm trọng xâm phạm nguyên cáo quyền lợi, toại tố đến toà án. Toà án thẩm vấn khi, nguyên cáo bổ sung sự thật vì: Bị cáo Lạc ** nhân thu mua người thứ ba công ty mặt khác cổ đông cổ quyền mà tài chính thiếu, vì thế hướng nguyên cáo mượn tiền 500,000 nguyên. Nguyên cáo ở 2019 năm 9 nguyệt 19 ngày hướng bị cáo cung cấp mượn tiền khi, bị cáo vẫn chưa báo cho này thu mua mặt khác cổ đông cổ quyền sự thật, nguyên cáo là xong việc mới biết được. Bị cáo với 2019 năm 12 nguyệt cấp nguyên cáo WeChat gửi đi 《 biên lai 》 thượng tuy rằng tái minh thu được chính là nguyên cáo gia nhập người thứ ba công ty vốn cổ phần kim, nhưng này hệ bị cáo đơn thuốc viết, nguyên cáo xen vào nhiều năm tỷ muội quan hệ liền không có so đo biên lai nội dung. Nguyên cáo khoản tiền là cho mượn cấp bị cáo cá nhân, cùng người thứ ba không quan hệ, nguyên, bị cáo chi gian thành lập chính là dân gian mượn tiền quan hệ.

Bị cáo Lạc ** biện xưng, nguyên cáo hoàng ** chuyển khoản bị cáo 500,000 nguyên hệ này làm bị cáo đại này thu mua người thứ ba công ty cổ đông cổ quyền tài chính, thả bị cáo đã đem khoản tiền chi trả cho mặt khác cổ đông. Bị cáo cấp nguyên cáo ra cụ 《 biên lai 》 nội dung có thể thuyết minh là mua sắm cổ quyền tài chính, bổn án pháp luật quan hệ tính chất hẳn là cùng công ty có quan hệ tranh cãi, mà không phải dân gian mượn tiền tranh cãi. Bởi vậy, thỉnh cầu bác bỏ nguyên cáo tố tụng thỉnh cầu.

Kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ, nguyên cáo hoàng ** cùng bị cáo Lạc ** hệ phát tiểu, là nhiều năm bằng hữu. Người thứ ba tụ hâm ** công ty với 2013 năm 6 nguyệt 7 ngày đăng ký thiết lập, pháp định đại biểu người hệ bị cáo Lạc **. Công thương đăng ký biểu hiện công ty này cổ đông có: Dễ ** ( cầm cổ 45% ), diệp ** ( cầm cổ 20% ), Lạc ** ( cầm cổ 15% ), trương ** ( cầm cổ 10% ), la ** ( cầm cổ 10% ). 2019 năm 9 nguyệt 16 ngày, người thứ ba công ty cổ đông triệu khai cổ đông sẽ quyết nghị ( bị cáo Lạc ** chưa tham gia, nhưng này đối lần này cổ đông sẽ quyết nghị nội dung ban cho truy nhận ): Công ty chỉnh thể cổ quyền cập tài sản hiện trạng định giá 1,800,000 nguyên tiến hành chuyển nhượng, cổ đông bên trong ưu tiên mua sắm, như vô cổ đông mua sắm, nhưng đối ngoại chuyển nhượng, giá cả bất biến; mua sắm thời hạn cuối cùng 2019 năm 9 nguyệt 19 ngày 18 khi ngăn; mua sắm cổ đông cần thiết ở 2019 năm 9 nguyệt 20 ngày 18 khi trước ký kết chuyển nhượng hiệp nghị thư, ký kết xong chuyển nhượng hiệp nghị thư sau với 2019 năm 9 nguyệt 23 ngày 18 khi trước dùng một lần đem chuyển nhượng khoản 1,800,000 nguyên chuyển nhập công ty chỉ định tài khoản; ký kết xong chuyển nhượng hiệp nghị, đến thị trường giám sát cục xử lý xong cổ quyền sang tên thủ tục sau, chuyển nhượng kim ở 12 giờ nội dựa theo toàn thể cổ đông từng người kiềm giữ cổ phần tỉ lệ trở về vốn cổ phần kim. 2019 năm 9 nguyệt 19 ngày, nguyên cáo hướng bị cáo chuyển khoản 500,000 nguyên. 2019 năm 9 nguyệt 25 ngày, vương ** đại la **, trương *, diệp ** phân biệt cùng bị cáo Lạc ** ký kết 《 cổ phần thu mua hiệp nghị 》, ba vị cổ đông đem này kiềm giữ người thứ ba công ty cổ phần ( la ** cầm cổ 12.5%, trương * cầm cổ 10%, diệp ** cầm cổ 17.5% ) giảm giá ( ba vị cổ đông từng người kiềm giữ cổ phần tỉ lệ chiếm công ty chỉnh thể cổ quyền cập tài sản 1,800,000 nguyên đối ứng khoản giá ) chuyển nhượng cấp bị cáo Lạc **, thả bị cáo Lạc ** hướng ba vị cổ đông chi trả cổ quyền chuyển nhượng khoản tổng cộng 720,000 nguyên. 2019 năm 12 nguyệt, bị cáo Lạc ** nhằm vào nguyên cáo chuyển khoản 500,000 nguyên, cấp nguyên cáo WeChat gửi đi 《 biên lai 》 một phần, nên 《 biên lai 》 tái minh: Nay thu được hoàng ** gia nhập Tứ Xuyên tụ hâm ** công ty ( Đài Bắc kim K ) vốn cổ phần kim 500000 nguyên. Thu khoản người: Lạc **2019 năm 9 nguyệt 19 ngày.” 2019 năm 12 nguyệt 30 ngày, nguyên cáo đem trước thuật 《 biên lai 》 thông qua WeChat chuyển phát cấp bị cáo, yêu cầu bị cáo đánh cái dấu tay. 2020 năm 5 nguyệt 16 ngày, bị cáo liền nguyên cáo chuyển khoản giáp mặt cấp nguyên cáo một lần nữa ra cụ 《 biên lai 》 một trương, nên biên lai nội dung cùng bị cáo WeChat gửi đi cấp nguyên cáo 《 biên lai 》 nội dung nhất trí.

Khác thuyết minh, bổn viện liền bổn án nguyên là lấy giàu có bất công tranh cãi ban cho lập án. Toà án thẩm vấn khi, nguyên cáo minh xác tỏ vẻ này chủ trương chính là dân gian mượn tiền tranh cãi. Thông qua nguyên, bị cáo trần thuật cùng biện hộ, bổn viện đem pháp luật quan hệ tính chất là dân gian mượn tiền tranh cãi, vẫn là cổ quyền chuyển nhượng tranh cãi hoặc là giàu có bất công tranh cãi làm tiêu điểm tiến hành thẩm tra xử lí. Nguyên cáo ở toàn bộ toà án thẩm vấn từ đầu đến cuối kiên trì là dân gian mượn tiền tranh cãi, vẫn chưa thay đổi tố thỉnh. Nguyên cáo hoàng ** đương đình trần thuật này ở ngân hàng công tác.

Bổn viện cho rằng, bị cáo Lạc ** ở 2019 năm 12 nguyệt cấp nguyên cáo hoàng ** WeChat gửi đi 《 biên lai 》 tái minh “Nay thu được hoàng ** gia nhập ** tụ hâm ** công ty ( đài *** ) vốn cổ phần kim 500000 nguyên. Thu khoản người: Lạc **”. Nguyên cáo ở 2019 năm 12 nguyệt 30 ngày đem bị cáo gửi đi 《 biên lai 》 chuyển phát cấp bị cáo, chỉ yêu cầu này đánh cái dấu tay, vô chứng cứ chứng minh lúc ấy đối biên lai nội dung có dị nghị. 2020 năm 5 nguyệt 16 ngày, nguyên, bị cáo gặp mặt, bị cáo cấp nguyên cáo ra cụ 《 biên lai 》 nội dung cùng phía trước lấy WeChat gửi đi 《 biên lai 》 nội dung hoàn toàn nhất trí, nguyên cáo cũng không chứng cứ chứng minh thu được nên biên lai sau đối nội dung có dị nghị. Nguyên cáo làm ngân hàng nhân viên công tác, hoàn toàn có năng lực lý giải biên lai nội dung, nên nội dung không thể thể hiện ra nguyên, bị cáo có mượn tiền hợp ý, không thể chứng minh nguyên cáo chuyển khoản cấp bị cáo tài chính hệ cho mượn tài chính. Ngược lại, liền ở nguyên cáo cấp bị cáo chuyển khoản trong lúc, người thứ ba công ty thông qua cổ đông sẽ quyết nghị quyết định cổ quyền chuyển nhượng đối nội ưu tiên, đối ngoại cũng có thể chuyển nhượng, thả bị cáo Lạc ** thực tế mua sắm người thứ ba công ty mặt khác ba vị cổ đông cổ quyền. Nguyên cáo ở dân sự đơn kiện trung trần thuật đến bị cáo 2019 năm 9 nguyệt mời này thu mua người thứ ba công ty mặt khác cổ đông cổ phần, khẩn tiếp cho vay 500,000 nguyên chuyển khoản chi trả cấp bị cáo, này cho rằng bị cáo không có thu mua mặt khác cổ đông cổ phần, vì thế mới đưa đến tố tụng. Này thuyết minh nguyên cáo ở chuyển cấp bị cáo tài chính trước, này cố ý mua sắm người thứ ba công ty cổ đông cổ quyền, chẳng qua từ bị cáo ra mặt mua sắm, nguyên cáo chuyển cấp bị cáo tài chính hệ mua sắm người thứ ba công ty cổ đông chuyển nhượng cổ quyền tài chính. Bởi vậy, bổn án pháp luật quan hệ tính chất hệ cổ quyền chuyển nhượng tranh cãi, đều không phải là dân gian mượn tiền quan hệ. 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về tố tụng dân sự chứng cứ bao nhiêu quy định 》 thứ năm mươi ba điều quy định: Tố tụng trong quá trình, đương sự chủ trương pháp luật quan hệ tính chất hoặc là dân sự hành vi hiệu lực cùng toà án nhân dân căn cứ án kiện sự thật làm ra nhận định không nhất trí, toà án nhân dân hẳn là đem pháp luật quan hệ tính chất hoặc là dân sự hành vi hiệu lực làm tiêu điểm vấn đề tiến hành thẩm tra xử lí. Bổn án thẩm tra xử lí trung, bổn viện đem án kiện tính chất là dân gian mượn tiền tranh cãi vẫn là cổ quyền chuyển nhượng tranh cãi làm tiêu điểm vấn đề tiến hành thẩm tra xử lí, nguyên cáo từ đầu đến cuối kiên trì là dân gian mượn tiền tranh cãi, vẫn chưa thay đổi tố cầu. Bởi vì nguyên cáo chủ trương pháp luật quan hệ tính chất cùng bổn viện căn cứ án kiện sự thật nhận định không nhất trí, cố ứng bác bỏ này tố tụng thỉnh cầu.

Tổng thượng sở thuật, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà công ty pháp 》 thứ bảy mười một điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ sáu mươi bốn điều, thứ một trăm 44 điều, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về áp dụng < Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp > giải thích 》 thứ một trăm linh tám điều, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về tố tụng dân sự chứng cứ bao nhiêu quy định 》 thứ năm mươi ba điều quy định, phán quyết như sau:

Bác bỏ nguyên cáo hoàng ** tố tụng thỉnh cầu.

Án kiện thụ lí phí 4,400 nguyên, từ nguyên cáo hoàng ** gánh nặng.

Như không phục bổn phán quyết, có thể ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng dựa theo đối phương đương sự nhân nhân số đưa ra phó bản, chống án với Tứ Xuyên tỉnh nam sung khu phố cấp toà án nhân dân.

Thẩm phán viên la * dung

Nhị 〇 nhị một năm chín tháng 27 ngày

Thẩm phán trợ lý đổng * chiết

Thư nhớ viên vương *