Triệu khánh thị mỗ công ty hữu hạn cùng Lý mỗ mỗ lao động tranh luận một án dân sự nhất thẩm bản án

Quảng Đông tỉnh triệu khánh thị đỉnh hồ khu toà án nhân dân

Dân sự phán quyết thư

( 2021 ) Việt 1203 dân sơ 811 hào

Nguyên cáo: Triệu khánh thị đỉnh hồ khu ******** công ty hữu hạn, thống nhất xã hội tín dụng số hiệu: 914××××××××××××600.

Pháp định đại biểu người: Hà mỗ 1.

Ủy thác tố tụng người đại lý: ***, Quảng Đông **** luật sư văn phòng luật sư.

Ủy thác tố tụng người đại lý: ****, Quảng Đông **** luật sư văn phòng thực tập luật sư

Bị cáo: Lý ********, nữ, dân tộc Hán, 1973 năm 8 nguyệt 13 mặt trời mọc sinh, trụ Tứ Xuyên tỉnh đại trúc huyện ×××××××××, công dân thân phận dãy số: 513××××××××××××38X.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Tạ Tử Văn, Quảng Đông thánh hòa luật sư văn phòng luật sư.

Nguyên cáo triệu khánh thị đỉnh hồ khu ******** công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt “………………” ) cùng bị cáo Lý ******** lao động tranh luận tranh cãi một án, bổn viện với 2021 năm 5 nguyệt 7 ngày lập án sau, theo nếp áp dụng giản dị trình tự, công khai mở phiên toà tiến hành rồi thẩm tra xử lí. Nguyên cáo……………… Ủy thác tố tụng người đại lý Âu lang, chu tố hoa, bị cáo Lý ******** và ủy thác tố tụng người đại lý tạ luật sư ra toà tham gia tố tụng. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Nguyên cáo……………… Hướng bổn viện đưa ra tố tụng thỉnh cầu: 1． đối triệu khánh thị đỉnh hồ khu lao động nhân sự tranh luận trọng tài ủy ban triệu đỉnh lao người trọng án tự ﹝2021﹞38 hào phán quyết đệ nhất hạng sai lầm phán quyết tiến hành sửa đúng, theo nếp phán quyết xác nhận nguyên cáo cùng bị cáo tự 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày gian tồn tại lao động quan hệ; 2． bổn án tố tụng phí dụng toàn bộ từ bị cáo gánh vác.

Sự thật cùng lý do: Triệu đỉnh lao người trọng án tự ﹝2021﹞38 hào phán quyết nhận định sự thật sai lầm, phán quyết kết quả hiện thất công chính, lý do như sau: Bị cáo ở xin trọng tài khi thỉnh cầu xác nhận này từ 2007 năm 3 nguyệt đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày cùng nguyên cáo tồn tại lao động quan hệ, nhưng là triệu đỉnh lao người trọng án tự ﹝2021﹞38 hào 《 trọng tài phán quyết thư 》 phán quyết bị cáo cùng nguyên cáo tự 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày gian tồn tại lao động quan hệ. Bị cáo ở trọng tài xin thư sự thật cùng lý do trung trần thuật vì: “Ở 2018 năm Tết Âm Lịch nghỉ sau, bản nhân gọi điện thoại cấp nguyên xưởng trưởng Lý mỗ mỗ xin nghỉ tam, bốn tháng nói phải về nhà mang tiểu hài tử, nguyên xưởng trưởng ở trong điện thoại tỏ vẻ đồng ý bản nhân xin nghỉ. Ở 2018 năm 7 nguyệt 8 Nhật Bản người tiếp tục hồi trong xưởng đi làm, trở về đi làm sau công ty không có kêu bản nhân một lần nữa xử lý nhập xưởng thủ tục.” Bổn án sự thật là: Bị cáo ở 2018 năm Tết Âm Lịch trước phản hương nghỉ phép sau, đến nguyên cáo Tết Âm Lịch kỳ nghỉ kết sau khởi công khi, bị cáo không có hồi nguyên cáo chỗ đi làm, bị cáo đã không có văn bản hướng nguyên cáo xin nghỉ, cũng không có nguyên cáo phê duyệt thủ tục, này là hai bên đã xác nhận sự thật. Căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà lao động pháp 》 đệ tam điều đệ nhị khoản quy định, người lao động hẳn là tuân thủ lao động kỷ luật cùng với nguyên cáo 《 công ty về xin nghỉ, từ chức chi chế độ 》 xin nghỉ quy định, bị cáo cho rằng này xin nghỉ tam, bốn tháng, nhưng không có chuyện thật cùng pháp luật căn cứ, này hành vi hẳn là coi là tự động từ chức, cùng nguyên cáo không hề tồn tại lao động quan hệ. Ở 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày, bị cáo hồi nguyên cáo chỗ đi làm, bởi vì nguyên cáo chiêu dùng công phi thường khó khăn, vì bảo đảm bình thường sinh sản đối bị cáo chờ quen tay công nhân lại nhập chức phản hồi công tác, là phi thường hoan nghênh, đến nỗi có hay không một lần nữa xử lý nhập chức thủ tục, này không phải xác nhận lao động quan hệ lúc đầu cần thiết, triệu đỉnh lao người trọng án tự ﹝2021﹞38 hào 《 trọng tài phán quyết thư 》 phán quyết bị cáo nhập chức nguyên cáo thời gian đều là lấy có tiền lương thu vào vì chuẩn, bị cáo đệ trình tiền lương ngân hàng nước chảy đã đầy đủ chứng minh rồi bị cáo ở 2018 năm 7 nguyệt mới một lần nữa nhập chức nguyên cáo chỗ công tác, cũng có tiền lương thu vào, mà bị cáo tự động từ chức mấy tháng ( tức là 2018 năm 3, 4, 5, 6 nguyệt ) là không có tiền lương thu vào, cố nhận định bị cáo nhập chức nguyên cáo công tác thời gian hẳn là 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày, mà không phải bị cáo sở xưng 2007 năm 3 nguyệt, cũng không phải triệu đỉnh lao người trọng án tự ﹝2021﹞38 hào 《 trọng tài phán quyết thư 》 phán quyết 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày, thỉnh toà án ở điều tra rõ bổn án sự thật cơ sở thượng, theo nếp nhận định nguyên cáo cùng bị cáo tự 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày gian tồn tại lao động quan hệ. Tổng thượng sở thuật, triệu khánh thị đỉnh hồ khu lao động tranh luận trọng tài ủy ban không có tra minh bổn án sự thật, phán quyết kết quả hiện thất công chính. Vì thế hiện hướng toà án tố tụng, thỉnh cầu duy trì nguyên cáo tố tụng thỉnh cầu.

Bị cáo Lý ******** biện hộ ý kiến như sau:

1. Lý ******** cùng……………… Từ 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến nay tồn tại lao động quan hệ, chứng cứ có ngân hàng nước chảy ký lục, xã hội bảo hiểm tham bảo đảm minh chờ. 2. Lý ******** ở 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày trước xin nghỉ tam, bốn tháng đã thông qua điện thoại thực hiện hợp pháp xin nghỉ thủ tục, hơn nữa được đến khi nhậm xưởng trưởng Lý mỗ mỗ phê chuẩn. 3. Nguyên cáo chủ trương nhân Lý ******** xin nghỉ mà dẫn tới lao động quan hệ từ 2018 năm 7 nguyệt một lần nữa tính toán không có chuyện thật cùng pháp luật căn cứ. 《 hợp đồng lao động pháp 》 đệ thập tứ nội quy định “Dùng người đơn vị tự dùng công ngày khởi mãn một năm không cùng người lao động ký kết văn bản hợp đồng lao động, coi là dùng người đơn vị cùng người lao động đã ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động”, bổn án trung, Lý ******** thực tế từ 2007 năm nhập chức, nguyên cáo tự dùng công ngày khởi mãn một năm không cùng Lý ******** ký kết văn bản hợp đồng lao động, nguyên, bị cáo chi gian thực tế đã hình thành vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động quan hệ. Đồng thời, căn cứ 《 hợp đồng lao động pháp 》 đệ thập điều “Thành lập lao động quan hệ, hẳn là ký kết văn bản hợp đồng lao động. Đã thành lập lao động quan hệ, chưa đồng thời ký kết văn bản hợp đồng lao động, hẳn là tự dùng công ngày khởi trong một tháng ký kết văn bản hợp đồng lao động”, thứ năm mươi điều “Dùng người đơn vị hẳn là ở giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động khi ra cụ giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động chứng minh, cũng ở mười lăm nay mai vì người lao động xử lý hồ sơ cùng xã hội bảo hiểm quan hệ dời đi thủ tục” chi quy định, vô luận là thành lập lao động quan hệ vẫn là giải trừ lao động quan hệ, dùng người đơn vị đều ứng thực hiện tương ứng thủ tục, lại căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí lao động tranh luận án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích ( một ) 》 đệ tứ mười bốn điều “Nhân dùng người đơn vị làm ra khai trừ, xoá tên, sa thải, giải trừ hợp đồng lao động, giảm bớt lao động thù lao, tính toán người lao động công tác niên hạn chờ quyết định mà phát sinh lao động tranh luận, dùng người đơn vị phụ cử chứng trách nhiệm”, bổn án trung, nguyên cáo cũng không có bất luận cái gì chứng cứ chứng minh này 2018 năm 7 nguyệt trước sau cùng Lý ******** xử lý hiểu biết trừ lao động quan hệ hoặc một lần nữa nhập chức tương quan thủ tục. 4. Lý ******** công tác nhiệm vụ cực kỳ nặng nề, quanh năm suốt tháng mỗi ngày công tác 12 tiếng đồng hồ trở lên, quanh năm suốt tháng cơ hồ không có nghỉ ngơi quá bất luận cái gì một ngày, liên tục không chối từ lao khổ công tác mười mấy năm sau, xin nghỉ nghỉ ngơi mấy tháng lược làm tĩnh dưỡng, hợp tình hợp lý. Nguyên cáo lấy bị cáo xin nghỉ tĩnh dưỡng vì từ chủ trương lao động quan hệ một lần nữa tính toán, hiển nhiên bất cận nhân tình. Tổng thượng sở thuật, Lý ******** cùng……………… Từ 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến nay tồn tại lao động quan hệ, khẩn cầu toà án bác bỏ nguyên cáo sở hữu tố tụng thỉnh cầu.

Nguyên cáo……………… Cử chứng như sau:

1．《 công ty về xin nghỉ, từ chức chi chế độ 》, chứng minh bị cáo không có bất luận cái gì xin nghỉ thủ tục, coi là vô cớ bỏ bê công việc, thuộc tự động từ chức.

2． triệu đỉnh lao người trọng án tự ﹝2021﹞38 hào 《 trọng tài phán quyết thư 》, 《 đưa đạt hồi chứng 》, chứng minh trọng tài ủy ban chưa điều tra rõ bổn án sự thật làm ra phán quyết cùng với nguyên cáo ký nhận phán quyết thư thời gian.

3．2018 năm 1 tháng, 2 tháng tiền lương biểu, chứng minh bị cáo đệ trình ngân hàng sổ thu chi biểu hiện: Nguyên cáo 2018 năm 3 tháng, 4 tháng phát 2018 năm 1 tháng, 2 tháng tiền lương. Tiền lương biểu biểu hiện bị cáo tiền lương là từ Đặng mỗ mỗ ký thay.

4．2018 năm Tết Âm Lịch khởi công lợi là, chứng minh Tết Âm Lịch kỳ nghỉ sau khi kết thúc khởi công khi, bị cáo không có hồi nguyên cáo chỗ đi làm.

5．2018 năm 7 tháng tiền lương biểu, chứng minh bị cáo đệ trình ngân hàng sổ thu chi biểu hiện: Nguyên cáo 2018 năm 8 nguyệt 10 ngày phát 2018 năm 7 tháng tiền lương, xác minh bị cáo ở 2018 năm 7 nguyệt mới một lần nữa nhập chức nguyên cáo công tác, cũng có tiền lương thu vào.

Bị cáo Lý ******** cử chứng như sau:

1． ngân hàng nước chảy, chứng minh 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến nay có lao động quan hệ.

2． xã bảo đảm minh, chứng minh 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến nay có lao động quan hệ.

Vì điều tra rõ bổn án sự thật, bổn viện y chức quyền hướng triệu khánh thị đỉnh hồ khu lao động tranh luận trọng tài ủy viên điều lấy nên đơn vị xử lý bổn án lao động tranh luận tương quan hồ sơ tài liệu.

Kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ: Bị cáo với 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày nhập chức nguyên cáo chỗ phô dán cương vị công tác, hai bên không có ký kết văn bản hợp đồng lao động. Ở 2018 năm Tết Âm Lịch kỳ nghỉ sau khi kết thúc, bị cáo xưng này nhân hoạn có bệnh viêm gan, bác sĩ kiến nghị nghỉ ngơi bốn tháng điều dưỡng thân thể, vì thế này thông qua điện thoại miệng hướng nguyên cáo……………… Quản lý nhân viên Lý mỗ mỗ đưa ra xin nghỉ, ở chinh đến Lý mỗ mỗ đồng ý sau, bị cáo ở trong nhà nghỉ ngơi. Bị cáo nghỉ ngơi đến 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày phản hồi nguyên cáo chỗ tiếp tục công tác.

2021 năm 3 nguyệt 1 ngày, bị cáo hướng triệu khánh thị đỉnh hồ khu lao động nhân sự tranh luận trọng tài ủy ban xin trọng tài, thỉnh cầu: 1. Xác nhận này cùng nguyên cáo với 2007 năm 3 nguyệt đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày tồn tại lao động quan hệ; 2. Yêu cầu nguyên cáo vì này bổ chước này tại chức trong lúc ( 2007 năm 3 nguyệt đến 2020 năm 12 nguyệt ) xã hội bảo hiểm. Nên trọng tài ủy ban với 2021 năm 3 nguyệt 5 ngày lập án, 2021 năm 3 nguyệt 30 ngày mở phiên toà thẩm tra xử lí. 2021 năm 4 nguyệt 16 ngày, nên trọng tài ủy ban căn cứ bị cáo trọng tài thỉnh cầu làm ra triệu đỉnh lao người trọng án tự 〔2021〕38 hào 《 trọng tài phán quyết thư 》, phán quyết: Một, xác nhận bị cáo cùng nguyên cáo tự 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày gian tồn tại lao động quan hệ. Nhị, bác bỏ bị cáo mặt khác trọng tài thỉnh cầu. Nguyên cáo không phục nên phán quyết, toại hướng bổn viện nhắc tới bổn án tố tụng.

Khác điều tra rõ: Bị cáo nhập chức nguyên cáo chỗ công tác đến 2020 năm 12 nguyệt 1 ngày trước, nguyên cáo không có vì bị cáo tham gia xã hội bảo hiểm, bị cáo đến nay còn tại nguyên cáo chỗ công tác.

Bổn viện cho rằng, bổn án vì lao động tranh luận tranh cãi. Bị cáo là nguyên cáo công nhân, hai bên tồn tại hợp đồng lao động quan hệ, hai bên hợp pháp quyền lợi nên được đến pháp luật bảo đảm.

Về bị cáo nhập chức vấn đề thời gian. Bị cáo biện xưng này từ 2007 năm 3 nguyệt nhập chức nguyên cáo chỗ công tác, nhưng bổn án chứng cứ không thể chứng thực bị cáo nhập chức thời gian với 2007 năm 3 nguyệt. Căn cứ bị cáo cử chứng ngân hàng nước chảy, có thể chứng thực từ 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi, nguyên cáo thông qua mỗ ngân hàng mỗ chi hành hướng này phát tiền lương, hơn nữa nguyên cáo ở đình thượng cũng tán thành này là thông qua mỗ ngân hàng mỗ chi hành hướng bị cáo phát tiền lương sự thật. Bởi vậy, bổn viện xác nhận bị cáo nhập chức thời gian vì 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày.

Về nguyên cáo cùng bị cáo lao động quan hệ tồn tục trong lúc vấn đề. Căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ tứ điều đệ tứ khoản “Dùng người đơn vị hẳn là đem trực tiếp đề cập người lao động thiết thân ích lợi điều lệ chế độ cùng trọng đại hạng mục công việc quyết định công kỳ, hoặc là báo cho người lao động” quy định, ở 2018 năm Tết Âm Lịch kỳ nghỉ sau, bị cáo hướng nguyên cáo quản lý nhân viên điện thoại xin nghỉ, chinh phải đồng ý sau lưu gia nghỉ ngơi. Nguyên cáo cử chứng công ty về xin nghỉ, từ chức chế độ, chứng thực bị cáo không có xử lý tương quan nghỉ phép phê chuẩn thủ tục, coi là vô cớ bỏ bê công việc, thuộc tự động từ chức. Nguyên cáo xưng nên chế độ có ở công ty công kỳ lan trung dán, nhưng này không thể cử chứng chứng thực ở công ty công kỳ lan tiến hành công kỳ hoặc báo cho bị cáo, hơn nữa bị cáo ở đình thượng minh xác tỏ vẻ này không có nhìn đến nguyên cáo đối kể trên chế độ tiến hành công kỳ cập nguyên cáo không có báo cho này nên chế độ quy định. Lại căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 thứ năm mươi điều đệ nhất khoản “Dùng người đơn vị hẳn là ở giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động khi ra cụ giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động chứng minh, cũng ở mười lăm nay mai vì người lao động xử lý hồ sơ cùng xã hội bảo hiểm quan hệ dời đi thủ tục” cập 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí lao động tranh luận án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích ( một ) 》 đệ tứ mười bốn điều “Nhân dùng người đơn vị làm ra khai trừ, xoá tên, sa thải, giải trừ hợp đồng lao động, giảm bớt lao động thù lao, tính toán người lao động công tác niên hạn chờ quyết định mà phát sinh lao động tranh luận, dùng người đơn vị phụ cử chứng trách nhiệm” quy định, nguyên cáo chủ trương căn cứ chế độ, bị cáo vô cớ bỏ bê công việc, thuộc về tự động từ chức tình hình, bị cáo với 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày phản hồi này chỗ công tác vì lần thứ hai nhập chức. Theo kể trên quy định, nguyên cáo ứng phụ cử chứng trách nhiệm, nhưng nguyên cáo sở cử chi chứng cứ, không thể chứng thực này cùng bị cáo từng xử lý ngưng hẳn lao động quan hệ hoặc một lần nữa nhập chức thủ tục, cũng không thể cùng với sở chủ trương sự thật lẫn nhau xác minh, hẳn là gánh vác cử chứng không thể pháp luật hậu quả. Kết hợp kể trên về bị cáo nhập chức thời gian nhận định cập hai bên toà án thẩm vấn ý kiến cùng cử chứng, bổn viện xác nhận nguyên cáo cùng bị cáo tự 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày gian tồn tại lao động quan hệ. Vì thế, đối với nguyên cáo chủ trương đối triệu khánh thị đỉnh hồ khu lao động nhân sự tranh luận trọng tài ủy ban triệu đỉnh lao người trọng án tự ﹝2021﹞38 hào phán quyết đệ nhất hạng sai lầm phán quyết tiến hành sửa đúng, xác nhận nguyên cáo cùng bị cáo tự 2018 năm 7 nguyệt 8 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày gian tồn tại lao động quan hệ thỉnh cầu, bổn viện không đáng duy trì.

Tổng thượng, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ tứ điều đệ tứ khoản, thứ năm mươi điều đệ nhất khoản, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí lao động tranh luận án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích ( một ) 》 đệ tứ mười bốn điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 42 điều quy định, phán quyết như sau:

Bác bỏ nguyên cáo triệu khánh thị đỉnh hồ khu ******** công ty hữu hạn tố tụng thỉnh cầu.

Xác nhận nguyên cáo triệu khánh thị đỉnh hồ khu ******** công ty hữu hạn cùng bị cáo Lý ******** tự 2008 năm 5 nguyệt 31 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày gian tồn tại lao động quan hệ.

Án kiện thụ lí phí 5 nguyên ( nguyên cáo đã dự giao ), từ nguyên cáo triệu khánh thị đỉnh hồ khu ******** công ty hữu hạn gánh nặng.

Như không phục bổn phán quyết, nhưng ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự hoặc là đại biểu người nhân số đưa ra phó bản, chống án với Quảng Đông tỉnh triệu khánh khu phố cấp toà án nhân dân.

Thẩm phán viên giang ***

Nhị 〇 nhị một năm tháng sáu 21 ngày

Thư ký viên lương ****