Phản tố bị cáo, phản tố nguyên cáo cùng Từ Châu thị Đồng sơn khu Lưu mỗ trấn xe thôn thôn thôn dân ủy ban xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi nhị thẩm dân sự bản án

Giang Tô tỉnh Từ Châu khu phố cấp toà án nhân dân

DânSựPhánQuyếtThư

(2021 ) tô 03 dân chung 1112 hào

Chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo; phản tố bị cáo ):Lưu mỗ sơn,Nam,1984 năm 7 nguyệt 5 ngày sinh, dân tộc Hán, trụ An Huy tỉnh túc châu thịMỗHuyện.

Ủy thác tố tụng người đại lý:Trần luật sư,Giang Tô tô mỗ luật sư văn phòng luật sư.

Ủy thác tố tụng người đại lý:Lý luật sư,Giang Tô tô mỗ luật sư văn phòng luật sư.

Chống án người ( sơ thẩm bị cáo; phản tố nguyên cáo ):Mạnh mỗ,Nam,1976 năm 4 nguyệt 2 ngày sinh, dân tộc Hán, trụ Từ Châu thị đồngMỗKhu.

Ủy thác tố tụng người đại lý:Thẩm luật sư,Giang Tô hồng mỗ thụ luật sư văn phòng luật sư.

Sơ thẩm bị cáo:Từ Châu thị Đồng sơn khu Lưu mỗ trấn xe thôn thôn thôn dân ủy ban,Nơi ở mà Từ Châu thịĐồng sơn khu Lưu mỗ trấn.

Pháp định đại biểu người:Mã mỗ cảng,Nên Thôn Ủy Hội chủ nhiệm.

Ủy thác tố tụng người đại lý:Hồ luật sư,Giang Tô thánh mỗ ( Từ Châu ) luật sư văn phòng luật sư.

Ủy thác tố tụng người đại lý:Củng luật sư,Giang Tô thánh mỗ ( Từ Châu ) luật sư văn phòng luật sư.

Chống án ngườiLưu mỗ sơnCùng chống án ngườiMạnh mỗ,Sơ thẩm bị cáoTừ Châu thị Đồng sơn khu Lưu mỗ trấn xe thôn thôn thôn dân ủy ban( dưới tên gọi tắtXe mỗ thôn Thôn Ủy Hội) xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi một án, không phục Từ Châu thị Đồng sơn khu toà án nhân dân (2019 ) tô 0312 dân sơ 11901 hào dân sự phán quyết, hướng bổn viện nhắc tới chống án. Bổn viện lập án thụ lí sau, theo nếp tạo thành hội thẩm tiến hành thẩm tra xử lí. Chống án ngườiLưu mỗ sơnỦy thác tố tụng người đại lýTrần luật sư,Chống án ngườiMạnh mỗVà ủy thác tố tụng người đại lýThẩm luật sư,Sơ thẩm bị cáoXe mỗ thôn Thôn Ủy HộiỦy thác tố tụng người đại lýHồ luật sưRa toà tham gia tố tụng, bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Lưu mỗ sơnChống án thỉnh cầu: Một, thỉnh cầu huỷ bỏ sơ thẩm phán quyết đệ nhất hạng, theo nếp ban cho sửa án hoặc trở lại phúc thẩm; nhị, một, nhị thẩm tố tụng phí dụng từ bị chống án người gánh vác. Sự thật cùng lý do:1, nhất thẩm toà án nhận định sự thật không rõ. Nhất thẩm toà án đối vớiMạnh mỗĐã trả tiền hạng nhận định sai lầm,Lưu mỗ sơnHướngMạnh mỗRa cụ tổng cộng89 vạn nguyên công trình khoản biên lai, nên bộ phận công trình khoản bao gồm gạch khoản, tài liệu phí cập nhân công phí. Đối với 64680 nguyên gạch khoản bộ phận,Lưu mỗ sơnKiềm giữ gạch khoản thu khoản biên lai, có thể chứng minh này khoản đã tiến hành rồi kết toán, nếu khôngLưu mỗ sơnKhông có khả năng kiềm giữ thu khoản biên lai.Mai mỗ phongKý tên33448.8 nguyên thu được điều thu khoản phương là cao mỗ,Mai mỗ phongChỉ là chứng minh tác dụng;Mai mỗ phongThu được nhân công phí2000 nguyên,Lưu mỗ sơnCùngMạnh mỗĐã tiến hành rồi kết toán.Cảnh mỗ đông,Vương mỗ bânNhân công phí bộ phận ứng vì19460 nguyên, đều không phải là 36460 nguyên. Nhất thẩm toà án nhận định sự thật sai lầm, không hẳn là lặp lại tính toán đã phó công trình khoản. 2, bởi vìMạnh mỗChưa dựa theo ước định trả tiền tiết điểm chi trả công trình khoản, dẫn tới đình công. Tổng thượng, nhất thẩm toà án nhận định sự thật không rõ, thỉnh cầu nhị thẩm toà án điều tra rõ sự thật, theo nếp ban cho sửa án hoặc trở lại phúc thẩm.

Mạnh mỗBiện xưng:1,Mạnh mỗĐã thực tế chi trả công trình khoản89 vạn nguyên, nên 89 vạn nguyên không bao gồmMạnh mỗCấpLưu mỗ sơnỨng ra gạch khoản, tài liệu phí cập nhân công phí, nhất thẩm toà án cũng tán thành nên89 vạn nguyên không bao gồm kể trên phí dụng. Nhưng làMạnh mỗỨng ra gạch khoản vì91420 nguyên, mà phi nhất thẩm toà án nhận định 64680 nguyên. Ngoài ra,Mạnh mỗVìLưu mỗ sơnỨng ra tài liệu phí, công nhân tiền lương chờ phí dụng, tổng cộng348768.8 nguyên, nhất thẩm toà án lại không có nhận định, thỉnh cầu nhị thẩm toà án điều tra rõ sự thật theo nếp ban cho nhận định. 2,Lưu mỗ sơnNhất thẩm khi minh xác tán thànhMai mỗ phongLà này nhân viên công tác, bởi vậyMai mỗ phongKý tên biên lai hẳn là coi làMạnh mỗChi trả công trình khoản,Lưu mỗ sơnChống án chủ trương nên bút khoản tiền bao hàm ở đã trả tiền89 vạn nguyên trung, không có bất luận cái gì căn cứ. 3,Cảnh mỗ đông,Vương mỗ bânNhân công phí, biên lai thượng đều có hai người ký tên, đồng thờiLưu mỗ sơnỞ nhất thẩm khi cũng tán thành nên hai người vì này công nhân, bởi vậy,Mạnh mỗHướng nên hai người ứng ra nhân công tiền lương hẳn là từ công trình khoản trung ban cho khấu trừ.4, thiệp án công trình là bởi vìLưu mỗ sơnTrên đường đình chỉ thi công, không có hoàn thành hợp đồng ước định nội dung, mà phiMạnh mỗQuá hạn trả tiền dẫn tới.

Mạnh mỗChống án thỉnh cầu:1, huỷ bỏ nhất thẩm phán quyết, theo nếp sửa án hoặc trở lại phúc thẩm. 2, một, nhị thẩm tố tụng phí từLưu mỗ sơnGánh vác. Sự thật cùng lý do như sau:1, nhất thẩm giám định báo cáo là từTừ Châu mỗ châu xây dựng công trình cố vấn công ty hữu hạnRa cụ, mà đương sự cập nhất thẩm toà án đều không có ủy thác nên đơn vị tiến hành giám định, nhưng là ở nên giám định ý kiến thư trang đầu lại tái minh căn cứ Từ Châu thị Đồng sơn khu toà án nhân dân ủy thác tiến hành giám định, rõ ràng cùng sự thật không hợp. Căn cứ hai bên2020 năm 6 nguyệt 19 ngày dò hỏi ghi chép, hai bên nhất trí đồng ý từTừ Châu thị Đồng sơn khu Lưu mỗ trấn xe thôn thôn thôn dân ủy banSai khiếnHồ mỗ họcCụ thể thực thi giám định công việc, cũng không có đồng ý từTừ Châu mỗ châu xây dựng công trình cố vấn công ty hữu hạnTiến hành giám định, nên đơn vị không có quyền liền hai bên tranh luận tiến hành giám định. Đồng thời căn cứMạnh mỗDò hỏiHồ mỗ học,Này minh xác trần thuật không có tham dự giám định, cũng không có viết giám định ý kiến, chỉ là ứng Thôn Ủy Hội yêu cầu ký tên, ở nhất thẩm mở phiên toà khiMạnh mỗĐệ trình cùngHồ mỗ họcĐiện thoại ghi âm, nhưng nhất thẩm toà án đối này chưa dư lý thiệp. Ngoài ra,Từ Châu mỗ châu xây dựng công trình cố vấn công ty hữu hạnCũng không có tổ chức hai bên tiến hành hiện trường xác nhận, trái với cơ bản trình tự,Mạnh mỗKhông tán thành nên giám định báo cáo, nên giám định báo cáo trung giá trị chế tạo cập hoàn thành suất rõ ràng quá cao.2, cho dù dựa theo nhất thẩm giám định kết luận, nhất thẩm toà án tính toán công trình khoản tổng giá trị cũng tồn tại sai lầm.Mạnh mỗỞ nhất thẩm đối chứng khi đã minh xác đưa ra giám định kết luận tam đối ứng này đống lâu chỉ che lại5 gian ( mặt khác đều là trên dưới 6 gian ), đối ứng hợp đồng khoản giá là 26.4 vạn nguyên, mà phi hợp đồng ước định cố định tổng giá trị 30.6 vạn nguyên. Mà nhất thẩm toà án toàn bộ đều là lấy 30.6 vạn nguyên vì tiêu chuẩn tính toán, rõ ràng sai lầm. 3, về gạch khoản,Mạnh mỗỞ nhất thẩm khi cung cấp37 trương biên lai, chứng minhMạnh mỗVìLưu mỗ sơnỨng ra gạch khoản91420 nguyên,Lưu mỗ sơnChỉ tán thành trong đó27 trương biên lai, còn lại biên lai không tán thành lý do là này trần thuật ở 2018 năm 5 nguyệt 13 ngày sau liền xuống sân khấu, mà căn cứLưu mỗ sơnĐơn kiện thượng tự nhận, này là ở5 cuối tháng xuống sân khấu. Bởi vậyLưu mỗ sơnSở cung cấp2018 năm 5 nguyệt 14 ngày đến 16 ngày gạch khoản phiếu định mức đối ứng thời gian đúng làMạnh mỗThi công thời gian đoạn, nên phê gạch bịLưu mỗ sơnSử dụng, hẳn là coi làMạnh mỗVìLưu mỗ sơnỨng ra tài liệu khoản.4, căn cứ toà án thẩm vấn điều tra rõ cậpLưu mỗ sơnTự nhận,Mạnh mỗTồn tại vìLưu mỗ sơnỨng ra tài liệu khoản cập nhân công phí tình hình, nhất thẩm toà án gần chỉ là khấu trừLưu mỗ sơnTán thành tài liệu khoản cập nhân công phí, đối vớiLưu mỗ sơnKhông tán thành phí dụng nhất thẩm toà án không đáng lý thiệp.Mạnh mỗCho rằng hẳn là điều tra rõMạnh mỗỨng ra khoản cụ thể mức.5,Mạnh mỗXin toà án giao trách nhiệm hai bên đương sự bản nhân ra toà tiếp thu toà án dò hỏi. Tổng thượng, nhất thẩm phán quyết nhận định sự thật sai lầm, thỉnh cầu nhị thẩm toà án theo nếp điều tra rõ sự thật.

Lưu mỗ sơnBiện hộ cho rằng: Một, nhất thẩm giám định ý kiến thư là căn cứ hai bên tự hành ủy thác tiến hành giám định. Ở nhất thẩm toà án thẩm tra xử lí trung, hai bên đồng ý từXe mỗ thôn Thôn Ủy HộiSai khiếnHồ mỗ họcCụ thể thực thi giám định công việc. Bởi vìHồ mỗ họcTuổi tác khá lớn, sẽ không sử dụng máy tính phần mềm, từTừ Châu mỗ châu xây dựng công trình cố vấn công ty hữu hạnLàm ra giám định ý kiến thư về sau,Hồ mỗ họcKý tên xác nhận, hơn nữa đóng thêmTừ Châu thị Đồng sơn khu Lưu mỗ trấn xe thôn thôn thôn dân ủy banCon dấu, thuyết minh là trải qua Thôn Ủy Hội cậpHồ mỗ họcTán thành, cho nên nên giám định ý kiến thư có tham khảo giá trị. Nhị, đối vớiMạnh mỗSở đưa ra có một đống lâu tiến hành rồi thay đổi, nhưng là căn cứ hai bên thi công hợp đồng đệ tứ điều ước định, là cố định tổng giá trị, vô luận thi công trung giá hàng phát sinh cái gì biến hóa, đều không điều chỉnh giá cả. Tam, đối với ứng ra gạch khoản bộ phận,Lưu mỗ sơnĐã cung cấp này thu được gạch khoản biên lai, có thể chứng thựcMạnh mỗCùngLưu mỗ sơnLiền27 trương gạch khoản bộ phận đã tiến hành rồi kết toán, cho nên nên bộ phận khoản tiền hẳn là tính toán ở đã chi trả 89 vạn nguyên công trình khoản nội. Bốn, đối với mặt khác tài liệu khoản cập nhân công phí biên lai, nhất thẩm toà án đối với nên bộ phận khoản tiền không đáng xử lý, trình tự thượng cũng không trái pháp luật. Thật thể thượng, nếu làLưu mỗ sơnKhất nợ án người ngoài khoản tiền, hẳn là từLưu mỗ sơnRa cụ giấy nợ. Nhưng là chống án ngườiMạnh mỗGần cung cấp chính là một tổ hoá đơn tạm, không cụ bị chứng minh hiệu lực. Năm, bổn án là xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi, đều không phải là pháp luật quy định đương sự cần thiết muốn ra tòa án kiện.

Xe mỗ thôn Thôn Ủy HộiĐều biện xưng: Thỉnh toà án điều tra rõ sự thật, theo nếp phán quyết.

Lưu mỗ sơnHướng nhất thẩm toà án đưa ra tố tụng thỉnh cầu:1, thỉnh cầu theo nếp phán lệnhMạnh mỗChi trả công trình khoản57.85 vạn nguyên cập lợi tức 49172 nguyên ( lấy 57.85 vạn nguyên số đếm, từ 2018 năm 6 nguyệt 1 ngày khởi ấn ngân hàng đồng kỳ đồng loại cho vay lãi suất tính toán, tạm tính toán đến 2019 năm 11 nguyệt 1 ngày tạm vì 49172 nguyên, thỉnh cầu đến thực tế trao ngày ), 627672 nguyên; 2, thỉnh cầu theo nếp phán lệnhMạnh mỗTrả vềLưu mỗ sơnMáy trộn cập cưa điện các một đài;3, thỉnh cầu theo nếp phán lệnhMạnh mỗ,Xe mỗ thôn Thôn Ủy HộiĐối kể trên nợ nần gánh vác liên quan trách nhiệm;4, bổn án tố tụng phí, giám định phí và nó phí dụng từMạnh mỗ,Xe mỗ thôn Thôn Ủy HộiGánh vác. Toà án thẩm vấn trung,Lưu mỗ sơnĐệ tam hạng tố thỉnh thay đổi vì yêu cầuXe mỗ thôn Thôn Ủy HộiỞ thiếu phó công trình khoản trong phạm vi gánh vác liên quan trách nhiệm.

Mạnh mỗHướng nhất thẩm toà án đưa ra phản tố thỉnh cầu:1, phán lệnhLưu mỗ sơnChi trả tiền vi phạm hợp đồng232400 nguyên ( 166 thiên ×14 hộ ×100 nguyên / thiên ); 2, phán lệnhLưu mỗ sơnChi trả tổn thất91644 nguyên; 3, phán lệnhLưu mỗ sơnĐối tồn tại chất lượng vấn đề phòng ốc tiến hành tương ứng duy tu xử lý,4, phán lệnhLưu mỗ sơnTrả về chấn động bổng điện cơ tám đài, bắp mười hai điều, xẻng 80 đem, cuốc chim tam đem, hôi xe mười tám chiếc, cáp điện tuyến 200 mét ( bốn hạng );5, tố tụng phí dụng từLưu mỗ sơnGánh vác.

Nhất thẩm toà án thẩm tra xử lí điều tra rõ: Từ Châu thịĐồng sơn khu Lưu mỗ trấnXe thôn thôn bởi vì khai thác than sụp đổ yêu cầu dời an trí,Xe mỗ thôn Thôn Ủy HộiÁp dụng thống nhất quy hoạch, từ thôn dân chính mình tìm thi công đội ngũ tự kiến, Thôn Ủy Hội dựa theo thôn dân kiến phòng tiến độ cập nghiệm phòng tiết điểm, phân bốn lần đem thôn dân kiến phòng trợ cấp khoản chi trả cấp kiến phòng thôn dân.2017 năm 8 nguyệt 10 ngày,Mạnh mỗ( phát bao người ) cùngLưu mỗ sơn( thầu khoán ) ký kết công trình thi công hợp đồng một phần, ước định đem xe thôn thôn kháng biến hình nhà dân giao từLưu mỗ sơnThi công, kiến trúc diện tích ước222 mét vuông, kết cấu hình thức vì gạch hỗn kết cấu, tầng số vì hai tầng, công trình nhận thầu phạm vi vì thổ kiến, thuỷ điện dự chôn kiện trang bị. Hợp đồng khoản giá mỗi hộ kiến phòng phí 15.3 vạn nguyên, dùng một lần bao chết. Vô luận thi công trung giá hàng cái gì biến hóa đều không điều chỉnh giá cả, nhận thầu phương ấn mỗi nhà công ty giao nộp ngũ vạn nguyên vì xây dựng công trình nguy hiểm tiền thế chấp, chước Thôn Ủy Hội chuyên nghiệp bảo quản, nên khoản tiền làm xong nghiệm thu sau từ Thôn Ủy Hội ở một tuần nội trở về thừa kiến phương. Hợp đồng lao động kỳ 2017 năm 8 nguyệt 10 ngày đến 2018 năm 2 nguyệt 10 ngày, kỳ hạn công trình 180 thiên. Trả tiền phương thức vì: Từ chủ hộ, thôn dân tiểu tổ trưởng, chủ hộ đại biểu cập Thôn Ủy Hội cắt cử kỹ thuật viên, giam lý cộng đồng ký tên phía sau nhưng chi trả. 1, mà lương đổ bê-tông xong phó lần đầu tiên; 2, một tầng đổ bê-tông xong phó lần thứ hai; 3, hai tầng đổ bê-tông xong phó lần thứ ba; 4, công trình kết thúc phó lần thứ tư, mỗi lần giao phó cá nhân ứng trù khoản một phần tư. Làm xong nghiệm thu sau trong vòng 10 ngày có thể thanh toán tiền công trình ứng phó khoản, như có đặc thù tình huống, từ phát bao người, thừa kiến phương hai bên tự hành hiệp thương. Nên hợp đồng vi ước trách nhiệm trung ước định: 1, nhân phát bao người quá hạn trả tiền tạo thành kỳ hạn công trình đến trễ trong lúc bất kể nhập kỳ hạn công trình thời gian. 2, nhân thừa kiến phương nguyên nhân kỳ hạn công trình ở trong thời gian quy định không có làm xong nghiệm thu, mỗi quá hạn một ngày chi trả tiền vi phạm hợp đồng nhất bách nguyên, kỳ hạn công trình quá hạn mười lăm thiên phát bao mới có quyền ngưng hẳn hợp đồng. Hợp đồng còn đối công trình chất lượng tiêu chuẩn, chất lượng bảo tu phạm vi cùng nội dung chờ hạng mục công việc tiến hành rồi ước định.

Hợp đồng ký kết sau,Lưu mỗ sơnĐối thiệp án công trình tiến hành thi công,2018 năm 12 nguyệt 1 ngày,Mạnh mỗRa cụ chứng minh, tái minh:“2018 năm 10 tháng Lưu mỗ trấn xe thôn thôn chín tổ thôn dânMạnh mỗỞ công trường sử dụng máy trộn làLưu mỗ sơnMua sắm, mặt khác công trường thượng cưa điện một đài làLưu mỗ sơn.”2019 năm 5 nguyệt,Lưu mỗ sơnỞ chưa hoàn thành toàn bộ công trình dưới tình huống xuống sân khấu.2019 năm 7 nguyệt 26 ngày, kinh hai bên hiệp thươngMạnh mỗỞ hiện trường quay chụp công trình hiện trạng trên bản vẽ ghi chú rõ thi công tình huống, cũng ký tên xác nhậnLưu mỗ sơnThực tế thi công công trình lượng,Lưu mỗ sơnXuống sân khấu.Lưu mỗ sơnXuống sân khấu sau, cho rằngMạnh mỗKhông có dựa theo ước định đủ ngạch chi trả công trình khoản tiền cũng trả về công trường thượng còn thừa vật liệu xây dựng cập máy móc, dẫn phát lần này tố tụng.

Bổn án thẩm tra xử lí trong quá trình, hai bên xin tự hành ủy thácTừ Châu mỗ châu xây dựng công trình cố vấn công ty hữu hạnĐối thiệp án công trình thi công tiến hành giám định, hai bên đồng ý từXe mỗ thôn Thôn Ủy HộiSai khiếnHồ mỗ họcCụ thể thực thi giám định công việc, cũng hứa hẹn đem này giám định kết quả làm định án căn cứ.2020 năm 9 nguyệt 14 ngày, nên giám định cơ cấu ra cụ giám định báo cáo, trong đó giống như có kết luận: 2 đống lâu trừ ngói mái nhà chỉ thi công đến làm cho phẳng tầng ngoại, trong đó 1 đống lâu đã hoàn công trình giá trị chế tạo chiếm hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 87.18%; 1 đống lâu buồn đỉnh tầng tường thể, buồn đỉnh tầng cấu tạo trụ thép đã ràng hoàn công trình giá trị chế tạo chiếm toàn bộ hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 63.73%; 1 đống lâu hai tầng tường thể, hai tầng cấu tạo trụ thép đã ràng hoàn thành công trình giá trị chế tạo chiếm toàn bộ hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 51.91%; 3 đống lâu hoàn thành đến một tầng hiện tưới bản, trong đó 1 đống lâu đã hoàn công trình giá trị chế tạo chiếm toàn bộ ứng hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 40.57%.

Toà án thẩm vấn trung,Mạnh mỗCho rằng đã đủ ngạch chi trảLưu mỗ sơnHoàn thành công trình khoản tiền, cũng đệ trình dưới chứng cứ:1, biên lai 16 phân cập di động ngân hàng chuyển khoản ký lục, chứng minhMạnh mỗHướngLưu mỗ sơnVà phụ thân chi trả công trình khoản89 vạn nguyên; 2, gạch khoản biên lai 37 trương, chứng minhMạnh mỗVìLưu mỗ sơnỨng ra gạch khoản91420 nguyên; 3, tài liệu khoản biên lai 12 trương, kim ngạch kế 143418.8 nguyên; 4, nhân công phí biên lai 17 trương, kim ngạch kế 113930 nguyên.Lưu mỗ sơnĐốiMạnh mỗSở cử chứng cứ1 89 vạn nguyên ban cho tán thành. Đối vớiMạnh mỗSở cử chứng cứ2,Lưu mỗ sơnTán thành trong đó27 trương, kim ngạch tổng cộng 64680 nguyên, nhưng cho rằng này khoản tiền đã tính toán với chứng cứ 1 sở liệt khoản tiền trung. Đối với chứng cứ 3, 4,Lưu mỗ sơnChỉ tán thành trong đóMai mỗ phongKý tên35448.8 nguyên, cũng tán thànhCảnh mỗ đôngCậpVương mỗ bânVì này thuê công nhân, hai người tiền lương khoản tổng cộng36460 nguyên.

Nhất thẩm toà án cho rằng:Lưu mỗ sơnCùngMạnh mỗKý kết công trình thi công hợp đồng hệ hai bên chân thật ý tứ tỏ vẻ, hai bên đều ứng dựa theo hợp đồng ước định thực hiện từng người nghĩa vụ. Bởi vìLưu mỗ sơnỞ chưa hoàn thành thiệp án công trình dưới tình huống trước tiên xuống sân khấu, cố thiệp án hợp đồng đã thực tế giải trừ. 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích 》 đệ thập nội quy định:“Xây dựng công trình thi công hợp đồng giải trừ sau, đã hoàn thành xây dựng công trình chất lượng đủ tư cách, phát bao người hẳn là dựa theo ước định chi trả tương ứng công trình khoản giá; đã hoàn thành xây dựng công trình chất lượng không đủ tiêu chuẩn, tham chiếu bổn giải thích đệ tam nội quy định xử lý. Nhân một phương vi ước dẫn tới hợp đồng giải trừ, vi ước phương hẳn là bồi thường bởi vậy mà cấp đối phương tạo thành tổn thất.” Dựa theo hợp đồng ước định,Lưu mỗ sơnThi công bộ phận vì14 hộ 7 đống nhà dân, hợp đồng khoản giá mỗi hộ kiến phòng phí 15.3 vạn nguyên, dùng một lần bao chết. Cố mỗi đống phòng ốc tổng giá trị chế tạo vì 30.6 vạn nguyên. Dựa theoTừ Châu mỗ châu xây dựng công trình cố vấn công ty hữu hạnRa cụ giám định báo cáo biểu hiện, trong đó2 đống lâu trừ ngói mái nhà chỉ thi công đến làm cho phẳng tầng ngoại, chiếm hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 87.18%; 1 đống lâu buồn đỉnh tầng tường thể, buồn đỉnh tầng cấu tạo trụ thép đã ràng hoàn công trình giá trị chế tạo chiếm toàn bộ hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 63.73%; 1 đống lâu hai tầng tường thể, hai tầng cấu tạo trụ thép đã ràng hoàn thành công trình giá trị chế tạo chiếm toàn bộ hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 51.91%; 3 đống lâu hoàn thành đến một tầng hiện tưới bản, trong đó 1 đống lâu đã hoàn công trình giá trị chế tạo chiếm toàn bộ ứng hoàn thành công trình giá trị chế tạo tỉ lệ vì 40.57%. Dựa theo này hoàn thành tỉ lệ, công trình khoản tổng cộng 125.9833 vạn nguyên.

VềMạnh mỗĐã trả tiền hạng.Lưu mỗ sơnĐối vớiMạnh mỗĐã phó công trình khoản89 vạn nguyên ban cho tán thành. Đối vớiMạnh mỗSở cử gạch khoản, tài liệu khoản, nhân công phí bộ phận tán thành, nhưng cho rằng gạch khoản64680 nguyên đã đưa vào 89 vạn nguyên đã phó công trình khoản nội, cũng đệ trình gạch khoản biên lai 27 trương. Nhất thẩm toà án cho rằng,Lưu mỗ sơnRa cụ công trình khoản biên lai khi đều chưa ghi chú rõ hệ đốiMạnh mỗỨng ra khoản tiền kết toán, cũng chưa kịp khi thu hồi tương ứng ứng ra phiếu định mức, đối vớiLưu mỗ sơnChủ trương toà án không đáng thải tin. Đối vớiMạnh mỗSở cử còn lại gạch khoản biên lai cập tài liệu khoản, nhân công phí biên lai, trừLưu mỗ sơnTán thành cóMai mỗ phongKý tên35448.8 nguyên, cậpCảnh mỗ đông,Vương mỗ bânKý tên36460 nguyên ngoại, đều khôngLưu mỗ sơnKý tên xác nhận.Mạnh mỗVô pháp chứng thực còn lại khoản tiền đều hệ đạiLưu mỗ sơnỨng ra, cố đối với trừLưu mỗ sơnTán thành bộ phận, toà án đều không đáng này thải tin. Bởi vậy, toà án tán thànhMạnh mỗĐã chi trả công trình khoản tiền vì890000 nguyên +64680 nguyên +36460 nguyên +35448.8 nguyên =1026588.8 nguyên. CốMạnh mỗThượng thiếuLưu mỗ sơnCông trình khoản1259833 nguyên -1026588.8 nguyên =233243.8 nguyên. Đối vớiLưu mỗ sơnYêu cầu tự xuống sân khấu ngày tính toán thiếu phó công trình khoản lợi tức tố thỉnh, toà án ban cho duy trì.

Đối vớiLưu mỗ sơnYêu cầuMạnh mỗTrả vềLưu mỗ sơnMáy trộn cập cưa điện các một đài tố thỉnh, này đệ trình2018 năm 12 nguyệt 1 ngàyMạnh mỗRa cụ chứng minh biểu hiện:“2018 năm 10 tháng Lưu mỗ trấn xe thôn thôn chín tổ thôn dânMạnh mỗỞ công trường sử dụng máy trộn làLưu mỗ sơnMua sắm, mặt khác công trường thượng cưa điện một đài làLưu mỗ sơn.”Mạnh mỗTán thành thiệp án công trường sử dụng máy trộn cập cưa điện hệ từLưu mỗ sơnMua sắm, cố này ứng đem máy móc trả vềLưu mỗ sơn.

VềMạnh mỗHay không dựa theo trả tiền tiết điểm chi trảLưu mỗ sơnCông trình khoản tiền vấn đề. Hai bên ký kết hợp đồng ước định:1, mà lương đổ bê-tông xong phó lần đầu tiên; 2, một tầng đổ bê-tông xong phó lần thứ hai; 3, hai tầng đổ bê-tông xong phó lần thứ ba; 4, công trình kết thúc phó lần thứ tư, mỗi lần giao phó cá nhân ứng trù khoản một phần tư. Xe thôn Thôn Ủy Hội đem công trình dựa theo tiết điểm chi trả cấpMạnh mỗSau, hệ từMạnh mỗLại chi trả thi công ngườiLưu mỗ sơn.TừMạnh mỗSở cử công trình khoản cập ứng ra khoản tiền chi trả thời gian tới xem, các tiết điểm công trình khoản tiền chi trả đều có lùi lại, nhânMạnh mỗVẫn chưa dựa theo hợp đồng ước định đúng hạn chi trảLưu mỗ sơnCông trình khoản tiền, bởi vậy tạo thành công trình kéo dài thời hạn,Mạnh mỗKhông có quyền yêu cầuLưu mỗ sơnDựa theo mỗi ngày100 nguyên / hộ chi trả tiền vi phạm hợp đồng, cố đối vớiMạnh mỗYêu cầuLưu mỗ sơnChi trả nhân kỳ hạn công trình đến trễ tạo thành tiền vi phạm hợp đồng232400 nguyên tố thỉnh, toà án không đáng duy trì.Xe mỗ thôn Thôn Ủy HộiVừa không là thiệp án hợp đồng tương đối phương, cũng không phải công trình phát bao phương. Đối với thôn dân kiến phòng trợ cấp khoản, này chỉ khởi đến quản lý thay tác dụng. CốXe mỗ thôn Thôn Ủy HộiKhông gánh vác trao nghĩa vụ.

Đối vớiMạnh mỗĐưa ra phản tố thỉnh cầu. Phản tố đương sự hạn định với bổn tố đương sự, phản tố, bổn tố đương sự cần thiết tương đồng. Bổn án đề cập đương sự còn cóXe mỗ thôn Thôn Ủy Hội,CốMạnh mỗThỉnh cầu không cấu thành phản tố, này thỉnh cầu nhưng án ngoài chủ trương.

Tổng thượng sở thuật, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng pháp 》 thứ sáu mươi điều, thứ 93 điều, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích 》 đệ thập điều, thứ mười bảy điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ sáu mươi bốn, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về áp dụng< Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp > giải thích 》 200 33 điều chi quy định, toại phán quyết: Một,Mạnh mỗVới phán quyết có hiệu lực sau trong vòng 10 ngày chi trảLưu mỗ sơnCông trình khoản233243.8 nguyên cập lợi tức ( lấy 233243.8 nguyên vì tiền vốn, tự 2018 năm 6 nguyệt 1 ngày khởi tính toán đến thực tế trao ngày ngăn lợi tức, 2019 năm 8 nguyệt 19 ngày phía trước ấn đồng kỳ Trung Quốc nhân dân ngân hàng công bố cho vay tiêu chuẩn cơ bản lãi suất kế phó; 2019 năm 8 nguyệt 20 ngày sau ấn đồng kỳ cả nước ngân hàng gian đồng nghiệp mượn tạm trung tâm công bố cho vay thị trường báo giá lãi suất (LPR) kế phó ); nhị,Mạnh mỗVới phán quyết có hiệu lực sau trong vòng 10 ngày trả vềLưu mỗ sơnMáy trộn cập cưa điện các một đài; tam, bác bỏLưu mỗ sơnMặt khác tố tụng thỉnh cầu. Nhất thẩm án kiện thụ lí phí10077 nguyên, giám định phí 10000 nguyên, tổng cộng 20077 nguyên, từLưu mỗ sơnGánh nặng7000 nguyên,Mạnh mỗGánh nặng13077 nguyên, phản tố phí 3080.5 nguyên trở vềMạnh mỗ.

Nhị thẩm tra minh sự thật cùng nhất thẩm toà án nhận định sự thật nhất trí.

Bổn án nhị thẩm trong lúc tranh luận tiêu điểm:1, nhất thẩm giám định ý kiến thư có không làm định án căn cứ; 2, nhất thẩm nhận định công trình tổng giá trị chế tạo hay không thích hợp; 3, nhất thẩm toà án nhận định bị chống án người ứng ra gạch khoản còn cóMai mỗ phongCậpCảnh mỗ đông,Vương mỗ bânNhân công phí mức hay không thích hợp, hay không bao hàm ở đã trả tiền89 vạn nguyên giữa; 4,Mạnh mỗChủ trương mặt khác ứng ra tài liệu khoản cập nhân công tiền lương ứng không ban cho khấu trừ.

Bổn viện cho rằng: Nhất thẩm khi,Lưu mỗ sơnCùngMạnh mỗMinh xác yêu cầu tự hành ủy thácXe mỗ thôn Thôn Ủy HộiĐối thiệp án công trình tiến hành giám định, cũng đồng ý Thôn Ủy Hội sai khiếnHồ mỗ họcCụ thể thực thi giám định công việc. Mà nhất thẩm giám định ý kiến thư thượng cóXe mỗ thôn Thôn Ủy HộiCon dấu cậpHồ mỗ họcKý tên, cốMạnh mỗChỉ muốnHồ mỗ họcGhi âm không đủ để lật đổ nên giám định ý kiến thư. Nhất thẩm giám định ý kiến thư có thể làm bổn án định án căn cứ.

Mạnh mỗChống án chủ trương trong đó một đống lâu nhân đất nền nhà thu nhỏ nguyên nhân, mỗi tầng chỉ thi công năm gian, mà phi thi công bản vẽ trung sáu gian, cố nên đống lâu tổng giá trị chế tạo không phải hợp đồng ước định30.6 vạn nguyên, không ứng lấy 30.6 vạn nguyên thừa lấy giám định ý kiến thư trung tương ứng tỉ lệ. Bổn viện cho rằng, nhất thẩm giám định ý kiến thư trung mỗi đống lâu hoàn thành tỉ lệ là dùng mỗi đống lâu đã hoàn công trình giá trị chế tạo trừ lấy toàn bộ ứng hoàn thành công trình giá trị chế tạo tính toán đến ra, mà toàn bộ ứng hoàn thành công trình giá trị chế tạo là căn cứ thi công bản vẽ dựa theo hạn ngạch tính toán đến ra toàn bộ hoàn thành công trình giá trị chế tạo, tức dựa theo mỗi tầng sáu gian tính toán đến ra công trình giá trị chế tạo. Tuy rằngLưu mỗ sơnCùngMạnh mỗĐều tán thành thiệp án một đống lâu mỗi tầng chỉ thi công năm gian, mà phi thi công đồ trung sáu gian, nhưng là giám định ý kiến thư trung nên đống lâu hoàn thành tỉ lệ là dựa theo mỗi tầng sáu gian công trình giá trị chế tạo tính toán đến ra, cố nhất thẩm toà án lấy30.6 vạn nguyên thừa lấy giám định ý kiến thư trung nên đống lâu hoàn thành tỉ lệ đến ra nên đống lâu đã thi công công trình lượng công trình giá trị chế tạo, cũng không không lo.

Lưu mỗ sơnỞ toà án thẩm vấn trong lúc tán thành cóMai mỗ phongKý tên35448.8 nguyên, nhưng cho rằng nên bút khoản tiền đã bao hàm ở đã trả tiền 89 vạn nguyên trung. Đối này, bổn viện cho rằngLưu mỗ sơnChủ trương không thể thành lập, nếuLưu mỗ sơnỞ ra cụ công trình khoản biên lai khi đã đemMai mỗ phongKý tên công nhân tiền lương tiến hành kết toán, như vậyLưu mỗ sơnHẳn là đemMạnh mỗTrong tay kiềm giữMai mỗ phongKý tên biên lai ban cho thu hồi, cố đốiLưu mỗ sơnNên hạng chủ trương, bổn viện không đáng duy trì. Đối vớiCảnh mỗ đông,Vương mỗ bânKý tên36460 nguyên, nhânLưu mỗ sơnTán thànhCảnh mỗ đông,Vương mỗ bânHệ này thuê công nhân, tuy rằngCảnh mỗ đông,Vương mỗ bânKý tên bộ phận biên lai thượng không cóLưu mỗ sơnKý tên, nhưng suy xét biên lai ra cụ thời gian ởLưu mỗ sơnThi công trong lúc, cốCảnh mỗ đông,Vương mỗ bânKý tên36460 nguyên hẳn là nhận định vìMạnh mỗVìLưu mỗ sơnỨng ra khoản tiền.

Đối vớiMạnh mỗCung cấp37 trương gạch khoản biên lai liên,Lưu mỗ sơnChỉ tán thành trong đó27 trương, tổng cộng 64680 nguyên, nhưng chủ trương đã đưa vào 89 vạn nguyên đã phó công trình khoản nội, cũng đệ trình này trong tay kiềm giữ gạch khoản biên lai 27 trương. Bổn viện cho rằng,Lưu mỗ sơnTrong tay kiềm giữ27 trương gạch khoản biên lai đều cùngMạnh mỗTrong tay kiềm giữ nhất trí, là cùng biên lai bất đồng liên,Lưu mỗ sơnCoi đây là từ chủ trương64680 nguyên gạch khoản đã đưa vào 89 vạn nguyên đã phó công trình khoản nội, theo nếp không đáng duy trì. Cụ thể lý do như sau: Đầu tiên,Lưu mỗ sơnRa cụ công trình khoản biên lai khi vẫn chưa ghi chú rõ bao gồm ứng ra gạch khoản; tiếp theo,Lưu mỗ sơnCũng chưa thu hồiMạnh mỗTrong tay kiềm giữ gạch khoản biên lai liên.

Đối vớiLưu mỗ sơnKhông đáng tán thành còn thừa gạch khoản phí dụng, cùng với nhân công phí, còn lại tài liệu phí, nhân hai bên ở công trình thi công trong quá trình, cùng với công trình khoản chi trả, ra cụ công trình khoản biên lai trong quá trình, đều chưa đốiMạnh mỗChủ trương ứng ra khoản tiền tiến hành kết toán xác nhận, thảLưu mỗ sơnCũng không đáng tán thành, cố bổn viện theo nếp không đáng duy trì.

Tổng thượng,Lưu mỗ sơn,Mạnh mỗChống án thỉnh cầu đều không thể thành lập, bổn viện theo nếp không đáng duy trì. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 70 điều đệ nhất khoản đệ nhất hạng chi quy định, phán quyết như sau:

Bác bỏ chống án, duy trì nguyên phán.

Nhị thẩm án kiện thụ lí phí14875 nguyên, từLưu mỗ sơnGánh nặng4798 nguyên, từMạnh mỗGánh nặng10077 nguyên.

Bổn phán quyết vì chung thẩm phán quyết.

Chánh án chúc kiệt

Thẩm phán viên tô đoàn

Thẩm phán viên thôi Kim Thành

Nhị 〇 nhị một năm tháng tư mười sáu ngày

Thư ký viên hàng hằng vũ

《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng pháp 》 đã mất hiệu, hiện bình thế vì 《 luật dân sự 》