• Diễn hai nơi đơn vị khất nợ nông dân công tiền lương, từ thi công tổng nhận thầu đơn vị đi trước bồi thường toàn bộ, lại theo nếp tiến hành truy thường

• Tố tụng không phải duy nhất quyết tuyệt vấn đề phương thức

• Giải quyết ủy thác người căn bản mục đích mới là luật sư xử lý vấn đề phương thức

Bối cảnh tình huống:

C tiên sinh ở CJ công ty trực thuộc, lấy CJ công ty danh nghĩa tổng bao hạng mục, đem hạng mục nhân lực phương diện phát bao cho X tiên sinh DF công ty, DF công ty đem giàn giáo tương quan nội dung phát bao cho S tiên sinh thuê trạm, thuê trạm đem giàn giáo dỡ hàng nhân công diễn hai nơi cấp D Bao Công đầu YG công ty, YG công ty chưa kịp khi chi trả công nhân tiền lương, công nhân hướng toà án nhắc tới truy tác lao động thù lao tranh cãi chi tố, bị cáo vì CJ công ty, thuê trạm, YG công ty, D nhà thầu, cộng nhắc tới án kiện mười dư khởi, bia ngạch tổng cộng 28 vạn. CJ công ty bởi vì kể trên án kiện cự tuyệt cấp C tiên sinh tiếp tục cấp pháp mặt khác hạng mục khoản mấy trăm vạn. C tiên sinh, thuê trạm, DF công ty cho rằng công nhân vì giả dối tố tụng, đề khởi tố tụng công nhân vẫn chưa thực tế cung cấp dùng công, thả đã đủ ngạch chi trả D nhà thầu cập YG công ty hợp đồng khoản. C tiên sinh hy vọng mau chóng giải quyết án kiện làm CJ công ty cho vay. Thuê trạm đã có được chính mình đại lý luật sư, CJ công ty pháp vụ làm người đại lý cự tuyệt ủy thác mặt khác luật sư.

Chỗ khó:

Diễn hai nơi đơn vị khất nợ nông dân công tiền lương, từ thi công tổng nhận thầu đơn vị đi trước bồi thường toàn bộ, lại theo nếp tiến hành truy thường

Hải điến toà án tố tụng thời gian dài lâu, hai bên tranh luận đại khả năng đề cập nhị thẩm, vô pháp nhanh chóng kết thúc án kiện

CJ công ty không muốn phối hợp bất luận cái gì công tác

Giải quyết phương án:

Luật sư tổng hợp suy xét án kiện toàn bộ tình huống, cập C tiên sinh, X tiên sinh, S tiên sinh bất đồng nhu cầu. Cùng toà án liên hệ tác muốn công nhân đại lý luật sư H luật sư điện thoại, cùng H luật sư xác nhận công nhân vì pháp luật viện trợ ủy thác, D nhà thầu xưng thuê trạm chưa đủ ngạch chi trả thù lao cố làm công nhân nhắc tới bổn tố. Ở chứng cứ không chu toàn dưới tình huống luật sư khó có thể phán đoán án kiện hay không thuộc về giả dối tố tụng, nhưng bổn án bản chất nhu cầu cũng không gần là bác bỏ nguyên cáo khởi tố, mà là mau chóng kết thúc án kiện. Luật sư đưa ra phương án, thuê trạm cùng công nhân ký kết 《 hiệp nghị thư 》 ứng ra bộ phận tiền lương, công nhân rút về đối CJ công ty khởi tố, toà án án kiện tiếp tục thẩm tra xử lí chờ đợi toà án phán quyết kết quả, nếu toà án phán quyết CJ công ty, thuê trạm gánh vác liên quan trách nhiệm, tắc ứng ra khoản lúc sau nhưng hướng YG công ty, D nhà thầu truy thường, nếu toà án phán quyết bác bỏ nguyên cáo khởi tố, tắc nhưng hướng công nhân truy hồi ứng ra khoản.

Án kiện kết quả:

Thuê trạm cùng công nhân ký kết 《 hiệp nghị thư 》 cộng ứng ra tiền lương mười vạn nguyên, công nhân rút về đối CJ công ty khởi tố, nhân hải điến toà án cự tuyệt ra cụ bộ phận rút đơn kiện quyết định thư, luật sư căn cứ kể trên tình huống chỉnh hợp WeChat chứng cứ, mở phiên toà ghi chép, rút đơn kiện xin thư, 《 hiệp nghị thư 》, trả tiền bằng chứng chờ ra cụ pháp luật ý kiến thư, xác nhận công nhân đã rút về đối CJ công ty khởi tố.