BiệnHộTừ

Tôn kính chánh án, thẩm phán viên:

Hà Nam ân đạt luật sư văn phòng tiếp thu bổn án bị cáo Triệu mỗ ủy thác, sai khiến ta đảm nhiệm bị cáo Triệu mỗ nhất thẩm luật sư bào chữa. Tiếp thu biện hộ nhiệm vụ lúc sau, luật sư bào chữa nghiêm túc tìm đọc, trích sao cùng phục chế bổn án tương quan hồ sơ tài liệu, hội kiến bị cáo Triệu mỗ, hướng này điều tra hiểu biết vụ án sự thật. Thông qua này đó công tác, luật sư bào chữa đối bản án cơ bản sự thật có một cái tương đối khách quan, toàn diện nhận thức.

Căn cứ quốc gia của ta 《 tố tụng hình sự pháp 》 thứ ba mươi năm điều quy định: “Luật sư bào chữa chức trách là căn cứ sự thật cùng pháp luật, đưa ra chứng minh bị cáo vô tội, tội nhẹ hoặc là giảm bớt, miễn trừ này hình sự trách nhiệm tài liệu cùng ý kiến, giữ gìn bị cáo hợp pháp quyền lợi”.Bổn luật sư bào chữa đối bị cáo Triệu mỗ bị nghi ngờ có liên quan trộm cướp tội, cưỡng gian tội, cướp bóc tội định tính có dị nghị,Phía dưới, luật sư bào chữa căn cứ bổn án sự thật cập pháp luật có quan hệ quy định, đã bị cáo người cân nhắc mức hình phạt phương diện phát biểu như sau biện hộ ý kiến:

Một, đối người bị hại đổng mỗ cưỡng gian hành vi thuộc về cưỡng gian chưa toại, so sánh cưỡng gian đã toại mà nói, hẳn là từ nhẹ hoặc là giảm bớt xử phạt.

Căn cứ bổn án bị cáo cung thuật, bị cáo ở đốiNgười bị hại đổng mỗ thực thi cưỡng gian khi, bởi vì bản thân vấn đề sinh lý, này sinh thực khí vẫn luôn không có cương cứng, cũng không có tiến vào người bị hại trong cơ thể. Quốc gia của ta tư pháp thực tiễn trung này đây “Cắm vào” vì nhận định tiêu chuẩn, tức nam tử sinh thực khí cắm vào đến nữ tử trong cơ thể vì phạm tội đã toại. Bởi vậy, bổn án bị cáo đối người bị hại đổng mỗ cưỡng gian hành vi thuộc về cưỡng gian chưa toại, so sánh cưỡng gian đã toại mà nói, hẳn là từ nhẹ hoặc là giảm bớt xử phạt.

Nhị, bị cáo chủ quan thượng cũng không có thương tổn cùng cướp đoạt người bị hại dương mỗ sinh mệnh cố ý, so sánh mặt khác cố ý thương tổn cùng cướp đoạt hắn nhân sinh mệnh cướp bóc phạm tội mà nói, này chủ quan ác tính nhỏ lại, ứng ban cho từ nhẹ xử phạt.

Căn cứ bị cáo cung thuật cập người bị hại người nhà trần thuật, bị cáo là vì tránh cho bị trảo mà tùy tay cầm một cái mộc chất côn trạng đồ vật ném hướng người bị hại, này mục đích là vì mau chóng thoát khỏi người bị hại do đó nhanh chóng thoát thân, đều không phải là vì cố ý thương tổn người bị hại, càng không có cướp đoạt người bị hại sinh mệnh cố ý. Bởi vì là đêm tối, bị cáo cũng không biết chính mình ném qua đi chính là một phen xẻng. Đến nỗi người bị hại vừa vặn bị ném lại đây xẻng thiết trụ phần đầu, chỉ do ngẫu nhiên cùng ngoài ý muốn, bởi vậy tạo thành người bị hại sau khi bị thương lại cứu giúp không có hiệu quả tử vong hậu quả, này không phải bị cáo bổn ý, bị cáo chủ quan thượng cũng không hy vọng loại kết quả này phát sinh, bị cáo ngay lúc đó chủ quan cố ý cùng động cơ phi thường đơn giản, chính là đoạt đến một ít tài sản, nhanh chóng thoát thân, mà không phải thương tổn người bị hại. So sánh mặt khác cố ý cướp đoạt người khác khỏe mạnh quyền, sinh mệnh quyền cướp bóc phạm tội mà nói, này chủ quan ác tính nhỏ lại, ứng ban cho từ nhẹ xử phạt, không nên xử phạt quá nặng.

Tam,2013Năm8Nguyệt14NgàyRạng sáng, bị cáo ở mỗ huyện mỗ hương mỗ thôn đối người bị hại ân mỗ thực thi phạm tội một án, không cấu thành cướp bóc tội, mà ứng cấu thành trộm cướp chưa toại. Căn cứ toà án thẩm vấn trung điều tra rõ sự thật cập bị cáo cung thuật, bị cáo ở ngày đó lẻn vào người bị hại trong nhà khi, này mục đích là tưởng tiến hành trộm cướp, nhưng còn chưa bắt đầu trộm cướp, tức bị người bị hại phát hiện, ngay sau đó chạy trốn, người bị hại không có mất đi bất luận cái gì tài vật. Căn cứ quốc gia của ta hình pháp quy định, cướp bóc tội khách quan phương diện biểu hiện vì hành vi người đối công và tư tài vật người sở hữu, bảo quản giả hoặc là người thủ hộ đương trường sử dụng bạo lực, hiếp bức hoặc là mặt khác đối nhân thân thực thi cưỡng chế phương pháp, mạnh mẽ kiếp lấy công và tư tài vật hành vi. Cướp bóc tội mục đích hành vi là mạnh mẽ kiếp lấy công và tư tài vật, mạnh mẽ kiếp lấy tài vật chủ yếu biểu hiện vì hai loại tình huống: Một là hành vi người đương trường trực tiếp cướp lấy, lấy đi người bị hại chiếm hữu tài vật; nhị là khiến cho người bị hại đương trường trực tiếp giao ra tài vật. Mà bổn án trung, bị cáo ở bị phát hiện sau, cũng không có thực thi cướp bóc tài vật hành vi, đã không có mạnh mẽ tính cướp lấy người bị hại chiếm hữu tài vật, cũng không ở trên khiến cho người bị hại đương trường trực tiếp giao ra tài vật, mà là nghĩ cách chạy trốn. Bởi vậy, bị cáo ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối người bị hại ân mỗ thực thi phạm tội một án, không cấu thành cướp bóc tội, mà ứng cấu thành trộm cướp chưa toại.

Bốn, bị cáo có tự thú tình tiết, cụ bị pháp định cập xét đoán từ nhẹ, giảm bớt cân nhắc mức hình phạt tình tiết, cũngỨng ban cho từ nhẹ xử phạt.

Bị cáo bị áp dụng cưỡng chế thi thố sau, chủ động hướng điều tra cơ quan cung thuật công an cơ quan còn chưa nắm giữ bản nhân mặt khác trộm cướp, cướp bóc cùng cưỡng gian hành vi phạm tội. Trong đó, ở công tố cơ quan đơn khởi tố ngón giữa khống11Hạng phạm tội hành vi trung, thuộc về bị cáo đúng sự thật cung thuật ra phạm tội có dưới chín hạng:1,2013Năm8Nguyệt12Ngày rạng sáng ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối người bị hại đổng mỗ cướp bóc, cưỡng gian sự thật;2,2012Năm12Nguyệt3Ngày rạng sáng, ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối người bị hại Tống mỗ cùng Doãn mỗ cướp bóc sự thật;3,2013Năm8Nguyệt14Ngày rạng sáng, ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối người bị hại ân mỗ cướp bóc sự thật;4,2013Năm8Nguyệt14Ngày rạng sáng, ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối người bị hại ngưu mỗ cướp bóc sự thật;5,2012Năm8Nguyệt9Ngày ở mỗ hương đối người bị hại Lưu mỗ sở trụ rau dưa lều lớn nội trộm cướp sự thật;6,2013Năm4Nguyệt15Ngày ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối người bị hại Quách mỗ gia tiêu thụ giùm điểm trộm cướp sự thật;7,2013Năm8Nguyệt13Ngày rạng sáng ở mỗ hương mỗ thôn đối người bị hại cùng mỗ gia trộm cướp sự thật;8,2013Năm8Nguyệt14Ngày rạng sáng, ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối tôn mỗ gia trộm cướp sự thật;9,2013Năm8Nguyệt14Ngày rạng sáng, ởMỗHuyện mỗ hương mỗ thônĐối Vương mỗ gia tiêu thụ giùm điểm trộm cướp sự thật; kể trên chín hạng phạm tội sự thật là ở bị cáo bị áp dụng cưỡng chế thi thố sau, công an cơ quan chưa nắm giữ có chứng cứ chứng minh là bị cáo thực thi dưới tình huống, từ bị cáo chủ động đúng sự thật cung thuật, căn cứ quốc gia của ta 《 Hình Pháp 》 đệ67Điều quy định, bị áp dụng cưỡng chế thi thố nghi phạm, bị cáo cùng đang ở phục hình tội phạm, đúng sự thật cung thuật tư pháp cơ quan còn chưa nắm giữ bản nhân mặt khác hành vi phạm tội, lấy tự thú luận. Cái gọi là “Còn chưa nắm giữ”, là chỉ tư pháp cơ quan thượng không biết phạm tội phát sinh, hoặc là tuy rằng biết phạm tội phát sinh, nhưng không biết phạm tội người là ai cùng với tuy có cá biệt manh mối hoặc chứng cứ sử tư pháp cơ quan đối người nào đó sinh ra hoài nghi, nhưng còn không đủ để dưới đây đem này xác định vì nghi phạm. Bởi vậy, căn cứ bổn án sự thật cập hình pháp quy định, bị cáo cụ bị tự thú tình tiết, ứng theo nếp từ nhẹ, giảm bớt xử phạt.

Bốn, bị cáo mỗi lần trộm cướp, cướp bóc mức đều nhỏ lại, đặc biệt là trộm cướp mức, cho dù toàn bộ mệt thêm, tổng trộm cướp mức cũng chỉ ở3000Nguyên tả hữu. Vô luận bị cáo trộm cướp vẫn là cướp bóc mức, trong hồ sơ phát sau đại bộ phận tài vật đã trả về người bị hại, không có cấp người bị hại tạo thành đại kinh tế tổn thất, so sánh mặt khác phạm tội mức thật lớn tổng số ngạch đặc biệt thật lớn tài sản phạm tội mà nói, ở cân nhắc mức hình phạt khi ứng theo nếp từ nhẹ hoặc giảm bớt xử phạt.

Xét thấy bị cáo cụ bị trở lên pháp định cùng xét đoán từ nhẹ, giảm bớt xử phạt cân nhắc mức hình phạt tình tiết, kính thỉnh toà án ở phán quyết khi ban cho đầy đủ suy xét.

Tổng thượng sở thuật, bổn luật sư bào chữa cho rằng, bị cáoTriệu mỗ có tự thú tình tiết, cũngCụ bị mặt khác nhiều hạngPháp định từ nhẹ, giảm bớt cân nhắc mức hình phạt tình tiết,Án phát sau có thể đúng sự thật công đạo chính mình phạm tội sự thật, xác có hối cải chi ý, hy vọng toà án ở cân nhắc mức hình phạt khi có thể từ nhẹ hoặc giảm bớt xử phạt.

Cảm ơn!

Luật sư bào chữa: Hà Nam ân đạt luật sư văn phòng

Hình sự biện hộ

2014/8/21