Hợp đồng lao động đến kỳ, dùng người đơn vị chưa trước tiên 30 thiên thông tri ngưng hẳn, hợp pháp sao?

Hợp đồng lao động đến kỳ, dùng người đơn vị chưa trước tiên 30 thiên thông tri ngưng hẳn, hợp pháp sao?

Trường xuân lao động pháp luật sư sửa sang lại thứ nhất trường hợp, cung học tập cùng tham khảo ~

Thẩm tra xử lí toà án: Cát Lâm tỉnh cao cấp toà án nhân dân

Án hào: ( 2016 ) cát dân lại 73 hào

Nhất thẩm toà án điều tra rõ

Duyên cát thị toà án nhân dân nhất thẩm điều tra rõ: Phác mỗ anh ở 2005 năm 9 nguyệt 23 ngày bắt đầu ở duyên mỗ sân bay nhậm duyên mỗ sân bay khách hóa tiêu thụ hữu hạn trách nhiệm công ty người bán vé chức vụ, nhưng hai bên lúc ấy chưa ký kết văn bản hợp đồng lao động. 2007 năm 12 nguyệt 25 ngày, phác mỗ anh cùng duyên mỗ sân bay ký kết 《 hợp đồng lao động thư 》, đề cập hai bên tranh luận chủ yếu nội dung có: Điều thứ nhất ước định, lao động kỳ hạn vì 2007 năm 12 nguyệt 25 ngày đến 2010 năm 12 nguyệt 25 ngày ngăn. Thứ 24 điều ước định, giáp ( duyên mỗ sân bay ) Ất ( phác mỗ anh ) hai bên giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng, hẳn là dựa theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 thứ 36 điều đến đệ tứ mười lăm điều cùng 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ 25 điều đến thứ hai mươi tám nội quy định chấp hành. Thứ 25 điều ước định, Giáp Ất hai bên giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng, phù hợp 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 thứ 46 nội quy đính ước hình, giáp phương ứng theo nếp hướng Ất phương chi trả kinh tế bồi thường. Thứ hai mươi sáu điều ước định, kinh tế bồi thường ấn Ất phương ở giáp phương công tác niên hạn, mỗi mãn một năm chi trả một tháng tiền lương tiêu chuẩn hướng Ất phương chi trả. Sáu tháng trở lên bất mãn một năm, ấn một năm tính toán; bất mãn sáu tháng, hướng Ất phương chi trả nửa tháng tiền lương kinh tế bồi thường. Như Ất phương lương tháng cao hơn bổn thị năm ngoái độ công nhân viên chức nguyệt bình quân tiền lương gấp ba, hướng này chi trả kinh tế bồi thường tiêu chuẩn ấn bổn thị năm ngoái độ công nhân viên chức nguyệt bình quân tiền lương gấp ba mức chi trả, hướng này chi trả kinh tế bồi thường niên hạn tối cao không vượt qua 12 năm. Bổn điều sở xưng lương tháng là chỉ Ất phương ở bổn hợp đồng giải trừ hoặc ngưng hẳn tiền mười hai tháng bình quân tiền lương. Thứ 27 điều ước định, bổn hợp đồng kỳ hạn mãn khoá tiền ba mươi nay mai, giáp phương muốn đem ngưng hẳn hoặc tục đính hợp đồng lao động ý đồ, lấy văn bản hình thức thông tri Ất phương. Thứ hai mươi tám điều ước định, giáp phương hẳn là ở cùng Ất phương giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng ngày khởi mười lăm nay mai, ra cụ giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động chứng minh, cũng vì Ất phương xử lý hồ sơ cùng xã hội bảo hiểm quan hệ dời đi thủ tục. Ất phương hẳn là dựa theo bổn hợp đồng ước định, cùng giáp phương xử lý công tác giao tiếp. Giáp phương hẳn là hướng Ất phương chi trả kinh tế bồi thường, ở làm kết công tác giao tiếp thủ tục khi chi trả cấp Ất phương. Thứ hai mươi chín điều ước định, giáp phương trái pháp luật giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng, Ất phương yêu cầu tiếp tục thực hiện bổn hợp đồng, giáp phương hẳn là tiếp tục thực hiện; Ất phương không cần cầu tiếp tục thực hiện bổn hợp đồng hoặc là bổn hợp đồng đã không thể tiếp tục thực hiện, giáp phương hẳn là theo nếp dựa theo kinh tế bồi thường tiêu chuẩn gấp hai hướng Ất phương chi trả bồi thường kim. Ất phương trái pháp luật giải trừ hợp đồng lao động, cấp giáp phương tạo thành tổn thất, hẳn là gánh vác bồi thường trách nhiệm. Nên hợp đồng lao động ước định thực hiện kỳ hạn mãn khoá sau ngày hôm sau, tức 2010 năm 12 nguyệt 26 ngày, phác mỗ anh cùng duyên mỗ sân bay ký kết 《 hợp đồng lao động tục đính thư 》, ước định tục đính nên hợp đồng lao động đến 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày ngăn. 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày sau, hai bên chưa tục đính hợp đồng lao động, duyên mỗ sân bay với 2014 năm 2 nguyệt 25 ngày hướng phác mỗ anh đưa đạt 《 duyên mỗ sân bay công ty ngưng hẳn ( giải trừ ) hợp đồng lao động thư 》. Khác điều tra rõ: Phác mỗ anh ở duyên mỗ sân bay công tác khi, lương tháng vì 2717 nguyên ( bao hàm 5 hiểm 1 kim ), duyên mỗ sân bay chưa cử chứng chứng minh ở 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày sau 15 nay mai, hướng duyên mỗ sân bay cập địa phương lao động hành chính bộ môn ra cụ giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động chứng minh, cũng vì phác mỗ anh xử lý hồ sơ cùng xã hội bảo hiểm quan hệ dời đi thủ tục, thả chưa hướng phác mỗ anh chi trả kinh tế bồi thường kim. Sau phác mỗ anh đối duyên mỗ sân bay ngưng hẳn ( giải trừ ) hợp đồng lao động hành vi có dị nghị, hướng duyên biên dân tộc Triều Tiên châu tự trị lao động nhân sự tranh luận trọng tài viện xin trọng tài. 2014 năm 7 nguyệt 7 ngày, nên trọng tài viện làm ra Duyên Châu lao người trọng tự [2014] đệ 6 hào trọng tài phán quyết: Bác bỏ xin người phác mỗ anh các hạng trọng tài xin. Phác mỗ anh đối nên trọng tài phán quyết không phục, tố đến toà án.

Nhất thẩm toà án cho rằng

Duyên cát thị toà án nhân dân nhất thẩm cho rằng: Dùng người đơn vị cùng người lao động hợp pháp quyền lợi chịu pháp luật bảo hộ, đối với bổn án phác mỗ anh cùng duyên mỗ sân bay tranh luận tiêu điểm, bình tích như sau: ( một ) phác mỗ anh chủ trương 《 hợp đồng lao động thư 》 có hiệu lực thời gian ứng lấy 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》, 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 có hiệu lực thời gian vì chuẩn; duyên mỗ sân bay tắc cho rằng lấy ký tên đóng dấu thời gian vì hợp đồng có hiệu lực thời gian. Tuy rằng hai bên ở lần đầu tiên ký kết văn bản hợp đồng lao động khi, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 cập 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 vẫn chưa có hiệu lực. Nhưng hai bên ước định nội dung vẫn chưa trái với ngay lúc đó pháp luật, hành chính pháp quy cưỡng chế tính quy định, thuộc hợp pháp hữu hiệu ước định. Cố nên hợp đồng lao động ứng lấy hai bên ký tên đóng dấu thời gian mà sống hiệu thời gian, đối phác mỗ anh này hạng chủ trương không đáng duy trì. ( nhị ) phác mỗ anh chủ trương 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ 27 điều thuộc về không có hiệu quả điều khoản; duyên mỗ sân bay không đáng tán thành. Hai bên ở 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ 24 điều minh xác ước định: “Giáp Ất hai bên giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng, hẳn là dựa theo 《 hợp đồng lao động pháp 》 đệ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 điều cùng 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 đệ 25, 26, 27, 28 nội quy định chấp hành.” 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám nội quy định: “Hợp đồng lao động kỳ hạn mãn khoá trước, dùng người đơn vị hẳn là trước tiên 30 ngày đem ngưng hẳn hoặc là tục đính hợp đồng lao động ý đồ lấy văn bản hình thức thông tri người lao động.” Nhưng mà hai bên ký kết 《 hợp đồng lao động 》 thứ 27 điều ước định nội dung, tức “Bổn hợp đồng kỳ hạn mãn khoá tiền ba mươi nay mai, giáp phương muốn đem ngưng hẳn hoặc tục đính hợp đồng lao động ý đồ, lấy văn bản hình thức thông tri Ất phương”, hiển nhiên cùng 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám điều chi quy định lẫn nhau mâu thuẫn, cố đối phác mỗ anh về tố tranh 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ 27 điều nội dung thuộc về không có hiệu quả điều khoản chủ trương ban cho duy trì. ( tam ) phác mỗ anh chủ trương duyên mỗ sân bay chưa theo nếp ngưng hẳn hợp đồng lao động, duyên mỗ sân bay đối này không đáng tán thành. Tuy rằng phác mỗ anh chưa cử ra tương phản chứng cứ chứng minh duyên mỗ sân bay cung cấp ngày vì 2013 năm 12 nguyệt 6 ngày 《 ngưng hẳn hợp đồng lao động thông tri thư 》 giả dối tính, nhưng nên ngày cự 《 hợp đồng lao động tục đính thư 》 ước định thực hiện kỳ hạn mãn khoá ( 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày ) chỉ có 20 thiên, duyên mỗ sân bay hành vi trái với hai bên ở hợp đồng trung ước định áp dụng 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám điều quy định nội dung, cố đối phác mỗ anh chủ trương duyên mỗ sân bay chưa theo nếp ngưng hẳn hợp đồng lao động chủ trương ban cho duy trì. ( bốn ) phác mỗ anh hướng duyên mỗ sân bay đưa ra ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động thỉnh cầu, duyên mỗ sân bay phủ nhận, hơn nữa không đồng ý ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động. Lao động trọng tài trong quá trình, người đại lý đều lấy bị người đại lý danh nghĩa làm trọng tài cập tương quan hoạt động, một phương và người đại lý hướng một bên khác người đại lý đưa ra chủ trương, biện hộ chờ hành vi, ứng coi là hướng một bên khác bị người đại lý chủ trương hoặc biện hộ. Duyên mỗ sân bay người đại lý chủ trương lấy cá nhân danh nghĩa tiếp thu phác mỗ anh 《 về thông qua lao động trọng tài cơ cấu văn bản thông tri Cát Lâm tỉnh hàng không dân dụng tập đoàn duyên mỗ sân bay công ty ký kết vô cố định hợp đồng lao động thông tri 》 không thể coi là duyên mỗ sân bay tiếp thu chờ biện hộ, vô pháp luật căn cứ, không đáng duy trì. Mặt khác, duyên mỗ sân bay ở 2014 năm 6 nguyệt tiếp thu phác mỗ anh về yêu cầu ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động trọng tài xin thư, cũng tham gia trọng tài hành vi, cũng chứng minh rồi phác mỗ anh xác thật từng hướng duyên mỗ sân bay đưa ra tương ứng yêu cầu. ( năm ) phác mỗ anh yêu cầu xác nhận này cùng duyên mỗ sân bay đã hình thành vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động quan hệ, cũng tự 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày ( thông tri ngưng hẳn hợp đồng lao động ) đến thực tế an bài phác mỗ anh trong lúc công tác, duyên mỗ sân bay ứng ấn 2717 nguyên / nguyệt tiêu chuẩn tính toán chi trả phác mỗ anh gấp đôi tiền lương tổn thất chờ tố tụng thỉnh cầu; duyên mỗ sân bay phản đối, cũng yêu cầu bác bỏ phác mỗ anh nên hạng thỉnh cầu. Hai bên ký kết 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ hai mươi chín điều ước định: “Giáp phương trái pháp luật giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng, Ất phương yêu cầu tiếp tục thực hiện bổn hợp đồng, giáp phương hẳn là tiếp tục thực hiện; Ất phương không cần cầu tiếp tục thực hiện bổn hợp đồng hoặc là bổn hợp đồng đã không thể tiếp tục thực hiện, giáp phương hẳn là theo nếp dựa theo kinh tế bồi thường tiêu chuẩn gấp hai hướng Ất phương chi trả bồi thường kim. Ất phương trái pháp luật giải trừ hợp đồng lao động, cấp giáp phương tạo thành tổn thất, hẳn là gánh vác bồi thường trách nhiệm”. Bổn án trung, duyên mỗ sân bay ở ngưng hẳn hợp đồng lao động trong quá trình, trái với 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám điều chi quy định, thuộc về trái pháp luật ngưng hẳn hợp đồng lao động. 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ thập tứ nội quy định: “Vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động, là chỉ dùng người đơn vị cùng người lao động ước định vô xác định ngưng hẳn thời gian hợp đồng lao động. Dùng người đơn vị cùng người lao động hiệp thương nhất trí, có thể ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động. Có dưới đây tình hình chi nhất, người lao động đưa ra hoặc là đồng ý tục đính, ký kết hợp đồng lao động, trừ người lao động đưa ra ký kết cố định kỳ hạn hợp đồng lao động ngoại, hẳn là ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động: ( một ) người lao động ở nên dùng người đơn vị liên tục công tác mãn mười năm; ( nhị ) dùng người đơn vị lần đầu thực hành hợp đồng lao động chế độ hoặc là xí nghiệp quốc hữu sửa chế một lần nữa ký kết hợp đồng lao động khi, người lao động ở nên dùng người đơn vị liên tục công tác mãn mười năm thả cự pháp định về hưu tuổi tác không đủ mười năm; ( tam ) liên tục ký kết lần thứ hai cố định kỳ hạn hợp đồng lao động, thả người lao động không có bổn pháp thứ ba mươi chín điều cùng đệ tứ mười điều đệ nhất hạng, đệ nhị hạng quy định tình hình, tục đính hợp đồng lao động. Dùng người đơn vị tự dùng công ngày khởi mãn một năm không cùng người lao động ký kết văn bản hợp đồng lao động, coi là dùng người đơn vị cùng người lao động đã ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động.” Thứ 82 điều đệ nhị khoản quy định: “Dùng người đơn vị trái với bổn pháp quy định không cùng người lao động ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động, tự hẳn là ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động ngày khởi hướng người lao động mỗi tháng chi trả gấp hai tiền lương.” Bổn án hai bên đương sự chi gian đã liên tục lần thứ hai ký kết cố định kỳ hạn hợp đồng lao động, thả phác mỗ anh không có kể trên pháp luật thứ ba mươi chín điều cùng đệ tứ mười điều đệ nhất hạng, đệ nhị hạng quy định tình hình, căn cứ kể trên pháp luật quy định, duyên mỗ sân bay hẳn là cùng phác mỗ anh ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động. Nhân duyên mỗ sân bay đã chi trả phác mỗ anh tiền lương đến 2013 năm 12 nguyệt ngăn, phác mỗ anh lương tháng tiêu chuẩn vì 2717 nguyên, cố duyên mỗ sân bay ứng tự 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày bắt đầu đến thực tế an bài phác mỗ anh trong lúc công tác, ấn 2717 nguyên / nguyệt tiêu chuẩn tính toán hướng phác mỗ anh chi trả gấp đôi tiền lương. Dưới đây, đối phác mỗ anh đưa ra đích xác nhận này cùng duyên mỗ sân bay tự 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày khởi thành lập vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động quan hệ, duyên mỗ sân bay tự 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày đến thực tế an bài phác mỗ anh trong lúc công tác, ấn 2717 nguyên / nguyệt tiêu chuẩn tính toán hướng phác mỗ anh chi trả gấp đôi tiền lương tố tụng thỉnh cầu, ban cho duy trì.

Duyên cát thị toà án nhân dân với 2014 năm 9 nguyệt 24 ngày làm ra ( 2014 ) duyên dân sơ tự đệ 3516 hào dân sự phán quyết: Một, xác nhận phác mỗ anh cùng duyên mỗ sân bay tự 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày khởi thành lập vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động quan hệ; nhị, duyên mỗ sân bay tự 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày đến thực tế an bài phác mỗ anh trong lúc công tác, ấn 2717 nguyên / nguyệt hướng phác mỗ anh chi trả gấp đôi tiền lương.

Nhị thẩm toà án cho rằng

Duyên biên dân tộc Triều Tiên châu tự trị trung cấp toà án nhân dân nhị thẩm cho rằng: 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 thứ 90 bảy nội quy định: “… Bổn pháp đệ thập tứ điều đệ nhị khoản đệ tam hạng quy định liên tục ký kết cố định kỳ hạn hợp đồng lao động số lần, tự bổn pháp thi hành kế tiếp đính cố định kỳ hạn hợp đồng lao động khi bắt đầu tính toán…”. Bởi vì 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 tự 2008 năm 1 nguyệt 1 ngày khởi thi hành, cho nên phác mỗ anh cùng duyên mỗ sân bay ở 2007 năm 12 nguyệt 25 ngày ký kết hợp đồng lao động không thuộc về 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 thi hành sau ký kết cố định kỳ hạn hợp đồng lao động, hai bên đến nay chỉ ký kết quá một lần cố định kỳ hạn hợp đồng lao động. Bởi vậy phác mỗ anh không thể trích dẫn 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ thập tứ điều đệ nhị khoản đệ tam hạng cùng với thứ 82 điều đệ nhị khoản chi quy định, yêu cầu duyên mỗ sân bay cùng chi ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động cũng chi trả gấp đôi tiền lương. Sơ thẩm phán quyết áp dụng pháp luật sai lầm, ứng dư sửa đúng.

Duyên biên dân tộc Triều Tiên châu tự trị trung cấp toà án nhân dân với 2014 năm 12 nguyệt 19 ngày làm ra ( 2014 ) duyên trung dân một chung tự đệ 600 hào dân sự phán quyết: Một, huỷ bỏ duyên cát thị toà án nhân dân ( 2014 ) duyên dân sơ tự đệ 3516 hào dân sự phán quyết; nhị, bác bỏ phác mỗ anh tố tụng thỉnh cầu.

Tái thẩm toà án điều tra rõ

Bổn viện tái thẩm điều tra rõ sự thật cùng sơ thẩm phán quyết xác nhận sự thật nhất trí. Ngoài ra, phác mỗ anh ủy thác người đại lý ở tái thẩm toà án thẩm vấn khi đương đình minh xác tỏ vẻ, như tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động đã không có khả năng, tắc yêu cầu duyên mỗ sân bay dựa theo 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ hai mươi chín điều ước định cho bồi thường.

Tái thẩm toà án cho rằng

Bổn viện tái thẩm cho rằng: ( một ) về hai bên đương sự ký kết 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ 27 điều hiệu lực vấn đề. Phác mỗ anh cùng duyên mỗ sân bay ở 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ 24 điều trung minh xác ước định: “Giáp Ất hai bên giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng, hẳn là dựa theo 《 hợp đồng lao động pháp 》 đệ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 điều cùng 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 đệ 25, 26, 27, 28 nội quy định chấp hành.” Đồng thời, 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám nội quy định: “Hợp đồng lao động kỳ hạn mãn khoá trước, dùng người đơn vị hẳn là trước tiên 30 ngày đem ngưng hẳn hoặc là tục đính hợp đồng lao động ý đồ lấy văn bản hình thức thông tri người lao động.” Bởi vậy, hai bên ở 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ 27 điều trung về “Bổn hợp đồng kỳ hạn mãn khoá tiền ba mươi nay mai, giáp phương muốn đem ngưng hẳn hoặc tục đính hợp đồng lao động ý đồ, lấy văn bản hình thức thông tri Ất phương” ước định, cùng kể trên 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám điều chi quy định tương mâu thuẫn, ứng lấy 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám nội quy định nội dung vì chuẩn. Cố đối phác mỗ anh yêu cầu xác nhận hai bên ký kết 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ 27 điều thuộc về không có hiệu quả điều khoản chủ trương, bổn viện ban cho duy trì. ( nhị ) về duyên mỗ sân bay hay không đã theo nếp ngưng hẳn cùng phác mỗ anh chi gian hợp đồng lao động quan hệ vấn đề. 1. Dựa theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ tứ mười bốn điều đệ đệ nhất hạng chi quy định, hợp đồng lao động kỳ mãn, hợp đồng lao động ngưng hẳn. Đồng thời, căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 thứ 90 bảy điều chi quy định, phác mỗ anh tình hình không thích hợp với 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ thập tứ điều đệ nhị khoản đệ tam hạng chi quy định. Bởi vậy, phác mỗ anh yêu cầu cùng duyên mỗ sân bay ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động chủ trương khuyết thiếu pháp luật căn cứ, bổn viện không đáng duy trì. Hai bên đương sự chi gian hợp đồng lao động quan hệ ở 《 hợp đồng lao động tục đính thư 》 ước định thực hiện kỳ hạn mãn khoá ngày, tức 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày ngưng hẳn;2. Dựa theo 《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ hai mươi tám điều quy định cùng hai bên đương sự ở 《 hợp đồng lao động thư 》 trung thứ 24 điều ước định, duyên mỗ sân bay ứng ở hợp đồng lao động kỳ hạn mãn khoá tiền đề tiền ba mươi ngày đem ngưng hẳn hợp đồng lao động ý đồ lấy văn bản hình thức thông tri phác mỗ anh. Hiện duyên mỗ sân bay chỉ có thể chứng minh này với 2013 năm 12 nguyệt 6 ngày hướng phác mỗ anh đưa đạt 《 ngưng hẳn hợp đồng lao động thông tri thư 》, mà lúc này cự 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày đã còn sót lại hai mươi ngày, cố hai bên chi gian hợp đồng lao động quan hệ tuy nhân kỳ hạn mãn khoá mà ngưng, nhưng duyên mỗ sân bay vẫn ứng thừa gánh nhân trái với kể trên pháp luật quy định cùng hợp đồng ước định trước tiên thông tri thời gian mà sinh ra tương ứng pháp luật hậu quả;3.《 Cát Lâm tỉnh hợp đồng lao động điều lệ 》 thứ 49 nội quy định: “Dùng người đơn vị trái với bổn điều lệ quy định giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động, hẳn là dựa theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ tứ mười bảy nội quy định kinh tế bồi thường kim tiêu chuẩn gấp hai hướng người lao động chi trả bồi thường kim.”Hai bên đương sự ký kết 《 hợp đồng lao động thư 》 thứ hai mươi chín điều cũng ước định: “Giáp phương trái pháp luật giải trừ hoặc là ngưng hẳn bổn hợp đồng, Ất phương yêu cầu tiếp tục thực hiện bổn hợp đồng, giáp phương hẳn là tiếp tục thực hiện; Ất phương không cần cầu tiếp tục thực hiện bổn hợp đồng hoặc là bổn hợp đồng đã không thể tiếp tục thực hiện, giáp phương hẳn là theo nếp dựa theo kinh tế bồi thường tiêu chuẩn gấp hai hướng Ất phương chi trả bồi thường kim. Ất phương trái pháp luật giải trừ hợp đồng lao động, cấp giáp phương tạo thành tổn thất, hẳn là gánh vác bồi thường trách nhiệm.”Căn cứ kể trên pháp luật quy định cùng hợp đồng ước định, duyên mỗ sân bay ứng dựa theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ tứ mười bảy nội quy định kinh tế bồi thường kim tiêu chuẩn gấp hai chi trả phác mỗ anh bồi thường kim.Sơ thẩm nhận định phác mỗ anh lương tháng tiêu chuẩn vì 2717 nguyên, căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp 》 đệ tứ mười bảy điều đệ nhất khoản về “Kinh tế bồi thường ấn người lao động ở bổn đơn vị công tác niên hạn, mỗi mãn một năm chi trả một tháng tiền lương tiêu chuẩn hướng người lao động chi trả. Sáu tháng trở lên bất mãn một năm, ấn một năm tính toán; bất mãn sáu tháng, hướng người lao động chi trả nửa tháng tiền lương kinh tế bồi thường” chi quy định, duyên mỗ sân bay ứng dựa theo phác mỗ anh ở duyên mỗ sân bay công tác niên hạn ( 2005 năm 9 nguyệt 23 ngày đến 2013 năm 12 nguyệt 26 ngày ), ấn lương tháng 2717 nguyên tiêu chuẩn hướng phác mỗ anh chi trả gấp đôi tiền lương. Tổng thượng, nhị thẩm phán quyết ở nhận định phác mỗ anh yêu cầu duyên mỗ sân bay cùng với ký kết vô cố định kỳ hạn hợp đồng lao động cũng chi trả gấp đôi tiền lương chủ trương không thể thành lập sau, vẫn chưa đối phác mỗ anh ứng thu hoạch quyền lợi cho bảo hộ có thiếu thỏa đáng, ứng dư sửa đúng.