Quốc gia của ta trước mặt dưới tình huống, tử hình áp dụng chọn dùng chính là chủ khách quan hỗn hợp tiêu chuẩn.

Tử hình biện hộ đường nhỏ chủ yếu vì dưới vài giờ:

Một, tử hình hành vi phạm tội tiêu chuẩn

《 Hình Pháp 》 đệ tứ mười tám nội quy định: “Tử hình chỉ áp dụng với hành vi phạm tội cực kỳ nghiêm trọng kẻ phạm tội. Đối với hẳn là phán xử tử hình kẻ phạm tội, nếu không phải cần thiết lập tức chấp hành, có thể phán xử tử hình đồng thời tuyên cáo hoãn lại hai năm chấp hành”. Nhằm vào tử hình biện hộ, đầu tiên nên quay chung quanh bị cáo hành vi phạm tội hay không đạt tới pháp định hành vi phạm tội tiêu chuẩn này một góc độ làm thiết nhập điểm tiến hành hữu hiệu biện hộ.

1. Lợi dụng khoan nghiêm tương tế hình sự chính sách. Căn cứ Tòa án Nhân dân Tối cao 《 về quán triệt khoan nghiêm tương tế hình sự chính sách bao nhiêu ý kiến 》 thứ hai mươi chín điều quy định, muốn chuẩn xác lý giải cùng nghiêm khắc chấp hành “Giữ lại tử hình, nghiêm khắc khống chế cùng thận trọng áp dụng tử hình” chính sách. Muốn nghiêm khắc khống chế tử hình áp dụng, thống nhất tử hình án kiện trọng tài tiêu chuẩn, bảo đảm tử hình chỉ áp dụng với số rất ít hành vi phạm tội cực kỳ nghiêm trọng kẻ phạm tội. Nghĩ phán xử tử hình cụ thể án kiện định tội hoặc là cân nhắc mức hình phạt chứng cứ cần thiết xác thật, đầy đủ, đến ra duy nhất kết luận. Đây là từ tử hình áp dụng chính sách góc độ cũng kết hợp cụ thể án kiện tình tiết tiến hành biện hộ.

2. Từ pháp định “Miễn tử” góc độ đối tử hình tiến hành biện hộ. Căn cứ 《 Hình Pháp 》 thứ 49 điều quy định “Phạm tội thời điểm bất mãn mười tám một tuổi người cùng thẩm phán thời điểm mang thai phụ nữ, không thích hợp tử hình. Thẩm phán thời điểm đã mãn 75 một tuổi người, không thích hợp tử hình, nhưng lấy đặc biệt tàn nhẫn thủ đoạn trí người tử vong ngoại trừ.” Trừ bỏ căn cứ pháp luật tương quan quy định còn muốn kết hợp tương ứng tư pháp giải thích cụ thể lý giải đối với tử hình hạn chế áp dụng. Ở biện hộ trong quá trình, hẳn là xem bị cáo hay không có này đó không nên áp dụng tử hình tình huống.

3. Từ phán xử chết hoãn “Miễn tử” góc độ nhằm vào tử hình tiến hành biện hộ. Căn cứ 《 Hình Pháp 》 tương quan quy định, chỉ cần không phải cần thiết lập tức chấp hành, có thể phán xử tử hình đồng thời tuyên cáo hoãn lại hai năm chấp hành. Bởi vì từ 《 Hình Pháp 》 tương quan quy định chúng ta có thể biết được, chỉ cần là không có phán xử tử hình lập tức chấp hành, cho dù phán xử tử hình, tình hình chung dưới là có thể “Bảo mệnh”. Bởi vậy chúng ta hẳn là từ toàn cục xuất phát tổng hợp suy xét biện hộ ý nghĩ. Bởi vì nhằm vào tử hình hoãn lại hai năm chấp hành không có cụ thể tiêu chuẩn, cho nên chúng ta muốn ở toàn bộ tố tụng trình tự trong quá trình, tìm kiếm tử hình không lập tức chấp hành “Khả năng tính”. Tẫn lớn nhất nỗ lực ở pháp luật quy định cơ sở thượng giữ gìn bị cáo ích lợi.

Đồng thời còn hẳn là chú ý dưới vài giờ:

Muốn bài trừ rớt không thuộc về phạm tội hành vi giống nhau trái pháp luật hành vi hoặc hợp pháp hành vi, như chỉ trái với trị an quản lý xử phạt pháp hành vi hoặc là phòng vệ chính đáng, khẩn cấp tránh hiểm hành vi. Tại hành vi xác thật thuộc về phạm tội tình huống khi tắc muốn suy xét một ít thường quy tình tiết: Pháp định từ giảm miễn phạt tình tiết, toà án thẩm vấn chướng ngại, nguyên nhân tự do hành vi, bị cáo ngăn cản nguy hại kết quả tiến thêm một bước mở rộng hoặc cứu trợ người bị hại, người bị hại sai lầm, bị cáo cập thân thuộc hiệp trợ lui tang bồi thường tự thú, bị cáo ngày thường biểu hiện tốt đẹp, đạt được người bị hại thông cảm từ từ nhưng miễn từ khoan xử lý tình tiết:

1. Không có khiến cho cực đại quần chúng phẫn nộ, xã hội dư luận không phải đặc biệt bất lợi, có thể suy xét dùng từ nhẹ, giảm bớt, miễn trừ xử phạt tình tiết cùng xã hội điều tra báo cáo tiến hành biện hộ.

2. Tự thú, lập công tình tiết. Căn cứ 《 Hình Pháp 》 thứ 67 điều quy định “Đối với tự thú kẻ phạm tội, có thể từ nhẹ, giảm bớt xử phạt. Trong đó phạm tội so nhẹ, có thể miễn trừ xử phạt.” Đồng thời căn cứ 《 về xử lý tự thú cùng lập công bao nhiêu cụ thể vấn đề ý kiến 》 quy định “Tuy rằng có tự thú hoặc là lập công tình tiết, nhưng phạm tội tình tiết đặc biệt ác liệt, phạm tội hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo chủ quan ác tính thâm, nhân thân tính nguy hiểm đại, hoặc là ở phạm tội trước tức vì lẩn tránh pháp luật, trốn tránh xử phạt mà chuẩn bị tự thú, lập công, có thể không từ khoan xử phạt” này tư pháp giải thích quy định “Có thể không từ khoan xử phạt” điều kiện bởi vậy chúng ta ở cụ thể biện hộ trong quá trình, không thể gần dựa vào tự thú, lập công, càng hẳn là kết hợp mặt khác nhân tố tiến hành tổng hợp suy tính tiến hành biện hộ. Có dưới đây tình hình, căn cứ vào quốc gia hoặc người thứ ba ích lợi, làm nhẹ tội biện hộ ( tham chiếu ): Có trọng đại phát minh, bị cáo đối phá hoạch mặt khác án kiện có trọng đại tác dụng ( như ma túy án kiện ).

3. Nhiều danh thủ phạm chính. Ở cộng đồng phạm tội trung, thường thường tồn tại nhiều thủ phạm chính, đương có hành vi phạm tội cực kỳ nghiêm trọng thủ phạm chính đã phán xử tử hình dưới tình huống, mặt khác thủ phạm chính thường thường hành vi phạm tội không đạt được cực kỳ nghiêm trọng tiêu chuẩn. Bởi vậy cộng đồng phạm tội trung có bất đồng hành vi phạm tội thủ phạm chính phân chia là tử hình biện hộ thiết nhập điểm.

4. Đương bị cáo là hạn chế hành vi năng lực người dưới tình huống, nơi này giống nhau chỉ chính là “Bệnh nhân tâm thần” nơi này yêu cầu chú ý chính là, căn cứ quốc gia của ta 《 Hình Pháp 》 quy định “Chưa hoàn toàn đánh mất phân biệt hoặc là khống chế chính mình hành vi năng lực bệnh nhân tâm thần phạm tội, hẳn là phụ hình sự trách nhiệm, nhưng là có thể từ nhẹ hoặc là giảm bớt xử phạt.” Bị cáo thực thi lên án hành vi khi, hay không đạt tới pháp định tuổi tác, đương phán định bị cáo tuổi tác tồn tại khó khăn khi, tắc hẳn là chủ trương đề cử tuổi tác không đạt tới tương ứng hình sự trách nhiệm tuổi tác.

5. Người bị hại có vô sai lầm cập sai lầm trình độ. Căn cứ Tòa án Nhân dân Tối cao, tối cao viện kiểm sát nhân dân, công an bộ, quốc gia an toàn bộ, tư pháp bộ 《 về xử lý tử hình án kiện thẩm tra phán đoán chứng cứ bao nhiêu vấn đề 》 thứ 36 điều quy định “Ở đối bị cáo làm ra có tội nhận định sau, toà án nhân dân nhận định bị cáo cân nhắc mức hình phạt sự thật, trừ thẩm tra pháp định tình tiết ngoại, còn ứng thẩm tra dưới ảnh hưởng cân nhắc mức hình phạt tình tiết ···· bị cáo có vô sai lầm cập sai lầm trình độ, hay không đối mâu thuẫn trở nên gay gắt phụ có trách nhiệm cập trách nhiệm lớn nhỏ”.

6. Ở cộng đồng phạm tội trung, nếu bởi vì nào đó đồng phạm còn chưa quy án mà khó có thể điều tra rõ bị cáo sở phạm tội hành, tắc có thể đem này điểm làm một cái tử hình biện hộ yếu điểm.

Nhị, tử hình chứng cứ, chứng minh tiêu chuẩn

Dựa theo quốc gia của ta 《 về xử lý tử hình án kiện thẩm tra phán đoán chứng cứ bao nhiêu vấn đề 》 quy định thứ năm điều quy định “Xử lý tử hình án kiện, đối bị cáo phạm tội sự thật nhận định, cần thiết đạt tới chứng cứ xác thật, đầy đủ” “Chứng cứ xác thật, đầy đủ” là đối với tử hình án kiện chứng cứ tiêu chuẩn quy định.

( một ) chứng cứ tiêu chuẩn

Nhằm vào điểm này chủ yếu là từ trình tự thượng phát hiện công - kiểm - pháp cơ quan điều tra, khởi tố, thẩm phán tỳ vết, do đó tận khả năng tìm kiếm có lợi cho bị cáo án kiện sự thật. Như tự thú, lập công chờ có khả năng đối với bị cáo cân nhắc mức hình phạt sinh ra tích cực ảnh hưởng tình tiết.

1. Trình tự thượng, thẩm tra tư pháp cơ quan các loại pháp luật thủ tục cùng tố tụng công văn hay không đầy đủ hết. Đặc biệt là áp dụng cưỡng chế thi thố các loại pháp luật thủ tục. Trình tự chi gian hay không tồn tại thời gian mâu thuẫn, tư pháp cơ quan công văn nếu không đầy đủ, tắc dễ dàng dẫn tới có lợi cho bị cáo tình tiết khó có thể bày ra. Bởi vì trình tự không hợp pháp, thường thường mang đến đối với bị cáo hợp pháp quyền lợi tổn hại, dựa theo 《 tố tụng hình sự pháp 》 200 27 điều quy định “Mặt khác trái với pháp luật quy định tố tụng trình tự, khả năng ảnh hưởng công chính thẩm phán ··· hẳn là quyết định huỷ bỏ nguyên phán, trở lại toà án nhân dân một lần nữa thẩm phán.”

2. Phát huy toà án biện luận tác dụng, biện luận trong quá trình, thường thường phải có nhất định sách lược, muốn ở tổng hợp suy tính cơ sở thượng, lựa chọn sử dụng nhất có thể lật đổ khống phương quan điểm biện hộ phương án. Như nhằm vào đối với hành vi phạm tội định tính tồn tại rất lớn tranh luận án kiện, tắc có thể trọng điểm quay chung quanh tương tự tội danh tới tiến hành biện hộ, bởi vì bất đồng tội danh có bất đồng cân nhắc mức hình phạt, nếu tương tự tội danh có tối cao pháp định hình không có tử hình này một cân nhắc mức hình phạt tiêu chuẩn, tắc sẽ đối với tử hình biện hộ sinh ra trọng đại hữu ích ảnh hưởng.

3. Ở xử lý tử hình án kiện trong quá trình, quan trọng khẩn quay chung quanh hồ sơ vụ án, muốn nghiêm túc đọc hồ sơ vụ án nội dung, xem hay không tồn tại tra tấn bức cung chờ trái với hình sự tương quan pháp luật yêu cầu hành vi.

4. Dựa theo 《 về xử lý tử hình án kiện thẩm tra phán đoán chứng cứ bao nhiêu vấn đề 》 quy định chứng cứ xác thật, nguyên vẹn một cái yêu cầu là “Chứng cứ cùng chứng cứ chi gian, chứng cứ cùng án kiện sự thật chi gian không tồn tại mâu thuẫn hoặc là mâu thuẫn có thể hợp lý bài trừ” bởi vậy đương đồng thời tồn tại có tội chứng cứ cùng vô tội chứng cứ khi, làm luật sư bào chữa hẳn là chủ động đệ trình toà án dựa theo pháp luật quy định làm có lợi cho bị cáo nhận định.

5. Chú trọng phi pháp chứng cứ bài trừ, căn cứ 《 tố tụng hình sự pháp 》 thứ năm mươi bốn điều quy định, trừ bỏ tra tấn bức cung chứng cứ chờ phi pháp phương pháp bắt được cung thuật chờ có thể bài trừ, “Thu thập vật chứng, thư chứng không phù hợp pháp định trình tự, khả năng nghiêm trọng ảnh hưởng tư pháp công chính, hẳn là ban cho bổ chính hoặc là làm ra hợp lý giải thích; không thể bổ chính hoặc là làm ra hợp lý giải thích, đối nên chứng cứ hẳn là ban cho bài trừ.” Biện hộ luật sư ở xử lý án kiện trong quá trình, hẳn là đặc biệt chú trọng phi pháp chứng cứ bài trừ quy tắc vận dụng. Luật sư bào chữa ở xin bài trừ lấy phi pháp phương pháp bắt được chứng cứ, hẳn là cung cấp tương quan manh mối hoặc là tư liệu.

Lên án phạm tội cấu thành văn kiện quan trọng khuyết thiếu tương ứng chứng cứ chứng minh.

6. Sự thật không rõ, chứng cứ không đủ vô tội biện hộ.

Đầu tiên, sự thật không rõ tình huống, nếu khống phương lên án tội danh khuyết thiếu tương ứng án kiện sự thật dẫn tới nên tội danh cấu thành văn kiện quan trọng khuyết thiếu tương ứng sự thật chống đỡ, có thể suy xét làm vô tội biện hộ.

Tiếp theo, căn cứ 《 về tiến thêm một bước nghiêm khắc theo nếp phá án bảo đảm tử hình án kiện chất lượng ý kiến 》 đệ 6 điều quy định, “Chứng cứ không đủ, không thể nhận định bị cáo có tội, hẳn là làm ra chứng cứ không đủ, lên án phạm tội không thể thành lập vô tội phán quyết.” Chứng cứ không đủ chủ yếu từ dưới vài giờ suy xét: Cụ thể định án cơ bản chứng cứ không xác thật ( vô pháp căn cứ hiện có phạm tội cấu thành lý luận nhận định vì phạm tội ), chỉ có bị cáo ( bao gồm bản nhân cùng cùng án bị cáo ) khẩu cung mà vô mặt khác chứng cứ ( căn cứ khẩu cung bổ cường quy tắc làm vô tội biện hộ, nhưng bài trừ ma túy án kiện, nhận hối lộ án kiện, xã hội đen án kiện, tụ chúng hình án kiện ).

( nhị ) chứng minh tiêu chuẩn

Dựa theo tương quan pháp luật quy định, chứng cứ chi gian muốn có nội tại liên hệ, cộng đồng chỉ hướng cùng đãi chứng sự thật, thả có thể hợp lý bài trừ mâu thuẫn, mới có thể làm định án căn cứ.

Căn cứ tương quan quy định, có thể suy xét từ dưới mấy cái phương diện đối khống phương lên án tiến hành đột phá:

1. Theo lấy định án chứng cứ chưa kinh kiểm chứng là thật

2. Theo lấy định tội gián tiếp chứng cứ không thể lẫn nhau xác minh ( không thể hình thành hợp lý chứng cứ xích — biện hộ phương muốn trọng điểm đánh bại công tố cơ quan không vững chắc chứng cứ xích )

3. Căn cứ gián tiếp chứng cứ nhận định sự thật không thể đến ra duy nhất kết luận thậm chí là mâu thuẫn kết luận ( bày ra khống biện hai bên chứng cứ xích tiến hành đối lập phân tích, khống phương nhược tắc làm vô tội biện hộ, khống phương cường tắc làm nhẹ tội biện hộ )

4. Theo lấy định tội chủ yếu chứng cứ cho nhau mâu thuẫn thả vô pháp điều tra rõ, căn cứ chứng cứ đến ra kết luận không cụ bị tính chất biệt lập cùng duy nhất tính ( như Quảng Tây Bắc Hải án )

Tam, mặt khác

( một ) bị cáo đối với biện hộ ý nghĩ đồng ý

1. Cho rằng khống phương lên án chứng cứ không thành lập làm vô tội biện hộ hoặc kinh bị cáo đồng ý sau làm khác tội biện hộ, chưa kinh này đồng ý tồn tại nguy hiểm.

2. Định tội chứng cứ xác thật đầy đủ, nhưng cân nhắc mức hình phạt chứng cứ tồn tại nghi vấn, không thể làm vô tội biện hộ, làm từ nhẹ biện hộ, nhưng hẳn là chinh đến đương sự nhân đồng ý.

( nhị ) tư liệu thu thập

Biện hộ luật sư ứng sưu tập tối cao viện công báo, hình sự toà án tham khảo, địa phương toà án công bố trường hợp, gánh vác thẩm phán học thuật quan điểm.