BiệnHộTừ

Chánh án, thẩm phán viên:

Ta chịu Sơn Tây tấn nghĩa luật sư văn phòng sai khiến, chịu bị cáo Lý mỗ mỗ ủy thác, nhậm thứ hai thẩm luật sư bào chữa. Thông qua chấm bài thi cũng kết hợp toà án thẩm vấn, luật sư bào chữa đưa ra như sau biện hộ ý kiến:

Luật sư bào chữa biện hộ quan điểm vì: Bị cáo Lý mỗ mỗ chi hành vi thiếu hụt tống tiền làm tiền tội cấu thành văn kiện quan trọng, theo nếp hẳn là huỷ bỏ nguyên phán cũng tuyên cáo vô tội.

Một, bổn án chứng nhân chi gian cùng với cùng bổn án cái gọi là người bị hại chi gian tồn tại lợi hại quan hệ, cố nên chứng nhân bảng tường trình bất lợi với bị cáo Lý mỗ mỗ bộ phận hẳn là cẩn thận đối đãi.

Bổn án chứng nhân chi gian cùng với chứng nhân cùng bị cáo chi gian quan hệ thực vi diệu. Trong đó, chứng nhân Trương mỗ cùng bổn án cái gọi là người bị hại Trương mỗ tử là phụ tử quan hệ, lại là ổn khống trao quyền cùng bị trao quyền quan hệ; chứng nhân Trương mỗ chất cùng Trương mỗ hệ thôn ủy cán bộ thả hợp tác nhiều năm, nên hai người cũng thuộc bổn tộc thúc cháu quan hệ; chứng nhân Trương mỗ cùng bị cáo Lý mỗ mỗ hệ ổn khống bị ổn khống quan hệ, đồng thời lại là cử báo bị cử báo quan hệ. Nói tóm lại, các chứng nhân gian quan hệ cùng với các chứng nhân cùng bị cáo Lý mỗ mỗ quan hệ, dẫn tới nên chứng nhân bảng tường trình chứng minh lực thực nhược; đồng thời, xét thấy Trương mỗ, Trương mỗ tử phụ tử tồn tại mưu hại bị cáo Lý mỗ mỗ hiềm nghi tồn tại, nên hai người trần thuật càng hẳn là bị cẩn thận đối đãi.

Nhị, nhằm vào bổn án biện hộ quan điểm, luật sư bào chữa cho rằng nhưng dùng hai câu lời nói khái quát tổng kết. Tức,“Đưa tiền nguyên nhân phi tống tiền, lấy tiền mục đích phi chiếm hữu”.

1, đưa tiền nguyên nhân phi tống tiền:

Tống tiền làm tiền phạm tội khách quan phương diện yêu cầu, người bị hại giao phó tiền tài cần thiết lấy bị cáo uy hiếp áp chế chờ thủ đoạn vì tiền đề. Cho nên, nếu người bị hại giao phó tiền tài là bởi vì bị cáo Lý mỗ mỗ thực thi bạo lực uy hiếp áp chế gây ra, tắc bị cáo Lý mỗ mỗ hành vi phù hợp tống tiền làm tiền tội khách quan phương diện; nếu người bị hại giao phó tiền tài không phải bởi vì bị cáo Lý mỗ mỗ thực thi bạo lực uy hiếp áp chế gây ra, tắc bị cáo không phù hợp tống tiền làm tiền tội khách quan phương diện, cũng không cấu thành tống tiền làm tiền tội. Nhưng nhìn chung bổn án toàn bộ chứng cứ, trừ cái gọi là người bị hại Trương mỗ tử ở báo án tài liệu cùng với dò hỏi ghi chép trần thuật bị bị cáo Lý mỗ mỗ uy hiếp áp chế ngoại, cũng không mặt khác bất luận cái gì chứng cứ chỉ chứng bị cáo Lý mỗ mỗ uy hiếp áp chế quá Trương mỗ tử. Nói cách khác, Trương mỗ tử trần thuật gần là chứng cứ duy nhất.

Cùng chi tương phản chính là, chứng nhân Trương mỗ dò hỏi ghi chépP85 trang( thấy bổn biện hộ từ phụ kiện )Minh xác phủ nhận Trương mỗ tử về“Bị cáo Lý mỗ mỗ trở lên phóng cáo trạng uy hiếp cùng áp chế” cách nói, cũng hoàn toàn phủ định Trương mỗ tử giao phó tiền tài là bởi vì bị cáo Lý mỗ mỗ đối này uy hiếp đe dọa gây ra, hơn nữa khẳng định Trương mỗ tử giao phó tiền tài chân chính nguyên nhân là đến từ chính các cấp chính phủ ổn khống áp lực, mà phi bởi vì đến từ bị cáo Lý mỗ mỗ “Không trả tiền liền kêu oan cáo trạng uy hiếp cùng áp chế” áp lực.

2, lấy tiền mục đích phi chiếm hữu:

Chứng nhân Trương mỗ chất tham dự cũng chứng kiến bổn án khoản tiền giao phó. Nên ở dò hỏi ghi chépP91 trang( thấy bổn biện hộ từ phụ kiện )Trần thuật, bị cáo Lý mỗ mỗ cùng mặt khác bị cáo ở giao lưu khoản tiền sử dụng khi, minh xác tỏ vẻ muốn đem khoản tiền làm chứng cứ giao phó giam ủy. Trương mỗ chất cũng tin tưởng cùng khẳng địnhBịCáo người Lý mỗ mỗ xác thật muốn đem khoản tiền nộp lên Kỷ Kiểm Ủy.Bổn khoản tiền đình phó, là ở Trương mỗ chất được biết cũng tin tưởng bị cáo Lý mỗ mỗ xác thật muốn đem khoản tiền nộp lên giam ủy sau đình phó. Này một tình huống cũng ở bị cáo cung thuật trung có thể xác minh. Chúng ta biết, phi pháp chiếm hữu mục đích là muốn chiếm làm của riêng, là muốn đạt được vật quyền sở hữu, mà đem khoản tiền nộp lên giam ủy kết quả cùng hậu quả, tuyệt đối không phải chiếm làm của riêng, cũng tuyệt không sẽ sinh ra bị cáo Lý mỗ mỗ đạt được nên khoản tiền quyền sở hữu pháp luật hiệu quả. Trên thực tế, bổn án còn tồn tại một cái giấy vay nợ, không nói đến giấy vay nợ là ở loại nào dưới tình huống ra cụ, đơn liền biên lai mượn đồ pháp luật tính chất tới giảng, giấy vay nợ chỉ biết hình thành cái gọi là người bị hại cùng bị cáo Lý mỗ mỗ chi gian trái quyền nợ nần quan hệ, mà cũng không sẽ phát sinh khoản tiền ở nên hai người chi gian tiến hành quyền sở hữu di chuyển pháp luật hiệu quả. Đương nhiên, bị cáo Lý mỗ mỗ cũng liền vô pháp đạt tới đối nên khoản tiền phi pháp chiếm hữu mục đích. Cho nên nói, nên giấy vay nợ lại lần nữa xác minh bị cáo Lý mỗ mỗ cũng không tồn tại phi pháp chiếm hữu nên bút khoản tiền mục đích.

Tam, bị cáo Lý mỗ mỗ vẫn chưa xâm phạm cái gọi là người bị hại hình sự pháp luật quy định pháp ích.

Hình pháp là nhằm vào xâm phạm pháp ích đạt tới hình sự truy cứu tiêu chuẩn hành vi tiến hành đả kích pháp luật, tống tiền làm tiền tội xâm phạm chủ yếu pháp ích là tài sản quyền sở hữu. Ở bổn án trung, bị cáo Lý mỗ mỗ nhằm vào chứng nhân Trương mỗ kêu oan cáo trạng hành vi, minh xác chỉ hướng về phía chứng nhân Trương mỗ trái pháp luật phạm tội hành vi, hơn nữa chứng nhân Trương mỗ trái pháp luật phạm tội hành vi đã được đến Phần Dương thị toà án nhân dân nhằm vào Trương mỗ hình sự bản án xác minh. Đồng thời, thông qua các bị cáo cùng với chứng nhân Trương mỗ chất đối đem khoản tiền giao đến Kỷ Kiểm Ủy làm chứng cứ sử dụng cung thuật cùng bảng tường trình lẫn nhau xác minh tới xem, bị cáo Lý mỗ mỗ cũng vẫn chưa xâm phạm cái gọi là người bị hại Trương mỗ tử tài sản tính pháp ích.

Bốn, từ bài trừ hợp lý hoài nghi hình sự chứng minh tiêu chuẩn góc độ xem, bị cáo Lý mỗ mỗ cũng cần thiết không thể cấu thành tống tiền làm tiền tội.

Tính đến trước mắt, có hai điểm tranh luận. Thứ nhất, bị cáo Lý mỗ mỗ không có thông qua minh kỳ phương thức tiến hành uy hiếp áp chế, như vậy bị cáo Lý mỗ mỗ kêu oan cáo trạng là đối Trương mỗ tử, Trương mỗ uy hiếp áp chế? Vẫn là thật sự muốn cùng phạm tội hành vi làm đấu tranh? Thứ hai, bị cáo Lý mỗ mỗ đồng ý lấy tiền, đồng thời cũng nói qua muốn đem khoản tiền nộp lên Kỷ Kiểm Ủy, như vậy bị cáo Lý mỗ mỗ là muốn đem khoản tiền phi pháp chiếm hữu đâu? Vẫn là thật sự muốn nộp lên Kỷ Kiểm Ủy đâu?

Luật sư bào chữa tin tưởng sở hữu phá án nhân viên đối kể trên vấn đề đều có nghi hoặc, hoặc là nói ít nhất vô pháp li thanh. Như vậy, tại đây trạng huống hạ như thế nào nhận định bị cáo Lý mỗ mỗ hành vi đâu? Luật sư bào chữa cho rằng, hẳn là từ bài trừ hợp lý hoài nghi góc độ, làm ra đối bị cáo có lợi phán đoán. Tức, bị cáo Lý mỗ mỗ hành vi là cùng phạm tội hành vi làm đấu tranh, bị cáo Lý mỗ mỗ muốn đem bổn án khoản tiền nộp lên Kỷ Kiểm Ủy.

Tổng thượng, thỉnh nhị thẩm hội thẩm đầy đủ suy xét cũng tiếp thu luật sư bào chữa ý kiến, đối bản án làm ra công chính phán quyết!

Luật sư bào chữa: Sơn Tây tấn nghĩa luật sư văn phòng quách tuấn luật sư

2020 năm 4 nguyệt 10 ngày