Diskuse:Helium

obor: *Anorganická chemie*
Kvalita: střední	Tento článek dosáhl střední úrovně, protože již téma zpracovává důkladněji. Stále však nesplňuje kritéria pro dobré články. Můžete WikiProjektu Chemie pomoci tím, že tento článek rozšíříte a posunete ve stupnici výše.

Připomínky:

pokud je odpor neměřitelný, jak to, že je jen 3000000 menší než jiný odpor (jak je možné něco číselně porovnávat s neměřitelnou veličinou)?
pokud je tekuté až k abs. nule, jak to, že má teplotu tání?
Mám pocit, že supratekutost se týká jen některého izotopu a ne helia obecně. Je tomu tak, nebo se mýlím?
je mi divných 25% v zemním plynu. enwiki uvádí 9%. Kdo má pravdu?
ještě to bude chtít nějak zabudovat odkaz na záření alfa.

--Postrach 12:34, 20. 10. 2007 (UTC)

odpověď Nechci se tě dotknout, ale chce to lépe číst.

Odpor je neměřitelný, ale 3 000 000krát lépe vede proud.
V infoboxu je jasně napsané, že teplota tání je udána při tlaku 2,5 MPa, za normálního tlaku ovšem pevné hélium vytvořit nejde (když se ti to nezdá, tak se podívej dolů na stránku, je tam graf závislosti teploty na tlaku a jsou tam vyznačené změny skupenství)
Supratekutost se obecně uvádí pouze pro helium se 4 nukleony (2 protony a 2 neutrony), ale i druhý izotop se 3 nukleony (2 protony a 1 neutron) přechází do supratekutého stavu (ovšem až při teplotě okolo 1 milikelvinu)
K tomu nemám výhrad, ve škole jsem si to říkali, ale samo sebou pravda to být nemusí, já osobně bych spíš bral těch 9 %, až budu někdy článek o heliu předělávat, tak se na to pořádně podívám, jak to je
alfa záření bude až někdy v nedohlednu

--Zatím ahoj a měj se Ondřej Mangl (CheMistЯ) 13:33, 20. 10. 2007 (UTC)

ad odpor: Myslel jsem, že elektrická vodivost je převrácenou hodnotou elektrického odporu. Nebo je zde schopnost vést proud něco jiného než elektrická vodivost? Jak je ale potom tato veličina fyzikálně definována a jaké má jednotky (aby šla porovnávat)?

ad infobox: pardon, špatně čtu.

rozdíl ve vlastnostech izotopů by to asi chtělo dát do textu o supravodivosti.

--Postrach 13:45, 20. 10. 2007 (UTC)

Proud (neboli elektrický proud) je fyzikální veličina jako každá jiná (značí se I), když se podíváš na vzorec o výpočtu jak odporu, tak vodivosti, tak ji tam najdeš.
Co se týče rozdílů vlastností mezi jednotlivými izotopy, tak je mi jasné, že by to tam chtělo napsat, ale zrovna mám WikiDovolenou a do větších editací na Wiki se pouštět nebudu. Až mi WikiDovolená skončí, tak se spíš dál budu věnovat železu a mědi, abych je mohl dát do hlasování o nejlepší článek, a pak mám na programu halogeny. Teď na Wiki hlídám pouze nějaké drobné změny, musím se věnovat chemické olympiádě a KSICHTu.

Zatím hoj Ondřej Mangl (CheMistЯ) 16:15, 20. 10. 2007 (UTC)

Proud jsem našel. Ale zajímalo mě, čím se liší "schopnost vést proud" od "vodivost". Protože pokud má helium nějakou číselně vyjádřitelnou měrnou vodivost (v našem případě 3000000x větší než měď, je-li zde schopnost vést proud totéž co vodivost), mělo by mít také patřičně menší měrný odpor (3000000x menší než měď vzhledem ke vztahu mezi vodivostí a odporem). Měří se to stejně - podle úbytku napětí. jestli je neměřitelné jedno, musí být neměřitelné i druhé a naopak, je*-li jedno neměřitelné, je neměřitelné i druhé. To je to, co mi není jasné. --Postrach 14:27, 20. 10. 2007 (UTC)

Aha, už vidím, kde je problém. Ty jsi na stránce o elektrické vodivosti četl, že : Čím větší je vodivost, tím silnější elektrický proud prochází vodičem při stejném napětí. Dobrý vodič má vysokou hodnotu vodivosti, špatný vodič má nízkou hodnotu vodivosti. U hélia je problém (a obecně u dalších supravodičů), že nemají napětí (je neměřitelné), proto je i neměřitelný odpor a tím pádem i vodivost. Proud však změřit lze, ale pokud neznáme odpor ani napětí, nelze vypočítat jedno ani druhé (to samé platí i o vodivosti). Nejsem fyzik, ale chemik, tak doufám, že jsem to vysvětlil dobře. Kdyby byly další nejasnosti, navrhuji přesunout diskuzi na mou diskuzní stránku, zatím ahoj. Ondřej Mangl (CheMistЯ) 16:45, 20. 10. 2007 (UTC)

V tomhle problém není. Problém je v této neměřitelnosti uvedené ZÁROVEŇ s poměrným údajem o schopnosti vést proud (kterou si - možná mylně - vysvětluji jako vodivost). Pokud je nějaká hodnota uvedena, byla nejspíš nějak změřena, což mi nesedí s tou neměřitelností. --Postrach 15:04, 20. 10. 2007 (UTC)

Vodivost se vypočítá jako podíl proudu a napětí, proto to v žádném případě nemůže jedno a to samé. Vodivost a odpor lze vypočítat (přímo je nelze měřit - i když je Ohmmetr součástka na měření odporu v elektrickém obvodu, pracuje opět na průchodu proudu a napětí a z jejich poměru poté na stupnici ukazuje hodnotu odporu). Proud a napětí lze měřit, pokud je ale jedna hodnota tak malá, že ji nelze našimi nejmodernějšími přístroji změřit, tak nelze vypočítat ani odpor ani vodivost. Napětí je neměřitelné proto, že hodnota energie, která je potřebná k přemístění elektrického náboje je velmi malá (neměřitelná našimi nejcitlivějšími voltmetry). Pokud to i přesto nemůžeš pochopit, tak navrhuji diskuzi přerušit, protože by bylo dobré, kdyby sis k tomu něco přečetl. Ono se to docela špatně vysvětluje, pokud nemáš mezi základními čtyřmi veličinami v elektrice jasno. Toť asi tak vše, co na problém můžu říct Ondřej Mangl (CheMistЯ) 17:35, 20. 10. 2007 (UTC)

Šlo mi o jedinou věc: co znamená ta hodnota tři miliony (jakou měřitelnou vlastnost a v jakých jednotkách to porovnává, jestliže vodivost je neměřitelná). O jednotkách v elektřině celkem jasno mám, právě proto mě zarazilo to číslo, o němž nevím, k čemu jej vztáhnout. --Postrach 15:48, 20. 10. 2007 (UTC)

Upřesnění: zajímá mě, kterou z hodnot, uvedenou u hesla měď mám násobit či dělit 3000000, abych dostal obdobnou vlastnost u helia, pokud tvrdíte, že vlastnost zvaná elektrická vodivost je u helia neměřitelná, tudíž neporovnatelná. --Postrach 15:58, 20. 10. 2007 (UTC)

Zlob se na mě jak chceš, ale kterému slovu z věty : Proud vede třimilionkrát lépe než měď při pokojové teplotě. jsi nerozuměl. Je pravda, že se docela často zaměňuje význam slov vodivost a velikost proudu, protože tyto veličiny spolu úzce souvisí, ale pokud je těleso supravodivé, tak se tyto dvě veličiny nedají zaměňovat (přesto se to nedodržuje). Proud se značí I a jednotky jsou ampéry a vodivost se značí G a jednotka je siemens. Číslo tři miliony se vztahuje k proudu, jak z věty vyplývá. Čili pokud si někde najdeš velikost proudu mědi a vynásobíš ji třemi miliony, dostaneš přibližně hodnotu velikosti proudu v supravodivém helium. Snad už si rozumíme. Ondřej Mangl (CheMistЯ) 18:14, 20. 10. 2007 (UTC)

Hodnoty povoleného proudu u měděných vodičů určitého průřezu jsou obvykle uváděny proto, aby teplo vzniklé jeho průchodem tu měď nezahřálo příliš a vodič se neroztavil. Vizme tavné pojistky. Takže tím je dána velikost proudu v mědi. A ta souvisí s vodivostí tepla i elektřiny a závisí na tvaru a velikosti vodiče. Je tohle mnou hledaná hodnota? Pro jaký tvar a velikost vodiče? Proud u měděných vodičů závisí na průřezu (takže proud v ampérech bude jiný u vlasového drátu a jiný u klády vedoucí do vany v hliníkárně). Důležitější je proto asi spíš měrné proudové zatížení (A/m²) - je to u hélia obdobné? To jsou ty věci, které nechápu. A uvádět srovnání s hodnotou, která ve druhém hesle (jež by potenciálně mělo být nejlepším článkem) není popsána, je asi k ničemu. --Postrach 16:31, 20. 10. 2007 (UTC)

Tohle všechno, co jsi tu napsal je pravda. Proto jsem si prolistoval jednu prezentaci, ze které jsem čerpal část informací a tam píšou, že k porovnávání se používá tepelná vodivost. V článku o ní najdeš i hledanou číselnou hodnotu. Je pravda, že mě to mohlo napadnout, když dřívější název supravodivosti byl supratepelná vodivost (podle mého správnější název než supravodivost, protože svádí právě k údajům o tepelné vodivosti a ne o vodivosti). Samo sebou tu hodnotu doplním i do článků. Zatím se měj, teď už je to všechno určitě v pořádku --Ondřej Mangl (CheMistЯ) 9:03, 21. 10. 2007 (UTC)

Dík za opravu. Nekontroloval jsem podrobě ty hodnoty, ale především teď už není v článku logický rozpor. --Postrach 07:30, 21. 10. 2007 (UTC)

Zdravíčko. Vpravo u malé periodické tabulky je napsáno uspořádání elektronů jako 1s¹. Nemělo by to být 1s² ? Dík Jirka

Dík za upozornění. Opraveno, --hugo (diskuze) 1. 6. 2011, 07:22 (UTC)

Dobrý den, před pár dny jsem vyřešil tu supravodivost a odkaz na alfa částice (viz nahoře).

V infoboxu u teploty tání je jakási přehnaně přesná hodnota v Kelvinech, ale ve zdrojovém kódu jsem hodnotu v Kelvinech nenašel ani u teploty tání ani u teploty varu (+ by to chtělo tu informaci o tlaku u teploty tání). --88.102.183.204 8. 3. 2016, 18:50 (CET)Odpovědět

Dal jsem dotaz k infoboxu, snad se toho někdo ujme. Toto bohužel nedokážu upravit. --Hugo (diskuse) 22. 8. 2022, 15:59 (CEST)Odpovědět