Přeskočit na obsah

Galerkinova metoda

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Galerkinova metoda(často téžRitzova-Galerkinova metoda,dle přepisu zruštinyGaljorkinova metoda) je postup používaný při řešení soustavyparciálních diferenciálních rovnic,jehož princip spočívá v nahrazení původní rovnice, tzv. silné formulace, její integrální formou, tzv. slabým řešením, a následnou diskretizací slabého řešení. Galerkinova metoda, která patří do třídy metod vážených reziduí, se stala základemmetody konečných prvků.Ve dvacátých letech 20. století ji významně rozpracovali ruští vědci, zejménaIvan BubnovaBoris Grigorjevič Galjorkin(také přepisovánGalerkin), kteří navázali na práci německého matematikaWalthera Ritze.Prudký vývoj pak od padesátých let zaznamenala Metoda konečných prvků zejména díky rozmachu výpočetní techniky. V současnosti je metoda konečných prvků nejpoužívanější metodou pro numerické simulace nejrůznějších fyzikálních problémů.[1]

Slabé řešení diferenciální rovnice

[editovat|editovat zdroj]

Uvažujme diferenciální rovnici pro funkcina oblastisplňující homogenníDirichletovské podmínkyna hranici oblasti.

kdeje lineární diferenciální operátor. Definujemeskalární součin

a pak funkce, pro něž je integrálkonečný, a které splňují nulové okrajové podmínky, tvoří nekonečně-dimenzionální vektorový prostor.Existuje tedyvektorová bázea libovolnou funkci z prostorulze vyjádřit jakolineární kombinacibázových funkcí, přičemž platí-li pro nějakou funkci,že její skalární součin s libovolnou z bázových funkcí je nulový, pak funkcejenulovým prvkemvektorového prostoru.

To vede k definici slabého řešení,které místo původní diferenciální rovnice splňuje rovnici

Slabé řešení je tedy definováno integrální rovnicí

Existuje-li silné řešení, a je-li dostatečné hladké, pak je rovno slabému řešení.[2]

Diskretizace slabého řešení

[editovat|editovat zdroj]

Princip Galerkinovy metody spočívá v nahrazení nekonečně-dimenzionálního prostorujeho konečně-dimenzionálním podprostorem.Řešenípak hledáme ve tvaru konečné řady,které splňuje slabou formulaci

čímž dostáváme soustavulineárních rovnic proneznámých koeficientů

Matice

se z historických důvodů nazývámaticí tuhostia vektor

vektorem zatížení.Pro bázové funkce se používá označenítestovací funkce.

Vztah slabého řešení a variačních úloh

[editovat|editovat zdroj]

Je-lisymetrická bilineární forma, pak minimalizace funkcionálu

který je dán výrazem

je ekvivalentní hledání řešení

neboť

a tedy funkcionál nabývá minima pro,protože členje konstantní. Pokud diferenciální rovnice popisuje fyzikální systém mající potenciální energii, vyjadřuje funkcionálenergii systému.

Řešme rovnicis homogenními okrajovými podmínkami.Rovnici přenásobíme testovací funkcísplňující okrajové podmínkya integrujeme na intervalu ,dostáváme

Integrací per partespak dále upravíme levou stranu

a díky tomu, že bázové funkcesplňují okrajové podmínky, dostáváme slabou formulaci problému

která musí být splněna pro všechny testovací funkce.

Příklad: přesné řešení diferenciální rovnice a Galerkinovo řešení ve tvaru konečné řady pro různé délky řady.

Zvolme bázové funkce ve tvarua řešení hledejme jako konečnou řady.Díky volbě bázových funkcí je matice tuhosti diagonální, neboť,kdejeKroneckerovo delta.Vektor zatížení je.Pro koeficientytedy platía hledané řešení má tedy tvar

Metoda konečných prvků

[editovat|editovat zdroj]

Metoda konečných prvkůje zvláštním případem Galerkinovy metody, při které jsou jako testovací funkce použity funkce s kompaktním nosičem. Díky tomu je matice tuhostiřídká,v ideálním případě pásová, a při numerickém řešení soustavy rovnic lze s výhodou použít efektivní algoritmy.[3][4][5][6]

Testovací po částech lineární funkce (modře) na intervalua příklad jejich lineární kombinace (červeně).

Výše uvedený příklad lze řešit metodou konečných prvků: intervalrozdělme naintervalů a definujme bázové funkce

Příklad: přesné řešení diferenciální rovnice a Galerkinovo řešení pro různé diskretizace oblasti.

Pro jednoduchost uvažujme, že délka všech intervalůje stejná, potom matice tuhosti je diagonální

Řešení opět hledáme ve tvaru konečné řady.Jednotlivé složky vektoru zatíženílze sice v tomto jednoduchém případě řešit analyticky, ale v obecném případě je nutné použítnumerickou integraci,což může platit i pro prvky matice tuhosti. V praxi se jak pro výpočet jednotlivých prvků vektorů zatížení, tak i jednotlivých prvků matice tuhosti, používajíGaussovy kvadraturní vzorce.[2]

Courantova bázová funkce na triangulované oblasti

Jedním z hlavních problémů metody konečných prvků je síťování (triangulace) oblasti, které v inženýrské praxi představuje často časově nejvíce náročnou část analýzy.[7]Dvoudimenzionální sítě jsou obvykle tvořeny trojúhelníky nebo čtyřúhelníky, zatímco třídimenzionální sítě jsou obvykle tvořeny čtyřstěny nebo šestistěny. Výsledky automatického síťování třídimenzionálních oblastí často vyžadují manuální opravy výsledné sítě a proto se automatickému generovaní sítí věnuje od 70. let minulého století velké úsilí.[8]Přesto zůstává automatické generace sítě stále nevyřešeným problémem.[7] Je-li hranice vyšetřované oblasti křivočará, je aproximace oblastimnohostěnem (polyedrem)zdrojem dalších nepřesností metody, proto se někdy uvažují křivočaré prvky, což je však v praxi velmi obtížné.[1]

Dalším zdrojem chyb je numerická integrace použitá při výpočtu jednotlivých prvků vektoru zatížení a matice tuhosti i numerické chyby při vlastním řešení soustavy lineární rovnic s řídkou maticí, při níž se s ohledem na velikost matice často používají iterační metody (Jacobiho metoda, Gauss-Seidelova metoda aj.[5][9]).

Odhad chyby metody

[editovat|editovat zdroj]

Pro odhad chyby diskretizovaného řešenímá klíčový významCéaovo lemma[10]podle něhož pro funkce zeSobolevova prostoruexistuje taková konstanta,že

Normaje přitom definována pomocí skalárního součinu na prostoru

Céanovo lemma říká, že i kdybychom znali přesné řešenízkoumané diferenciální rovnice, na prostorubychom nenalezli lepší aproximaci řešení, než je právě.

Ve výše uvedeném případě uvažujme po částech lineární funkci,která aproximuje přesné řešeníve všech uzlových bodech, tj. platí.Pro každý intervallze pomocíTaylorova rozvojepsát

,

kdeje nějaký bod v intervalu.Dosadíme-li zakoncový bod intervalua odečteme-li od sebe rozvoje přesného řešenía jeho interpolaci,dostaneme

kdeje nějaký bod v intervalu. Odečteme-li pak od sebe rozvoje přesného řešenía jeho interpolacive vnitřním bodu intervalu,dostaneme

Pro odhad chyby v norměpak platí kdeje největší z intervalů.Tento výsledek má fundamentální význam pro konvergenci, neboť říká, že s jemnější diskretizací () se rozdíl přesného a diskretizovaného řešení zmenšuje. Céaovo lemma má proa priorníodhad chyby velký význam rovněž z toho důvodu, že umožňuje místo aproximačních vlastností bázových funkcí vyšetřovat aproximační vlastnosti vektorových prostorů.Obecný odhad chyby založený na Céaově lemmatu lze pro některé speciální třídy úloh upřesnit[11]

Aplikace na fyzikální problémy

[editovat|editovat zdroj]

Galerkinova metoda, nejčastěji ve formě metody konečných prvků, se používá k numerickému řešení rovnicevedení tepla,rovnic popisujícíchgravitační,magnetickýčielektrický potenciál,vlnové rovnicinebo rovnic mechaniky kontinua (např.Navierova–Stokesova rovnice). Historicky prvními úlohami, pro jejichž řešení byla použita Galerkinova metoda, byly výpočty pružnosti a pevnosti (např.vlastní kmity).


Průhyb nosníku

[editovat|editovat zdroj]

Klasickou úlohou je průhyb nehomogenníhonosníkuproměnného průřezu. Je-li nosník délkynamáhaný příčným zatíženímna obou stranách vetknutý, platí pro průhybrovnice

,

kdejeYoungův modul pružnostiaje kvadratický moment průřezu. Pro odvození slabého řešení definujme vektorový prostor funkcí splňujících zadané homogenní okrajové podmínky

a slabé řešení je pak definováno rovnicí

,

kde bilineární forma je dána předpisem

a vektor zatížení je

Ke stejné slabé formulaci bychom dospěli minimalizací funkcionálu

kde fyzikální význam prvního členu je potenciální energie vnitřních sil (energie napjatosti) a druhý člen představuje potenciální energii vnějších sil.[12] Vzhledem k tomu, že vyšetřovaná rovnice je čtvrtého řádu, je na testovací funkce kladena podmínka spojitosti prvních derivací v celém intervalu. Při rozdělení oblasti naintervalů lze jako testovací funkce použítkubické splinové funkceurčené předpisem

Označíme-li délku intervalujako,pak testovací funkce jsou dány vztahy

Zajímavou vlastností diskretizovaného řešení je, že je-li nosník homogenní a průřez nosníku konstantní, pak diskretizované řešení nemá v uzlových bodechžádnou diskretizační chybu.[2]

Stacionární vedení tepla

[editovat|editovat zdroj]

Stacionárnívedení teplav D-dimenzionální oblasti je popsáno rovnicí

Je-li prostředí homogenní a isotropní (tj.je jednotková matice), přechází rovnice na tzv.Poissonovou rovnici

která je významná i v teorii potenciálu. Nejčastějšími okrajovými podmínkami jsou Dirichletova homogenní podmínka,jejíž fyzikálním významem je zadaná teplota na hranici oblasti, nebo homogenní Neumannova podmínka na normálovou derivaci,resp.pro neisotropní prostředí, jejíž fyzikálním významem je nulový tepelný tok přes hranici oblasti (tj. tepelně izolovaná hranice). Přenásobením rovnice vedení tepla libovolnou testovací funkcí a použitímGreenovy formule(zobecněná integraceper partesve více dimenzích)

dostaneme variační formulaci

Okrajové podmínky vyřešíme volbou vektorového prostoru testovacích funkcí: pro homogenní Dirichletovu podmínku zvolme

kdeznačí vektorový prostor funkcí, pro něž je integrálkonečný, a integrál přes hranici oblasti ve slabé formulaci vymizí díky.V případě homogenní Neumannovy podmínky stačí volit vektorový prostor testovacích funkcí

a integrál přes hranici oblasti vymizí díky podmínce na nulový tepelný tok přes hranici. Díky tomu je podmínka na (normálovou) derivaci označována za přirozenou.

Slabé řešení stacionární rovnice vedení tepla je tedy

přičemž vektorový prostorje určen předepsanými okrajovými podmínkami.

Bezsíťová Galerkinova metoda

[editovat|editovat zdroj]

Obtíže při konstrukci výpočetních sítí vedly k rozvoji celé třídy tzv. bezsíťových metod. Tyto metody lze s výhodou uplatnit pro řešení problémů, kdy se zkoumaná oblast deformuje, např. úlohy s pohyblivou hranicí, šíření trhlin nebo simulace tavení. Typickým zástupcem bezsíťových metod je bezsíťová Galerkinova metoda,[13]při níž je konečně-prvková síť nahrazena uzlovými body, se kterými jsou asociovány váhové funkce s omezeným nosičem. Diskretizované řešení se hledá ve tvaru

kdejsou bázové funkce ajsou neznámé koeficienty závislé na poloze. V jednodimenzionálním případě s lineární bází jea bázové funkce jsoua.Koeficientyse získají minimalizací funkce

kdejsou váhové funkce asociované s uzlovými body,jejichž počet je.

Základy metody položil německý matematikWalter Ritzv práci zabývající se výpočtem vlastních kmitů pružné desky.[14][15]Pro výpočet polohy uzlových bodů, tzv.Chladniho obrazců,použil variační metodu. Ritzův přístup záhy získal velký ohlas u ruských vědců, kteří metodu zobecnili. Ruský inženýr a konstruktér ponorekIvan Grigorjevič Bubnovrozpoznal, že slabé řešení lze definovat i pro problémy, které nemají funkcionál energie.[16]Metodu dále zobecnilBoris Grigorjevič Galjorkin,když ukázal, že podmínka ortogonality bázových funkcí není nutná.[17]

Původní Ritzovu myšlenku obohatilRichard Courant,když navrhl hledat přibližné řešení variačního problému ve tvaru spojité lineární funkce na triangulované oblasti.[18]S rozvojem výpočetní techniky pak nastal bouřlivý rozvoj metody konečných prvků, přičemž poprvé byl termínmetoda konečných prvkůpoužit v roce 1960.[19]

Přestože k numerickému řešení diferenciálních rovnic se metoda konečných prvků (MKP) používala zejména v leteckém průmyslu již od padesátých let,[20][21]teoretické studium MKP začalo až v polovině šedesátých let, kdy brněnský matematikMiloš Zlámaljako první dokázal konvergenci MKP[22]a stal se tak světově uznávaným odborníkem.[23]

  1. abM. Křížek. Padesát let metody konečných prvků. Pokroky matematiky, fyziky a astronomie, vol. 37 (1992), issue 3, pp. 129-140dostupné online
  2. abcM. Křížek, P. Neittaanmaki, Finite Element Approximation of Variational Problems and Applications, Longman New York, 1990,ISBN0-582-05666-7
  3. A. A. Samarskij, J. S. Nikolajev.: Numerické řešení velkých řídkých soustav. Academia, Praha, 1984.
  4. M. Fiedler: Speciální matice a jejich použití v numerické matematice. SNTL, Praha, 1981.
  5. abY. Saad. Iterative methods for sparse linear systems. Second edition with corrections. 2000.
  6. G. Meurant. Computer Solution of Large Linear Systems, North Holland, Elsevier, Amsterdam, 1999.
  7. abO. C. Zienkiewicz, R. L. Taylor, J. Z. Zhu. The finite element method: its basis and fundamentals. 6. vydání, McGraw-Hill 2005.ISBN0-7506-6320-0
  8. J. E. Thompson, Z. U. A. Warsi, C. W. Mastin. Numerical Grid Generation: Foundations and Applications, Elsevier Science Publishing, 1985dostupné onlineArchivováno13. 8. 2011 naWayback Machine.
  9. J. Prokop. Algoritmy v jazyku C a C++: praktický průvodce. Grada, Praha 2009
  10. J. Céa. Approximation variationnelle des problèmes aux limites (dizertační práce). Annales de l'institut Fourier 14. 2. pp. 345–444. 1964.dostupné online
  11. W. Chen, M. Křížek. What is the smallest possible constant in Céa's lemma? Applications of Mathematics, 51(2), pp. 129-144, 2006.dostupné on-line
  12. J. Lenert. Úvod do metody konečných prvků. VŠB-TU Ostrava, 1999.ISBN80-7078-686-8
  13. T. Belytschko, Z. Z. Lu, L. Gu. Element free Galerkin methods. Int. J. Numerical Methods in Engineering, 37, 229-256, 1994.dostupné online[nedostupný zdroj]
  14. W. Ritz. Über eine neue Methode zur Lösung gewisser Variationsprobleme der mathematischen Physik. J. für die reine und angewandte Mathematik, 135:1–61, 1908.
  15. W. Ritz. Theorie der Transversalschwingungen einer quadratischen Platte mit freien Rändern. Annalen der Physik, 18(4):737–807, 1909.
  16. I. G. Bubnov. Strojitelnaja mechanika korabja, technická zpráva, 2. část. St. Petersburg, 1914.
  17. B. G. Galerkin, Steržni i plastinki: Riady v někotorych voprosach uprugovo ravnovesija steržnej i plastinok. Věstnik inžheněrov, 19(1):897-908, 1915.
  18. Richard Courant. Variational methods for the solution of problems of equilibrium and vibrations. Bulletin of the American Math Society, 49:1–61, 1943dostupné online
  19. R. W. Clough. The Finite Element Method in Plane Stress Analysis, Proceedings of 2nd ASCE Conference on Electronic Computation, Pittsburgh, PA, September 8–9, 1960.
  20. J. H. Argyris. Energy theorems and structural analysis, Part l, Aircraft Eng., 26, 383, 1954.
  21. M. J. Turner, R. W. Clough, H. C. Martin, L. T. Topp. Stiffness and deflection analysis of complex structures. J.Aeronaut. Sci, 25, 805-823, 1956.
  22. M. Zlámal. On the finite element method. Numer. Math. 12, 394-409, 1968.
  23. M. Ráb. K šedesátinám profesora Miloše Zlámala. Časopis pro pěstování matematiky, 109, 436-441, 1984.dostupné online
  • I. Babuška, M. Práger, E. Vitásek: Numerické řešení diferenciálních rovnic, SNTL Praha, 1964.
  • Z. Bittnar, P. Řeřicha. Metoda konečných prvků v dynamice konstrukcí, SNTL Praha, 1981.
  • J. Haslinger. Metoda konečných prvků pro řešení eliptických rovnic a nerovnic. Skripta MFF UK, SPN Praha, 1980.
  • V. Kolář, J. Kratochvíl, F. Leitner, A. Ženíšek. Výpočet plošných a prostorových konstrukcí metodou konečných prvků. SNTL, Praha 1979.
  • V. Kolář, I. Němec, V. Kanický. FEM – principy a praxe metody konečných prvků. Computer Press, Praha, 1997.
  • K. Rektorys.Variační metody v inženýrských problémech a v problémech matematické fyziky, Academia, Praha, 1999.
  • E. Vitásek. Numerické metody, SNTL, Praha, 1987.
  • I. Babuška, T. Strouboulis: The finite element method and its reliability, Oxford University Press, New York, 2001.
  • S. C. Brenner, L. Ridgway Scott. The mathematical theory of finite element methods, New York, Springer 1994.ISBN0-8493-1668-5
  • K. K. Gupta, J. L. Meek. A Brief History of the Beginning of the Finite Element Method, Int. J. for Num. Methods in Engineering, 39, 3761-3774, 1996.dostupné online[nedostupný zdroj]
  • K. H. Huebner, D. L. Dewhirst, D. E. Smith, T. G. Byrom. The Finite Element Method For Engineers, John Wiley, 2001.ISBN0-471-37078-9
  • P. Šolín. Partial Differential Equations and the Finite Element Method, J. Wiley and Sons, 2005.ISBN0-4717-2070-4
  • R L. Taylor. Ritz and Galerkin: the road to the Finite Element Method. Bulletin for the international association for computational Mechanics, 12:2–5, 2002.dostupné onlineArchivováno4. 7. 2011 naWayback Machine.
  • L. T. Tenek, J. H. Argyris. Finite element analysis for composite structures. Springer 1998.ISBN978-0-7923-4899-3
  • O. C. Zienkiewicz. The Finite Element Method in Engineering Science. McGraw Hill, London, 1971.