Từ thượng thế kỷ ba mươi năm đại phát hiện 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 sau, đối với 《 Kim Bình Mai 》 phiên bản, thành thư chờ vấn đề nghiên cứu mới chính thức từng bước triển khai.
Giống nhau cho rằng, trước mắt chứng kiến mười cuốn bổn 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》, nhân đề danh có “Từ thoại” hai chữ, do đó được xưng là “Từ thoại bổn”; lại nhân có “Vạn Lịch Đinh Tị tháng cuối đông” Đông Ngô lộng châu khách tự, cố cũng xưng “Vạn Lịch
Bổn”; hai mươi cuốn bổn 《 tân khắc ảnh thêu phê bình ( nguyên bản ) Kim Bình Mai 》 là theo từ thoại bổn sửa chữa sau phát hành với Sùng Trinh trong năm, cố tên gọi tắt “Sùng Trinh bổn”.
Từ thoại bổn cùng Sùng Trinh bổn chi gian quan hệ là “Phụ tử quan hệ”. Nhưng cũng có một ít học giả cầm bất đồng ý kiến.
Như Ngô hàm ở từ thoại bổn phát hiện chi sơ, chỉ bằng một ít bút ký mà suy đoán “Nhưng Vạn Lịch Đinh Tị bổn cũng không phải 《 Kim Bình Mai 》 lần đầu tiên khắc bản, tại đây khắc bản trước kia, đã từng có mấy cái Tô Châu hoặc Hàng Châu khắc bản hành thế, ở khắc
Vốn dĩ trước hơn nữa đã có bản sao hành thế” [1].
Đến thập niên 70, Hàn nam ở thảo luận Vạn Lịch bổn cùng Sùng Trinh bổn quan hệ khi nói qua “Ất hệ ( Sùng Trinh bổn hệ thống ) đều không phải là nguyên chi với giáp hệ bổn ( từ thoại bổn hệ thống )” nói.
Cứ việc này luận chỉ là liền Sùng Trinh bổn theo 《 Thủy Hử Truyện 》 chờ sửa chữa mà phát, nhưng thường thường bị người khuếch đại vì hắn đối toàn bộ Sùng Trinh bổn đều không phải là suối nguồn chi với từ thoại bổn kết luận [2].
Thập niên 80 về sau, nói trước mắt chứng kiến chi 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 đều không phải là sơ khắc, mà là nhị khắc [3], canh ba [4[, thậm chí là thanh sơ sở khắc [5] luận văn thỉnh thoảng có thể thấy được; ở Vạn Lịch bổn cùng Sùng Trinh bổn quan hệ thượng, mai
Tiết tiên sinh chờ chủ trương gắng sức thực hiện “Là huynh đệ quan hệ hoặc thúc cháu quan hệ, cũng không phải phụ tử quan hệ” [6].
Mai tiên sinh là một vị sự tích luỹ học vấn tăng lên thâm, tạo nghệ cao lệnh người tôn kính trưởng giả. Hắn nghèo mười dư năm chi lực, ở nghiêm túc khảo đính 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 cơ sở thượng sở làm kết luận, tự ứng độ cao coi trọng. Nhưng người viết nhất thời còn chuyển bất quá
Cong tới, tưởng đưa ra một ít bất đồng ý kiến, lấy sẽ dạy với Mai tiên sinh cùng chư vị người cùng sở thích.
Mộng mai quán bổn
Một, 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 tức là sơ bản in
Nói 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 tức là sơ khắc bản, đầu tiên muốn nói rõ chính là đối với “Tân khắc” một từ lý giải. “Tân khắc” đích xác có thể lý giải vì ở nguyên khắc cơ sở thượng một lần nữa khắc bản.
Diệp đức huy 《 thư lâm thanh lời nói 》 cuốn một ở thuật này “Khắc chi danh nghĩa” khi từng đối “Tân điêu”, “Tân khan” làm như vậy giải thích:
“Bản khắc thịnh với Triệu Tống, kỳ danh cực phồn. Nay theo các thư khảo chi,…… Lại rằng tân điêu, nãi đừng với cũ bản chi danh.
《 cù mục 》 giáo Tống bổn 《 Quản Tử 》 24 cuốn, mỗi cuốn mạt có mặc con dấu vân “Cù nguyên Thái tiềm đạo bản vẽ đẹp đường tân điêu ấn” là cũng.…… Lại rằng tân khan, cũng đừng với cũ bản chi danh.
《 thiên lộc ngọc đẹp 》 tam khánh nguyên sáu tự tháng đầu xuân Kiến An Ngụy trọng cử dạy học tại nhà khắc 《 tân khan 500 gia chú âm biện xương lê tiên sinh văn tập 》 là cũng.”
Lưu Huy tiên sinh tức dưới đây nghĩa mà cho rằng từ thoại vốn là nhị khắc:
“Nguyên nhân chính là vì có nguyên khắc vào trước, cố đặc biệt ghi rõ đây là ‘ tân khắc ’, liệt với mỗi cuốn đứng đầu.” [7]
Nhưng là, khi đến đời Minh, đặc biệt là ở khắc hí khúc, tiểu thuyết khi, “Tân khan”, “Tân khắc” hàm nghĩa thường thường có điều biến hóa, “Tân khan”, “Tân khắc” đặc chỉ sơ khắc tình huống cũng nhìn mãi quen mắt, tức lấy diệp đức huy
《 thư lâm thanh lời nói 》 tới xem, cũng có đem “Tân khan” chỉ vì sơ khan, như mây:
Hối khắc từ tập tự mao tấn múc cổ các khắc 《 60 gia từ 》 thủy,…… Quốc sơ vô tích hầu thị tân khan 《 mười gia Nhạc phủ 》: Nam đường nhị chủ ( trung chủ bốn đầu, sau chủ 33 đầu ), phùng duyên tị 《 mùa xuân tập 》 ( Tống gia hữu trần thế
Tu tự, tự gọi “Nhị Phùng Viễn đồ thượng sách không căng không phạt” vân vân ), tử dã ( trương trước ), đông hồ, ( hạ đúc ), tin trai ( cát diệm ), trúc châu ( Ngô cảnh ), hư trai ( Triệu lấy phu, có thuần hữu mình dậu chi sơn lão nhân lời nói đầu ),
Tùng tuyết ( Triệu Mạnh phủ ), thiên tích ( tát đều lạt ), cổ sơn ( trương dã, Hàm Đan người, có đến trị sơ nguyên Lâm Xuyên Lý trường ông tự ), toàn ở mao thị Tống từ 60 gia ở ngoài, tái vương sĩ trinh 《 cư dễ lục 》 mười ba. Giờ phút này thế không nhiều lắm thấy,
《 hối khắc thư, bản khắc đã được in, đem ra xuất bản mục 》 đã chưa lư tái, 《 Thiệu chú bốn kho đơn giản rõ ràng mục 》 cũng không cập thấy. ( cuốn bảy )
Nơi này nhắc tới “Tân khan” 《 mười gia Nhạc phủ 》 hiển nhiên là sơ khắc.
Trừ cái này ra, chúng ta không ngại lại cử số lệ tới chứng minh minh thanh khi theo như lời “Tân khắc” tức là sơ khan.
1, 《 thủy đông nhật ký 》 cuốn sáu:
Cổ liêm Lý tiên sinh ở thành đều khi, Tùng Giang sĩ tửTân khanTôn đỉnh tiên sinh 《 thơ nghĩa tập nói 》 thành, thỉnh tự. Tiên sinh lại chi, thỉnh chi cố, tắc rằng: “Giải kinh thư tự làm khó văn, gần khi duy đông Dương tiên sinh mà khi này. Huống sáu kinh đã
Có truyền chú, học giả tự nhiên gắng đạt tới. Này chờ thư ngô bình sinh sở không mừng, lấy này chuyên vì tiến thủ kế, có thể đãi học giả cầu đạo chi tâm cố cũng.” ( cuốn nhị )
2, 《 yểm châu bốn bộ bản thảo tục biên 》 cuốn mười hai 《 vì hồ nguyên thụy tự 》
Nẵng dư vì hồ nguyên thụy tự 《 trầu bà hiên bản thảo 》, chỉ ngụ yến còn càng số biên nhĩ. Tự trở thành, mà nguyên thụy lấyTân khắcToàn tập phàm mười loại đến, tắc chúng thể tất bị, nho nhã ngày tân giàu có rồi.
3, 《 cảnh thế thông ngôn tự 》:
Lũng Tây quân, trong nước cơ sĩ, cùng dư tương ngộ với Tê Hà sơn phòng. Khuynh cái tâm đầu ý hợp, các tự lữ huống. Nhân ra nàyTân khắcSố cuốn cùng nhậu, thả rằng: “Chưa thành thư, tử hạp trước vì ta mệnh danh?”
Dư duyệt chi, đại để như tăng gia nhân quả cách nói độ thế chi ngữ, thí dụ như thôn lao thị bô, sở tế giả chúng. Toại danh chi rằng 《 cảnh thế thông ngôn 》 mà từ du này thành. Khi Thiên Khải giáp tháng chạp dự chương không ngại cư sĩ đề.
4, 《 thiền thật dật sử 》 đệ 21 hồi:
Mỗi năm xuân thu nhị xã, Dương gia cầm đầu, biến thỉnh trong thôn các nữ quyến tụ uống, tên là đàn âm sẽ. Dương giaTân khanMột trương mười cấm tư ước xoát ấn, mỗi một nhà cấp cho một giấy.
Lại với thổ cốc thần từ treo cấm ước, các gia nam tử, đều phải theo khuôn phép cũ, tuân thủ nội huấn, vi phạm lệnh cấm giả trách phạt không thứ. Hơi vi hắn ý, liền suất lĩnh hung đồ đánh chửi, bởi vậy mỗi người sợ hắn.
5, 《 đãng khấu chí 》 đệ 136 hồi
Chỉ thấy kia khối thạch kiệt nâng đến trước mặt, trương công cùng hạ, cái chờ bốn người đồng loạt quan khán. Hạ thái bình nói: “Này phi cổ tích, thật làTân tuyên.”
Nếu chúng ta lại mở ra 《 Trung Quốc thông tục tiểu thuyết thư mục 》, có thể nhìn đến đại lượng quan lấy “Tân khắc”, “Tân tuyên”, “Tân khan” tiểu thuyết phần lớn là sơ bản in, như 《 tân khan ấn giám biên soạn sáng lập suy diễn thông tục chí truyện 》,
《 tân khan kinh bổn xuân thu năm bá bảy hùng toàn giống các nước chí truyện 》, 《 tân tuyên toàn giống tôn bàng ý chí chiến đấu diễn nghĩa 》, 《 tân khắc ấn giám biên tập 24 đế thông tục diễn nghĩa toàn hán chí truyện 》,
《 tân khắc tục biên Tam Quốc Chí sau truyện 》, 《 tân tuyên toàn giống thông tục diễn nghĩa Tùy Dương đế chuyện tình yêu 》, 《 tân khắc tăng dị nói đường sau truyện 》, 《 tân tuyên ra giống tiểu thuyết canh năm phong 》, 《 tân tuyên tiểu thuyết bát đoạn cẩm 》, 《 tân tuyên ảnh thêu tiểu thuyết
Tham hoan 悮》, 《 tân khắc tiểu thuyết tái hoa thuyền 》, 《 tân khắc toàn giống hải mới vừa phong tiên sinh cư quan bàn xử án truyện 》 từ từ,
Chúng nó là bất đồng với 《 trọng khắc Tây Hán thông tục diễn nghĩa 》, 《 trọng khắc kinh bổn tăng bình Đông Hán mười hai đế thông tục diễn nghĩa 》 chờ tiêu vì “Trọng khắc” tác phẩm.
Căn cứ trở lên tài liệu, ta tưởng thuyết minh chính là: Chỉ muốn “Tân khắc” hai chữ là khó có thể chém làm tức là “Trọng khắc”. “
Tân khắc” có thể là chỉ một lần nữa phiên bản, nhưng cũng có khả năng là chỉ lần đầu tân khắc.
Như vậy, 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 đến tột cùng là trọng khắc vẫn là sơ khắc đâu? Chủ “Trọng khắc” luận giả ( mặc kệ là “Nhị khắc” vẫn là “Canh ba” luận giả ) chủ yếu là căn cứ lúc ấy một ít lúc đầu bút ký trung nói tới đều là hai mươi
Cuốn bổn 《 Kim Bình Mai 》, mà không có nói tới mười cuốn bổn 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 tới tăng thêm suy đoán, thật không một điều chứng minh thực tế.
Về này đó suy đoán, bên dưới lại làm phân tích. Nơi này, ta tưởng quan trọng vẫn là muốn căn cứ văn bản bản thân sự thật tới thuyết minh vấn đề. Mà hiện có 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 văn tự tức rõ ràng mà nói cho chúng ta biết, nó tức khan
Khắc vào Vạn Lịch mạt đến Thiên Khải trong năm, này khắc thời gian chính hợp lúc ấy các gia theo như lời.
《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》
Lúc ấy nói tới 《 Kim Bình Mai 》 khắc tình huống trên thực tế chỉ có tam gia.
Một là tạ triệu chiết 《 Kim Bình Mai bạt 》 nói: “Này thư hướng vô khắc bản.”
Này bạt đương viết với Vạn Lịch 34 năm Bính ngọ ( 1606 ) hoặc lúc sau, nhân này một năm Viên trung lang từng viết thư cho hắn muốn thư: “《 Kim Bình Mai 》 liêu đã thành tụng, gì lâu không thấy còn cũng?” Này bạt thu ở tạ triệu chiết 《 tiểu thảo trai
Tập 》 trung.
Nên tập cuốn đầu diệp hướng cao tự làm với Thiên Khải Bính Dần ( 1626 ), cố giống nhau nói đến, tạ triệu chiết đến lúc này thượng không biết thế có 《 Kim Bình Mai 》 bản in.
Nhị là Thẩm đức phù 《 Vạn Lịch dã hoạch biên 》 rằng: “Bính ngọ, ngộ trung lang kinh để, hỏi từng có toàn pho không? Rằng: Đệ thấy số cuốn, cực kỳ mau.…… Lại ba năm, tiểu tu thượng xe bus, đã huề có này thư, nhân cùng mượn sao khiết về. Ngô
Hữu phùng hãy còn long thấy chi kinh hỉ, xúi giục hiệu sách lấy giá cao mua khắc. Mã trọng lương khi các Ngô quan, cũng khuyên dư ứng tử người chi cầu, có thể chống đói. Dư rằng: Này chờ thư tất liền có người bản hành, nhưng một khắc tắc gia truyền hộ đến, người xấu rắp tâm, ngày nào đó
Diêm La cật vấn thủy họa, gì từ trí đối, ngô há lấy đao trùy bác bùn lê thay? Trọng lương đại chấp nhận, toại cố khiếp chi. Nhiều lần khi, mà Ngô trung huyền quốc gia môn rồi.”
Mã trọng lương “Các Ngô quan” khi ở Vạn Lịch 41 năm quý xấu ( 1613 ), lúc này từ Phùng Mộng Long bắt đầu xúi giục hiệu sách khắc bản, không có kết quả, nhưng “Nhiều lần khi”, ở “Ngô trung huyền quốc gia môn”.
Cái này “Nhiều lần khi” là cái không xác định cách nói, lại chúng ta vô pháp khảo định Thẩm đức phù viết này tài liệu cụ thể thời gian, chỉ là biết đương ở Vạn Lịch 47 năm ( 1619 ) ba tháng khâu chí làm nhữ ninh tri phủ lúc sau, bởi vì văn
Trung nhắc tới “Khâu toàn ra thủ đi” một ngữ. Nói cách khác, đa số là viết ở Thiên Khải trong năm.
Tam là Tiết cương 《 thiên tước đường bút dư 》 nói đến “Hướng ở đều môn, bạn bè Quan Tây văn cát sĩ lấy bản sao không được đầy đủ 《 Kim Bình Mai 》 thấy kỳ, dư lược lãm số hồi.…… Sau 20 năm, bạn bè bao nham tẩu lấy khắc bản toàn thư gửi tệ trai, dư đến
Tẫn lãm.” Nơi này “Hướng ở đều môn”, đương ở Vạn Lịch 29, ba mươi năm gian ( 1601-1602 ) [8]; “Sau 20 năm”, đương ở Thiên Khải một, hai năm gian ( 1621-1622 ).
Nhưng cái này “Sau 20 năm” chỉ là cái số ước lượng. Tiết cương ở Thiên Khải bảy năm cấp văn ở tư cháu trai văn tường phượng viết 《 cùng văn quá thanh ( tường phượng ) quang lộc 》 tin khi cũng xưng “20 năm can đảm”, thuyết minh hắn cùng văn gia hai đời người giao
Tình có 20 năm tả hữu.
Bởi vậy, Tiết cương thu được bao nham tẩu gửi tới 《 Kim Bình Mai 》 bản in đương ở Thiên Khải trong năm.
Theo thượng sở tích, 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 chân chính “Huyền quốc gia môn” đương ở Thiên Khải trong năm. Mà này văn bản thực tế cũng chứng thực điểm này. Ở chỗ này, chúng ta cần thiết mượn mã chinh tiên sinh một đoạn văn tự:
1986 đến 1987 năm, người viết cùng lỗ ca tiên sinh cùng nhau tiến hành rồi hạng nhất rườm rà mà to lớn công trình: Đem 《 Kim Bình Mai 》 các loại phiên bản hối giáo một lần, phát hiện cái này từ thoại bổn vì tránh hoàng đế tên huý, sửa tự tình huống thực đột
Ra.
Chúng ta thống kê, từ đệ 14 trở lại 61 hồi, điêu đồ lưu manh “Ăn mày từ” tên này xuất hiện 4 thứ, nhưng đệ 62, 63, 77, 80 hồi trung, lại liên tiếp 13 thứ đem này một người tự sửa khắc thành “Ăn mày du”, đây là vì
Tránh Thiên Khải hoàng đế chu từ giáo tên huý.
Bởi vậy nhưng khuy, từ đệ 62 hồi khởi, nó tất khắc với chu từ giáo đăng cơ 1620 năm nông lịch chín tháng sơ sáu ngày về sau [9].
Sự thật này, đích xác hữu lực mà sinh động mà thuyết minh 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 khắc quá trình:
Nếu này một trăm hồi kể chuyện từ Vạn Lịch 45 năm từ Đông Ngô lộng châu khách làm tự mà khai điêu nói, khắc đến hồi 57 khi Thái Xương đế Chu Thường Lạc còn chưa đăng cơ [10], mà khắc đến hồi 62 khi, Thiên Khải đế chu từ giáo đã
Kinh tiếp vị, cố ở về sau các hồi trung đều tránh “Từ” tự húy, mà thứ 90 năm, 97 hồi trung “Ngô tuần kiểm” chưa tránh Sùng Trinh đế chu từ kiểm húy, cố nhưng xác chứng này bộ 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 khắc bản với Thiên Khải trong năm.
Như vậy, kết luận cho là: Này bộ 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 tức là sơ bản in, khan thành với Thiên Khải trong năm. Đây là bởi vì:
Một, khắc bản với Thiên Khải Bính Dần ( 1626 ) 《 tiểu thảo trai tập 》 trung 《 Kim Bình Mai bạt 》 nói rõ “Này thư hướng vô khắc bản”;
Nhị, nay tồn này thư tránh Thiên Khải mà không tránh Sùng Trinh chi húy, tức thuyết minh nó khan với Thiên Khải trong năm;
Tam, sơ khan với Thiên Khải trong năm kết luận cùng Thẩm đức phù, Tiết cương cách nói cũng tương ăn khớp;
Bốn, “Ăn mày từ” chi danh trước sau bất đồng tình huống tức phản ánh một loại trình “Sơ khan” trạng nguyên thủy diện mạo; ngược lại, nếu là “Trọng khắc” nói, đương một luật kiêng dè, thả ở phía trước “Ăn mày từ” sẽ đầu tiên dẫn
Khởi chú ý mà sửa đi.
Năm, trước mắt không thấy 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 phía trước có nguyên khan ( nếu có lời nói ) văn bản, cũng không thấy có tương quan kỷ lục, toàn bằng phỏng đoán không đủ theo.
《 trung án treo 》
Nhị, Sùng Trinh bổn tất theo 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 sửa chữa mà thành
Mai tiên sinh một cái trung tâm luận điểm, tức là chẳng những “Sùng Trinh bổn đều không phải là nguyên tự mười cuốn từ thoại”, hơn nữa trái lại, “《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 từng theo văn nhân cải biên đời thứ nhất nói tán bổn giáo quá, ghi vào này sửa văn”.
Mà ta cho rằng, trước mắt chứng kiến Sùng Trinh bổn tất theo trước mắt chứng kiến 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 sửa chữa sau thành thư, cố từ thoại bổn không có khả năng căn cứ chưa ra đời Sùng Trinh vốn dĩ sửa chữa.
Lý do chi nhất, vẫn là từ kiêng dè tới xem. Từ thoại bổn không tránh Sùng Trinh chi húy, mà Sùng Trinh bổn ở “Ăn mày từ” tránh cùng không tránh vấn đề thượng toàn trích dẫn từ thoại bổn ( chỉ là phần sau thuộc cấp “Du” đổi thành “Diêu” ), mặt sau lại
Tránh Sùng Trinh chi húy.
Này rõ ràng mà thuyết minh Sùng Trinh bổn hậu ra, thả để lại sửa chữa từ thoại bổn mà thành thư dấu vết, mà không phải nguyên tự cái gọi là “Đời thứ nhất” chưa khắc bản nhập cuốn bản sao.
Lý do chi nhị, vẫn là ta đã từng cường điệu quá cuốn đề vấn đề. 1988 năm 《 Kim Bình Mai nghiên cứu 》 đệ nhất tập tái vụng văn 《 về 〈 Kim Bình Mai 〉 Sùng Trinh bổn bao nhiêu vấn đề 》 trung một đoạn lời nói, cần thiết một lần nữa dẫn lục một chút:
Mọi người đều biết, nay tồn Sùng Trinh bổn đều vì năm hồi một quyển, cộng hai mươi cuốn. Mỗi cuốn lên giống nhau đều đề “Tân khắc ảnh thêu phê bình Kim Bình Mai cuốn chi ×”. Này đề danh cùng toàn thư mục lục trước đề danh tương đồng. Nhưng mà, trong đó có mấy cuốn đề danh
Tương đối đặc thù. Nay trở lên đồ giáp bổn vì lệ, tình huống như sau:
Cuốn sáu đề: Tân tuyên ảnh thêu phê bình Kim Bình Mai cuốn chi sáu;
Cuốn bảy đề: Tân khắc Kim Bình Mai từ thoại cuốn chi bảy;
Cuốn tám đề: Tân khắc ảnh thêu bình điểm Kim Bình Mai cuốn chi tám;
Cuốn chín đề: Tân khắc ảnh thêu phê Kim Bình Mai từ thoại cuốn chi chín;
Cuốn mười đề: Tân khắc ảnh thêu phê bình Kim Bình Mai chi chín;
Cuốn mười bốn đề: Tân khắc ảnh thêu phê Kim Bình Mai cuốn chi mười bốn;
Cuốn mười lăm đề: Tân khắc ảnh thêu phê Kim Bình Mai cuốn chi mười lăm;
Cuốn mười sáu đề: Tân khắc ảnh thêu phê bình Kim Bình Mai cuốn chi mười.
Lệnh người giật mình chính là, cùng thượng đồ giáp bổn rất có xuất nhập thượng đồ Ất bổn, Thiên Tân bổn, trừ bỏ cuốn mười sáu đề làm “Tân khắc ảnh thêu phê bình Kim Bình Mai cuốn chi mười lăm ( ấn: “Mười lăm” cũng lầm )” ở ngoài, mặt khác cùng này toàn bộ tương
Cùng.
Không chỉ như thế, Bắc đại bổn trừ cuốn bảy đề “Tân khắc ảnh thêu phê bình Kim Bình Mai cuốn chi bảy” ngoại, còn lại tất cùng. Lấy này loại suy, thiên lý bổn, thậm chí Vương thị bổn phỏng chừng đều là như thế. Tại đây, chúng ta có thể rõ ràng mà nhìn đến dưới
Tam điểm:
1, cuốn bảy, cuốn chín lượng chỗ nhiều ra “Từ thoại” hai chữ, đặc biệt là cuốn bảy đề danh, thế nhưng cùng từ thoại bổn hoàn toàn tương đồng, này không thể nghi ngờ là sửa chữa từ thoại bổn khi vô ý lưu lại dấu vết.
Nếu Sùng Trinh bổn cùng từ thoại vốn là song song phát triển hai loại vở, thậm chí trước có Sùng Trinh bổn, sau ra từ thoại bổn nói, liền quyết không có khả năng hai nơi trống rỗng hơn nữa này “Từ thoại” hai chữ.
2, đương vì cuốn mười chỗ cuốn hào lại đề làm “Cuốn chi chín”, cuốn mười sáu chỗ thượng đồ giáp bổn thiếu “Sáu” tự, thượng đồ Ất bổn làm “Mười lăm”.
Này đó bại lộ đều thuyết minh này Sùng Trinh bổn “Hai mươi cuốn” là theo từ thoại bổn lâm thời hấp tấp bố trí mà thành, đều không phải là đến từ trải qua trằn trọc sao chép vốn có hai mươi cuốn bổn.
3, từ trong chốc lát toát ra “Tân tuyên”, trong chốc lát lại toát ra “Phê”, “Bình điểm” tới xem, cũng đều có thể thấy được lâm thời sửa chữa, tăng thêm hỗn loạn tình huống, không giống theo nguyên bản khan thành.
Này đó hiện tượng, là khách quan tồn tại, không phải bằng phỏng đoán đoạt được; từ giữa đến ra kết luận, ta còn là kiên trì. Đặc biệt là đệ 1 điểm, đây là Sùng Trinh bổn sửa chữa từ thoại bổn hoá thạch sống, quyết không thể dễ dàng mà phủ định. Bởi vì này xong
Toàn không phải cái gì hậu nhân “Giả mạo”.
Cố nhiên, đến thanh sơ, có “Cổ bổn tám tài tử từ thoại” linh tinh thư danh, dùng “Từ thoại” hai chữ tới “Giả mạo”, nhưng nơi này là ở hai mươi cái “Cuốn đề” trung lậu ra hai cái “Từ thoại” tới, là “Giả mạo” bộ dáng
Sao?
Lại nói, thượng đồ giáp bổn, Ất bổn, Thiên Tân bổn, Bắc đại bổn chờ cố nhiên không phải Sùng Trinh bổn “Nguyên bản”, chúng ta trước mắt còn vô pháp tìm được Sùng Trinh bổn “Nguyên bản”, nhưng chúng nó cộng đồng phản ánh hiện tượng này, bất chính là thuyết minh
“Nguyên bản” cho chúng nó mang đến như vậy bớt sao? Bất chính là thuyết minh Sùng Trinh bổn “Nguyên bản” chính là từ 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 nơi đó sửa chữa mà đến sao?
Giới hưu bổn
Trở lên hai điểm đều là từ văn bản khách quan tồn tại tới chính diện khẳng định Sùng Trinh bổn tất từ 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 mà đến, phía dưới liền trước mắt cho rằng Sùng Trinh bổn đã sớm sao chép, cùng từ thoại vốn là “Huynh đệ quan hệ” một ít chủ yếu luận
Theo lược làm phân tích.
Một, hai mươi cuốn vấn đề.
Tạ triệu chiết 《 Kim Bình Mai bạt 》 nói hắn nhìn đến bản sao 《 Kim Bình Mai 》 là “Vì cuốn hai mươi”, nay thấy sở hữu Sùng Trinh bổn đều vì hai mươi cuốn bổn, mà hiện có 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 lại là mười cuốn bổn.
Này liền thành 《 Kim Bình Mai 》 bản sao hoặc “Nguyên bản” là hai mươi cuốn bổn mà phi từ thoại bổn quan trọng luận cứ.
Kỳ thật, một trăm hồi kể chuyện, ở sao chép trong quá trình như thế nào đóng sách, vốn có nhất định tùy ý tính, đối “Cuốn” hàm nghĩa cũng có bất đồng lý giải.
Diệp quế đồng tiên sinh từng theo hiện có “《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 cộng đóng sách thành hai mươi sách”, nói là “Mỗi sách đại khái tương đương với sao chép bổn 《 Kim Bình Mai 》 một quyển” [11].
Này nói cứ việc bị Ngụy Tử Vân tiên sinh phê bình làm tướng “Sách” cùng “Cuốn” lẫn lộn lên [12], nhưng trên thực tế lại nói ra tạ triệu chiết theo như lời “Cuốn” mơ hồ tính, chúng ta vì cái gì không thể nói tạ triệu chiết theo như lời “Cuốn” liền
Là lúc ấy đóng sách thành “Sách” mà không phải hiện tại 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 sở bia “Cuốn” đâu?
Lại nói, cho dù lúc ấy truyền lưu bản sao xác thật tiêu mục vì hai mươi cuốn, nhưng ở khắc 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 khi vì cái gì không có khả năng sửa vì mười cuốn bổn trang đâu?
Diệp quế đồng tiên sinh nói, nay tồn 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 sở dĩ đem “Bổn ứng vì quyển thứ năm bắt đầu” hồi 41 chỗ, lầm ấn thành “Tân khắc Kim Bình Mai từ thoại cuốn chi bốn”, chính là bởi vì đem bản sao hai mươi cuốn
Sửa vì mười cuốn mà trí lầm. Cái này cách nói không thể nói toàn vô đạo lý.
Tóm lại, lấy một người sở nói chi bản sao cuốn số tới phân chia truyền lưu 《 Kim Bình Mai 》 thực tế nội dung vẫn là tồn tại rất lớn không xác định nhân tố.
Nhị, về 《 Kim Bình Mai 》 thư danh vấn đề.
Luận giả cho rằng ở Vạn Lịch, Thiên Khải trong năm văn sĩ nói cập 《 Kim Bình Mai 》 khi đa dụng “Kim Bình Mai” ba chữ, mà không thấy dùng “Kim Bình Mai từ thoại”, nay Sùng Trinh bổn lề cột tức khan “Kim Bình Mai” ba chữ, mà từ thoại bổn phần giữa hai trang báo
Đề “Kim Bình Mai từ thoại” năm tự, có thể thấy được lúc ấy truyền lưu chính là Sùng Trinh bổn hệ thống vở.
Kỳ thật, văn nhân bút ký sở nhớ, đa dụng tên gọi tắt, này giống như 《 Tam Quốc Chí thông tục diễn nghĩa 》 hoặc 《 Tam Quốc Chí truyện 》, nhiều tên gọi tắt vì 《 Tam Quốc Chí 》, 《 trung nghĩa Thủy Hử Truyện 》 nhiều tên gọi tắt vì 《 Thủy Hử Truyện 》 giống nhau, đem 《 kim bình
Mai từ thoại 》, 《 Kim Bình Mai truyện 》 tên gọi tắt vì 《 Kim Bình Mai 》 cũng hoàn toàn không kỳ quái. Trước mắt biết sớm nhất xưng 《 Kim Bình Mai 》 vì “Kim Bình Mai từ thoại” chính là 《 u quái thơ đàm tiểu dẫn 》 trung một đoạn lời nói:
Không xem Lý ôn lăng thưởng 《 Thủy Hử 》, 《 tây du 》, canh Lâm Xuyên thưởng 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 chăng? 《 Thủy Hử Truyện 》, một bộ 《 âm phù 》 cũng; 《 Tây Du Ký 》, một bộ 《 hoàng đình 》 cũng; 《 Kim Bình Mai 》, một bộ 《 thế
Nói 》 cũng.
Này dẫn làm với Sùng Trinh hai năm Kỷ Tị ( 1629 ), “Thượng cự 《 Kim Bình Mai 》 truyền vào văn nhân vòng đã 35 năm”, cho nên thường thường bị người coi là sau ra mà không đáng coi trọng.
Kỳ thật, tác giả tại đây đoạn văn tự mặt sau cũng dùng tên gọi tắt 《 Kim Bình Mai 》, nhưng đang nói đến canh hiện tổ thưởng thức 《 Kim Bình Mai 》 khi, đặc biệt dùng 《 Kim Bình Mai từ thoại 》. Nơi này hơn nữa “Từ thoại” hai chữ đương có căn cứ, chỉ
Là chúng ta hiện tại nhất thời khó có thể tìm được canh hiện tổ nguyên lời nói.
Hơn nữa, có nghiên cứu giả đã sớm chỉ ra canh hiện tổ xác thật thâm chịu 《 Kim Bình Mai 》 ảnh hưởng, đặc biệt là hắn 《 tím tiêu ký 》 khả năng cùng 《 Kim Bình Mai 》 có phi thường trực tiếp quan hệ [13].
Canh hiện tổ chết vào Vạn Lịch Bính thần ( 1616 ), thả 《 u quái thơ đàm 》 một cuốn sách nhiều nhớ Vạn Lịch cập Vạn Lịch trước kia chuyện xưa, này hoàn toàn có thể thuyết minh 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 ở canh hiện tổ thời đại sớm đã truyền lưu, hoặc là nói, lúc ấy một
Người tên gọi tắt 《 Kim Bình Mai 》 tức là 《 Kim Bình Mai từ thoại 》.
Tam, về 《 Kim Bình Mai 》 lời tựa và lời bạt vấn đề.
Nay thấy Sùng Trinh bổn cuốn đầu chỉ có Đông Ngô lộng châu khách tự, mà từ thoại bổn trước còn có vui sướng tử tự cùng nhập công bạt. Nhưng lúc trước Tiết cương nói cập chỉ là Đông Ngô lộng châu khách tự, cơ bản nhìn đến toàn thư Thẩm đức phù nói tới tác giả khi cũng chưa kịp hân
Hân tử tự trung nhắc tới cười cười sinh, này đều cho người ta ấn tượng là bọn họ không biết có vui sướng tử 《 Kim Bình Mai từ thoại tự 》, này tựa nhưng chứng minh bọn họ nhìn đến bản sao chỉ là Sùng Trinh bổn hệ thống 《 Kim Bình Mai 》 mà phi từ thoại bổn hệ thống
《 Kim Bình Mai từ thoại 》;
Nay thấy 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 cuốn đầu lời tựa và lời bạt cũng không thống nhất, vui sướng tử lời tựa tự sai thật nhiều, mà Đông Ngô lộng châu khách tự cập nhập công bạt lại “Chính xác không có lầm”, có vẻ “Phi thường đặc thù”, mà này một tự một bạt sở khan
Khắc tự thể cùng vui sướng tử tự cũng bất đồng, dùng một chút Tống thể, dùng một chút viết thể, thả Đông Ngô lộng châu khách tự xưng thư tên là 《 Kim Bình Mai 》, mà không xưng “Từ thoại”, cùng vui sướng tử tự xưng “Từ thoại” tương côn cách; như thế từ từ, đơn giản nói
Minh trước có Đông Ngô lộng châu khách tự mà vui sướng tử tự là sau ra.
Vui sướng tử tự
Kỳ thật, nếu đổi một cái ý nghĩ tới suy xét này đó hiện tượng nói, chính nhưng nhìn thấy 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 và tự kinh trằn trọc sao chép mà sai lầm chồng chất.
Tiết cương chứng kiến Đông Ngô lộng châu khách tự cũng không phải ở thời trẻ “Hướng ở đều môn” khi, mà là “Sau 20 năm” nhìn đến “Khắc bản toàn thư” khi. Cái này bài tựa cập bạt là ở khắc bản 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 khi hơn nữa đi.
Viết tự người rất có thể chính là Phùng Mộng Long 14. Trung Quốc dân gian xưa nay có “Long diễn châu” hoặc “Nhị long diễn châu” chờ truyền thuyết.
Xuất thân từ Tô Châu danh mộng long, tự hãy còn long, đừng thự long tử hãy còn Phùng Mộng Long dùng “Đông Ngô lộng châu khách” vì hào không phải thuận lý thành chương sao? Thẩm đức phù 《 Vạn Lịch dã hoạch biên 》 nói Phùng Mộng Long nhìn thấy 《 Kim Bình Mai 》 bản sao sau thập phần “Kinh hỉ”, cũng “Xúi giục hiệu sách lấy giá cao mua khắc”.
Thẩm đức phù lúc ấy không muốn đem chính mình thư lấy ra đi phó khan, phần ngoại lệ phường vẫn là từ nơi khác mua tới rồi một bộ bản sao 《 Kim Bình Mai từ thoại 》.
Ở phó khan trước, thỉnh đã từng vì này “Kinh hỉ” cũng xúi giục hiệu sách khắc Phùng Mộng Long làm tự, cũng ở tình lý bên trong. Vì thế, này thiên Đông Ngô lộng châu khách tự cập đồng thời thỉnh người làm nhập công bạt rõ ràng cùng vui sướng tử tự có điều bất đồng.
Đương 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 xuất bản sau, hiệu sách chủ cảm thấy thư trung vấn đề nhiều hơn, rất có thể tức thương chi với Phùng Mộng Long, đem từ thoại bổn tiến hành sửa chữa cùng bình điểm, vì thế liền có “Sùng Trinh bổn”.
Này từ Sùng Trinh bổn cuốn đầu chỉ thu Đông Ngô lộng châu khách tự cùng đồng thời viết nhập công bạt mà xóa đi vui sướng tử tự, cùng với Đông Ngô lộng châu khách tự sau xóa đi đã lỗi thời đề thự thời gian, địa điểm tới xem, cũng rõ ràng mà tỏ rõ từ
Thoại bản trung Đông Ngô lộng châu khách tự là nguyên tự, Sùng Trinh bổn trung Đông Ngô lộng châu khách tự là sau ấn.
Ngược lại, nếu Sùng Trinh bổn trung Đông Ngô lộng châu khách tự trước có, tắc từ thoại bổn tại đây tự sau lại gia tăng “Vạn Lịch Đinh Tị tháng cuối đông” “Mạn thư với kim xương nói trung” vân vân, là không thể tưởng tượng. Bởi vậy, từ 《 Kim Bình Mai 》
Lời tựa và lời bạt tới xem, cũng chỉ có thể chứng minh Sùng Trinh bổn cập Đông Ngô lộng châu khách tự là sau ra.
Bốn, về từ thoại bổn cùng Sùng Trinh bổn dị văn vấn đề.
Mai tiết tiên sinh ở hiệu đính 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 khi, hoa cực đại công phu đối giáo từ thoại bổn cùng Sùng Trinh bổn dị văn, công lớn lao nào.
Tại đây cơ sở thượng, hắn làm một ít suy luận. Này 《〈 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 〉 sau ra khảo 》 một văn trung đệ tam tiết 《 Sùng Trinh bổn đều không phải là cải biên tự 〈 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 〉》 cùng thứ năm tiết 《〈 tân khắc Kim Bình Mai từ
Lời nói 〉 đại lượng giáo nhập thấy chư Sùng Trinh bổn sửa văn 》 hai tiết tương đối tập trung mà nói chuyện quan điểm của hắn.
Nhưng ta cảm thấy, chỉ dựa vào này đó dị văn là đến không ra Mai tiên sinh dọc theo một loại đã định tư duy xu hướng tâm lý bình thường sở suy luận ra tới kết luận. Tỷ như, ở đệ tam tiết trung hắn sở cử trường hợp đầu tiên nói:
Hồi thứ hai, Tây Môn Khánh nhìn trúng Phan Kim Liên, vô pháp nhập chân, thác vương bà làm dắt đầu. Vương bà liền khoe khoang chính mình “Tạp sấn” thủ đoạn. Từ thoại bản nguyên văn:
Lão thân không dối gạt đại quan nhân nói, nhà ta bán trà, gọi là quỷ gõ mõ cầm canh. Ba năm trước đây mười tháng sơ tam ngày sau đại tuyết kia một ngày, bán không ( một cái ) pha trà, cho tới hôm nay không mở hàng, chỉ dựa vào chút tạp sấn dưỡng khẩu.
“Mười tháng sơ tam ngày”, dung bổn 《 Thủy Hử 》 làm “Tháng sáu sơ tam ngày”.
Vương bà nơi này nói chính là chuyện ma quỷ: Nàng khai trà phô, lại dựa “Tạp sấn” sống qua. Nếu năm nhuận, mười tháng sơ tam phương bắc hạ tuyết không hiếm lạ, “Tháng sáu sơ tam ngày” hạ đại tuyết tắc thuần nhiên là chuyện ma quỷ. Sùng Trinh vốn cũng làm “Tháng sáu sơ tam
Ngày”, cùng 《 Thủy Hử 》.
Khả năng nghệ sĩ vốn cũng cùng 《 Thủy Hử 》, mười cuốn bổn từ thoại ở truyền lưu trung “Sáu” lầm “Mười”. Nhưng Sùng Trinh bổn mẫu bổn lại không lầm.
Mai tiên sinh giáo ra “Mười tháng” cùng “Tháng sáu” chi biệt, rất có ý nghĩa. Dưới, Mai tiên sinh còn liền cử số lệ đều vì 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 sao 《 Thủy Hử Truyện 》 văn tự trung xuất hiện sai lầm mà Sùng Trinh bổn ban cho sửa lại ví dụ.
Một vấn đề này, trên thực tế Hàn nam đã sớm nhìn ra, cho nên nói qua “Ất hệ ( Sùng Trinh bổn hệ thống ) đều không phải là nguyên chi với giáp hệ bổn ( từ thoại bổn hệ thống )” nói.
Trên thực tế, loại này hiện tượng sinh ra thập phần đơn giản: Từ thoại bổn ở sao chép trong quá trình xuất hiện sai ngoa, 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 ban cho chiếu khắc; Phùng Mộng Long bối đem 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 sửa chữa thành Sùng Trinh bổn khi, căn
Theo quen thuộc 《 Thủy Hử Truyện 》 tiến hành rồi sửa chữa, như thế mà thôi. Đến nỗi mặt sau đều không phải là theo 《 Thủy Hử 》 sửa chữa ví dụ, cũng là đồng dạng đạo lý, như Mai tiên sinh ở đệ tam tiết trung sở cử đệ 6 lệ:
Hồi 91, quan bà mối đào mụ mụ cùng Tiết tẩu nhi thế Lý nha nội nói tụ Mạnh ngọc lâu. Ngọc lâu so Lý nha nội đại 6 tuổi, hai cái bà mối sợ nha nội ngại số tuổi đại, tưởng giấu vài tuổi. Trên đường tìm cái tiên sinh đoán mệnh nhìn xem có thể hay không thế
Hắn giấu vài tuổi.
Thầy bói ngắt lời, ngọc lâu “Gả cái thuộc mã phu chủ phương là quý”, “Sau này một đường công danh, thẳng đến 68 tuổi, có một tử, thọ chung”. Từ thoại bản nguyên văn:
Hai cái bà mối, thu mệnh trạng, tuổi bãi, hỏi tiên sinh, cùng thuộc mã cũng hợp? Tiên sinh nói: Đinh hỏa Canh Kim, hỏa phùng kim luyện, định thành châu báu, vừa lúc! Lập tức sửa làm 34 tuổi.
Sùng Trinh bản nguyên văn:
Hai cái bà mối nói: “Hiện giờ gả đảo quả là cái thuộc mã, chỉ sợ lớn vài tuổi, xứng không tới. Cầu tiên sinh sửa thiếu hai tuổi mới hảo.”
Tiên sinh nói: “Đã muốn sửa, liền sửa làm Đinh Mão 34 tuổi bãi.”
Tiết tẩu nói: “34 tuổi cùng thuộc mã cũng hợp sao?”
Tiên sinh nói: “Đinh hỏa Canh Kim, hỏa phùng kim luyện, định thành châu báu, chính đáng giá!” Lập tức sửa làm 34 tuổi.
Đối chiếu hai cái vở, từ thoại “Tuổi bãi” trở lên, bỏ đi 46 tự.
Hai bổn còn có một ít văn tự kỳ dị, có thể giải thích vì biên soạn giả gia công, nhưng vô luận như thế nào, hiện có nói tán bổn căn cứ mười cuốn bổn từ thoại, là bổ không ra như vậy một đại đoạn văn tự tới. Giải thích hợp lý là, Sùng Trinh bổn có khác
Sở bổn.
Mộng mai quán bổn
Mai tiên sinh tương đối hai bổn văn tự sau, trên thực tế là từ Sùng Trinh bổn đảo xem qua đi, cảm thấy mười cuốn từ thoại bổn bỏ đi 46 cái tự.
Nhưng nếu cẩn thận đối chiếu nói, từ thoại bổn trung “Thu mệnh trạng” bốn chữ không thấy ở Sùng Trinh bổn trung, từ thoại bổn trung “Hỏi tiên sinh” cùng “Vừa lúc” hai nơi, cũng cùng Sùng Trinh bổn không hợp, cố hiển nhiên không phải từ thoại bổn đơn giản mà sót
Cái gọi là Sùng Trinh bản nguyên bổn trung 46 cái tự vấn đề.
Lớn nhất khả năng, vẫn là Sùng Trinh bổn sửa chữa giả ở chỗ này cảm thấy từ thoại vốn có sai lầm cùng sót, vì thế liền tiến hành rồi tu bổ. Mặt khác, còn có hai loại khả năng:
Một là, loại này sai lầm là điêu khắc tay lầm, Phùng Mộng Long bối bổn cùng hiệu sách chủ quen thuộc, ở cải biên thành Sùng Trinh bổn khi, có lẽ vẫn là tham khảo 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 bản thảo gốc;
Nhị là, 《 Kim Bình Mai 》 được khảm không ít lúc ấy có sẵn tác phẩm mà thành, một đoạn này cũng có khả năng được khảm như 《 Thủy Hử 》 linh tinh mặt khác có sẵn tác phẩm, sửa chữa giả liền theo lấy tăng thêm.
Tóm lại, tình huống là tương đương phức tạp, có bao nhiêu loại khả năng tồn tại, chưa chắc dưới đây là có thể một mực chắc chắn “Sùng Trinh bổn đều không phải là cải biên tự 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》” mà ra tự cái gọi là “Cộng đồng bản gốc” chờ.
Mai tiên sinh ở 《〈 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 〉 sau ra khảo 》 thứ năm tiết trung, tiến thêm một bước căn cứ một ít dị văn tới luận chứng “《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 đại lượng giáo nhập thấy chư Sùng Trinh bổn sửa văn”, lấy này làm “Sùng Trinh bổn cũng
Phi nguyên tự mười cuốn bổn từ thoại” “Mạnh nhất hữu lực căn cứ”.
Này “Phương pháp là đem mười cuốn bổn từ thoại câu ví dụ, giảm đi giáo nhập thấy chư Sùng Trinh bổn sửa văn”; phía trước lại liệt cái gọi là “Nguyên bản” văn tự, này “Nguyên bản chúng ta hôm nay đã nhìn không tới, là suy luận ra tới”.
Nếu trong lòng trước có một cái thành kiến, như vậy như Mai tiên sinh như vậy tới làm suy luận, tựa hồ cũng pha hợp lý. Nhưng ta cho rằng loại này trinh thám cũng là một bên tình nguyện, chịu không nổi cân nhắc. Thả xem Mai tiên sinh sở cử trường hợp đầu tiên, tức “Đệ thập
Năm hồi Tây Môn Khánh ở Lý gia ăn hoa tửu” khi văn tự:
Quế khanh ngoại cùng quế tỷ, một cái tỳ bà một cái tranh, hai cái đạn. ( nguyên bản )
Quế khanh, quế tỷ một cái đạn tranh, một cái tỳ bà, hai cái đạn. ( Sùng Trinh bổn )
Quế khanh ngoại cùng quế tỷ một cái đạn tranh, một cái tỳ bà một cái tranh, hai cái đạn. ( nay bổn từ thoại )
Mai tiên sinh cử này câu ví dụ sau làm như vậy suy luận:
Nay bổn từ thoại “Một cái đạn tranh” bốn chữ giáo nhập nói tán bổn sửa văn, tạo thành trọng văn.
Đối này, ta cảm thấy kỳ quái, nếu thật là từ thoại bổn theo Sùng Trinh bổn giáo nhập “Một cái đạn tranh” bốn chữ nói, này giáo giả chẳng phải là quá hồ đồ sao?
Rõ ràng phía dưới có “Một cái tranh” ba chữ, thả “Một cái tỳ bà một cái tranh” câu còn tính lưu loát, như thế nào sẽ hơn nữa một cái “Một cái đạn tranh”, đi trùng nhau, càng sửa càng sai đâu? Hợp lý suy luận còn cho là đảo lại tự hỏi:
Sùng Trinh bổn cải biên giả thấy từ thoại bổn này câu có trọng văn cùng không thông chỗ, vì thế liền xóa đi “Ngoại cùng” cùng “Một cái tranh” năm tự.
Đây là một cái đầu óc thanh tỉnh, cho dù là giống nhau trình độ sửa chữa giả cũng sẽ làm sự tình. Bởi vậy, Mai tiên sinh tại đây tiết trung sở cử loại này từ thoại vốn có vấn đề mà Sùng Trinh bổn sửa đến lưu loát ví dụ, theo ta xem ra, vừa lúc
Đều là chứng minh rồi Sùng Trinh bổn theo từ thoại bổn cải biên “Mạnh nhất hữu lực chứng cứ”.
《 Kim Bình Mai diễn giải lục 》
Năm, về Sùng Trinh bổn lời bình luận.
Sớm tại 1985 năm, ta ở 《〈 Kim Bình Mai 〉 thành thư vấn đề tam khảo 》 trung tức chỉ ra, Sùng Trinh bổn đệ tứ hồi, hồi 30 hai nơi phân biệt nhắc tới “Nguyên bản” cùng “Nguyên bổn”, này kết luận là: “Sùng Trinh bổn phê chữa giả hướng
Chúng ta lộ ra: Từ thoại vốn chính là 《 Kim Bình Mai 》 nguyên bản.”
Đối này, Mai tiên sinh ở 《〈 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 〉 sau ra khảo 》 trung cũng thừa nhận:
“Này hai điều lời bình luận đều phê ở Sùng Trinh bổn thượng, cái gọi là ‘ nguyên bản ’, ‘ nguyên bổn ’, đương nhiên không bài trừ là từ thoại bổn.”
Nhưng hắn cử ra hồi 29 về “Tây Môn Khánh bát tự, nói tán bổn cùng từ thoại bổn bất đồng.
Từ thoại bổn sở liệt kê bốn trụ, không phù hợp bát tự cấu thành pháp tắc”, lại không có lời bình luận chỉ ra thứ tư trụ không hợp; mà “Sùng Trinh bổn làm sửa chữa”, sử chi chính xác, nhưng mặt trên còn có lời phê ghi trên mép sách: “Bốn trụ đều không hợp, tưởng Tống
Khi đoán mệnh như thế nhĩ.”
Vì thế Mai tiên sinh đến ra như vậy suy luận: “Nếu Sùng Trinh vốn đã kinh sửa lại từ thoại bản nguyên bát tự sai lầm, bốn trụ toàn hợp, vì cái gì lại có ‘ bốn trụ không hợp ’ lời phê ghi trên mép sách đâu? Hợp lý phỏng đoán là kế thừa tự mẫu bổn.”
Người viết cho rằng, cái này trinh thám cũng là chịu không nổi cân nhắc. Bởi vì từ thoại bổn bản sao cùng khắc bản vốn dĩ đều là không có lời bình luận, nhưng Sùng Trinh bổn cải biên giả là biên sửa biên bình, cho nên xuất hiện loại này đã chỉ ra này sai lầm, lại tiến
Được rồi sửa chữa hiện tượng là thập phần bình thường.
Ngược lại, nếu này phê nguyên tự cái gọi là Sùng Trinh bổn “Mẫu bổn”, nhưng thật ra thập phần kỳ quái:
Mẫu bổn nguyên lai chính là “Bốn trụ toàn hợp”, vì cái gì còn muốn phê thượng câu này “Bốn trụ đều không hợp” nói đâu? Cho nên, chính xác suy luận cho là: Sùng Trinh bổn lời bình luận, đều là Phùng Mộng Long bối ở căn cứ tân khắc từ thoại bổn
Tiến hành biên sửa biên bình khi hơn nữa đi.
Mặt trên liền Sùng Trinh căn nguyên tự 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 nói chuyện vài giờ cái nhìn. Không hề nghi ngờ, nơi này cũng nhiều phỏng đoán chi từ, nhưng thế nào suy luận mới so hợp lý, người đọc tự nhưng tự hỏi.
Mặc kệ như thế nào, quan trọng nhất căn cứ vẫn là văn bản tồn tại thực tế, nếu quả thực có thể phát hiện một bộ 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 phía trước khắc bản 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 cùng nhập cuốn bổn Sùng Trinh bổn “Mẫu bổn” nói, kia ta
Thừa nhận này đó suy luận toàn bộ sai lầm,
Nếu không, sự thật nói cho chúng ta biết kết luận chỉ có thể là 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 tức là sơ khắc, trước mắt chứng kiến Sùng Trinh bổn tức là từ đây bổn từ thoại bổn cải biên mà đến.
Bắc đại bổn
Tam, về Sùng Trinh bổn bao nhiêu vấn đề
Về Sùng Trinh bổn các bổn chi gian quan hệ vấn đề, ta từng viết quá 《 về 〈 Kim Bình Mai 〉 Sùng Trinh bổn bao nhiêu vấn đề 》, 《 lại luận 〈 Kim Bình Mai 〉 Sùng Trinh bổn hệ thống các bổn chi gian quan hệ 》 hai văn [15], trước một văn chủ
Muốn quan điểm là:
Sùng Trinh bổn hệ thống trung, hai chữ hành lời phê ghi trên mép sách bổn đương vì trước hết khan ra; ba chữ hành lời phê ghi trên mép sách Nội Các bổn, bốn chữ hành lời phê ghi trên mép sách Bắc đại bổn, thiên lý bổn, thượng đồ giáp bổn cập hỗn hợp hình lời phê ghi trên mép sách thượng đồ Ất bổn, Thiên Tân bổn tam loại phân biệt từ hai chữ hành
Lời phê ghi trên mép sách bổn ra; vô lời phê ghi trên mép sách đầu đồ bổn tắc từ nội các bổn ra.
Đến nỗi bốn chữ bổn trung Bắc đại bổn, thiên lý bổn, thượng đồ giáp bổn, cũng không giống bản, chúng nó chi gian quan hệ còn chờ với tiến thêm một bước nghiên cứu.
Sau một thiên văn chương nhằm vào Mai tiên sinh cho rằng Sùng Trinh bổn hệ thống trung “Chính đầu hương chủ” là Nội Các bổn quan điểm, từ “Cố ý giản lược”, “Khi thấy sót”, “Đặc nhiều sai khắc” ba cái góc độ chứng minh thực tế “Nội Các bổn không giống nguyên
Khắc hình thái”, cũng đồng thời nói cập một ít mặt khác có quan hệ vấn đề.
Nay Mai tiên sinh 《〈 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 〉 sau ra khảo 》 một văn nhằm vào kiến giải vụng về đưa ra bao nhiêu tân ý kiến, ta cảm thấy cần thiết ở chỗ này lược làm biện bạch.
Đệ nhất, vương hiếu từ tàng hai chữ hành phê bổn cùng thế giới kho sách bổn.
Vương thị hai chữ hành phê bổn trước mắt chỉ có thể thấy trang đầu cập hình ảnh ảnh chụp với “Thế giới kho sách” cùng hiện đại in lại 《 tân khắc Kim Bình Mai từ thoại 》 trung, Trịnh chấn đạc ở “Thế giới kho sách” trung sắp chữ và in 《 Kim Bình Mai từ thoại 》 khi, dùng
“Sùng Trinh bổn” tăng thêm khảo đính, cũng ra giáo nhớ.
Cố bao gồm ta ở bên trong người bình thường trường kỳ đều cho rằng Trịnh chấn đạc tức dùng Vương thị bổn Sùng Trinh bổn tăng thêm khảo đính.
Nhưng ta phát hiện thế giới kho sách bổn hồi 17 sở dụng “Sùng Trinh bổn” đều đem từ thoại bổn trung “Di địch” sửa lại lúc sau, tức cho rằng “Trịnh chấn đạc đích xác vẫn chưa dùng Vương thị bổn làm giáo, mà là dùng một loại vãn ra Sùng Trinh bổn,
Thậm chí là khả năng dùng nào đó trúc sườn núi vốn dĩ giả mạo Sùng Trinh bổn làm giáo”.
Nơi này liền cùng Mai tiên sinh sinh ra khác nhau. Mai tiên sinh cho rằng “Trịnh thị sẽ không cũng không cần phải treo đầu dê bán thịt chó, bảng kẽm dùng Sùng Trinh bổn Vương thị tàng bổn, lại ‘ dùng nào đó trúc sườn núi vốn dĩ giả mạo ’, lừa gạt người đọc”, kỳ thật
Chất tức muốn nói rõ Vương thị tàng bổn trên thực tế là một loại sau ra kém bổn.
Mà ta cho rằng, Trịnh thị sở dụng bảng kẽm là từ Vương thị nơi đó mượn tới, mà thực tế sở dụng văn tự giáo bổn cũng không phải Vương thị tàng bổn.
Này đảo không phải muốn giống có Nhật Bản học giả như vậy chỉ trích Trịnh thị ở khảo đính 《 Thủy Hử toàn truyện 》 người đương thời cách thượng có vấn đề, mà chỉ là thuyết minh lúc ấy mọi người đối “Sùng Trinh bổn” nhận thức còn không có hiện tại như vậy thâm nhập, không biết giống như
Tương đồng “Sùng Trinh bổn” trên thực tế cũng rất có xuất nhập, huống chi đúng như Mai tiên sinh theo như lời, “Điểm giáo chờ đều mượn tay người khác, ‘ này ở lúc ấy đều là như thế ’”, là thực dễ dàng ra như vậy sai lầm.
Bởi vì từ bảng kẽm chờ các loại tình huống xem ra, Vương thị bổn không giống như là sau ra kém bổn.
Đệ nhị, về lời phê ghi trên mép sách nhiều ít vấn đề.
Mai tiên sinh vì thuyết minh “Nội Các kho sách bổn rất nhiều phương diện so Bắc đại bổn càng tiếp cận Sùng Trinh bản nguyên khắc hình thái”, trừ bỏ cường điệu lời tựa và lời bạt nhiều ít vấn đề ở ngoài, lại đưa ra “Lời phê ghi trên mép sách Nội Các vốn cũng nhiều nhất” luận điểm. Sở theo
Chứng cứ là:
“Theo Lưu Huy, Ngô dám 《 sẽ bình sẽ giáo bổn 》 thống kê, Nội Các vốn có Bắc đại bổn vô giả 74 điều, Bắc đại vốn có Nội Các bổn vô giả 27 điều.”
Những lời này không minh xác là Lưu, Ngô hai người thống kê đâu, vẫn là Mai tiên sinh theo Lưu, Ngô hai người vở sở làm thống kê.
Ta tra xét Lưu, Ngô hai người văn chương, không thể phát hiện, này liền chỉ sợ là Mai tiên sinh theo Lưu, Ngô 《 sẽ bình sẽ giáo bổn 》 sở làm thống kê.
Nhưng là, loại này thống kê là thập phần không đáng tin, bởi vì Lưu, Ngô hai người sở làm sẽ bình không thể chính xác mà phản ánh chân thật tình huống chỗ rất nhiều, tỷ như, ta từng nhắc tới quá hồi 37 Bắc đại vốn có “Tựa ngồi, tựa tưởng,
Tựa thác oán, khóe miệng giống như” lời phê ghi trên mép sách, Nội Các bổn khuyết.
Nhưng ở Lưu, Ngô bổn thượng chỉ là tiêu “Ảnh thêu bổn bình” ( này tỏ vẻ các bổn đều có ), không thể phản ánh ra Bắc đại vốn có mà Nội Các bổn vô chân thật tình huống tới.
Trái lại, tỷ như hồi 12, Lưu, Ngô bổn lời phê ghi trên mép sách chỗ có thứ nhất “Thêu Bính bổn bình” ( ý tức Nội Các bổn bình ): “Diệu ở kiện kiện toàn mời khách chi vật, tắc túc sương chờ hạng tự đừng.”
Ngụ ý tức Bắc đại bổn sở vô, duy Nội Các vốn có, mà trên thực tế Bắc đại vốn cũng là có. Lời phê ghi trên mép sách là như thế, chú thích xen vào hàng chữ đã có cũng là như thế, như lần đầu tiên Lưu, Ngô bổn chú thích xen vào hàng chữ đã có có 50 chỗ tiêu “Thêu Ất bổn bình “( tức Bắc đại bổn
Bình ), trên thực tế đa số Nội Các vốn cũng là có.
Tóm lại, dùng Lưu, Ngô bổn làm thống kê, không đủ vì theo. Này thứ nhất. Thứ hai, như vậy luận chứng bản thân là không có bao lớn ý nghĩa, bởi vì hai bổn lẫn nhau có sót, này chỉ có thể chứng minh hai bổn đều không phải nguyên khắc, nhiều mấy cái, thiếu mấy cái
Là không thể thuyết minh vấn đề.
《 Kim Bình Mai 》 tranh minh hoạ quyển sách ảnh
Tam, tranh minh hoạ vấn đề.
Bắc Kinh Trung Quốc hiệu sách 2002 năm mùa xuân đấu giá hội sở cung cấp một loại 《 Kim Bình Mai 》 đồ sách, Mai tiên sinh cho rằng tức là “Nội Các kho sách hệ thống đã đánh rơi trăm phúc đồ sách”, cũng lấy này suy đoán:
“Vạn Lịch Thiên Khải sơ phát hành chính là văn nhân đời thứ nhất cải biên bổn. Khôn khéo thư thương nhìn đến đây là một cái tài lộ, lập tức tăng bình, thêu đồ, sửa văn ( bao gồm đế húy ), ở Sùng Trinh sơ đẩy ra tân bản, đây là đời thứ hai nói tán
Bổn, đó là Sùng Trinh bổn nguyên khắc bản.
Nội Các kho sách vốn là này một nguyên khắc bản đóng gói đơn giản bổn. Nhưng là xuất bản giới cạnh tranh cổ kim như một. Thư lâm có người nhìn thấy 《 Kim Bình Mai 》 nguồn tiêu thụ hảo, vì thế đem chi một lần nữa đóng gói, ra xa hoa bản.
Văn bản vẫn là đời thứ hai nói tán bổn ( cá biệt văn tự làm đặt lại ). Hủy bỏ nhập công bạt, chỉ chừa lộng châu khách tự. Nhất cụ đặc sắc chính là trang báo tăng lớn, kiểu trình bày càng hào phóng, như hồi số, thơ rằng, tên điệu chờ đều đơn độc chiếm hành.
Sính danh thợ đem Nội Các kho sách bổn hệ thống 50 trang trăm phúc đồ gia tăng vì trăm trang 200 phúc.”
Nơi này thả bất luận Mai tiên sinh đã đem nguyên nói là “Chính đầu hương chủ” Nội Các kho sách bổn đổi tên là “Đời thứ hai” “Nguyên khắc bản đóng gói đơn giản bổn”, ta tưởng chỉ thảo luận vấn đề thực chất: Đến tột cùng là trước có điêu khắc thô liệt đơn sơ
50 trang thêu đồ, sau đó lại có thư thương “Sính danh thợ”, “Đem chi một lần nữa đóng gói, ra xa hoa bản” một trăm trang tranh minh hoạ bổn đâu?
Vẫn là trước có nghiêm túc khắc tinh mỹ thêu đồ một trăm trang vở, sau đó từ thương nhân đầu cơ trục lợi, ăn bớt ăn xén nguyên vật liệu, bào chế 50 phúc thô liệt tranh minh hoạ đi ứng phó thị trường đâu?
Nếu chúng ta trừu tượng tới “Suy đoán”, hai loại khả năng đều có, đều phù hợp thương nhân xuất bản tâm lý. Nhưng nếu chúng ta kết hợp lúc ấy xuất bản bối cảnh cùng thực tế thao tác tình huống tới xem, ta cho rằng chỉ có thể là người sau.
Đây là bởi vì Sùng Trinh bổn cải biên cùng xuất bản là ở bất mãn từ thoại bổn rườm rà hỗn tạp sai ngoa cơ sở thượng tiến hành nghiêm túc sửa chữa.
Loại này sửa chữa trên thực tế không sai biệt lắm là một loại lại sáng tác. Tại đây cơ sở thượng lại làm bình điểm. Từ đại phương diện tới xem, này tác phong là nghiêm túc ( chỉ là ở đưa bài cho nhà in khi, nguyên chưa chú ý cuốn đề sửa đến hấp tấp, ra bì
Lậu ).
Cùng này tương ứng, này thêu đồ cũng là mời nhất thời danh thủ sở khắc, thả khắc đến hoàn mỹ, cùng lúc ấy Tô Châu khắc, cùng Phùng Mộng Long có quan hệ “Tam ngôn”, Viên vô nhai bổn 《 trung nghĩa Thủy Hử toàn thư 》 tranh minh hoạ bản thức, phong
Cách đều thập phần tiếp cận.
Bởi vậy, này nguyên khắc bản cho là một cái tương đối hoàn mỹ vở. Lại từ thực tế thao tác tới xem, chính như ta trước kia nói qua, “Không có khả năng căn cứ một loại chỉ có 50 diệp tranh minh hoạ ‘ nguyên bản ’ đi phụ san phong mạo tương đồng tranh minh hoạ năm
Mười diệp.
Ngược lại, phiên bản khi chỉ có xóa giảm vốn có tranh minh hoạ, mới có khả năng sử xóa thừa đồ mặt cùng nguyên bản bảo trì nhất trí.” [16]
Này chỉ là từ đại giao diện tới xem. Này từ cụ thể hình ảnh tới xem, ở 《 lại luận 〈 Kim Bình Mai 〉 Sùng Trinh bổn hệ thống các bổn chi gian quan hệ 》 một văn trung, ta lại nói như vậy quá:
Ở chỗ này, còn có một cái mấu chốt vấn đề, tức Nội Các bổn tranh minh hoạ phẩm chất như thế nào? Là “Tinh mỹ”, vẫn là thô liệt? Hiện tại không thể hiểu hết. Nhưng từ đầu đồ vốn dĩ xem, này tranh minh hoạ đều vì Vương thị tàng bổn phỏng khắc, hình thần
Đều không, thô liệt bất kham, lại giảm bớt một nửa, này đều bại lộ thư thương theo đuổi lợi nhuận mà giảm bớt phí tổn tư duy.
Nội Các bổn phường chủ tư duy cùng đầu đồ vốn là một mạch tương thừa thông. Hắn phục khắc Vương thị tàng bổn một nửa không có khả năng tinh tinh xảo điêu, này trình độ có thể đạt tới Bắc đại bổn linh tinh trình độ cũng là tương đương không dễ.
Đương nhiên, ta cái này phân tích cũng cần được đến vật thật nghiệm chứng, ở không thấy đến Nội Các bổn tranh minh hoạ phía trước, cũng cùng Mai tiên sinh giống nhau, chỉ có thể là một loại phỏng đoán.
Hiện tại, từ Bắc Kinh 2002 năm mùa xuân đấu giá hội thượng toát ra một quyển Nội Các bổn hệ thống đồ sách, liền chứng thực ta nguyên lai phỏng đoán chính xác tính.
Từ này sao chụp đệ 52, 53 hai lần tranh minh hoạ tới xem, rõ ràng so Vương thị bổn thô
Sùng Trinh bổn 《 Kim Bình Mai 》 tranh minh hoạ
Sùng Trinh bổn 《 Kim Bình Mai 》 tranh minh hoạ
Sùng Trinh bổn 《 Kim Bình Mai 》 tranh minh hoạ
( thượng vì bán đấu giá trong vòng các bổn hệ thống đệ 52, 53 hồi tranh minh hoạ, hạ vì Vương thị tàng bổn đệ 52, 53 hồi tranh minh hoạ )
Kém, thả giảm hiệp tranh vẽ, cho nên bức ảnh hai bên đều khuyết thiếu nội dung. Lại như hai đồ góc trên bên phải, đều thiếu sót cây cối hoặc núi đá linh tinh bức ảnh.
Như vậy một loại thô liệt đồ vật, rõ ràng mà bại lộ nó phiên bản người khác, làm ẩu dấu vết.
Thử nghĩ, nếu trái lại, như Mai tiên sinh suy nghĩ, ở nguyên lai kém bổn cơ sở thượng, mời một ít danh gia tới xa hoa đóng gói, kia còn cần thiết cùng khả năng đi theo như vậy lạm đồ, đi mở rộng đồng dạng tranh vẽ, đi gia tăng cùng
Dạng phong cách 50 bức họa mặt sao? Thực hiển nhiên, theo một trăm phúc tinh mỹ tranh minh hoạ, xóa đi một nửa, thô ráp mà phiên bản một chút, có nhưng thao tác tính;
Ngược lại, theo 50 phúc lạm đồ, đi cải tạo này 50 phúc, lại gia tăng cùng phong cách 50 bức họa, là không thể thao tác; muốn “Xa hoa đóng gói”, cũng chỉ có thể xây nhà bếp khác. Nguyên nhân chính là này, Nội Các bổn quyết không có khả năng là Sùng Trinh
Bổn “Nguyên khắc bản” hoặc nhất tiếp cận “Nguyên khắc bản” vở.
《 Kim Bình Mai 》 từ thoại bổn cùng Sùng Trinh bổn khắc vấn đề thập phần phức tạp, thả có thể chứng minh thực tế tài liệu ít, bổn văn sở luận chỉ là hiểu biết nông cạn.
Mai tiên sinh là ta tôn kính trưởng giả cùng thực tốt bằng hữu, chúng ta chỉ là vì học thuật mà lẫn nhau tranh cãi. Ta chân thành hy vọng tiếp tục được đến Mai tiên sinh dạy bảo cùng các vị người cùng sở thích phê bình, lấy đem vấn đề làm đến càng thêm rõ ràng chút.
《 hoàng lâm nghiên cứu tinh tuyển tập 》 thư phong
Chú thích: ( từ lược )
Văn chương tác giả đơn vị: Phục Đán đại học
Bổn văn hoạch trao quyền phát biểu, nguyên văn khan với 《 Hà Nam đại học học báo 》, 2001 năm đệ 1 kỳ. Sau thu vào 《 hoàng lâm < Kim Bình Mai > nghiên cứu tinh tuyển tập 》, 2015, Đài Loan học sinh thư cục công ty hữu hạn xuất bản. Chuyển phát thỉnh ghi chú rõ xuất xứ.Phản hồi sưu hồ, xem xét càng nhiều
Trách nhiệm biên tập: