预防与治理网暴正成为社会关注热点。近日，复旦大学传播与国家治理研究中心举办“网暴困境与多方协同”研讨会。与会专家认为，网络暴力具有规模性、聚集性、微暴力等特征，是由社会、技术、媒介、网民等多重原因导致的社会失范现象。网络暴力治理是长期工作，需要政府部门、平台企业、媒体机构、社会公众等多方主体的共同参与。在报道传播中，应谨慎贴网暴标签，不随意将争议事件与网络暴力关联，避免网络暴力概念的泛化和滥用。

　　面对网络暴力概念界定、类型区分等问题，复旦大学新闻学院副院长、教授、教育部青年长江学者周葆华指出，网络暴力是本土化、历史性和高度情境化的现实问题，其概念的界定应当充分考虑情境化和历史性。其实，网络暴力并不是新鲜事，形态多样，共识内容较少。在中国互联网发展历程中，网络暴力不断变迁演化，不同“新媒体事件”所体现和指向的“网暴”存在差异。在中国语境下，“网络暴力”更多是指基于网络和社交平台的新暴力形态，体现网络化逻辑。

　　网暴具有规模性、聚集性和伤害性，周葆华建议，对网暴进行分级分类处理，聚焦于多对一、针对普通人、仅仅基于观念差异、想象演绎甚至虚假信息的集中攻击，避免广义定义上的泛化问题。此外，在网暴治理过程中，要重点考虑网暴事件中的事实、观点、情绪互动机制，在不同类型网暴事件发生过程当中，哪些网暴是建立在谣言或不实信息的基础上，哪些是由不同观点或观念引发的冲突，哪些则更多受到集体情绪的影响，对于治理格外重要。

　　在清晰划分网暴类型以及触发机制的基础上，周葆华建议，构建网络暴力治理的多元协同机制。网络暴力的发生，缘于社会宏观、中观、微观多层面、多因素的影响，因此也需要多元共治。从宏观层面，促进经济的持续与平衡发展，维护社会公平正义，促进国家和社会治理现代化，以及倡导公民基于证据的理性讨论，都是防范网暴的应有之义。从中观层面，社会不同机构与组织都可以扮演重要角色：互联网平台要建立并完善网暴识别与应对机制、以及做好网暴保护工具的“科普”工作，媒体需要及时提供事实与真相、降低因事实失真触发的网络暴力发生机率，社会组织要为个体提供心理支持与社会救助，家庭为个体提供情感支持，教育机构要着力提升用户媒介素养，预防网暴应该成为全体网民的“必修课”。微观层面上，公民自身的媒介素养、讨论素养与表达责任，以及个体的“同理心”非常重要。

　　周葆华总结，网络既可以成为网暴实践的场域，也可以成为社会正义的驱动力量，网暴治理尤其需要重视为普通弱者提供救助与关怀。