Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Funkruf/Archiv/2013#Thema_1

Importe

Hi, ich versuche etwas in der Kategorie:Benutzer:Importartikel aufzuräumen. Du hast noch deine Importwünsche

• Benutzer:Funkruf/Fuduntu
• Benutzer:Funkruf/Eisenbahnsignale in Polen und
• Benutzer:Funkruf/Automatic Train Stop in Bearbeitung.

Ist das fertig? Kann das in den ANR oder hat sich das erledigt und die Seiten können gelöscht werden?

LG Lady Whistler ^☎/_± 20:38, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Lady Whistler,

danke für die Info. Die sind leider noch nicht feritg, da ich leider zur Zeit viel um die Ohren habe. Es ist aber nicht mehr viel zu machen, sodass demnächst endlich der Abschluss erfolgen könnte. Bitte daher noch etwas um Geduld. Ich werde mal schauen, dass ich alles fertig kriege. Musste ja auch noch Quellen anfordern. Frohes neues und Gruß von --Funkruf ^WP:CVU 20:50, 1. Jan. 2013 (CET).

Kein Thema, ich wollte es nur mal in Erinnerung rufen ;-)

Dir auch ein Frohes Neues Jahr!

LG Lady Whistler ^☎/_± 20:55, 1. Jan. 2013 (CET)

Wird auch noch etwas länger dauern, da ich zur Zeit Probleme mit Inet habe. Funkruf ^WP:CVU 22:08, 5. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
– GiftBot (Diskussion) 07:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Weil SLA-Anstellschlangen..

... nun mal virtuell sind und man nicht sehen kann ob man sich vordrängelt ;) -- Milad A380 Disku 18:47, 28. Jan. 2013 (CET)

War ja auch als Witz gemeint. Wäre nur doof, wenn ich den falschen hätte. Funkruf ^WP:CVU 18:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:30, 2. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Hosenschieterz in Disguize

Ich glaube, dass Huggle bei dir ein wenig schief eingestellt ist. Eine Begrüssung und eine Bitte um Quellenangaben sind für einen offensichtlichen Vandalenaccount wohl zuviel des Guten. Gruss --Voyager (Diskussion) 19:00, 28. Jan. 2013 (CET)

Gut möglich. Muss ich mal schauen. Funkruf ^WP:CVU 19:01, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:29, 2. Feb. 2013 (CET)

PA

Hallo
das hier stufe ich als PA ein. Zudem scheint es ein War zu sein. Darf ich dich bitten, dem Troll klar zu machen, das du solches auf deiner Benutzerseite nicht duldest. DANKE! --Thomei08 08:09, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Thomei08,

Jupp, wird erledigt. Funkruf ^WP:CVU 19:13, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:28, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo

xD--84.175.69.81 00:13, 25. Feb. 2013 (CET)

Na, weißt du nicht, wo dein Bettchen ist. Komm zeigen wir dir gleich. -- Funkruf ^WP:CVU 00:16, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:27, 25. Feb. 2013 (CET)

Fuduntu

Ich arbeite momentan gerade am Review des Artikel für Fuduntu. (siehe Wikipedia:Review/Naturwissenschaft_und_Technik#Fuduntu) Bei der Suche nach Links, bin ich auf den Entwurf in deinem Namensraum gestossen: Benutzer:Funkruf/Fuduntu. Was genau ist der Hintergrund diese Entwurfs, der scheinbar schon einmal im Artikel-Namensraum war? Was Planst du? Um Hilfe beim Review wäre ich auch dankbar. Vorallem die Relevanz gibt mir Räzel auf. --Thomei08 15:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Thomei,

ist ja interessant, das hier einfach ein Artikel gesetzt wurde, der bei mir im BNR ist. Diese Distri war ja wegen Gleichsetzung von Fedora und Ubuntu gemacht worden. Basieren tut es ja auf Fedora, wo es sich dann abgespaltet hat und selbstständig wurde. Auf jeden Fall ist es eine Distribution, welche das Rolling Release beherrscht. Ich glaube, das war die erste Distribution, die das konnte. Ansonsten wird es in der Tat schwierig, weil eben nicht soviel über die Distribution geschrieben wird. Funkruf ^WP:CVU 16:39, 20. Feb. 2013 (CET)

Danke für deine Hilfe. Mit den Quellen ist es wirklich nicht ganz einfach. Deshalb hinterfrage ich auch die Relevanz. Kannst du die Zahl der Benutzer abschätzen. (Ich denke, dass du die Foren und Blogs zu Fuduntu besser überblickst.)
Ich bin beruflich und privat mehr RHEL und Fedora orniertiert. Ev. muss ich mir Fuduntu mal live ansehen. --Thomei08 09:10, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich selber nutze ja auch Fuduntu (neben Fedora, Linux Mint, Ubuntu und openSUSE). Es ist nicht so schlecht, zumal es auch die ganzen Multimediasachen mitbringt wie VLC Player und Flash und so weiter. Auf jeden Fall ist es verbreitet, aber ob es mit Fedora und Ubuntu mithalten kann, wage ich zu bezweifeln. Dafür hat das Programm nicht ganz so viele Möglichkeiten, wie es bei Ubuntu zum Beispiel der Fall wäre. Ich habe nicht mal LXDE oder Xfce darauf gefunden. Ansonsten kann dir auch Distrowatch etwas helfen. Aber ich sehe da auch nicht wirklich eine große Chance, nicht bei diesem Informationsfluss. Funkruf ^WP:CVU 09:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:18, 25. Mär. 2013 (CET)

Fuduntu Desktop Screenshot

Könntest Du bitte einen aktuellen Screenshot (mit dem Tiger und Cairo-Dock) auf Commons hochladen? Ich komme da leider mit der Lizenzabfrage nicht ganz klar. --Peter Littmann (Diskussion) 10:38, 22. Feb. 2013 (CET)

kann ich machen. Dauert nur etwas. -- Funkruf ^WP:CVU 11:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:14, 25. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank

Hallo Funkruf. Vielen Dank für das Entfernen des Unsinns auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Liebe Grüße --Jivee Blau 00:18, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo Jivee Blau,

No Problem. Die IP müsste jetzt auch sein Bettchen gefunden haben. -- Funkruf ^WP:CVU 00:21, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:13, 25. Mär. 2013 (CET)

WBW Orthopädie

Hallo Funkruf, ich habe voreilig das Lemma Orthopädie bei WBW unter Äskulapstabschwinger eingestellt, habe es aber noch weiter überarbeitet. Könntest Du das bitte noch "nachbewerten"? Danke und Grüße--Partynia ^{∞ RM} 19:02, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Partynia,

Bist du nun soweit fertig? Dann mache ich es. Gruß Funkruf ^WP:CVU 19:03, 8. Mär. 2013 (CET)

Man ist ja nie "fertig". :-) Aber jetzt ist es soweit. Danke nochmals. --Partynia ^{∞ RM} 19:19, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:12, 25. Mär. 2013 (CET)

WBW

Hallo Funkruf, vielen Dank für deine Schiriarbeit. Ich denke, dass die neue Bewertungstechnik einiges vereinfacht hat. Ich bin dir in der Statistik immer noch um einen Einsatz voraus. Tja, du hättest halt nicht pausieren dürfen.... :-). Bis nächstes Mal, hoffentlich! Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 22:35, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo Nikkis,

auf den Titel pfeife ich. Den ich könnte nochmal ausfallen. Wahrscheinlich bin ich aufgrund der Arbeitssituation wieder verstärkt eingespannt. Aber mal schauen. Ach ja, bitte sehr. Die Vorlage ist wirklich sehr gut und macht es mir schon einfacher. Funkruf ^WP:CVU 22:37, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:12, 25. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 21. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Meinungsbild

Könntest du vielleicht auch das inhaltliche Ergebnis angeben? Trotz Ablehnung würde mich die Prozent-Verteilung schon sehr interessieren. Die Vorlage wurde ja stärker abgelehnt als das Meinungsbild an sich. Grüße --Armin (Diskussion) 14:33, 4. Feb. 2013 (CET)

Nun ja, da müsste ich auch erstmal SB checken. Aber kann ich machen. Funkruf ^WP:CVU 14:39, 4. Feb. 2013 (CET)

Das wäre wirklich sehr nett von dir. Die Frage wird sonst sowieso bald aufkommen. Grüße --Armin (Diskussion) 14:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Bitte sehr, nun auch mit Inhaltlichen Teil. War auch gut, das du mich angeschrieben hast, konnte so noch einen Zeilenrutscher entschärfen. Funkruf ^WP:CVU 14:49, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Funkruf, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:24, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Clemens Neisser

Hallo Funkruf,
nicht alles glauben, was Benutzer:Eingangskontrolle den ganzen lieben Tag so vor sich hinschreibt. Der houndet mir schon ziemlich lange hinterher. Dass ein Zusammenhang zwischen dem Artikelersteller und mir bestünde ist eine faustdicke Lüge. Das lässt sich leicht anhand des GEO-IP-Vergleichs entkräften.

Im Zusammenhangmit dem LAE hatte ich aus dem DBA zwei biografische Nachschlagewerke ergänzt. Nach WP:RK impliziert das die Relevanz. Ein LAE war daher vollauf berechtigt, zumal sich auch die (bis dahin auskommentierte) Einführung des Begriffs "Perseveration" in der psychiatrische Literatur durch die angegebene Literatur bestätigen lässt. Aber leider hat der Eingangskontrolle diese Ergänzung vandaliert. Ich weiß nicht, wie man einem solchen Störenfried beikommen kann. -- 109.48.78.221 17:22, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo liebe IP,

trotzdem bitte ich dich, nicht einfach ein LAE zusetzen, wenn nicht eine klare Tendenz für behalten vorhanden ist. Den sowas bringt nur eine Rücksetzung. Danke und weiterhin viel Spaß. -- Funkruf ^WP:CVU 17:31, 12. Feb. 2013 (CET)

Ähhem ... LAE darf erstens jeder und die Ergänzung eines absoluten Relevanznachweises ist sogar ausdrücklich im Regelwerk unter WP:LAE als Fall vorgesehen. -- 109.48.78.221 17:34, 12. Feb. 2013 (CET)

Mag sein, es wurde aber revidiert, damit darf nicht so schnell mehr ein LAE gesetzt werden. Dann warte lieber ab, bis ein anderer auch zu dem selben Schluss kommt. Im übrigen gilt auch WP:IK. -- Funkruf ^WP:CVU 17:40, 12. Feb. 2013 (CET)

Es gab nur ein LAE und das zeitgleich mit der Ergänzung der relevanzstiftenden Literaturverweise.

Aber es ist natürlich immer der IP-Benutzer anzusprechen und zu ermahnen, der solche Ergänzungen recherchiert und einsetzt, und nie der, der diese Ergänzungen entfernt. -- 109.48.78.221 17:45, 12. Feb. 2013 (CET)

Du hast verwarnen und sperren vergessen. Du hattest einen Grund, LAE zu setzen. Aber schreibe doch bite ein einen Zusammenhang und nicht Zeilenweise, das hat irritiert. Danke. -- Funkruf ^WP:CVU 18:02, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 10. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
– GiftBot (Diskussion) 13:17, 1. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:36, 9. Apr. 2013 (CEST)

Deine Kastenaktion

... sorry, dass meine Begründung die Seite sprengt, ich werde es in Zukunft berücksichtigen. Danke für das Ändern. Viele Grüße --Itti 09:26, 5. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar und kein Problem, liebe Itti. Mich hatte das nur auf Netbook gestört, weil man nach rechts scrollen musste, damit man den ganzen Satz erkennen kann. Funkruf ^WP:CVU 09:32, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:36, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:21, 11. Apr. 2013 (CEST)

eine kleine bitte

könntes du bitte kurz einen blick darauf [1] werfen? der begriff könte verständlicher sein-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:04, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ist OK. Funkruf ^WP:CVU 23:35, 9. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:20, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
– GiftBot (Diskussion) 18:05, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 22. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 29. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Funkruf, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:24, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Gut, sieht nicht schlecht aus. Funkruf ^WP:CVU 20:19, 3. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:48, 29. Mai 2013 (CEST)

Aktualisierung der Zwischenstände

Hei Funkruf, sach mal, biste in den Startlöchern wegen der Wahlaktualisierungen (siehe Hinweise auf der Beo zu OS- und SG-Wahl)? Heut Nacht haben Itti und ich schon mal den ersten Eintrag bei den Zwischenständen der laufenden OS-Wahl getätigt (sodass man die Formatierung schon mal sieht und übernehmen kann) und Itti hat heute auch noch die SB gecheckt. Gifti ist zurzeit grad nicht anwesend, dich wollte Itti auch fragen (hab dazu jetzt aber nix weiter gehört). Kannst du das auch mit den Fußnoten drinne automatisiert aktualisieren (Gifti hatte das schon mal hinbekommen und fand es etwas komplizierter)?

Und wenn du noch irgendeine Idee hierzu hast (s. auch nähere Erläuterung hier), wär’s noch besser. ;-) LG --Geitost 21:12, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Geitost,

Klaro. könnte diese Nacht nur etwas schwierig werden, den leider ist mein Arbeitgeber in Sachen Lohnzahlung schlampig gewesen, weshalb ich kein mobiles Internet zur Zeit habe (bin heute Nacht arbeiten). Aber das kann ich in den nächsten Tagen dann endlich reparieren und klappt das auch. Ich werde aber mal schauen, das ich auf der Arbeit trotzdem was machen kann (können und dürfen auch ins Internet). Funkruf ^WP:CVU 21:16, 3. Mai 2013 (CEST)

Oki, werd’s ja dann sehen, ob’s klappt. ;-) Haste noch eine Idee, wie man die Zwischenstandsseitenänderungen noch mit in die letzten Änderungen an den dort verlinkten Seiten bekommen kann, damit man die täglichen Aktualisierungen auch zu sehen bekommt, wenn man die letzten Änderungen an den Kandidatenseiten aufruft (siehe untere Frage oben)? --Geitost 21:33, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich lass mir was einfallen. -- Funkruf ^WP:CVU 21:36, 3. Mai 2013 (CEST)

Darauf bin ich gespannt. :-) --Geitost 21:44, 3. Mai 2013 (CEST)

Kurze Frage meinerseits,

habe ich dich richtig verstanden? Du möchtest die Veränderung der Zwischenstände mit der der Kanditaten kreuzen? By the way. Sorry, ich war in den letzten Tagen arbeitstechnisch extrem gefordert worden, das ich die letzte Nacht erschöpft eingenickt bin. Heute nun, kann ich endlich starten. -- Funkruf ^WP:CVU 21:20, 5. Mai 2013 (CEST)

Hi Funkruf, denkst du auch an die SG-Zwischenstände? Viele Grüße --Itti 00:49, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Itti,

Habe ich doch gemacht. -- Funkruf ^WP:CVU 00:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Ui, sorry, habe irgendwie die Änderung nicht gesehen. Vielen Dank und sorry, dass ich geschlafen habe. Viele Grüße --Itti 00:53, 9. Mai 2013 (CEST)

Hei Funkruf, nicht da, kein Netz? Hoffentlich alles in Butter.
Ich hab dann mal die letzten beiden Tage die Stände manuell aktualisiert, das dauert bei 2 parallelen Wahlen ganz schön … Die Anzahl der Abstimmenden ist noch auf dem alten Stand, keine Ahnung, wie man das auf einfache Weise aktualisieren könnte, so hab ich’s halt gelassen und den Stand dazugeschrieben. Giftpflanze hab ich nun mal gefragt, wie es ausschaut mit dem automatischen SB-Check, der Toolserver hat ja auch so seine Macken zurzeit, da wird das schwierig werden, aber wenn er gerade mal funzt, wäre ein Bot mit den Checks auch schneller durch – das dauert manuell auch zu lange bei 2 Wahlen. Am Freitag (und evtl. danach auch noch) sollen beim Toolserver größere Wartungsarbeiten durchgeführt werden, weil der zurzeit recht defekt ist. Also schaun wir mal. Viele Grüße --Geitost 14:31, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Geitost,

nein, ich habe die ganze Zeit Internet gehabt. Aber: Ich hatte keine Lust! Würdest du sowas machen wollen, wenn du 2 Tage hintereinander arbeiten tust und dabei nicht schlafen kannst? Ich kann das nicht. Ich war richtig kaputt gewesen und wollte dann nurnoch schlafen und deshalb war ich nicht da. -- Funkruf ^WP:CVU 20:00, 14. Mai 2013 (CEST)

Nicht schlafen klingt aber gar nicht gut, oje. Wär ja auch dann schwierig geworden, dann fehlt ja auch die Konzentration und so. Dann wünsch ich dir mal ein guts Nächtle und gute Erholung von den Strapazen! Und überarbeite dich mal nicht. ;-) Mal schauen, wie’s dann weitergeht. Viele Grüße --Geitost 01:04, 15. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
– GiftBot (Diskussion) 16:35, 6. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Auswertung Schiedsgerichtswahl

Hi, kann es sein, dass Du Dich da bei dem Kandidaten ohne Prostimme vertan hast? morty 08:17, 9. Mai 2013 (CEST)

Moin Morty,

du ich weiß, das hier irgendwas mit 4 Stimmen nicht stimmen. Ich muss mir mal anschauen, warum hier der Bot diese 4 Stimmen unterschlagen hat. Die Zählung ist vorläufig. Ich wollte sie mir jetzt auch nochmal genau vornehmen. Funkruf ^WP:CVU 09:39, 9. Mai 2013 (CEST)

So, und jetzt muss es auch stimmen. Funkruf ^WP:CVU 09:54, 9. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
– GiftBot (Diskussion) 16:09, 13. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:46, 29. Mai 2013 (CEST)

Zur Info

Ich habe in Deiner Auswertung des MB noch eine Änderung vorgenommen: [2]. Falls damit irgendwelche Vetos durch Dich einhergehen sollten bitte ich darum, einfach zu ändern. Ansonsten bitte ich, die Änderung als reinen Service anzusehen. Btw: Herzlichen Dank für Deine Arbeit in der Wikipedia. -- CC 19:09, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Carol, danke, das passt. Grüße, Funkruf ^WP:CVU 00:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

WP:MB/RK

Hallo Funkruf, schön, dass du gestern die Auswertung vorgenommen und bei Beteiligen und Rückblick die Ein- bzw. Austragung vorgenommen hast. Leider hast du aber vergessen auch WP:MB anzupassen. Dort läuft das MB noch. --78.51.130.201 08:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

Moin, werte IP.

das stimmt! Danke für den Hinweis, ich kümmere mich darum. Funkruf ^WP:CVU 08:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich nun erledigt. -- Funkruf ^WP:CVU 08:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

WBW

Hallo Funkruf! Vielen Dank für deine Beteiligung als Schiri beim WBW! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:33, 28. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nikkis,

Bitte, konnte nur leider aus beruflichen Gründen dieses Mal nicht so viel mithelfen. Funkruf ^WP:CVU 14:46, 29. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 17:57, 21. Jun. 2013 (CEST)

Problem mit Benutzer:Knergy

Hallo Funkruf,

Benutzer:Knergy beendet laufend eine Diskussion auf QS-Bahn, obwohl ich ausdrücklich darum gebeten habe, diese eine angemessene Zeit stehen zu lassen. Zudem ist er bei dem Thema involviert. Nun hat er sogar mit Massnahmen gegen mich gedroht. Muss ich mir das bieten lassen? Das ist nicht frei, wenn hier einer mit seinen Kumpels alles niederknüppelt. Wenn's so läuft, dann hab' ich die freie Enzyklopädie falsch verstanden.

darum geht es: [[3]] (neben einigem weiteren Ärger mit dem Knergy-Clan)

Was ist zu tun? --bahnHOFbilder^#_? 13:48, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dann bitte ich auch mal das hier nicht zu vergessen. Das riecht arg nach BNS. Überhaupt braucht man sich nicht wundern, wenn man unfreundlich behandelt wird, wenn man selber zuerst die ruppige Gangart anfängt und die bei jeder kleinsten Gelegenheit raushängen lässt. Spitzfindigkeiten (weil Global Fish etwas über den lokalen Tellerrand schrieb wird Local Fish drausgemacht; ...), SCHREIEN, Ausrufezeicheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen und Sätze wie "Nochmal die Frage - ernster als je zu vor - kannst Du wirklich lesen?" sind sicher ausgesprochen freundlich. Ein freundlicher Hinweis auf einen gewissen Umgangston bzw. was passieren kann (leider eher bei diesem Verhalten wird) als Drohung aufzufassen ist ebenfalls gewagt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:17, 20. Jun. 2013 (CEST)

"Nochmal die Frage - ernster als je zu vor - kannst Du wirklich lesen?" - das hab' ich geschrieben, nach dem Knergy-Freund Rolf doch glatt das Gegenteil von dem behauptet hat, was im Artikel steht. Wenn ich annehme, das er lesen kann ... dann müsste er ja vorsätzlich gelogen haben, um die Diskussion nach seinem Willen zu manipulieren. Wenn's natürlich so gewesen sein sollte ... --bahnHOFbilder^#_? 18:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, und dann hat Knergy ohne jegliche Rücksprache und Kontaktaufnahme Löschanträge gestellt, Lemmas geändert, als selbst Betroffener mehrfach Diskussionen archiviert (damit keine unliebsamen Meinungen auftauchen??), etcetera pp. - da gibt's noch viel zu erzählen ...

--bahnHOFbilder^#_? 18:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich schau mir das mal in Ruhe an. Ich würde euch beide aber bitten, hier keinen Krieg zu führen. Bleibt bitte sachlich. -- Funkruf ^WP:CVU 19:35, 20. Jun. 2013 (CEST)

Da bin ich gerne dabei. Ich schlage eine Woche Funkstille bei den heiklen Themen vor. --bahnHOFbilder^#_? 19:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

@Bahnhofbilder: Für den "Knergy-Clan" (hier ganz oben) hättest du heute früh fast einen Eintrag in VM gefangen. Unterlass sowas bitte in Zukunft. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:50, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich versteh' nicht was du mir sagen willst. Kannst du's vielleicht etwas deutlicher Ausdrücken? --bahnHOFbilder^#_? 19:55, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bahnhofbilder,

lass mal bitte die Bezeichnung Knergy-Clan, da dies als PA aufgefasst werden kann. Ich glaube kaum, das Rolf-Dresden sowas nötig hat. Aber mal zum Thema: Versteh ich euch richtig? Es geht um die Frage, ob die Stadt Werdau bei dieser Strecke anliegt (also die Strecke durch die Stadt geht)? -- Funkruf ^WP:CVU 20:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja, die Frage ist, ob die Eisenbahnstation Werdau an der Franken-Sachsen-Magistrale liegt, die ja im Artikel Bahnstrecke Dresden–Werdau beschrieben werden soll:

Die Bahnstrecke Dresden–Werdau ist eine elektrifizierte, zweigleisige Hauptbahn in Sachsen.
Sie ist ein wichtiges Teilstück der so genannten Sachsen-Franken-Magistrale von Dresden nach Nürnberg.

Für den normalen Leser dürfte Werdau der Bahnhof Werdau sein - und der liegt nun mal nicht an der Strecke. --bahnHOFbilder^#_? 20:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ein Beispiel, wie da gegen Neulinge mit Totschlagsargumenten Vorgegangen wird: Link --bahnHOFbilder^#_? 22:30, 20. Jun. 2013 (CEST)

und noch aans hamma: Knergy behauptet, die Streckentabelle wäre lange Dresden - Zwickau gewesen. Ich widerlege das mit Quellenangabe und Literaturhinweis im Artikel. Rolf löscht das ganze wieder raus mit dem hilfreichen Kommentar: "Unsinn". Wie man nun das Zusammenwirken von Knergy, Rolf und einigen anderen bezeichnen mag, da bin ich leidenschaftslos. Soll Wikipedia so funktionieren? --bahnHOFbilder^#_? 14:40, 21. Jun. 2013 (CEST)

So geht's weiter: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnstrecke_Dresden%E2%80%93Werdau&diff=119771470&oldid=119768895

Und unverholene Drohungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABahnhofbilder&diff=119771694&oldid=119752410

Wenn das einfach so durch geht ... dann solltet ihr Einladungen zum Mitmachen lieber löschen. frustriert --bahnHOFbilder^#_? 20:02, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bahnhofbilder,

sorry, aber könntest du bitte mal aufhören mich dauernd mit sowas zu nerven? Ich versuche schon herauszufinden, wie es richtig sein muss. Allerdings habe ich in meinen aktuellen Kursbuchunterlagen, die ich von der Bahn habe auch den Eintrag Dresden-Werdau. -- Funkruf ^WP:CVU 20:55, 21. Jun. 2013 (CEST)

Welches aktuelle Kursbuch ist das denn? (Jahr / Sommer-Winter / Eintragsnummer)

Mit dem Nerven, das tut mir Leid – aber ich muss die laufenden Attacken ja auch aushalten. Gibt's da kein Gegenmittel?

Gute N8 --bahnHOFbilder^#_? 22:47, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, auf deine Hilfe verzichte ich besser. --bahnHOFbilder#? 23:21, 21. Jun. 2013 (CEST)

• du Fragst die jenigen um Rat was du tun sollst, mit denen das Problem besteht.
• du hast keine Ahnung von Kursbüchern: dein "aktuelles Kursbuch, das du von der Bahn erhalten hast" muss wohl mindestens 4 Jahre alt sein
• die Einträge heißen Kursbuchstrecken
• Genauere Angaben, wo in deinem Kursbuch Dresden - Werdau vermerkt ist, bleibst du schuldig.

--bahnHOFbilder^#_? 23:21, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ganz einfach, weil dein Verhalten merkwürdig ist. Und inzwischen weiß ich, das du es aus Rache gemacht hast. Sag mal schämst du dich nicht? Wie kann man nur so nachtragend sein, wegen der Sache von Mai. Ich sehe all deine Beiträge, Bahnhofbilder, also auch die Aktion mit Knergy von damals. Und wegen den Kursbuchstrecken: Es ist mir scheissegal, da die DB dazu Kursbuch dazu sagt. Ich selber komme ja von dort, also leg dich nicht mit mir auch noch deswegen an. Ach ja, der Stand: 01.06.2013, und die Nummer ist 510 und 530, reicht dir das? So, und nun hörst du jetzt auf mit der dauernden Aktion hier, den das ist leider wirklich BNS und wenn das nicht bald endet, ist das ein VM-Fall, den du gehtst in Richtung Diskussions- und Metaaccount und sowas ist hier nicht erwünscht. BB -- Funkruf ^WP:CVU 08:51, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du dich abgeregt hast, kannst du erstmal die Tippfehler ausbessern.

Die erwähnte "Sache im Mai" kann ich nicht nachvollziehen. Was meinst Du denn da eigentlich? Ich hab' keine Ahnung.

Und die Tabellen 510 und 530 zeigen ja eben, dass Werdau nicht an der Strecke des Franken-Sachsen-Express liegt. Ob du nun von der Bahn kommst oder auch nicht. --bahnHOFbilder^#_? 08:25, 25. Jun. 2013 (CEST)

Erstmal, kehre mal bei dir, bevor du auf andere zeigst. Und dann, tue mal nicht so, als ob du nichts weißt. Deine Beitragsübersicht verrät dich. Ich sehe also alles, was du gemacht hast, zum Beispiel das hier oder das hier oder auch besonders das hier. Du brauchst du nicht so wundern, das wir hier dann frotzig werden, wenn du mit einem Befehlston hier kommandieren willst. Damit erreichst du garnichts, den wir sind kein Fußvolk. Und jetzt wäre es schön, wenn du endlich mal bittet würdest, statt hier rumzuschreien und zu kommandieren. Den das tust du mit Großbuchstaben und mehreren Satzzeichen. -- Funkruf ^WP:CVU 14:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
– GiftBot (Diskussion) 15:57, 27. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Mabschaaf
Meinungsbilder: Änderung der Relevanzkriterien
Sonstiges: Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten
– GiftBot (Diskussion) 20:56, 3. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Umfragen
Sonstiges: Kuratorium, FDC, FDC-Ombud, Abstimmen
– GiftBot (Diskussion) 19:41, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder, Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 16:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 24. Jun. 2013 (CEST)

.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: Interwiki-Links auf der Hauptseite, Erwartungen an WMDE
Sonstiges: Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

AFT-MB

Hallo Funkruf! Danke für deine Auswertung vom AFT-MB. Ich würde allerdings die Formulierung auf Status Quo Ante ändern, da der Status Quo ja den Test des AFTs beinhaltet. Der Status Quo Ante bezieht sich auf die Zeit vor (lat. ante) den Tests. Wollte aber nicht in deinen Worten rumfuhrwerken. Vielleicht übernimmste das ja. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:28, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hallo DerHexer,

danke für deinen Hinweis. Ist es so OK? Funkruf ^WP:CVU 22:31, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ja, genau, danke! —DerHexer (Disk., Bew.) 22:50, 1. Jul. 2013 (CEST)

Gut. Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaten: Codc, Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:01, 8. Jul. 2013 (CEST)

Deine Warnung

Antwortest du mir bitte noch? Siehe auch meinen Kommentar auf VM. --Human Trainwreck (Diskussion) 13:54, 9. Jul. 2013 (CEST)

Danke für deine Antworten auf der VM und bei mir. Bitte unterlasse es in Zukunft, mich mit parteiischen und gönnerhaften Herablassungen zu belästigen. Danke im Voraus. --Human Trainwreck (Diskussion) 16:13, 10. Jul. 2013 (CEST)

Gut, sollte ich dich aber nochmal erwischen, wirst du gesperrt. Funkruf ^WP:CVU 17:37, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wobei denn "erwischen"? Und pass mal auf: Verhältst du dich dann ähnlich parteiisch wie im vergangenen Fall (und sperrst z. B. nur mich, weil du ein persönliches Problem mit mir hast), setzt es ratzfatz ein Adminproblem. --Human Trainwreck (Diskussion) 17:50, 10. Jul. 2013 (CEST)

Bei dem nächsten Edit-War, der auf dem VM-Schreibtisch kommt. Und keine Panik, das macht ein anderer. Und jetzt geh... Funkruf ^WP:CVU 17:55, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 17:37, 10. Jul. 2013 (CEST)

Schön…

…dass du wieder/noch da bist und es dir anscheinend etwas besser geht!   --Chricho ¹ ² ³ 12:27, 14. Jul. 2013 (CEST)

Danke Chricho,

war wirklich nicht schön gewesen. Gott sei Dank habe ich das Erlebte nun endlich verarbeitet und kann nun wieder nach vorne schauen. War jedenfalls ein beschissener Freitag gewesen. Funkruf ^WP:CVU 12:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:33, 16. Jul. 2013 (CEST)

Partynia

Hy Funkruf, das ist ein Benutzer, keine Benutzerin :) Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:41, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hy Graphikus,

habe ich gefixt. Aber das rückt mich trotzdem nicht von Neutral ab, ich kenne ihn leider nicht. Aber das dürfte ja kein Problem sein. -- Funkruf ^WP:CVU 10:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das ist schade dass Du ihn nicht kennst, ich hab ihn getroffen und bin von seiner ruhigen und ausgewogenen Art angetan. Na evt. sieht man sich ja mal. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 10:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Sicher, sofern du in Berlin bist. Das ich ihn nicht kenne, liegt einfach daran, das er nicht im Metabereich aufgefallen ist. Ich selber tummel mich ja auch dort rum. Ich bin nun mal keiner der einem Kanditaten ein Contra gibt, wenn da nicht was dramatisches passiert ist. Normalerweise enthalte ich mich auch, wegen Neutralität. Hier ist es zudem ein Neutral, weil ich in ihm eine ruhige und sachliche Person sehe, welcher es schon als Admin schaffen kann. Aber wie gesagt, weil er nicht soviel in Meta ist, fällt er mir nicht auf und daher kenne ich ihn nicht. Aber vielleicht erwäge ich noch ein Pro. -- Funkruf ^WP:CVU 10:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

aktuelles

Habe dir bei Brodkey auf der Disk geantwortet. Politik (Diskussion) 10:43, 22. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich gesehen. Habe seine Disk in der Beo-Liste. Funkruf ^WP:CVU 12:47, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:47, 22. Jul. 2013 (CEST)

Beleg: http://www.friedrich-hirschl.de/Buecher

Beleg: http://www.friedrich-hirschl.de/Buecher (nicht signierter Beitrag von 80.128.181.124 (Diskussion) 10:35, 4. Aug. 2013 (CEST))

Und was soll ich damit anfangen? Bitte das nächste Mal den Artikel nennen. Und bitte dein Anliegen hier auch signieren. Danke. Funkruf ^WP:CVU 11:52, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Keine Überprüfung der Stimmberechtigung?

Hallo Funkruf. Wurde die Stimmberechtigung für die Auswertung beim BSV S. nicht per Bot überprüft? Mir fiel auf, daß z.B. [[4]] dieser Benutzer nicht stimmberechtigt war bzw. ist. Zwar würden sich dadurch nur minimale Verschiebungen ergeben und sich das Ergebnis nicht im mindesten ändern. Aber könntest Du das der Korrektheit wegen trotzdem noch nachholen? Grüße --Niedergrund (Diskussion) 14:42, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Niedergrund, das mache ich noch. Bin nur gerade auf der Arbeit. Ich schaue mir das nachher an. Okay? -- Funkruf ^WP:CVU 14:54, 7. Aug. 2013 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Zusammenfassungen_BSV. Grüße −Sargoth 10:19, 9. Aug. 2013 (CEST)

So jetzt haut es hin. Funkruf ^WP:CVU 13:05, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:05, 9. Aug. 2013 (CEST)

BSV Striegistalzwerg – Wortlaut der Zusammenfassung

Hallo,

deine Formulierung „Für eine Sperre reichte es aber nicht“ finde ich zu wertend und zu wenig sachlich. Da dies ein signierter Text ist, wollte ich ihn aber natürlich nicht einfach selbst modifizieren.

Darf ich einen Vorschlag machen?

• Sperrverfahren Striegistalzwerg: Das BSV wurde mit 56:50 Stimmen formal angenommen. Eine Sperre wurde mit 20 Pro- zu 132 Kontra-Stimmen bei 20 Enthaltungen abgelehnt, da die erforderlichen 55% Zustimmung nicht erreicht wurden.

Wie fändest du das?

Gruß (und ganz generell danke für deinen Einsatz) Troubled @sset   ^{Work • Talk • Mail}   14:57, 9. Aug. 2013 (CEST)

Jo. -- Funkruf ^WP:CVU 15:00, 9. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Erledigt. Hoffe, das ist okay so. Gruß, --Troubled @sset   ^{Work • Talk • Mail}   15:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

Joar, passt. -- Funkruf ^WP:CVU 16:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminkandidaten: Schniggendiller
– GiftBot (Diskussion) 00:22, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaten: Partynia, BuschBohne
Sonstiges: Quellenbedingungen für Bots
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Rainer Wendt

Der Benutzer:Hobbes1500 nimmt umfangreiche Bearbeitungen am Artikel vor und löscht dabei kritische Inhalte. Der Benutzer wurde offenbar extra dafür eingerichtet. Ich würde mich freuen, wenn Du mir einen Tipp geben würdest, wie man damit umgeht. Ich würde jetzt erstmal die letzte Fassung wiederherstellen. Gruß Andek (Diskussion) 12:26, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Andek,

hmmm. Also ohne Grund was streichen ist nicht. Der User soll bitte sagen, warum er den Abschnitt da weghaben will. Ansonsten wird das zurückgesetzt. Schaue ich mir mal an. Zum Bild: Hat den besagter Rainer Wendt seine Zustimmung gegeben? Funkruf ^WP:CVU 13:44, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Funkruf, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaten: Tsor
Umfragen: Stop Watching Us – Positionierung der Wikipedia-Community, Verhinderung der Aktivierung des VisualEditors
Meinungsbilder in Vorbereitung: Software-Updates, Verschärfung der Regeln zum Interessenkonflikt
– GiftBot (Diskussion) 00:22, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Mediator gesucht

Hallo Funkruf!

Magst du dort Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem im Artikel Geschirrspülmaschine vermitteln helfen. Du solltest aber die Funktion einer Geschirrspülmaschine kennen. --Ohrnwuzler (Diskussion) 19:38, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sorry Ohrwuzler,

ich kann dir da nicht wirklich helfen. Funkruf ^WP:CVU 19:49, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminwiederwahlen: Tsor, Hans J. Castorp, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl
Benutzersperrung: Striegistalzwerg, Meinungsbilder, Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
– GiftBot (Diskussion) 18:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminwiederwahlen: Benutzersperrung
Meinungsbilder: Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wartungsbausteinwettbewerb, 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
– GiftBot (Diskussion) 00:22, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Adminkandidaten: Se4598, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

unpassende Diskussion

Hallo Funkruf, vielleicht kannst du den ganzen Thread auf die Diskussionsseite verschieben? Mein Versuch hat ja nichts gebracht. Viele Grüße --Wyndfang 14:46, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Wyndfang,

mal schauen. Wenn das so weitergeht, mache ich es. -- Funkruf ^WP:CVU 16:12, 27. Sep. 2013 (CEST)

Es soll doch sowieso keine längeren Diskussionen auf den Wahlseiten geben, egal ob so oder anders. Mach mal. Ich hab schon. --Wyndfang 16:28, 27. Sep. 2013 (CEST)

Fiona hat es inzwischen schon gemacht. :-) --Wyndfang 16:32, 27. Sep. 2013 (CEST)

Aber leider geht die Sache nun auf der VM weiter. Man mag es kaum glauben, was da passiert. --Wyndfang 16:34, 27. Sep. 2013 (CEST)

Tja, es kommt einfach keine Ruhe rein, zwischen den beiden. -- Funkruf ^WP:CVU 19:36, 27. Sep. 2013 (CEST)

Fiona hat nun auch eine VM bekommen, da sind wir ja noch gut davongekommen. ;-) Es hilft da wohl nur noch ein SG-Antrag, nur ist selbst das wegen der SG-Vorgeschichte schon schwierig. Verzwickte Sache. Vielleicht sollte man administrativ verfügen, dass man den jeweils anderen nicht mehr kommentieren darf, sonst Sperre. Außer bei Wahlen, dort aber ohne PAs oder Spitzen. Wenn so etwas möglich ist. Außerdem sollte man Wahlseiten administrativ moderieren und PAs usw. entfernen, dann käme es erst gar nicht so weit. --Wyndfang 19:47, 27. Sep. 2013 (CEST)

Fiona hat hier das einzig richtige getan, er hat die Kommentare auf die Disk geschoben. Allerdings hätte er die Abstimmung selber und den Kommentar dazu belassen können. Jedenfalls sollte jkb deutlich machen, ob er auf die Pro-Stimme verzichten tut. Den damit benachteiligt er sich selber und dann könnte man auch die Stimme streichen. Aber wie gesagt, es darf kein Vorteil daraus für den Kandidaten entstehen. Aber das sollen die Herrschaften selber klären. -- Funkruf ^WP:CVU 19:51, 27. Sep. 2013 (CEST)

Fiona ist eine Sie, ansonsten Zustimmung. -jkb- hatte doch geschrieben, dass er auf die Stimme verzichtet. Also sehe ich auch kein Problem dabei.

Übrigens kann man auf dieser Seite wegen des Bildes unten rechts den Text darunter kaum lesen. Man muss schon das Fenster hin- und herscrollen oder in den Edit- oder Vorschaumodus gehen. Wenn man Glück hat und ganz runterscrollt, geht es so grade. Liegt vielleicht auch meinen Einstellungen oder auch am Browser, aber gut ist das so nicht. Mit Vector sieht es allerdings tatsächlich ganz anders aus, da stört es nicht. Kannst du das Bild vielleicht vor einen transparenten statt weißen Hintergrund setzen? --Wyndfang 20:19, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ich mache da nichts mehr. Ich setze höchstens die Stimme und den Kommentar wieder ein und gut ist. Diese bescheuerte Eitelkeit und gekränkter Stolz von den beiden ist einfach nurnoch nervend. Ehrlich gesagt, bereue ich es schon, das ich den Zähler rausgenommen habe. Man ist das eine Scheiss-Veranstaltung, langsam habe ich die Schnauze voll. Sollen sich doch andere mit dem Scheiss beschäftigen. Ich weiß schon, warum Geitost genug hat. Vielleicht sollte ich auch nun die Reißleine ziehen. -- Funkruf ^WP:CVU 20:23, 27. Sep. 2013 (CEST)

Scheiß-Veranstaltung, ja. Aber bereu es doch nicht gleich. Und lauf nicht davon. Man kann es sonst auch mal ganz anders versuchen, ist aber alles nicht einfach hier, egal wie. Viele Grüße --Wyndfang 20:39, 27. Sep. 2013 (CEST)

[5][6] Wollte schon anfangen, aaaaahhhh zu schreien, kann man das hier bei dir? Die ganzen PAs auch noch administrativ vorne wieder reingesetzt. --Wyndfang 20:43, 27. Sep. 2013 (CEST)

Kandidiere am besten nie für irgendwas, da wird man gezwungen, sich alles gefallen lassen zu müssen, und jeder PA wird sorgfältigst wieder eingesetzt. :-( --Wyndfang 20:45, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ach, ist schon gut so. Jedenfalls zeigt es mal wieder, in was für ein "Irrenhaus" wir manchmal sind. Jedenfalls brauchst du hier Ausdauer und Gutmütigkeit, sonst bist du verloren. -- Funkruf ^WP:CVU 21:21, 27. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:42, 27. Sep. 2013 (CEST)

CU-Wahl -jkb-

Woher kommt deine Auffassung, dass eine Stimmstreichung zum "Nachteil des Kandidaten" zulässig wäre, oder teils du inzwischen auch die Auffassung von Pajz? Ich finde es nicht i.O., wenn Stimmen (seien sie auch noch so schlecht begründet oder auch ironisch gemeint) gestrichen werden können. Da würden Grenzen und Dämme eingerissen, die nur schwer wieder zu "flicken" wären. Wo fängt man dann an, wo hört man damit auf. Deshalb mein Vorschlag: Niemand darf die Stimme von einem Stimmberechtigten streichen (ist soweit ich das überblicke doch weitgehend Konsens).--Alberto568 (Diskussion) 21:51, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Alberto. War ein Fehler gewesen, der inzwischen geklärt wurde. Und ja, ich teile die Auffassung von Pajz. Am besten ich ziehe mich aus der ganzen Scheisse hier zurück, sonst begehe ich noch Selbstmord. Ich kann nun Geitost verstehen, warum er die Schnauze voll von hier hat. -- Funkruf ^WP:CVU 21:54, 27. Sep. 2013 (CEST)

Funkruf, ganz ruhig. Bleib hier, du machst das doch alles gut. Das mit dem Stimmenstreichen wurde geklärt. Nur das mit den PAs bei solchen Wahlen nicht, das ist aber das eigentliche Problem, das leider niemand angehen will. Viele Grüße --Wyndfang 22:40, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ist ja gut, ich habe mich schon beruhigt. Dank Pajz, geht es mir schon besser. -- Funkruf ^WP:CVU 22:41, 27. Sep. 2013 (CEST)

Da bin ich beruhigt. Ist tatsächlich ein seltener Fall gewesen. Kann man dir eigentlich auch eine Mail schicken? --Wyndfang 23:00, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ja, einfach auf Mail gehen. -- Funkruf ^WP:CVU 23:02, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hat jetzt geklappt, ist raus. :-) So einen Fall hab ich auch noch nicht hier gesehen, sehr ungewöhnlich in der Konstellation. Muss dann halt erst mal geklärt werden, das ist völlig normal. Viele Grüße --Wyndfang 23:24, 27. Sep. 2013 (CEST)

Noch eine kleine Anmerkung, um nicht falsch verstanden zu werden. Ich bezog mich hier ausschließlich auf die Stimme. Der Kommentar, sollte es sich um ein PA handeln, darf natürlich gelöscht werden. Doch dies habe ich nicht zu bewerten.--Alberto568 (Diskussion) 22:06, 28. Sep. 2013 (CEST)

Das habe ich ja verstanden und so ist es auch richtig. War mir halt zum ersten Mal passiert. -- Funkruf ^WP:CVU 22:11, 28. Sep. 2013 (CEST)

Danke für deine Organisation. --Wyndfang 00:34, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 21:27, 28. Sep. 2013 (CEST)

Fedora

Hallo Funkruf
ich suche noch Helfer hier. Ich würde das gerne nicht alleine machen, da 4 oder 6 Augen mehr sehen als nur 2. Nach deinen Beiträgen zu anderen Linux-Themen zu schliessen, verfügst du über das nötige Wissen. --Thomei08 07:50, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Thomei,

gerne. Wo brauchst du Hilfe? Ich habe ja Fedora als eine der 6 Distributionen (Fedora, Fuduntu, OpenSUSE, Debian, Ubuntu und Linux Mint) bei mir auf meinen Netbook installiert. Funkruf ^WP:CVU 19:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

Findest du noch weitete Pubkte die geändert werden oder ergänzt werden sollten? Und auch beim "Neuschreiben" kann Hilfe nicht schaden. Danke. --Thomei08 07:28, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ahh, verstehe, du willst den Artikel aufbessern. Gut, ich schaue mal, was ich da machen kann. Funkruf ^WP:CVU 10:43, 21. Jun. 2013 (CEST)

Mein Ziele ist es, wie in der Review-Disk. beschreiben, ihne "Lesenwert" zu machen. --Thomei08 10:49, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Funkruf
Ich nehmen Bezug darauf: [7]. Falls du dir heute wirklich Zeit nehmen willst, um am Fedora-Artikel zu "basteln", so schaue dir bitte einmal meine Entwürfe an, die unfertig nun schon seit einer Weile bestehen: Benutzer:Thomei08/Fedora. Leider komme ich damit momentan aus zeitlichen/beruflichen Gründen nicht weiter. Wir stehen gerade vor einem grossen Projektabschluss. Danke für jede Mithilfe schon im Voraus! Wünsche einen schönen Tag. --Thomei08 10:35, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ja, werde mal nachher schauen, was man da machen kann. Wo du gerade von großen Projektabschluss redest: Ich habe gestern mitbekommen, das Fuduntu eingestellt wird. Weißt du da was genaueres? Ich weiß, das Ende September mit Version 2013.3 alles vorbei ist, was ich sehr schade finde. Aber irgendwie schien es sich anzudeuten. -- Funkruf ^WP:CVU 11:03, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hmmm, habe auch nur gelesen was darüber in der Fachpresse stand. Eigentlich wirklich schade. Auf der anderen Seite ist es ev. aber auch nicht schlecht, wenn so die Fedore-Community wieder gestärkt werden würde. Ein zu starke Aufsplitterung ist nicht gut. --Thomei08 12:13, 8. Jul. 2013 (CEST)

Naja, dann kann es ja von mein Netbook runter. Da kann ich ja doch Windoof XP wieder raufmachen. Habe noch den Lizenzaufkleber drauf. -- Funkruf ^WP:CVU 12:16, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Überabeitung

Hallo Funkruf

Ich bin nun endlich daran den Artikel Fedora (Linux-Distribution) zu überabarbeiten. Div. Änderungen habe ich soeben eingestellt. Ich suchen noch Leser/Autoren die das ganze durchsehen, korrigieren und ergänzen. In folgender Diskussion können noch weitere Mängel an diesem Artikel vermerkt werden: Diskussion:Fedora_(Linux-Distribution)#Review_vom_14._Juni_2013_bis_19._August_2013

Wärst du bereit mir dabei zu helfen? --Thomei08 13:51, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Thomei08,

Ja, aber ich habe zur Zeit viel zu tun. Aber so weit ich es sehen kann, sieht das schon sehr gut aus. Mit Kritik muss ich mal schauen. Funkruf ^WP:CVU 14:01, 3. Sep. 2013 (CEST)

Nun sind sogut wie alle Actions aus dem Review umgesetzt. Einige werde nicht umgesetzt. Der Artikel ist aber noch lange nicht perfekt und für eine Lesendwert-Auszeicheung braucht es wohl noch etwas Feinschliff. Leser und Korrigierter sind immer noch hochwillkomen!
Das Problem mit der lieben Zeit kenne ich selbat auch. Kein Problem, soll kein Zwang sein. --Thomei08 14:00, 5. Sep. 2013 (CEST)

Die Überbeitung ist nun abgeschlossen. Der Artikel bfindet such weider im Review. (siehe: Wikipedia:RVN#Fedora_.28Linux-Distribution.29)

Ich suchen immer noch Leser und Autoren die das ganze durchsehen, hinterfragen, korrigieren und/oder ergänzen. Wo soll ich die suchen? --Thomei08 10:41, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hmmm, gute Frage. Ich sehe aber schon, das die gängigsten Fragen gelöst wurden. Das mit dem Bild kann ich korrigieren. Ich versuche mal Fedora mit Anaconda vom Netbook abzulichten, dann wäre das auch abgeharkt. -- Funkruf ^WP:CVU 15:20, 6. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ich bräuchte hilfe vom Server Experten :)

Hallo! Könntest du mir evtl. damit [8] helfen? Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:41, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hallo,

klaro. Ich bin aber zur Zeit auf der Arbeit. Daher dauert es etwas. Habe in 1 Stunde Feierabend. Bitte mal am Wochenende anfragen oder bis morgen Mittag anfragen. Bin bis 14 Uhr da. Dann muss ich wieder bis 0 Uhr arbeiten. Aber ich schau mal, wie ich dir da helfen kann. -- Funkruf ^WP:CVU 22:41, 1. Aug. 2013 (CEST)

Melde dich wen du zeit hast, ich hab seid heute urlaub und bin den ganzen tag daheim.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hast ud mich vergessen?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:20, 9. Aug. 2013 (CEST)

Nein, ich habe aber zu tun. Funkruf ^WP:CVU 19:08, 9. Aug. 2013 (CEST)

danke-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:19, 2. Okt. 2013 (CEST)

Gut, scheint also nun zu gehen. -- Funkruf ^WP:CVU 12:03, 3. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

De-Admin: Bürokratenwahl
Checkuserwahl: CU-Wahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Technische Wünsche, Veranstaltungsort WikiCon 2013, Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verlinkung von Schwesterprojekten
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Umfragen: Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 9. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 23. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

hinweis

hinweis. grüße --a.y. (Diskussion) 12:00, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ansprache

Hallo Funkruf, in der SP zu Steindy verwendest Du den Begriff Amoklauf. Das geht so nicht, das ist eine dissoziative Störung und somit ein schwerer PA. Ich empfehle Dir dringendst diese Formulierung zurückzunehmen. Normalerweise würde ich dafür eine Sperre beachtlicher Länge fordern. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:27, 29. Sep. 2013 (CEST)

OK, war wirklich etwas doof formuliert gewesen. Habe das entschärft. Funkruf ^WP:CVU 14:00, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, Stummfilm
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

zum Thema gültige/ungültige Stimmangabe

Siehe bitte hier. Beste Grüße --fiona© (Diskussion) 08:00, 30. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Fiona,

Lass gut sein. Die Kandidatur ist durch und das Thema abgearbeitet. Da weiter rumzuhacken, bringt nichts. Nimm die Energie für andere Sachen. -- Funkruf ^WP:CVU 08:55, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:05, 2. Okt. 2013 (CEST)

Danke

Vielen Dank, Filzstift.

dein Lob ist für mich Motivation und Feedback zugleich. Das mit der Bürokratenwahl: Das ist eine gute Frage, findest du, das ich dafür "reif" bin? Normalerweise machen das doch Administratoren. Und gleich so ein "Paukenschlag", ich weiß nicht, ob das gleich klappen tut. Aber ja, ich würde es machen. Funkruf ^WP:CVU 11:50, 3. Okt. 2013 (CEST)

Stimmt, das geht eigentlich nur über dem (A)-Flag, ich sah einfach den Bürokraten-Aufruf kürzlich. Das dürfte mangels ANR-Aktivität vielleicht etwas schwer sein, wenn man aber genug Mumm hat (für die sicher kommende Schlammschlacht) kann man es aber schon wagen, z.B. indem man betont, dass man den A-Flag nur für diesen Zweck einsetzt, genau so wie ein SG den A-Flag nur fürs SG nutzt. Ich hätte wohl ein Pro gegeben ;). Kann aber natürlich nicht für andere sprechen. --Filzstift ✏ 14:41, 3. Okt. 2013 (CEST)

Naja, eins nach dem anderen. Erstmal würde ich mal schauen, das ich irgendwann für das (A) kanditiere. Anscheinend wollen es wohl auch einige. ;) -- Funkruf ^WP:CVU 15:03, 3. Okt. 2013 (CEST)

Werden wir mal sehen, vielleicht kommt ja noch was, wenn mehrere mich darauf ansprechen. Einer ist zu wenig. Aber trotzdem nochmal Danke für das Vertrauen. -- Funkruf ^WP:CVU 16:50, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:55, 4. Okt. 2013 (CEST)

Test

Hallo Funkruf, zu deinem Test siehe dort und dort, ist bekannt. Ich hoffe, Euku ist dabei, auch dieses Problem noch zu beheben. --Wyndfang 17:17, 4. Okt. 2013 (CEST) 

Hei Wyndfang,

habe ich gesehen. Ich war eigentlich davon ausgegangen, das er noch ging. Aber scheint wirklich nun "out of work" zu sein. Funkruf ^WP:CVU 17:53, 4. Okt. 2013 (CEST)

Seit gestern Morgen geht’s nicht mehr. Euku hat den Bot ja längst wieder in Gang gesetzt. Warum trotzdem die VM nicht vom Bot bearbeitet und Benutzer nicht benachrichtigt werden, weiß wohl nur er. Da gibt es anscheinend verschiedene Skripte, und das für die VM-Bearbeitung scheint noch nicht wieder zu laufen. So muss man erst mal weiterhin Benutzer per Hand benachrichtigen. --Wyndfang 17:56, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass der SpBot auch wieder Benutzer benachrichtigt, wenn er wieder anfängt, die IP-Benutzersperren auf der VM zu dokumentieren, was er seit gestern ja auch nicht mehr macht. Das könnte dasselbe Skript sein. --Wyndfang 18:01, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:09, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Bürokratenwahl: Itti, Hilarmont, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Review-, Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 7. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:09, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann mich, wenn du willst, umhören

ob es für dich irgendwo einen geeigneten Funktionsjob als adminstrativen Hilfswilligen gibt. Denn offenbar ist das wohl das einzige, was dich an Wikipedia interessiert. Warst oder bist du in deinem realen Leben auch so tätig? Zb. als Portier, in der Poststelle oder als Hausmeister? --Hubertl (Diskussion) 14:48, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hubertl,

nicht das es hier falsch rüberkommt. Ich würde auch gerne Artikelarbeit machen. Nur, über was soll ich den schreiben? Das was ich weiß, gibt es ja schon. Ich habe noch einige Sachen, die ich übersetzen werde. Ja, du hast recht. Ich übe einen Verwaltungsberuf im Sicherheitsbereich aus. Wenn es möglich wäre, gerne. Ich mache das aber auch nur, wenn hier auch Vertrauen zu mir da ist. -- Funkruf ^WP:CVU 15:05, 12. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:09, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: Doc Taxon, Micha L. Rieser, De-Admin
Bürokratenwahl: MBq
Meinungsbilder: Umgang mit bezahltem Schreiben, Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten, Umfragen, Technische Wünsche, Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
– GiftBot (Diskussion) 19:39, 14. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:08, 18. Okt. 2013 (CEST)

Auswertung vor Ende?!?

Warum hast du eigentlich das Paid-Editing-MB ausgewertet, obwohl es noch bis Montag läuft? syrcro 07:54, 18. Okt. 2013 (CEST)

Gute Frage! Verdammter Mist, irgendwie habe ich was mit 17. gesehen und es mir so notiert. Es hat mich schon gewundert, das da noch keiner ausgewertet hatte. Habe das alles wieder zurückgesetzt. Manno, das ärgert mich nun total. Aber danke, für den Hinweis. Das wäre sonst wirklich peinlich. Funkruf ^WP:CVU 10:54, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:08, 18. Okt. 2013 (CEST)

Auskehr

Hallo Funkruf, hier ist nun Auskehr von Benutzern angesagt („Koalition der Willigen, die die Qualgeister abräumt“ usw.). Wie bekomme ich am besten meine hier angelegten Artikel aus dieser Wikipedia wieder heraus und gelöscht? Ich habe überhaupt keine Lust mehr darauf, es steht mir bis obenhin. Kann man sie nicht irgendwohin exportieren und dann hier löschen? Wir sind hier alle unerwünscht. Grüße --Wyndfang 15:26, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Wyndfang,

kläre das bitte mit den Admins ab. Hier ist eine Anlaufstelle, dort kann man dir sicher weiterhelfen. -- Funkruf ^WP:CVU 15:52, 18. Okt. 2013 (CEST)

Alles im BNR löschen würden sie vielleicht machen, aber im ANR? Gibt es nicht irgendein anderes Wiki, das nicht fachspezifisch ist und nicht nur hier gelöschte Artikel enthält, wo es anders zugeht? Dann könnte man es dahin übertragen. Pluspedia oder Wikiweise sind ja auch gar keine Alternativen.

Das Zitat stammt übrigens aus einer aktuellen Sperrprüfung. Dort gibt es noch weitere ähnliche Ausfälle, wo andere konsequent herabgewürdigt werden und sonst etwas unterstellt wird. Es passt leider alles zum hiesigen Klima und es wird immer schlimmer. Wenn ich schreiben würde, woran mich das alles erinnert und wie ich es empfinde, dann würde ich sicher gesperrt werden. Vielleicht wäre das eine Variante, um aus dem Hexenkessel herauszukommen. Outings sind auch in, erinnert mich an die AK von Giftpflanze. Ich bin froh, dass ich zu keinem WP-Treffen gegangen bin, auch Informationen von solchen Treffen wurde bereits etliche Male gegeneinander missbraucht. Man kann nur jedem Nichtwikipedianer raten, sich nie hier anzumelden oder mehr einzubringen. Oder Warnhinweise vor dem Anmelden und Abspeichern anbringen, dass alles, was man hier tut, gegen einen verwendet werden kann. --Wyndfang 16:27, 18. Okt. 2013 (CEST) 

Weiß ich nicht, mich interessiert sowas auch nicht wirklich. Für mich gibt es nur Wikipedia und deren Schwesterprojekte. Vielleicht solltest du dort tätig werden, da es dort ruhiger und sachlicher zu geht. Zum Beispiel bei Wikibooks. Da habe ich mich auch einige Zeit zurückgezogen. -- Funkruf ^WP:CVU 18:11, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:01, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Projektdiskussion, Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorisierung nach Kontinent
Umfragen in Vorbereitung: Archiv
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 21. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:05, 25. Okt. 2013 (CEST)

Unihockey

Du bist im Portal:Hockey als mitarbeiter eingetragen. Obiger Artikrl ist leider gänzlich ohne kompetenten beobachter und schon fast mit einer gewissen Regelmäßigkeit werden die Größenangaben des spielfelds verändert (siehe zu sichtende Änderungen). Vielleicht kannst du dich darum kümmern oder weißt wer es könnte. mfg --V ¿ 18:58, 21. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend, Verum.

Ich bin auf der Arbeit, und tippe die Zeilen gerade in der Pause via Handy. Ich schaue es mir nachher an. Danke für die Info. Sollte was sein, einfach anschreiben. Ich kriege ja dann eine Meldung. -- Funkruf ^WP:CVU 20:19, 21. Okt. 2013 (CEST)

Du würdest hockey-artikel auf deine beo übernehmenß ddie tauschen relativ oft bei den ältesten nicht gesichteten auf (und von daher werde ich auch einige davon auf der beo haben ohne jede ahnung vom thema) mfg --V ¿ 21:07, 21. Okt. 2013 (CEST)

Kann ich machen. Habe die Sache nun geprüft und belegt. Müssten nun stimmen. Damit erstmal erledigt. -- Funkruf ^WP:CVU 22:23, 21. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 12:04, 25. Okt. 2013 (CEST)

Frage

Hallo Funkruf, du warst ja auf der VM Benutzer:MBurch beteiligt. Frage an dich: Wenn ein Benutzer mir unterstellt, ich sei jemandes Sockenpuppe, ist dass denn WP:PA? Gruß --E.Stova (Diskussion) 18:10, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo E.Stova,

derjenige sollte es schon begründen können, ansonsten kann das ein PA sein. -- Funkruf ^WP:CVU 18:15, 25. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Huhu

lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 21:59, 31. Okt. 2013 (CET)

Danke, Itti. Dir ebenfalls. -- Funkruf ^WP:CVU 22:22, 31. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:07, 1. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Reiner Stoppok, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Abstimmung, Abstimmung, WLM 2013
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 28. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:25, 4. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminwiederwahlen: Cymothoa exigua, Stepro
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. November
Umfragen: Technische Wünsche
Projektdiskussion: Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Wettbewerbe: 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Abstimmung, WLM 2013
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 4. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:25, 4. Nov. 2013 (CET)

VM Bearbeitung

Guten Morgen Funkruf! Ich habe eine Bitte an Dich: Wenn ich einen Artikel oder einen Benutzer auf der Seite der Vandalismusmeldung melde, dann weil ich denke, dass es wirklich nötig ist - in den allermeisten Fällen ist es dann auch so. (In diesem Fall (Office-Paket handelt es sich wirklich um eine abgespeckte Softmaker Version, hier wäre es sinnvoll gewesen, wenn die Kontrahenten durch eine Sperrung des Weg zur Diskseite gefunden hätten und miteinander reden, statt zu revertieren. So könnte das ganze nun zu einem handfesten EW auswuchern.) Ich schätze Deine Arbeit und Dein Engagement in Wikipedia wirklich sehr, trotzdem würde ich Dich bitten, die Abarbeitung der aktuellen VM, zumindest die meinen, bitte den Admins zu überlassen. Vielen Dank und nichts für Ungut!   --Supermohi (Diskussion) 06:29, 6. Nov. 2013 (CET)

Moin Supermohi,

erstmal danke für deine Rückinfo. Hast du mal geschaut, wann ich überhaupt mich der Sache angenommen habe? Genau, So gegen 1:20 Uhr. Da anscheinend auch keiner mehr aktiv war, wäre das Teil unerledigt ins Archiv gewandert. Aber gut, zum Fall: Die IP hat einfach den Fehler gemacht, ohne einen Eintrag in der ZF ein Textabschnitt zu entfernen, was Conan natürlich folgerichtig als Vandalismus sieht. Die IP hat natürlich nun den Grund bei der Rücksetzung genannt. Und gleichzeitig dann auf seiner Disk endlich gefragt, wieso seine Änderung revertiert wurde. Da ich ja den Fall auch gesehen habe und in dieser Sache bewandert bin, weiß ich, das er eigentlich richtig liegt, es aber falsch rüberbringt, weshalb ich nochmal zurückgesetzt habe und ja dazu geschrieben habe "Kannst du das bitte auch belegen?". Das habe ich auch ihm auf seiner Disk erklärt. Und siehe da, eine andere IP hat es belegt und was mich nochmehr erfreut, es auch bei SoftMaker-Office mit Ashampoo Office ergänzt, was nämlich korrekt ist. Und so wurde es auch gesichtet und damit ist der Fall auch erledigt.

Sorry, das ich hier eingegriffen habe, aber das war einfach ein Problem, was ich lösen kann. Die aktuelle IP hat mir einfach netterweise schon voraus gegriffen. Aber ich werde das nächste Mal, wenn ich da mithelfen kann, lieber gleich sagen:"Kann ich da irgendwie vermitteln?". Ich wollte einfach, das es mal ohne Sperre gelöst werden kann, was anscheinend wohl auch nun hoffentlich geklappt hat. Danke ebenfalls und noch einen schönen Tag. -- Funkruf ^WP:CVU 11:23, 6. Nov. 2013 (CET)

ist ja kein Problem, vielen Dank!   --Supermohi (Diskussion) 11:31, 6. Nov. 2013 (CET)

Bitte! -- Funkruf ^WP:CVU 11:32, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:32, 6. Nov. 2013 (CET)

Danke

Moin Funkruf. Meinen recht herzlichen Dank auch an dieser Stelle nochmals für Deine Unterstützung während der abgelaufenen Wahl zum Schiedsgericht. Wünsche dir ein angenehmes Wochenende. Leeve Jröße --HOPflaume盒 07:45, 22. Nov. 2013 (CET)

Hallo HOPflaume,

bitte sehr. Wünsche ich dir auch. -- Funkruf ^WP:CVU 16:30, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:30, 22. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:51, 29. Nov. 2013 (CET))

Hallo Funkruf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:51, 29. Nov. 2013 (CET)

Hallo Funkruf. Die allererste Meldung hatte nichts mit dem Rest zu tun und ich selbst möchte nicht eingrefien, weil ich mit einem der Beteiligten heute ein, hm, Wortgefecht hatte. Gruß --Howwi (Diskussion) 22:01, 29. Nov. 2013 (CET)

OK, es ging mir nur darum, weil hier plötzlich mehrfach Carol gemeldet wird und irgendwann wohl Carol C. (9) gekommen wäre. Es ist schon unübersichtlich, daher habe ich es zusammengefügt. Aber leider, scheint das wohl nicht gern gesehen zu werden. -- Funkruf ^WP:CVU 22:04, 29. Nov. 2013 (CET)

Doch, wäre es schon. Nur halt die allererste gehört nicht dazu... --Howwi (Diskussion) 22:05, 29. Nov. 2013 (CET)

OK, dann tut es mir leid. Dachte, es ging um das selbe Thema. -- Funkruf ^WP:CVU 22:06, 29. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:09, 29. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Funkruf, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:25, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Hallo Nikkis,

bin eingetragen. -- Funkruf ^WP:CVU 13:23, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo nochmal. Zur Kenntnisnahme: Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Abstimmung Altbausteinebonus II. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:53, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Liesel, Björn Hagemann
Adminwiederwahlen: Andreas Werle
Umfragen: Stimmungsbild, Relevanzkriterien und Löschpraxis, Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?
Wettbewerbe: Herbstlicher Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:24, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Jogo.obb
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Motivationsprojekt 2013
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Wolfgang Rieger
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen, RK Unternehmen
Umfragen in Vorbereitung: Hauptseite Verstorbene
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Ambross07
Umfragen: Hauptseite Verstorbene
Wettbewerbe: Weihnachts-Fotowettbewerb
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“, Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 9. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:37, 16. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Emergency doc
Adminwiederwahlen: DaB., Wahrerwattwurm
Wettbewerbe: OWL-Bild des Jahres 2013
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lizenzierung hochgeladener Fotos, Auslegungsspielraum der Bürokraten, Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 22:37, 16. Dez. 2013 (CET)

kasten - kann man machen ;)

Hi Funkruf, jepp, schöner Kasten hier, aber wenn du das jedes Mal bei meinen Pseudo-Kästchen machen willst, hast du echt Arbeit ;) Ich persönlich halte diese Abschlussbemerkungen normalerweise nicht für so wichtig, dass sie die Vorlage brauchen, deshalb nutze ich sie nur bei möglicherweise umstrittenen oder sehr ausführlichen Entscheidungen. Lesen tuts ja eh kaum jemand, und wer mag, kann ja rechts rüber scrollen. Gruß --Rax post 00:54, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Rax,

das verstehe ich. Bedenke aber bitte folgendes, man kann es sich halt einfach machen, wenn man einfach einen Zeilentrenner macht. Und das tut die Kasten-Vorlage auch. Der Leerzeilen-Kasten macht das leider nicht und das kann auch besonders in der mobilen Version Probleme bereiten. Daher habe ich es umgesetzt. Gruß -- Funkruf ^WP:CVU 00:59, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:08, 20. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: SchirmerPower
Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Meinungsbilder in Vorbereitung: Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 23. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 01:07, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:37, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke Itti,

Ich wünsche dir ebenfalls Frohe Weihnachten. -- Funkruf ^WP:CVU 13:13, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:38, 30. Dez. 2013 (CET)

Brauche dringend Deine Hilfe!!!

Lieber Funkruf! Ich habe einen neune Artikeln in meinem Benutzernamensraum eröffnet. Auf den Artikel kommst du hier. Vielleicht kannst Du mir ja ein paar Tipps, Anregungen oder vielleicht selber ein paar Zeilen schreiben. Antworte mir doch bitte auf der Artikeldiskussionseite, oder auf meiner Disk. Vielen Dank schon im Voraus!

Fröhliche Weihnachten!

Dein McLogg13 Vorlage:Smiley/Wartung/blumen 

Hallo McLogg13,

ich schau gleich mal. -- Funkruf ^WP:CVU 20:58, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:38, 30. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 00:22, 30. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:37, 30. Dez. 2013 (CET)

Regelung von Meinungsbildern

Hallo Funkruf!

Die Bedeutung von Meinungsbildern ist in den letzten Jahren immer weiter gestiegen. Doch dennoch gibt es bis heute keine verbindlichen Regeln zu der mächtigsten Institution in der Wikipedia. Dies führt häufig zu Unsicherheit in der Vorbereitung und zu Ablehnung bei der Abstimmung. Deshalb habe ich folgendes Meinungsbild initiiert, das diese Situation ändern will: Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern. Wenn du auch der Meinung bist, dass Meinungsbilder zukünftig besser geregelt sein sollten, würde mich über deine Unterstützung freuen!

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:29, 26. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:56, 7. Jan. 2014 (CET)