Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ihre "Diagnose" ("@Fiona. Das ist mal wieder einer dieser Momente wo ich zweifele, ob Du eigentlich selbst liest, was Du schreibst. Hat auf jeden Fall keinen Bezug zur Realität.") hebt auf Realitätsverlust und damit meine geistige Verfassung ab. Ich halte das für einen schweren persönlichen Übergriff und möchte darum bitte, dass das wenigstens entfernt wird. --Fiona (Diskussion) 14:33, 17. Nov. 2024 (CET)

"Hat auf jeden Fall keinen Bezug zur Realität." bezieht sich für mich eindeutig auf das Geschriebene und nicht auf die Person, zumal der (interessanterweise nicht gemeldete) vorherige Beitrag eines anderen Nutzers gleiches schreibt ("Das hat einfach keinen Bezug zur Realität."). Nicola stimmt hier lediglich zu. Daher kann es auch keine "Diagnose" sein. Ich sehe eher eine zulässige objektive Tatsachenbeschreibung, die legitim und damit nicht zu entfernen ist. Das grenzt an VM-Missbrauch. --Stepro (Diskussion) 14:57, 17. Nov. 2024 (CET)

Nein, das war nicht das Gleiche. Nicola adressiert mich persönlich, bezweifelt "wieder mal", dass ich nicht lese würde, was ich schreibe und "diagnostiziert" dann Relatitätsverlust. Das dient ganz klar dazu, mich als Person zu beleidigen. --Fiona (Diskussion) 15:06, 17. Nov. 2024 (CET)

BK: Realitätsverlust ist keine Diagnose, sondern normalerweise ein Symptom oder eine Folge von Intoxikation. Hier ist es aber eher ein Argument gegen die Person im Rahmen von inhaltlichen Auseinandersetzungen. Da das in diesen Diskussionen eine ständige Gewohnheit geworden ist, wird eine Sanktion aus meiner Sicht immer schwieriger. Von mir aus könnten gerne sämtliche solcher "Argumente" verschwinden. Sie erschweren jegliche Versuche, zu einer vernünftigen Lösung zu kommen. Anlass dieser Äußerung war ein Argument gegen die Person durch Fiona B. Ein Lehrstück, wie man eine Diskussion ins Nirwana der VM verschieben kann. Könnten alle Beteiligten damit einverstanden sein, diese Form der Diskussion ab sofort einzustellen? Dann könnte man die VM schließen. Hiermit gebe ich den Staffelstab weiter an den nächsten Admin. Gruß Koenraad 15:05, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich habe eine Zurechtweisung zurückgewiesen. Einem anderen wiederholten Realitiätsverlust zu diagnostizieren, ist ein anderes Kaliber. --Fiona (Diskussion) 15:09, 17. Nov. 2024 (CET)

Von „Realitätsverlust“ ist gar nicht die Rede! --Runtinger (Diskussion) 15:49, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich hätte wohl schreiben sollen "es steht der Verdacht im Raum". Laut Aussage der VM-Stellerin gehen Unterstellungen dann in Ordnung, weil es lediglich ein "Verdacht" sei. Jedenfalls, wenn sie selbst das schreibt. Dort wird mit harten Bandagen "gekämpft" leider - aber "Cherry-Picking" (oder wie heißt dieser blöde Begriff?) von vermeintlichen Beleidigungen macht die Diskussion nicht besser. Ich bin hier raus, egal was passiert -- Nicola kölsche Europäerin 15:59, 17. Nov. 2024 (CET)

Du hast konkret mir bescheinigt, dass du "mal wieder" daran zweifelst, dass ich lese, was ich schreibe und dass das "auf jeden Fall" keinen Bezug zur Realität habe. Du machst damit eine Aussage über meinen geistigen Zustand. Das dient nichts anderem als der Herabwürdigung meiner Person. --Fiona (Diskussion) 16:07, 17. Nov. 2024 (CET)

Es dauert lange, ehe dich mal melde, deine üblichen abwertenden Maßregelungen weise ich meistens direkt zurück. Doch was du da geschrieben hast, geht zu weit. --Fiona (Diskussion) 16:10, 17. Nov. 2024 (CET)

sämtliche ad-personam-Beiträge, Verhaltensanalysen und Charakterisierungen über andere Benutzer per VM und WP:DISK/WP:KPA entfernt [1]. Bitte ab jetzt streng zur Sache argumentieren und keine ad-personam-Edits mehr. Vorerst unterhalb meiner Eingriffsschwelle für Benutzersperren, bei Fortführung desselben Verhaltens sind diese durchaus möglich. -- Toni 16:27, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:HardangerjøkulenSchulen (erl.)

HardangerjøkulenSchulen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Hermanovice, der damit endgültig gesperrt werden könnte - siehe letzte VM... --Schotterebene (Diskussion) 14:36, 17. Nov. 2024 (CET)

...wobei dann auch gleich der betroffene Artikel Gymnasium Dorfen auf 3/4 gesetzt werden sollte. Der User wird aller Voraussicht nach weitere Umgehungs-Accounts einsetzen. --CC (Diskussion) 15:54, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:HardangerjøkulenSchulen wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:29, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Tocquevillosia

Tocquevillosia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Honeypot Multipolar. Einfügung, begründeter Revert, Beginn Editwar --ɱ 14:54, 17. Nov. 2024 (CET)

Hättest du den Benutzer nicht erst einmal ansprechen können? In der Sache hast du recht, ich schreib dazu gleich was auf die Diskussion. --Φ (Diskussion) 14:58, 17. Nov. 2024 (CET)

Die Editwarregeln sind ihm bekannt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/11#c-Tocquevillosia-20230511094900-Benutzer:Flingeflung_(erl.). Warum dann ansprechen? --ɱ 15:06, 17. Nov. 2024 (CET)

Aus Freundlichkeit und um ihm eine Chance zu geben (Goldene Regel). Mal sehen, wie er auf meine Ansprache reagiert. MfG --Φ (Diskussion) 15:10, 17. Nov. 2024 (CET)

Siehe Antwort eins drunter. Daher bitte administrative Erinnerung an die WP:WAR-Regeln und administrativer Revert auf Vor-EW-Version. Anschließend kann das auf der Diskussionsseite ausdiskutiert werden. --ɱ 15:12, 17. Nov. 2024 (CET)

@Phi: Bei dir liegt ein Interesssenskonflikt vor, da der Herausgeber von Multipolar deine Rolle bei der Erstellung dieses Einleitungssatzes bereits herausgestellt hat.[2] --Tocquevillosia (Diskussion) 15:14, 17. Nov. 2024 (CET)

Und damit bestätigt sich auch der Honeypot-Verdacht. --ɱ 15:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Wie geschrieben: "Es muss bereits in der Einleitung konkret werden. Ansonsten wird suggeriert, dass es sich um eine allgemein gültige Einordnung handelt." Wikipedia ist eine Onlineenzykolpädie und kein Desinformationsmedium. Das gilt insbesondere für die vielbeachteten Einleitungen. --Tocquevillosia (Diskussion) 15:10, 17. Nov. 2024 (CET)

@Tocquevillosia - bitte unterlasse doch den Missbrauch der Dankesfunktion: siehe Logbuch --ɱ 15:19, 17. Nov. 2024 (CET)

mit einem Dankeschön auf Spezial:Diff/250428612 machst du es nicht besser. --ɱ 15:22, 17. Nov. 2024 (CET)

Nachdem der Artikel für IPs gesperrt werden musste wegen der POV-Kampagne der Herausgeber, ist jetzt, da hier jetzt genau derselbe POV durch einen angemeldeten Benutzer eingebracht wird, eine entsprechende Sperre selektiv für diesen Artikel bis 3. Mai auch für ihn die sinnvollste und einfachste Lösung. Ansonsten sieht man sich hier täglich.--Tohma (Diskussion) 15:28, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:NichtFabianAshrafian (erl.)

NichtFabianAshrafian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird nix mit Premium-Autor. Unfügler zu Lasten eines Unbeteiligten. --CC (Diskussion) 16:00, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:NichtFabianAshrafian wurde von Kenneth Wehr in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:212.103.61.177 (erl.)

212.103.61.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll via OP XReport --Roger (Diskussion) 16:06, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:212.103.61.177 wurde von Ameisenigel in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:31.10.167.7 (erl.)

31.10.167.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher XReport --Roger (Diskussion) 16:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:31.10.167.7 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:24, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C8:F741:F700:1C12:9D3F:4DC0:2ADF (erl.)

2003:C8:F741:F700:1C12:9D3F:4DC0:2ADF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C8:F741:F700:1C12:9D3F:4DC0:2ADF wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:23, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Luckywiki1234

Luckywiki1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Ich bitte den relativ neuen Benutzer darauf hinzuweisen, dass Formulierungen wie jetzt im Artikel Trier nicht verändert werden sollen, ohne dadurch den Artikel oder die jeweilige Formulierung zu verbessern. Ein Satz wird nicht angenehmer lesbar, wenn man ihn in die Länge zieht. Ich setzte heute Mittag einige seiner unbegründeten Änderungen zurück, was ihm jedoch offensichtlich nicht gefällt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:20, 17. Nov. 2024 (CET)

Wo ist denn die Ansprache auf der Diskussionsseite? Die erfolgte weder auf den DS der Artikel noch der DS des Benutzers. Zudem kann ich auch an der Formulierung von Luckywiki1234 weder was falsches noch was sprachlich schlechteres erkennen als die vom Melder favorisierte Version. Im Gegenteil ist der Melder hier bekannt dafür, sprachhoheitliche Ansätze zu verfolgen, nicht selten auch kontra dem inhaltlichen Sinn. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:25, 17. Nov. 2024 (CET)

Bemerkenswerte Beschuldigung. Interessant, was man sich hier alles gefallen lassen muss! Zur Sache: Der „Melder stellte heute Mittag die ursprüngliche, einwandfreie Formulierung wieder her, allerdings ohne den üblichen Vermerk WP:KORR. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 17. Nov. 2024 (CET)

Es ist keine Beschuldigung, sondern Fakt: es gab keine Infos an den Neuling und keine wirkliche Diskussion. Die herablassenden Bemerkungen [3] (Bitte keine Rechthaberei! Es gibt keinen Grund, die ursprüngliche Formulierung „in die Länge zu ziehen“.) in der Zusammenfassungszeile zählen kaum als Gesprächsversuch und sind schon gar nicht ggü. einem Neuling geeignet. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:43, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich halte zwar die Formulierung von Lothar Spurzem für die bessere, sein Verhalten allerdings nicht. Als erfahrener Benutzer beteiligt er sich hier an einem Editwar mit einem deutlich unerfahreneren Kollegen. Bitte beide administrativ auf die Regeln hinweisen, ich denke das sollte reichen. --Lutheraner (Diskussion) 16:50, 17. Nov. 2024 (CET)

Auch ja, Lutheraner, Sie müssen auch noch auf den Alten draufhauen, dass die Schwarte kracht und er endlich sein Maul hält! Großartig! Dann lasst doch die Leute die Artikel nach Herzenslust verhunzen. So lange die Relevanz stimmt ist alles andere egal. – Ich habe den Eindruck, dass hier alte oder auch noch laufende Rechnungen beglichen werden sollen. Dem einen hatte ich mal versucht, seine Wortwiederholungen in einem Artikel zu reduzieren (wenn ich mich nicht sehr falsch erinnere) und den anderen störte ich schon oft bei seinen Löschanträgen, die doch für die Wikipedia so wichtig sind, wie er meint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:01, 17. Nov. 2024 (CET)

@ Lothar Spurzem: Es ist schade über diesen Weg zu erfahren, dass ich einen Fehler gemacht habe. Im betreffenden Artikel hatte ich ursprünglich nur eine falsche Verlinkung (Mergener Hof zu MJC) korrigieren wollen, wobei mir einige veraltete Informationen aufgefallen sind. Sprachlich muss ich gestehen, dass ich im Eifer mehr "verschlimmbessert" habe, dafür entschuldige ich mich vielmals. Trotzdem möchte ich klarstellen, dass mein Ziel keinesfalls (wie hier unterstellt) Vandalismus oder eine "Verhunzung" war. Ein freundlicher Hinweis bzw. Verbesserungsvorschlag hätte mich da gefreut - aber ich scheine hier an einen sehr streitlustigen Kollegen geraten sein. Was passiert denn jetzt, wo ich auf dieser Seite gelandet bin?--Luckywiki1234 (Diskussion) 17:11, 17. Nov. 2024 (CET) 17:11, 17. Nov. 2024 (CET)

Warte einfach ab, was ein Admin entscheidet, es wird nicht so schlimm sein. --Lutheraner (Diskussion) 17:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Lieber Lothar, der neue Kollege ist ja einsichtig und hat sich entschuldigt. Könntest du dir vorstellen, die Meldung zurückzuziehen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:23, 17. Nov. 2024 (CET)

Hallo Brettchenweber, mir ist es egal, was passiert. Ich hielt es immer für falsch, jemanden als Vandalen zu bezeichnen, der unbedacht Artikel verändert (aber so ist es vorgegeben). Hier wollte ich nur erreichen, dass der Kollege nicht versucht, Bearbeitungen durchzusetzen. Darum ging es. Dass nun ich der zu Verurteilende bin, auf den von allen Seiten eingedroschen wird, muss ich hinnehmen. Allerdings wird es mir schwerfallen, künftig nichts mehr zu sagen, wenn ich die Verschlechterung eines Artikels erkenne. In seiner umfangreichen Bearbeitung hatte der Kollege unter anderem den Bachchor aus der Reihe der Trierer Chöre herausgenommen und den Kinderchor eines gemeinnützigen Vereins eingesetzt. Ich setzte den Bachchor wieder ein, ließ aber auch den Kinderchor stehen. Zu einer anderen von ihm genannten Gruppe suchte ich den Einzelnachweis und fügte ihn ein. Aber so etwas sollte ich mir wirklich abgewöhnen. Sollen die Leute doch in die Artikel schreiben, was und wie sie es wollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:57, 17. Nov. 2024 (CET)

Sorry, aber hier ist es wirklich völlig unangebracht, auf lothar einzuprügeln. Der neue Kollege hat nicht nur Geschmacksänderungen vorgenommen, sondern dabei auch gleich einen klaren Grammatikfehler eingebaut ("dem Kurfürstlichem Palais") und diesen Fehler dann auch noch in EW-Manier wieder eingesetzt. Dass er sich hier entschuldigt hat, ist das mindeste. Danke an Lothar für seine Aufmerksamkeit! --Zweioeltanks (Diskussion) 18:11, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich sehe aber auch niemand , der auf Lothar eingeprügelt hätte! --Lutheraner (Diskussion) 18:12, 17. Nov. 2024 (CET)

Nicht? Dann schau mal oben die erste Reaktion auf die Meldung und schau noch mal Deinen eigenen Beitrag. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:19, 17. Nov. 2024 (CET)

Mir jedenfalls liegt es fern, auf jemanden einzuprügeln. Neulinge sehen im Eifer des Gefechts Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite vermutlich wirklich eher als in der Zusammenfassungszeile (vermute ich, wenn ich an meine ersten Tage hier denke). Aber so oder so: Jetzt ist doch eigentlich alles geklärt, wenn ich Luckywiki1234 richtig verstanden habe. --Brettchenweber (Diskussion) 18:51, 17. Nov. 2024 (CET)

Eine Entschuldigung von Benutzer:Alabasterstein, der "weder was falsches noch was sprachlich schlechteres erkennen" konnte, wäre eigentlich auch noch schön. Dann aber auch ein Rückzug der VM durch den Melder, da der Gemeldete sich einsichtig gezeigt hat. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:16, 17. Nov. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Umseitig wurde es als Vorschlag geschrieben. Ich würde es notfalls als Auflage formulieren:

"Lothar Spurzem, Lutheraner und Alabasterstein dürfen an VMs der jeweils anderen nicht teilnehmen, es sei denn sie sind direkt beteiligt."

Weitere Admin-Meinungen dazu?

Zur Sache:

@Lothar Spurzem: Dafür dass die Seite hier so heißt, kannst du nichts, das ist korrekt. Alternativ kannst du nächstes Mal jedoch einfach die Person selbst ansprechen oder falls du das nicht möchtest, kannst du WP:AAF für sowas nutzen oder du meldest hier den Artikel und nicht den User, was meist schon etwas weniger konfrontativ aufgenommen wird.

@Luckywiki1234: Keine Sorge. Dir passiert deswegen nix. Du hast deinen Fehler selbst eingesehen. Daraus wird dir nun niemand einen Strick drehen. Beachte bitte künftig WP:WAR (das heißt: Begründe möglichst jeden Edit; Reverts ist es normalerweise Pflicht). Halte dich bitte außerdem an WP:WQ, die Bezeichnung als "streitlustig" halte ich für unangemessen, da Lothar lediglich dafür sorgen wollte, dass im Artikel der Fehler korrigiert wird.

Die gemeldete Angelegenheit halte ich für erledigt, würde allerdings gerne noch mind. eine zweite Adminmeinung zu dem anderen Vorschlag lesen.

-- seth (Diskussion) 19:19, 17. Nov. 2024 (CET)

Das mit der auflage an mich finde ich nun völlig daneben - ich habe versucht Öl auf die Wellen schütten und Lothar hat dies als Angriff missverstanden. Außerdem handelt es sich hier um eine Auseinandersetzung zwischen Lothar Spurzem und Luckywiki1234, wieso da plötzlich eine Auflage gegen mich erfolgen soll, erschließt sich mir nicht. Eine solche Auflage wäre völlig willkürlich! --Lutheraner (Diskussion) 19:25, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A00:12D0:AEE4:4B01:5537:2113:FC6A:2F20 (erl.)

2A00:12D0:AEE4:4B01:5537:2113:FC6A:2F20 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:53, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A00:12D0:AEE4:4B01:5537:2113:FC6A:2F20 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:146.52.128.133 (erl.)

146.52.128.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:55, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:146.52.128.133 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:86.103.10.215 (erl.)

86.103.10.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, vorher als 2A00:12D0:AEE4:4B01:5537:2113:FC6A:2F20 1 --Serols (Diskussion) 16:57, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:86.103.10.215 wurde von Wahrerwattwurm in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:58, 17. Nov. 2024 (CET)

Seite Aachen (erl.)

Aachen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Diese Seite ist seit Jahren nur zugänglich für Mitarbeiter mit Sichterberechtigung. Hinweise auf der Disk werden stets ignoriert. Das kann nicht den Regeln der Wikipeida entsprechen und sollte geändert werden. --2003:E9:DF17:8A00:11C7:9FBB:A1D2:2828 17:00, 17. Nov. 2024 (CET)

Bitte WP:ESW nutzen. LG, --TenWhile6 17:15, 17. Nov. 2024 (CET)

OK, sollte beobachtet werden. Wichtig, es geht NICHT um meine Belange.--2003:E9:DF17:8A00:11C7:9FBB:A1D2:2828 17:22, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:C23:64CE:C700:71C3:5CCC:D57:9039 (erl.)

2A01:C23:64CE:C700:71C3:5CCC:D57:9039 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:32, 17. Nov. 2024 (CET)

2a01:c23:64ce:c700::/64 wurde von Ameisenigel in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 17:45, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:194.118.112.54 (erl.)

194.118.112.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:43, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:194.118.112.54 wurde von Ameisenigel in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:45, 17. Nov. 2024 (CET)

Seite Liste deutscher Krankenkassen (erl.)

Liste deutscher Krankenkassen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht KK-Troll-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 18:44, 17. Nov. 2024 (CET)

Liste deutscher Krankenkassen wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 17. Februar 2025, 17:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Februar 2025, 17:46 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen: u.s. VG. –Xqbot (Diskussion) 18:46, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:194.208.77.132

194.208.77.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:00, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:810B:48E:5D00:C807:EA4B:D906:43AC

2A02:810B:48E:5D00:C807:EA4B:D906:43AC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer Lakaiba1 unter Sperrumgehung; wie immer mit seinen Privatermittlungen in Wahlergebnissen. --CC (Diskussion) 19:07, 17. Nov. 2024 (CET)

Seite Stephan Brandner (erl.)

Stephan Brandner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre, nicht IP geeignet --Jensbest (Diskussion) 19:09, 17. Nov. 2024 (CET)

Stephan Brandner wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 17. November 2025, 18:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. November 2025, 18:17 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:17, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8070:E282:2A00:E8D3:77DA:B239:77AC (erl.)

2A02:8070:E282:2A00:E8D3:77DA:B239:77AC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Propagandatroll --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:12, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8070:E282:2A00:E8D3:77DA:B239:77AC wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Konradium (erl.)

Konradium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA ohne WzeM aus der Hoss&Hopf-Meute.--Jensbest (Diskussion) 19:13, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Konradium wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Socke. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Fritz hc (erl.)

Fritz hc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Polittroll --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:15, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Fritz hc wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Socke. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A00:AB61:5001:A500:181F:199D:B599:1A65

2A00:AB61:5001:A500:181F:199D:B599:1A65 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:23, 17. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Ndndkkdoy

Ndndkkdoy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 --Serols (Diskussion) 19:25, 17. Nov. 2024 (CET)