Bajuwaren

Bajuwarenist eine verbreitete, historisch jedoch nicht korrekteNamensform derBaiern,der Bevölkerung eines Mitte des 6. Jahrhunderts entstandenenStammesherzogtums,das den GroßteilAltbayerns,ÖsterreichsundSüdtirolsumfasste. Unter der vomfränkischenKönigshaus initiierten Herrschaft derAgilulfingerherzögeentwickelte sich aus einer sehr gemischten Bevölkerung das „Volk der Bajuwaren “. Erst zu dieser Zeit wuchsen diespätrömischeBevölkerung (mit sehr vielfältigen älteren Wurzeln) und die zahlreichen neu dazugekommenen Elemente anderer Herkunft, darunter solche aus demhunnischenund vor allemgermanischenRaum, zu einem bajuwarischen Stammesvolk zusammen.

Krieger von Kemathen.Fünf handgemachte Tongefäße, unter diesen die große, schräg kannelierte Schale, entsprechen Keramik des TypsFriedenhain-Přešťovice.

Bajuwarische Bügelfibel

Bajuwarische Gürtelschnalle ausAubing,(1. Drittel 7. Jahrhundert, Schnalle mit Gesichtern, Eisen mit Silbertauschierung)

Rekonstruiertes Bajuwarendorfder Merowingerzeit in Kirchheim

Etymologie

→Hauptartikel:„Der Name der Baiern “im Artikel Bairische Dialekte

Die Herkunft des Namens der Bajuwaren ist umstritten. Die am weitesten verbreitete Theorie besagt, er komme von dem mutmaßlichengermanischenKompositum*Bajawarjōz(Plural). Überliefert ist dieser Name alsalthochdeutschBeiara, Peigiraund,latinisiert,Baiovarii.Es wird angenommen, dass es sich dabei um einEndonymhandelt.

Hinter dem ErstgliedBaiosteckt dasEthnikondes zuvorbewohnenden keltischen Stammes derBoier,der auch im althochdeutschen LandschaftsnamenBēheima‚Böhmen‘ (germanisch *Bajahaimaz‚Heim der Boier‘, spätlateinisch dannBoiohaemum) und imonomastischenAnknüpfungspunkte (Baias, Bainaibusw.)erhalten ist.

Das Zweitglied-warebzw.-variider BewohnerbezeichnungBajuwarenstammt aus urgermanisch *warjaz‚Bewohner‘ (vgl.altnordischRómverjar‚Römer‘,altenglischburhware‚Stadtbewohner‘),das zuwehren(urgermanisch *warjana-) gehört (vgl. auchwalisischgwerin‚Menschenmenge‘).

Der Name ‚Baiern‘ wird deshalb in der traditionellen Forschung zu den Bajuwaren als ‚Bewohner Böhmens‘ gedeutet.

Eine allgemeinere Deutung, die die Herkunft aus Böhmen nicht impliziert, ist die als „Menschen des Landes Baia “.

Schreibweise

Die endgültige Festlegung der Schreibweise mityfür das Territorium des neuen Staats Bayern, desKönigreichsvon 1806, das nun auchBayerisch SchwabenundFrankenumfasste, geht auf denphilhellenischenbayerischen KönigLudwig I.zurück, ist also nur eine „Marotte des Königs “. In der Zeit davor wurde das Land auch Bairn, Bayrn, Bayren und Beyern genannt. In derSprachwissenschaftwird streng unterschieden zwischen bairischer Sprache und Bevölkerung, die mitigeschrieben werden, und der politischen TerritorialeinheitBayern,die mitygeschrieben wird. Diese Schreibweise gilt heute sowohl für das ehemaligeKönigreich Bayernund seine Nachfolger bis zum heutigenFreistaat Bayernals auch seine historischen Vorgänger wie das frühereHerzogtumundKurfürstentum Bayern,auch wenn diese zeitgenössisch anders geschrieben wurden.

Die Sprache

→Hauptartikel:Bairische Dialekte

Die bairischen Dialekte werden im Osten desoberdeutschenSprachraums gesprochen und daher auch alsOstoberdeutschbezeichnet. Innerhalb des Bairischen wird zwischen Nordbairisch, Mittelbairisch und Südbairisch unterschieden. Das bekannteste Merkmal, das das Hochdeutsche, zu dem Ober- und Mitteldeutsch gehören, von anderenwestgermanischenSprachen unterscheidet, ist diealthochdeutsche Lautverschiebung.

Die bairischen Dialekte:

Nordbairisch

Mittel- oder Donaubairisch

Südbairisch

Der bairische Sprachraum umfasst im Freistaat Bayern die Regierungsbezirke Oberbayern, Niederbayern und Oberpfalz, das Staatsgebiet Österreichs mit Ausnahme Vorarlbergs, ferner Südtirol, die zimbrischen und karnischen Sprachinseln in Oberitalien und das südliche Vogtland im Freistaat Sachsen. Die UNESCO hat 2009 die bairische Sprache als gefährdet und damit schützenswert eingestuft.

Im spezifisch bairischenWortschatzfinden sich auch griechische Einflüsse, die durch diegotischeMission vermittelt werden:

• Ertagfür ‚Dienstag‘, aus demaltgriechischenWochentagnamenÁrēos hēméra‚Tag desAres‘;
• Pfinztagfür ‚Donnerstag‘, aus gotischen *paíntē dags,aus dem altgriechischen Wochentagnamenpémptē hēméra‚fünften Tag‘ (von Sonntag aus gezählt); vgl. vom selben Stamm neugriechischPentikosti(Πεντηκοστή) ‚Pfingsten‘.

Religion

→Hauptartikel:Religion der Bajuwaren

Zur Zeit der Ethnogenese der Bajuwaren gab es bereits ein Nebeneinander diverser Glaubensvorstellungen. Von denGotenverbreitete sich diearianische Variantedes Christentums rasch auf benachbarte Stämme und auf die Gruppen, aus denen im 6. Jahrhundert die Bajuwaren entstanden waren.

Bajuwarische Perlenkette

Etwa nach 530 änderte sich die Tradition der Grabbeigaben in bairischen Reihengräbern. Durch zahlreiche Ausgrabungen wurde nachgewiesen, wie die Bajuwaren ihre Toten bestatteten:

• Die Frauen wurden nach der Tradition der Bajuwaren mit ihrem Schmuck bestattet.
• Den Männern wurden ab dem 5. Jahrhundert plötzlich Waffen als Beigaben in die Gräber gelegt – ein Brauch, den es bei Bajuwaren,Alamannenund in anderen Gebieten spätrömischer Kulturkontinuität gab. Im Altsiedlungsgebiet der Germanen, derGermania magna,war dieser Brauch zur selben Zeit unbekannt.

Ab 615 begann die Missionierung durchiro-schottische MönchezurkatholischenVariante desChristentums.Dabei waren vor allem die HeiligenEustasius,AgilusundEmmeram von Regensburgvon Bedeutung. Um das Jahr 700 wurden katholische Bistümer im bajuwarischen Herzogtum eingerichtet, das älteste davon Salzburg (696), später Regensburg (um 700), Freising (716), Passau (739) und Eichstätt (Mitte/2. Hälfte des 8. Jahrhunderts). Endgültig wurden die letzten Anhänger desArianismusaber wahrscheinlich erst nach dem Sieg der Franken über die mit den Bajuwaren eng verbundenenLangobardenim Jahr 774 zurKonversionbewegt. Die Niederwerfung der ebenfalls arianischen Langobarden durch die bereits katholischen Franken bedeutete das endgültige Ende des Arianismus in Europa. Das katholische Christentum setzte sich bei den Bajuwaren also langsam – durch kulturellen Austausch mit den Romanen seit der Endphase des Weströmisches Reiches bis zur endgültigen Integration Baierns in das Frankenreich im Jahr 788. Daneben konnten sich möglicherweise unter einem christlichen Kontext auch Reste außerchristlicher Traditionen erhalten.

Eine synodale Tätigkeit seit den Bistumsgründungen im Jahr 739 ging mit bajuwarischenLandessynodenunter Herzog Tassilo in Dingolfing um 770 n. Chr. und Neuching 772 einher. Bischof Arn von Salzburg lud zu einemKonzil,welches im Jahr 799 inReisbachgehalten wurde, einem im Frühmittelalter bedeutenden Ort der Bajuwaren.Dies war die erste zeitlich und örtlich überlieferte bairische Metropoliten-Bischofssynode. Bischöfe, Äbte, Priester, Erzpriester und Diakone aus ganz Baiern waren auf frühmittelalterlichen Straßen und Wegen unterwegs in das heutigeNiederbayern.

Geschichte

Frühgeschichte

Im Jahr 15 v. Chr. eroberten die LegionenRomsdas nördlicheAlpenvorlandbis zurDonau.Die Kontinuität der Flur- und Ortsnamen beweist, dass nochkeltischeBevölkerungen zu diesem Zeitpunkt im Lande gewesen sein mussten, wie auch dasOppidum von ManchingbeiIngolstadtzeigt, dieGermanendort jedoch noch nicht heimisch geworden waren. DerarchäologischeBefund verweist in weiten Teilen des heutigen Bayerns auf ein „fast menschenleeres Ödland “für jene Zeit (S. Rieckhof,Das Keltische Jahrtausend.). Lediglich in den unzugänglicheren Hügel- und Bergregionen war offenbar eine keltische und auch vorkeltischealteuropäischeBevölkerung ansässig geblieben.Strabonbenennt westlich desBodenseesdieHelvetier,östlich desselben dieVindelikerals Bewohner von Berghalden, währendRäterundNorikerdie eigentliche Alpenregion bewohnten (Strabon,Geographika,VII).

Römische Provinzen im Alpenraum 395 n. Chr.

Während der mehrhundertjährigen Herrschaft derRömerergab sich durch Zuzug und Ansiedelung ein starkesBevölkerungswachstum,wobei durch dieConstitutio Antoninianades KaisersCaracallaaus dem Jahr 212 allen freien Bewohnern derrömischen Provinzendasrömische Bürgerrechtzuerkannt wurde – auch inRaetiaundNoricum.Diese romanisierten Provinzbürger werden als Provinziale bezeichnet. Aus der römischen Zeit stammen auch jene beiden Relikte, welche aufBoierim Land verweisen: ein römischesMilitärdiplom,das 107 an den Soldaten einer spanischen Reitereinheit (einer sogenanntenAla) in Raetia verliehen wurde, dessen Vater Comatullus einBoiowar, und eine Keramikscherbe, in dieBoioeingeritzt wurde.

Bajuwaren im Fränkischen Reich

Literarische Hinweise zu den keltischen Boiern wurden durch Strabon undTacitusformuliert. Strabon erwähnt die verlasseneEinöde der Bojeram Bodensee sowieBujaemumimherkynischen Wald(Strabon,Geographika,VII,1), woraus bei Tacitus dannBoiiundBoihaemumwerden. Bei der Wiederentdeckung des Tacitus am HofKarls des Großenwurden diese Begriffe dann zum Vorbild für das LandBeheimund dessen slawische Bewohner als „Beheimi “=Böhmen(sieheEinhard).

Viele provinzialrömische Bewohner verließen 488 auf Befehl desOdoakerdie nördlich derAlpenliegenden römischen Provinzen. Im östlichen Raetien wie auch dem Donau-Noricum kam dieser Abzug derRomaneneiner teilweisen Entvölkerung des Landes gleich, denn mit den originär-römischen Herren zogen auch derenKnechte,MägdeundSklavenmit in die neue HeimatItalienum. Andere Teile der Herrschaftsschicht aus dem gesamten römischen Herrschaftsraum blieben im Land und vermischten sich mit der dort ansässigen Bevölkerung.Karl Boslspricht deshalb vom „mediterranen Substrat “, das die Basis für die Bevölkerung des späteren Bayerns bildete. Überwölbt und durchdrungen wurde es jedoch von germanischen Stammesgruppen, wie die heutige Präsenz des Deutschen zeigt. Die Forschung konnte sich jedoch angesichts der vielfältigen und geringen Hinweise auf Markomannen, Goten oder Langobarden nicht auf eine einzige Herleitung der Bajuwaren einigen. So ist eine Durchsiedelung mit Angehörigen verschiedener Stämme anzunehmen, bis hin zu Sachsen und Schwaben, wie in vereinzelten Ortsnamen zu erkennen ist (Sachsenkam, Schwabing).

Während der Regierungszeit des GotenkönigsTheoderich des Großen(493–526) in Italien war das Gebiet des bairischen Dukats Bestandteil des ostgotischen Reiches. Im Jahr 506 öffnete Theoderich die nördlichen Grenzen seiner goto-römischen PräfekturItaliaden von den Franken anRheinundNeckarbesiegtenAlamannen.Gemeinsam mit nördlich der Donau heimischen Thüringern hatten sie danach die „nasse Grenze “der Italia im Norden (=Hochrhein-Bodensee-Argen-Iller-Donau) gegen die Franken zu schützen (soEnnodius von Pavia). Während ihres Verteidigungskampfes gegenByzanzüberließen die Goten Italiens im Jahr 536 alle von ihnen beherrschten Gebiete nördlich der Alpen den Königen der Franken, um dadurch von diesen zumindest Neutralität zu erlangen. So wurden auch Raetien und Norikum fränkisch. Ein nennenswerter Bevölkerungszustrom fand dabei jedoch nicht statt. Die Franken begnügten sich mit der militärischen Sicherung des Gebiets. Drei Jahre später eroberten sie die nördlichen Ebenen Italiens sowie des Inneren Norikum (Noricum Mediterraneum), das dem heutigen Südosten Österreichs (KärntenundSteiermark) entspricht, bis an die Grenzen der römischen ProvinzPannonien.Ein Briefwechsel jener Zeit, in welchem sich der FrankeTheudebert I.gegenüber seinem Rivalen vonOstrom,Justinian,der eigenen Machtfülle rühmt (sogenannter „Theudebertbrief “aus dem Jahr 539/40), ist auch für die Frühgeschichte der Baiern bedeutsam. Der fränkische König benennt darinNorsavorum gentes(norisch-schwäbische Geschlechter), welche sich mit seiner Herrschaft versöhnt hätten.

Nachbarvölker der Bajuwaren waren:

• Thüringerim Norden
• Frankenim Nordwesten
• Alamannenim Westen
• Romanenim Süden
• Langobardenim Süden
• Awarenim Südosten
• Slawenim Osten (siehe auch:Bavaria Slavica)

Regensburggalt lange Zeit als die Hauptstadt der Baiern und war die wichtigste Residenz der Agilolfinger. Die Stadt wurde in spätkarolingischerZeit (ab 816) zum ersten Zentrum desostfränkischen Reiches,aus dem wiederum das Heilige Römische Reich hervorging.

Bajuwarische Funde

Frühe schriftliche Zeugnisse

Als ältestes Zeugnis für den Namen der Baiern gilt eine Textstelle in der 551 veröffentlichtenGotengeschichte,der „Getica“(De origine actibusque Getarum) vonJordanes.Sie benenntBaiorasoderBaibarosals östliche Nachbarn des „schwäbischenLandes “(regio Svavorum): „Regio illa Suavorum ab oriente Baibaros habet… “ Diese Quelle ist jedoch unsicher. Lediglich sehr späte Abschriften dieses Werks sind überliefert. Allerdings wird vermutet, Jordanes habe ein mehrbändiges Werk über die Geschichte der Goten vonCassiodorbenützt, welches jedoch nicht erhalten ist. Andere Autoren, die etwa gleichzeitig schreiben (Prokop,Agathias,Ennodius von Pavia), erwähnen nichts über Baiern.Gregor von Tourskannte um 595 ebenfalls noch keine Baiern. Auch nichtEugippius,der vier Jahrzehnte vor Jordanes seineVita Sancti Severiniverfasste, und als Gefährte dieses Heiligen ebenfalls an der „norischen Donau “gelebt hatte.

Die ersteBaiovariades Venantius Fortunatus am Lech

Der erste sichere Beleg stammt vonVenantius Fortunatus,einem aus Italien stammendenpoeta doctus.Er berichtet um 576 von seiner Wallfahrt über dieAlpenzum heiligen Martin von Tours im Jahre 565 und beschreibt dabei, wie er vomInnim Land derBreonenheraufkommend dieBaivariaamLech(Liccam Baivaria/Liccam Bojoaria) durchquerte. An anderer Stelle benennt er einenBajoariusoderBaiovarius,der beiSt. AfranaheAugsburgdie Straßen nach Süden und weiter über die Alpen kontrollierte und dabei dem Reisenden „hindernd “in den Weg treten konnte. Venantius Fortunatus liefert mit seiner Beschreibung die erste konkrete Lokalisierung der Baiern.

Eine weitere schriftliche Erwähnung der Baiern alsBaioariifindet sich dann beiFredegar,einem fränkischenChronisten,der für die Jahre um 631/35Baioarierals angebliche Vollstrecker eines vom fränkischen KönigDagobert I.befohlenen Massenmordes an 9000Bulgarensamt deren „Weibern und Kindern “benennt.

Die vierte namentliche Benennung der Baiern erfolgte um 640 durch AbtJonas von Bobbio,der in einer Biographie desColumban von Luxeuilnotierte, dass dieBoiaejetztBaioariigenannt würden. Diese sprachliche Gleichsetzung von keltischen Boiern mit den Bajuwaren bildete die literarische Grundlage der lange gültigen Annahme,BoierundBaiernseien miteinander zu identifizieren.

Noch um 870 bezeichnete ErzbischofAdalwinvon Salzburg die Baiern alsbagoariin seinem SchreibenDe Conversione Bagoariorum etCarantaniorum.

Tassilokelch

Herzöge der Bajuwaren

→Hauptartikel:Liste der Herrscher Bayerns

Entwicklung des fränkischen Reichs im 6. Jahrhundert

Die Regenten der Baiern wurden vom Herzogsgeschlecht derAgilolfingergestellt:

• HerzogGaribald I.(555–ca. 591), erster nachgewiesener Herzog von Baiern
• RexTassilo I.(591–610) 591 wurde Tassilo I. vom Frankenkönig Childebert über Bayern alsrex(König) eingesetzt.
• HerzogGaribald II.(ca. 610–630?)
• HerzogFara(ca. 630–640) ein fränkischer Agilolfinger, seine Herrschaft in Baiern ist nicht gesichert
• HerzogTheodo I.(ca. 640–680)
• HerzogLantpert(680)
• HerzogTheodo II.(ca. 680–725?). PapstGregor II.schrieb seinemLegatenvon derBaiwaria(in Baioaria), nannte Theoto als „Ersten “des Stammes dort (Primus de gente eadem) und auch als „Herzog des Stammes der Baiern “(dux gentis Baioariorum). Als Herrn eines zu begründendenErzbistumsfür Bayern bezeichnete er ihn alsdux Provincae(Liber Pontificalis, zitiert nach Alois Schmid). Er teilte Baiern zu seinen Lebzeiten unter seine vier Söhne auf.
• HerzogTheudebald(ca. 711–719)
• HerzogGrimoald II.(ca. 702–725)
• HerzogTassilo II.(ca. 716–719)
• HerzogTheudebert (Theodo III.)(711–ca. 719)
• HerzogHugbert(ca. 725–736)
• HerzogOdilo(736–748), ein alemannischer Agilolfinger, legte Bistümer fest. Musste sich den fränkischen Karolingern unterwerfen
• HerzogGrifo(ca. 748) 741 wurde Grifo im letzten Testament Karl Martells ein Teil des Frankenreiches zugesprochen, in BaiernUsurpator
• HerzogTassilo III.(748–788), Tassilo III. erreichte eine Machtstellung, die vor ihm kein anderer Agilolfinger besessen hatte. Danach gewaltsame Einverleibung in dasFrankenreichKarls des Großen.

Das Volksrecht der Bajuwaren

Kapitel 2 und 3 in der HandschriftCim. 7

→Hauptartikel:Lex Baiuvariorum

DieLex Baiuvariorum(auchLex Baiuwariorum,Lex BajuvariorumoderLex Baivariorum) ist die in der Zeit des6.bis8. JahrhundertsentstandeneKodifikationdes Volksrechtes der Bajuwaren, das heißt die älteste Sammlung von Rechtssätzen des frühen bairischenStammesherzogtums.Der Text ist auf Latein verfasst und enthält bajuwarische Fragmente. Es ist das älteste und wichtigste Denkmal der Bajuwaren.

Die Lex Baiuvariorum enthält in 23 Artikeln Rechtssätze und Verfahrensregeln zu Straf-, Prozess- und Privatrecht teilweise getrennt für die einzelnen Stände (Kleriker,Adlige,Freie,Freigelassene,Unfreie) sowie Grundsätze zur Verwaltung des Kirchengutes. In der Lex Baiuvariorum werden die Adelsgeschlechter derHuosi,Trozza,Fagana,HahiliggaundAnnionaneben dem Herzogsgeschlecht derAgilolfingerausdrücklich genannt. Dabei kann es sich um die Führungsschichten der ehemaligen Stämme handeln, die sich so Sonderrechte im neuen Herzogtum gesichert hatten.

Die Anwendung des bajuwarischen Stammesrechts ist bis in das 12. Jahrhundert bezeugt, und es war noch im 11. Jahrhundert auch im inneralpin-tirolischenBereich in Übung, wie dieTraditionsbücherdesHochstifts Brixenbelegen.

ImBenediktinerklosterNiederaltaich(gegründet 731 oder 741 n. Chr.) wurde als Gesetzeswerk die so genannteLex Baiuvariorumauf 150 Pergamentseiten in lateinischer Sprache niedergeschrieben.

Ethnogenese

Das bairische Stammesherzogtum um 788

Historischer Abriss der Ethnogenesediskussion

DieEthnogenese(= Stammesbildung) der Baiern war bis in das 21. Jahrhundert Gegenstand kontroverser Diskussionen. Seit demFrühmittelalterbetrachtete man die Baiern als Nachfahren derantikenBoier,so etwaJonas von Bobbioin der Vita Columbani.Diese Auffassung wurde weiter tradiert, etwa in der frühenNeuzeitdurchAventin,im 19. Jahrhundert durchVincenz Pall von PallhausenundConrad Mahnertsowie im 20. Jahrhundert durchKarl Bosl.Nach Einschätzung vonRoman Deutingerdominierte die Hypothese der Abstammung der Baiern von den Boiern das Geschichtsbild bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts.Im 19. Jahrhundert gewann die Ansicht vonJohann Kaspar Zeuß,der zufolge die Baiern Nachfahren der ausBöhmischen Beckenin das spätere Baiern eingewandertenMarkomannenseien, an Popularität. Zeuß lehnte die Gleichsetzung der Baiern mit den Boiern strikt ab.Germanische „Wanderung “, anschließende „Landnahme“und Verdrängung der nunmehrigen Romanen in Rückzugsgebiete hätten bis in die 1970er Jahre die gültigen Geschichtsbilder bestimmt, soRoland Steinacher.Martin Ottresümierte, dass das Narrativ einer axiomatisch vorausgesetzten Landnahme nach dem Zusammenbruch der römischen Herrschaft durch ein bereits existierendes, homogenes bairisches Volk bis in das 20. Jahrhundert intakt geblieben sei und die Grundlage der frühmittelalterlichen Siedlungsforschung des bairischen Raumes gebildet habe. Siedlungsgeschichte sei Besiedlungsgeschichte geblieben. Sowohl das Konzept einer bairischen Einwanderung als auch das Ethnogenesekonzept tradierten tiefergehende strukturelle Grundannahmen, etwa das Modell primitiver Stämme im Gegensatz zu zeitgemäß organisierten Gesellschaften.Deutinger resümierte, dass alle gelehrten Herkunftstheorien des 19. und 20. Jahrhunderts von der geschlossenen Zuwanderung eines ganzen Volks ausgingen, also von der gemeinsamen Landnahme durch eine von außen kommende Bevölkerung. Die Bayern hätten in dieser Sicht schon längst, bevor von ihnen in den schriftlichen Quellen zu lesen ist, existiert. Deutinger zufolge seien jedoch alle Theorien, nach denen die Baiern von Markomannen oder anderen germanischen Gruppierungen abstammten, ohne Absicherung in der Überlieferung und somit rein spekulativ.

Ethnogenesediskussion seit dem ausgehenden 20. Jahrhundert

Seit der Mitte,spätestens jedoch seit den Achtzigerjahren des 20. Jahrhundertswurden auf einer Landnahme basierende Modelle, denen zufolge ein bereits existierender geschlossener Volksverband in das Gebiet des bairischen Dukats eingewandert sei und in der Folge das Volk der Baiern gebildet habe, als obsolet erachtet. So konstatierteGertrud Diepolder,dass es das "Ereignis der Landnahme" nicht gegeben habe, sondern dass stattdessen "viele kleine Landnahmen über einen längeren Zeitraum hinweg" und orientiert an der noch vorhandenen römischen Infrastruktur erfolgt seien.Seit den Achtzigerjahren des 20. Jahrhunderts wurde ein Ethnogenesemodell propagiert, dem zufolge einem im 5. Jahrhundert aus dem böhmischen Becken zugewandertenelbgermanischenTraditionskern im Sinne vonReinhard Wenskusentscheidende Bedeutung für die bairische Ethnogenese zukomme. Dieses Modell wurde jedoch seit dem Beginn des 21. Jahrhunderts von großen Teilen der Frühmittelalterforschung massiv kritisiert (sieheModell Friedenhain-Přešťovice). Seit dem beginnenden 21. Jahrhundert setzte sich die Auffassung durch, dass die Ethnogenese der Baiern erst nach den Bevölkerungsverschiebungen derVölkerwanderunginnerhalb des Gebiets und unter der herrschaftlichen Einfassung des bairischen Dukats erfolgte.In diesem Zusammenhang wurde auch die den traditionellen Ethnogenesemodellen zugrundeliegende Voraussetzung eines strikten Gegensatzes zwischen „Germanen “und „Romanen “als ein Hinderungsgrund für das tatsächliche Verständnis von Ethnogeneseprozessen identifiziert.Brigitte Haas-Gebhardkonstatierte 2013, dass die frühen Baiuvaren nicht alle dieselbe Sprache gesprochen sowie im Hinblick auf ihre Sachkulturüberreste keine einheitliche Kultur und im Hinblick auf die Schriftquellen keinen gemeinsamen Abstammungsmythos besessen hätten. Vielversprechender als die Frage nach den Beteiligten sei die Frage nach dem Beweggrund für die bairische Ethnogenese.Deutinger hob 2017 hervor, dass die über einen längeren Zeitraum hinweg aus verschiedenen Richtungen in das Land zwischen Donau und Alpen gekommenen Gruppen ihre eigenen Traditionen zunächst noch beibehalten hätten und erst seit der Mitte des 6. Jahrhunderts eine zunehmende Vereinheitlichung der Sachkultur der im bairischen Dukar lebenden Bevölkerung erkennbar sei. Deutinger wies im Zusammenhang mit der aus schriftlicher Überlieferung bekannten Einwanderung einer größeren Zahl vonAlemannenin das Gebiet der vormaligen römischen Provinz Raetia secunda zu Beginn des 6. Jahrhunderts darauf hin, dass im 6. Jahrhundert weder im Bereich der Sachkultur noch in sprachlicher Hinsicht Unterschiede zwischen dem bairischen Raum und der westlich benachbarten Alamannia evident seien. Von den Alemannen hätten sich die Bayern des 6. Jahrhunderts weniger in ethnischer als vielmehr in politischer Hinsicht unterschieden.Nach der Einschätzung vonIrmtraud Heitmeiererschien es 2023 offener denn je, aus welchen Gruppen Alteingesessener und Neuzugezogener sich die Bevölkerung zur Zeit der bairischen Ethnogenese zusammengesetzt habe. Noch schwieriger gestalte sich die Diskussion um die Rahmenbedingungen dieser Identitätsbildung.

Ethnogenese innerhalb des bairischen Dukats

Im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts wurde in der Frühmittelalterforschung zunehmend die Auffassung vertreten, dass die Ethnogenese der Baiern nicht nur innerhalb des bairischen Dukats stattgefunden habe, sondern ihrerseits eine Folge der Bildung des bairischen Dukats darstelle.Hubert Fehrschlug vor, die Errichtung des bairischen Dukats als Anfang der Geschichte der Bajuwaren zu sehen. Voraussetzung für ein solches Modell sei die Möglichkeit, dass der Name der Bajuwaren anfangs weniger eine ethnische, sondern vielmehr eine neue politische Identität bezeichnet habe. Letztere habe sich auf die Gefolgschaft zur Herzogsfamilie bezogen.Mischa Meierführte aus, dass ein „jüngeres Modell “der bairischen Ethnogenese (aus der Perspektive von 2019) die Herausbildung derBaiuvariials Manifestation politischer, nicht ethnischer, Identitätsbildung interpretiere. Demzufolge habe für die Bevölkerung im östlichen Raetien und westlichen Noricum der entscheidende, die bairische Ethnogenese intiierende Schritt in der Auflösung der römischen Provinzstruktur sowie in der Umwandlung der Region in einen eigenständigen Militär- und Verwaltungsbezirk bestanden, der als Dukat den Agilolfingern zur Betreuung übergeben worden sei.Im Zusammenhang mit der Ethnogenesediskussion wurde hervorgehoben, dass dieLex Baiuvariorumkeine ethnischen Differenzierungen vornehme und möglicherweise eine Voraussetzung der bairischen Ethnogenese darstellte.Katharina Winckler konstatierte, dass der bairische Dukat zwar mehrsprachig gewesen, aber keine Unterscheidung zwischen Baiern und Romanen greifbar sei und dass Romanen keine definierte Gruppe innerhalb des bairischen Dukats gebildet hätten. Vielmehr hätten sich die Romanen als Baiern betrachtet und seien auch von anderen als solche gesehen worden.Auch Roman Deutinger hob hervor, dass die bayerischen Romanen, anders als in anderen germanischen Reichen der Völkerwanderungszeit, keinem besonderen, nämlich römischem Recht unterstanden hätten, was wiederum auf eine rechtliche Gleichbehandlung und somit auf eine weitgehende Integration in die bayerische Gesellschaft hinweise.

Unter anderem Irmtraud Heitmeier vertrat die Auffassung, dass die bairische Ethnogenese in einem dual organisiertem bairischen Duktat stattgefunden habe, in dem die mitten durch den Dukat verlaufende historische Grenze zwischen den früheren römischen ProvinzenRaetia secundaundNoricum ripensebis in das späte Frühmittelalter raumgliedernde Wirkung entfaltet habe. So könne im ufernorischen Teil des bairischen Dukats nach 488 eine Gruppe die Kontrolle übernommen haben, die demselben Bevölkerungspool wie dieLangobardenentstammte und die mit der ansässigen, vormals provinzialrömischen Bevölkerung den Verband der Baiovarii gebildet habe – wobei offenbleibe, ob dieser sich selbst so benannt habe oder ob dieser von westlichen Nachbarn so bezeichnet worden sei. Infolgedessen könne es im vormaligen Noricum zu einer vorfränkischen, gentil geprägten Herrschaftsbildung, möglicherweise mit einer Legitimierung durchOstrom,gekommen sein. Der durch eine starkealemannischePräsenz gekennzeichnete raetische Teil des bairischen Dukats habe hingegen untermerowingisch-fränkischerOberhoheit gestanden. Die Bildung eines bairischen Dukats mit hybridem Charakter als Voraussetzung für die bairische Ethnogenese beruhe somit auf einer den raetischen und den norischen Teil umfassenden Herrschaftsbildung im 6. Jahrhundert, die möglicherweise mit dem ersten bekannten bairischen HerrscherGaribaldzusammenhänge.

Modell Friedenhain-Přešťovice

→Hauptartikel:Friedenhain-Přešťovice

In einem vor allem in den Achtzigerjahren des 20. Jahrhunderts propagierten Modell für dieEthnogeneseder Bajuwaren fungiert eine im 5. Jahrhundert aus Böhmen in einen Bereich nördlich derDonau,der unmittelbar an die römische ProvinzRaetia Secundaanschloss, zugewanderte elbgermanische Gruppe als maßgeblicher bairischer Traditionskern.DieMigrationder aus Böhmen zugewanderten elbgermanischen Gruppe sei anhand der räumlichen Verbreitung und derchronologischenDatierungvon Keramik des Typs Friedenhain-Přešťovice nachzuvollziehen. Die Träger der Friedenhain-Přešťovice-Fundgruppe seien zunächst alsFoederatenfür die Verteidigung des raetischenDonaulimeszuständig gewesen und hätten dann nach dem Zusammenbruch der römischen Grenzverteidigung vor allem im Umfeld der FestungRegensburgeinen für die Ethnogenese der Bajuwaren maßgeblichen Traditionskern gebildet.Es handle sich bei ihnen um "dieBaiovarii,die 'Männer aus Böhmen' ", deren Namen" das Bayernvolk noch heute "trage.Diese Sicht wurde in der archäologischen Forschung seit Beginn des 21. Jahrhunderts massiv kritisiert, so etwa von Arno Rettner,Jochen Haberstroh,Hubert Fehr,Brigitte Haas-Gebhartund Raimund Masanz.So gäbe es Probleme, eine archäologische Fundgruppe Friedenhain-Přešťovice sinnvoll abzugrenzen.Aus dem archäologischen Fundspektrum sei mit der Keramik des Typs Friedenhain-Přešťovice willkürlich ein kleiner Bereich als Migrationsmarker ausgewählt worden, im mutmaßlichen böhmischen Ursprungsgebiet der postulierten Fundgruppe Friedenhain-Přešťovice gäbe es kaum entsprechende Funde, und eine aus Böhmen in den Donauraum migrierte Personengruppe sei aus der sonstigen archäologischen und historischen Überlieferung nicht zu erschließen. Problematisch sei auch der chronologischeHiatusvon bis zu 100 Jahren zwischen dem Auftreten der Friedenhain-Prest'ovice-Keramik und der Ersterwähnung derBaiovarii.Entsprechend konstatierte Haberstroh imLexikon der Bayerischen Geschichte,dass die Verknüpfung von Keramik des Typs Friedenhain-Přešťovice mit der Hypothese, ein elbgermanischer Traditionskern der bairischen Ethnogenese sei aus Böhmen in den Donauraum migriert, mit vielfältigen methodischen und chronologischen Problemen verbunden sei, in der frühgeschichtlichen Archäologie zunehmend kritisch bewertet werde und für historische Modellbildungen nicht mehr tragfähig wäre.In der Folge wurde die Verbindung von Keramik des Friedenhain-Přešťovice-Typs mit einem aus Böhmen in den Donauraum eingewanderten elbgermanischen Traditionskern der bairischen Ethnogenese auch in der geschichtswissenschaftlichen Literatur als obsolet erachtet.

Sprachwissenschaftliche Aspekte

Relevanz

In der Erforschung der bairischen Ethnogenese spielt dieNamensforschungeine wichtige Rolle. Da sich die sprachliche Situation im Baiern des 6. Jahrhunderts kaum aus direkte Quellen erschließen lasse, könne man, soWolfgang Haubrichs,ein genaueres Bild von den Quantitäten und der Topographie des Zusammenlebens sowie von der Qualität der Akkulturation der "romanisch-sprachigen indigenen Restbevölkerung und neuzugezogener germanisch-sprachiger Gruppen" nur mittels indirekter Quellen gewinnen. Dazu gehörten etwa lexikalische Entlehnungen, in der frühmittelalterlichen Überlieferung belegtePersonennamensowie Orts- beziehungsweise Siedlungsnamen (Toponyme) undGewässernamen.

Die Bewertung namenkundlichen Materials im Zusammenhang mit der bairischen Ethnogenese war Gegenstand kontroverser Diskussionen.Peter WiesingerundAlbrecht Greulewarfen in ihrem 2019 erschienenen Werk „Baiern und Romanen “der Frühmittelalterarchäologie vor, dass diese „seit 15 Jahren “aufgrund sprachwissenschaftlicher Argumente „seit dem Frühmittelalter Deutsch redende[...] Baiern “zu Romanen erkläre, wobei „aus der Sicht der germanistischen Sprachwissenschaft […] solche merkwürdigen Anschauungen “in keinerlei Weise zu bestätigen seien.Dieser Standpunkt wurde vonThomas Krefeldkritisiert. Die Arbeit Wiesingers und Greules sei methodisch inkonsistent, da die allgemeine Polemik gegen die sprachgeschichtliche Relevanz des romanisch-germanischen Sprachkontakts im deutsch-österreichischen Donau-Alpenraum nicht mit der detaillierten Diskussion der Namenkontinuität harmoniere. Wiesinger und Greule verträten eine Geschichtsauffassung, die von der Vorstellung einer kontinuierlich aufrecht erhaltenen, monolithischen ethnischen Identität jenseits wissenschaftlicher Konstruktion getragen werde.Hubert Fehr kritisierte, dass Wiesinger und Greule "romanisch" in obsoleter Weise als Bezeichnung für eine imaginierte Identitätsgruppe, die anhand von Sprache, Kultur und Abstammung eindeutig zu bestimmen sei, verwendeten. Anders als Wiesinger und Greule andeuteten, "sollen die frühen Baiern mit dem Verweis auf die teilweise erkennbaren Wurzeln der frühmittelalterlichen Reihengräber im spätrömischen Bestattungswesen nicht aus archäologischer Sicht ‚zu Romanen erklärt' werden." Vielmehr zeige sich, dass die Kategorien germanisch und romanisch zur Klassifizierung archäologischer und historischer Phänomene im baierischen Dukat letztlich untauglich seien.

Personennamen

Wie Wolfgang Haubrichs ausführte, weist die im deutschsprachigen Raum des frühen Mittelalters ansonsten nur mit derMoselromaniaumTriervergleichbare Dichte lateinisch-romanischer Personennamen im bairischen Raum auf eine in den Jahrhunderten davor gründende lateinische Namenkultur hin. Derartige Namen seien mit Belegkonzentration in den Episkopalsitzen Freising, Regensburg, Passau und Salzburg nahezu im gesamten Gebiet der Raetia Secunda und des westlichen Noricums verbreitet gewesen. Romanischer Lautentwicklung und romanischem Formenwandel des frühen Mittelalters unterworfene lateinische oder graecolateinische Namen bezeugten eine weiterhin lebendige romanische Sprache. Andererseits seien romanische Namen seit dem 7. Jahrhundert auch von Zuwanderern adaptiert worden. Beispiele althochdeutschen Lautwandels des späten 7. und 8. Jahrhunderts deuteten auf ein längeres Nebeneinander von romanischer und bairischer Sprache hin. Erst im 8. Jahrhundert hätten germanische Personennamen romanische Personennamen zunehmend verdrängt.Irmtraud Heitmeier wies darauf hin, dass bei zahlreichen Angehörigen der Oberschicht noch im 8. Jahrhundert romanische Personennamen zu finden gewesen seien, was eine Integration einer sprachlich und kulturell entsprechend ausgerichteten Elite in das frühe bairische Herzogtum aufzeige.Katharina Winckler zufolge traten auch innerhalb von Familien sowohl germanische als auch romanische Namen auf. Während erst etwa ab dem Jahr 800 germanische Namen höher als romanische Namen geschätzt worden seien, hätten Teile der bairischen Gesellschaft während der Herrschaft der Agilolfinger Namen mit romanischen Komponenten mit Stolz getragen.

Orts- und Gewässernamen

Irmtraud Heitmeier zufolge mache die im Bereich des ursprünglichen bairischen Dukats durch interdisziplinären Diskurs aufgezeigte Diskrepanz zwischen der fast homogen deutschsprachigen Namenlandschaft und einem differenzierten Bevölkerungsbild am Ende der Spätantike deutlich, dass das Namenbild hier nicht primär die Sprachverhältnisse der Bevölkerung spiegele. Vielmehr erweise sich die bairische Namenlandschaft als Ergebnis eines politisch gelenkten, kolonisatorischen Prozesses, in den verschiedensprachige Altansässige und Neusiedler gleichermaßen eingebunden gewesen seien. Entsprechende neue Namengebung sei in einer germanisch-althochdeutschen Sprache erfolgt, die von den die Neuorganisation der Siedlungslandschaft organisierenden Kreisen sowie von Mitte des 6. Jahrhunderts zugewanderten größeren Bevölkerungsteilen benutzt worden sei. Konzeption wie herrschaftliche Erfassung der neuen Siedlungen hätten mit dieser neuen Sprache korrespondiert, weshalb auch Träger romanischer Personennamen in-ing-Namenaufschienen. Trotz teilweiser Bevölkerungskontinuität hätten provinzialrömische Ortsnamen im ursprünglichen Bereich des bairischen Dukats nur dort Bestand gehabt, wo auch herrschaftlich-funktionale Kontinuität gegeben gewesen sei, insbesondere an einigen Orten entlang der Donau, an den römischen Fernstraßen und vor allem um Salzburg.

Quellen

• Gaius Iulius Caesar,Tacitus:Berichte über Germanen und Germanien.Hrsg. von Alexander Heine. Phaidon, Essen 1986, 1996.ISBN 3-88851-104-6
• Annales regni Francorum
• Eugippius:Das Leben des Heiligen Severin.Phaidon, Essen 1986.ISBN 3-88851-111-9
• Gregor von Tours:Fränkische Geschichte.Phaidon, Essen 1988.ISBN 3-88851-108-9
• Isidor:Geschichte der Goten, Vandalen und Sueven.Phaidon, Essen 1990.ISBN 3-88851-099-6
• Jordanes:Gotengeschichte.Phaidon, Essen 1986.ISBN 3-88851-076-7
• Paulus Diaconus:Geschichte der Langobarden.Phaidon, Essen 1992.ISBN 3-88851-096-1
• Prokop:Gotenkrieg.Phaidon, Essen 1997.ISBN 3-88851-230-1
• Prokop:Vandalenkrieg.Phaidon, Essen 1985.ISBN 3-88851-030-9
• Tacitus:Germania.VMA, Wiesbaden 1981, 1990.

Literatur

• Csanád Bálint:Die Archäologie der Steppe.Böhlau, Köln 1989,ISBN 3-205-07242-1.
• Heinrich Beck,Stefanie Hamann,Helmut Roth:Bajuwaren.In:Reallexikon der Germanischen Altertumskunde(RGA). 2. Auflage. Band 1, Walter de Gruyter, Berlin/New York 1973,ISBN 3-11-004489-7,S. 601–627.
• Karl Bosl:Bayerische Geschichte.Ludwig, München 1990,ISBN 3-7787-2116-X.
• Wilhelm Bruckner:Die Sprache der Langobarden.Trübner, Straßburg 1895.
• Rainer Christlein:Die Alamannen.Theiss, Stuttgart 1991,ISBN 3-8062-0890-5.
• Falko Daim(Red.):Hunnen und Avaren.Katalog der burgenländischen Ausstellung. Halbturn, Eisenstadt 1996.
• Das keltische Jahrtausend.Katalog. Zabern, Mainz 1993,ISBN 3-8053-1514-7.
• Der römische Limes in Bayern.Katalog. München 1992,ISBN 3-927806-13-7.
• Die Alamannen.Katalog. Theiss, Stuttgart/Zürich/Basel 1977,ISBN 3-8062-1302-X.
• Die Bajuwaren.Katalog. Rosenheim und Mattsee. Haus der Bayer. Geschichte, München 1988.
• Die Chronik Fredegars und der Frankenkönige.Phaidon, Essen 1986,ISBN 3-88851-075-9.
• Die Franken.Katalog Reiss-Museum Mannheim. von Zabern, Mainz 1996/97,ISBN 3-8053-1813-8.
• Die Römer in Bayern.Nicol, Hamburg 2005,ISBN 3-937872-11-6.
• Die Römer zwischen Alpen und Nordmeer.Katalog Rosenheim. Zabern, Mainz 2000,ISBN 3-927806-24-2.
• Alfred Friese:Zur Herrschaftsgeschichte des fränkischen Adels.Klett-Cotta, Stuttgart 1979,ISBN 3-12-913140-X.
• Brigitte Haas-Gebhard:Die Baiuvaren: Archäologie und Geschichte.Regensburg 2013,ISBN 3-7917-2482-7.
• Alexander Heine (Hrsg.):Germanen und Germanien in griechischen Ouellen.Phaidon,ISBN 3-88851-148-8.
• Joachim Herrmann:Archäologie in der DDR.Theiss, Stuttgart 1989,ISBN 3-8062-0531-0.
• Benno Hubensteiner:Bayerische Geschichte.17. Auflage, Rosenheim 2009,ISBN 3-475-53756-7.
• Karl Jordan:Ausgewählte Aufsätze zur Geschichte des Mittelalters.Klett-Cotta, Stuttgart 1980,ISBN 3-12-912050-5.
• Hans Peter Kuhnen:Gestürmt – Geräumt – Vergessen.Württembergisches Landesmuseum, 1992,ISBN 3-8062-1056-X.
• Hans Losert,Andrej Pleterski:Altenerding in Oberbayern. Struktur des frühmittelalterlichen Gräberfeldes und „Ethnogenese “der Bajuwaren.scrîpvaz, Berlin 2003,ISBN 3-931278-07-7.
• Bernhard Maier:Die Kelten.C. H. Beck, München 2003,ISBN 3-406-46094-1.
• Wilfried Menghin:Die Langobarden.Theiss, Stuttgart 1985,ISBN 3-8062-0364-4.
• Wilfried Menghin:Frühgeschichte Bayerns.Theiss, Stuttgart 1990,ISBN 3-8062-0598-1.
• Johannes Merz, Robert Schuh (Hrsg.):Franken im Mittelalter.München 2004,ISBN 3-7696-6530-9.
• Friedrich Prinz:Die Geschichte Bayerns.Piper, München 2001,ISBN 3-492-23348-1.
• Ludwig Schmidt:Die Westgermanen.C. H. Beck, München 1938, 1970,ISBN 3-406-02212-X.
• Heiko Steuer,Janine Fries-Knoblach und John Hines:The Baiuvarii and Thuringi. An Ethnographic Perspective(= Studies in Historical Archaeoethnology. Vol. 9). The Boydell Press, Woodbridge 2014,ISBN 978-1-84383-915-6.
• Karl Heinz Stoll:Mythos Bayern. Die literarische Erfindung einer Chimäre.Sequenz Medien Produktion, Fuchstal 2005,ISBN 3-935977-60-3.
• Wilhelm Störmer:Die Baiuwaren.C. H. Beck, München 2002,ISBN 3-406-47981-2.
• Wilhelm Wattenbach,Ernst Dümmler,Franz Huf:Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter.Phaidon, Essen 1991,ISBN 3-88851-129-1.
• Peter Wiesinger,Albrecht Greule:Baiern und Romanen. Zum Verhältnis der frühmittelalterlichen Ethnien aus der Sicht der Sprachwissenschaft und Namenforschung.Narr/Francke/Attempo, Tübingen 2019,ISBN 978-3-7720-8659-5.
• Friedhelm Winkelmann,Gudrun Gomolka-Fuchs:Frühbyzantinische Kultur.Büchergilde Gutenberg, Frankfurt am Main 1987/1990,ISBN 3-7632-3525-6.

Weblinks

Commons:Bajuwaren– Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• Bajuwarenhof Kirchheim(Ziel des Projektes Münchner Archäologen ist es, das Leben der Menschen des 6. und 7. Jahrhunderts praxisorientiert und wissenschaftlich fundiert erfahrbar zu machen.)