Ich mag es nicht, wenn – insbesondere bei Wikipedia – unter dem Deckmantel angeblicherWissenschaft,aufspekulativenVermutungenberuhende (Lehr-)Meinungenals wissenschaftlicheErkenntnisseoder garWahrheitverbreitet werden. Als Autorität erkenne ich nur meinen eigenenVerstandan, was aber nicht heißen soll, das ich mich nicht von guten Argumenten überzeugen lasse:
Das bedeutet selbstverständlich, dass grundsätzlich alleshinterfragt und geprüftwerden darf oder sogar muss - selbst dann, wenn es von ernst zu nehmenden Menschennicht angezweifeltwird und gegenteiliges allgemein fürunsinnig gehaltenwird.
oder übertragen auf so manch „weiche “Wissenschaft:
Probierengeht überStudieren!(alte Schulweisheit, Autor ist mir unbekannt)
Denn nur eine strenge seriöse Prüfung kann etwas beweisen. Eine strenge seriöse Prüfung liegt für mich (wie für jeden ernsthaften Wissenschaftler) nur dann vor, wenn siestreng logischerfolgt, diegemachten Voraussetzungenausdrücklich benannt werden und diese auch so weit es möglich ist auf ihrePlausibilität geprüftund begründet werden.
Wer unwissenschaftlich begründete, aber als wissenschaftlich deklarierte Theorien als wissenschaftliche Erkenntnis propagiert, dient nicht der Wissenschaft, sondern untergräbt sie. Denn dadurch wird der qualitative Unterschied zwischen wissenschaftlichen Theorien und pseudowissenschaftlichen Vorstellungen verwischt:
Was beweisbar ist, soll in der Wissenschaft nicht ohne Beweis geglaubt werden.(Richard Dedekind)
