Gliedstaat

AlsGliedstaaten,manchmal auchTeilstaaten(im Sinne von „Staat,der Teil eines Gesamtstaates ist “, bzw. einer staatlichen Teilordnung) oder vereinzeltBundesstaaten(Bundesländer, Kantone),bezeichnet man im Allgemeinen die politischen Entitäten oder Einheiten mit Staatsqualität innerhalb einesföderativenStaatsverbandes (Bundesstaates) oder einesStaatenbundes.^[1]Ein Bundesstaat ist also ein Zusammenschluss von Teilstaaten, die nach außen einen Gesamtstaat bilden.

Allgemeines

Im Gegensatz zu dem ihm übergeordneten Gesamtstaat besitzt der Gliedstaat im strengen Sinn keinevölkerrechtliche Souveränität,sondern lediglich eine beschränkte, geteiltestaatsrechtlicheSouveränität, etwa im Rahmen derkonkurrierenden Gesetzgebung.Einzelne völkerrechtliche Souveränitätsrechte können den Gliedstaaten erhalten bleiben, wie das Recht, eigenediplomatische VertretungenimAuslandzu unterhalten, wie esBayern im deutschen Kaiserreicherlaubt war. SeinStaatsgebietund seineOrganeunterstehen der „Befehlsgewalt “eines übergeordneten Staatsgebildes, des Gesamtstaats; die Zentralgewalt bemisst sich grundsätzlich nach der gesamtstaatlichenVerfassung,hinzutreten können Vereinbarungen mit den Gliedstaaten oder Erklärungen derselben. Somit verbleiben den Gliedstaaten eigene Politikfelder, die derStaatsgewaltdesFöderativstaatesentzogen sind. Ausnahmen davon sehen die Verfassungen jedoch vielfach imKriegsfall sowie in anderen Fällen desNotstandsvor.

In der deutschenVerfassungsgeschichteversteht man unter den „Bundesstaaten“sowohl die Einzelstaaten desNorddeutschen Bundesund desDeutschen Reichesals auch die einzelnenMitgliedstaatendesDeutschen Bundes.

Organisation

Im Gliedstaat existiert ein eigenespolitisches System,welches üblicherweise nach den Grundsätzen derGewaltenteilungkonzipiert ist. Demnach gibt es eineExekutive,der eineRegierungvorsteht, sowie eineLegislative,welche durch einParlamentwahrgenommen wird, wobei daneben Elementedirekter Demokratieexistieren können. Insbesondere in Bundesstaaten wieDeutschland,derSchweiz,denVereinigten StaatenoderAustralien,deren Glied- bzw. Teilstaaten (zumindest teilweise) schon vor der Bildung der föderalen Ebene existiert haben, obliegt jenen auch die Ausübung der rechtsprechenden Gewalt (Judikative) in ihremKompetenzbereich,weswegen sie eigeneGerichteerrichtet haben. InÖsterreichundBelgienhingegen, die erst auf der Grundlage eines schon bestehenden Einheitsstaates föderalisiert worden sind, bestehen nur Bundesgerichte.

Auf Ebene der gesamtstaatlichenGesetzgebungnimmt oftmals ein alsVertretung der Gliedstaatenfungierendes Organ (im engeren Sinne Länderkammer) oder im weiteren Sinne auch ein die Bevölkerung der Gliedstaaten repräsentierendes Organ (Senatsmodell) teil.

Verhältnis untereinander und zum Gesamtstaat

Daspolitische System Deutschlandsmit der Verschränkung von Bund und Ländern zur Illustration des Verhältnisses von Glied- und Gesamtstaat

Streitigkeiten zwischen den Gliedstaaten untereinander und zwischen ihnen und dem Gesamtstaat werden üblicherweise durch Gerichte, in modernen Staatssystemen durchVerfassungsgerichte,etwa dasBundesverfassungsgericht in Deutschlandoder denVerfassungsgerichtshof in Österreich,entschieden. Wenn es an einer solchen Institution mangelt und ein Streitfall politisch entschieden werden muss, kann durch weitere Eskalationen ein bewaffneter Konflikt zwischen der Föderation und den Teilstaaten entstehen, was sogar bis zumStaatszerfallführen kann, wie im Fall derSFR Jugoslawienund ihrer ehemaligen Teilrepubliken.

Impolitischen System der Bundesrepublik Deutschlandspielen dieLändereine wichtige Rolle. Der Bund (dieoberste Ebene der Bundesrepublik) kann die Länder nicht abschaffen; ihr Bestand ist somit garantiert. Ihre Grenzen können im Wesentlichen nur durchVolksabstimmunggeändert werden. DasGrundgesetztrennt die staatlichen Aufgaben in solche, die dem Bund, und solche, die den Ländern vorbehalten sind. Hinzu kommen Kompetenzen, welche von Bund und Ländern gemeinsam verantwortet werden. Die Länder wirken über denBundesratbei der Gesetzgebung des Bundes mit. Des Weiteren können die Länder ihre Rechte gegenüber dem Bund beim Bundesverfassungsgericht einklagen.

Bezeichnungen

ZurTerminologieist zu beachten, dass in der Zeit desNorddeutschen Bundesund desDeutschen Kaiserreiches(1867 bis 1918) die den Bund bzw. das Reich konstituierenden einzelnen Staaten als „Bundesstaaten “bezeichnet wurden.^[2]Diese Benennung knüpfte an den Sprachgebrauch der Zeit desDeutschen Bundes(1815–1866) an, nach welchem die Mitgliedstaaten des Bundes als „Bundesstaaten “adressiert wurden,^[3]und war unabhängig davon, ob es sich um einenStaatenbundoder einen „monarchisch-hegemonialen Bundesstaat “^[4]handelte. Für die auch als „Bundesglieder “bezeichneten Gliedstaaten des Deutschen Reiches wurde ebenfalls das WortBundesstaatbenutzt, ehe dieses in derWeimarer Reichsverfassungvon 1919 durchLandabgelöst wurde; gleichwohl aber hielt sich „Bundesstaat “noch bis in die 1930er Jahre hinein in anderen Reichsgesetzen.^[5]Teilweise findet sich noch der Begriff „Bundesstaat “in älterenGesetzestexten,so etwa in den §§ 979, 981, 982BGB.

In der Schweiz heißen die GliedstaatenKantone,in ÖsterreichLänderebenso wie inDeutschland.In den beiden letztgenannten Staaten ist allerdings die inoffizielle, synonyme Bezeichnung „Bundesländer “weit verbreitet. Üblich ist die Bezeichnungstatezum Beispiel im Falle derUS-amerikanischen Bundesstaatenund derTeilstaaten Indiens.

Belgien,seit 1993 einFöderalstaat,weist zwei Typen von Gliedstaaten auf, die dreiRegionenund die dreiGemeinschaften,die nach Befugnissen unterschieden sind.^[6]Da die Befugnisse der RegionFlanderndurch dieFlämische Gemeinschaftausgeübt werden, wird gelegentlich davon gesprochen, dass in der Praxis nur fünf Gliedstaaten existieren.^[7]Das belgische System wird daher alsasymmetrischerFöderalismusbezeichnet.^[8]

In denUSAheißen die GliedstaatenBundesstaaten(englischU.S. states), inKanadagibt esProvinzen und Territorien(englischprovinces and territories,französischprovinces et territoires).Australienist gegliedert inBundesstaaten, Territorien und Außengebiete.

Sonderfälle

In manchen föderalen Staaten gibt es Gebiete, die weder Gliedstaaten noch Teile davon sind, sondern direkt demBundunterstehen. Diese bezeichnet man alsbundesunmittelbare Gebieteoder Bundesterritorien, wenn es sich um dieBundeshauptstadthandelt, auch alsBundesdistrikte.Andererseits kann es sein, dass ein Teil eines Gliedstaats nicht zum Gesamtstaat gehört und somit einbundesfreies Gebietbildet.

Aktuelle Beispiele

dieLänder(auchBundesländergenannt) derBundesrepublik Deutschland
dieLänder(ebensoBundesländergenannt) derRepublik Österreich
dieKantonederSchweizerischen Eidgenossenschaft
dieRegionenundGemeinschaftendesKönigreichs Belgien
dieBundesstaatenderVereinigten Staaten von Amerika
dieProvinzen Kanadas
dieBundesstaaten Australiens
dieBundesstaatenderRepublik Indien
dieBundesstaaten Malaysias
dieBundesstaatenderVereinigten Mexikanischen Staaten
dieBundesstaatenderFöderativen Republik Brasilien
die beiden Entitäten vonBosnien und Herzegowina:Föderation Bosnien und HerzegowinaundRepublika Srpska

Historische Beispiele

dieLänderin derSowjetischen Besatzungszonebzw. derDeutschen Demokratischen Republik(1945–1958)
dieLänderdesDeutschen Reicheswährend derWeimarer Republik(1918–1933)
die Bundesstaaten desDeutschen Kaiserreichs(1871–1918)
die Bundesstaaten desNorddeutschen Bundesbzw. ab 31. Dezember 1870 desDeutschen Bundesals Gesamtstaat (1867–1871)

Siehe auch

Portal: Politik– Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Politik

Einzelnachweise

↑Heinrich Wilms,Staatsrecht I – Staatsorganisationsrecht unter Berücksichtigung der Föderalismusreform,Kohlhammer, Stuttgart 2007,S. 79.
↑Vgl. etwa Art. 3 der Verfassungen des Norddeutschen Bundes von 1867 und desDeutschen Reiches von 1871.
↑Vgl. etwa Art. VI. oder XIII. derDeutschen Bundesaktevon 1815.
↑SoKlaus von Beyme(2004) zur Beschreibung des vonPreußendominierten Deutschen Reichs, zit. nachManfred G. Schmidt,Das politische System Deutschlands: Institutionen, Willensbildung und Politikfelder,2., überarbeitete und erweiterte Auflage, C.H. Beck, München 2011,ISBN 978-3-406-60390-7,S. 212.
↑Vgl. dazu etwa dieVerordnung über die deutsche Staatsangehörigkeitvom 5. Februar 1934. ImReichsgesetzblatt,Teil I Nr. 14 vom 6. Februar 1934, S. 85,Digitalisat., womit die bis dahin im RuStAG verankerte „Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaate “(sieheReichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzin der Fassung bis 1934) durch § 1 V vom 5. Februar 1934 beseitigt worden ist.
↑Vgl.Christoph Grabenwarter:Staatliches Unionsverfassungsrecht,in:Armin von Bogdandy,Jürgen Bast(Hrsg.):Europäisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzüge,2., vollst. aktualisierte und erw. Auflage, Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg 2009,ISBN 978-3-540-73809-1,S. 144.
↑So schon Petra Münster (1993),Belgien: Ein neuer Bundesstaat für Europa,in: EG-Magazin Nr. 9, S. 36–37; vgl. hierzuWichard Woyke,Das politische System Belgiens,in:Wolfgang Ismayr(Hrsg.),Die politischen Systeme Westeuropas,4., aktual. u. überarb. Auflage, VS Verlag, Wiesbaden 2009,ISBN 978-3-531-16200-3,S. 451–482, hierS. 452 f.,478;vgl. aber auch Luc Lavrysen,Der belgische Föderalismus anno 2014,in:Visit of the Belgian Constitutional Court, Proceedings.Bundesverfassungsgericht, 2015 (online) sowieClaus Hecking,Das politische System Belgiens,VS Verlag, Wiesbaden 2003,ISBN 978-3-8100-3724-4,insbes. S. 17–24 und 99–115.
↑Zum Thema vgl. Thomas Krumm:Föderale Staaten im Vergleich. Eine Einführung,Springer VS, Wiesbaden 2015,ISBN 978-3-658-04955-3,insbesondere das Kapitel „Belgien: zentrifugaler Föderalismus “(S. 255–285) und Malte Woydt,Dissoziativer Föderalismus (1): Belgo-Föderalismus,in: Ines Härtel (Hrsg.),Handbuch Föderalismus – Föderalismus als demokratische Rechtsordnung und Rechtskultur in Deutschland, Europa und der Welt. Band IV: Föderalismus in Europa und der Welt,Springer, Berlin/Heidelberg 2012, § 100 Rn. 7 (S. 749;PDF). Woydt hebt außerdem hervor, dass Belgien als „ein ursprünglich konkurrenzloserZentralstaatschrittweise Kompetenzen an neugegründete Gliedstaaten abgibt “(zentrifugaler Föderalismus,Rn. 3).

[1] Heinrich Wilms,Staatsrecht I – Staatsorganisationsrecht unter Berücksichtigung der Föderalismusreform,Kohlhammer, Stuttgart 2007,S. 79.

[2] Vgl. etwa Art. 3 der Verfassungen des Norddeutschen Bundes von 1867 und desDeutschen Reiches von 1871.

[3] Vgl. etwa Art. VI. oder XIII. derDeutschen Bundesaktevon 1815.

[4] SoKlaus von Beyme(2004) zur Beschreibung des vonPreußendominierten Deutschen Reichs, zit. nachManfred G. Schmidt,Das politische System Deutschlands: Institutionen, Willensbildung und Politikfelder,2., überarbeitete und erweiterte Auflage, C.H. Beck, München 2011,ISBN 978-3-406-60390-7,S. 212.

[5] Vgl. dazu etwa dieVerordnung über die deutsche Staatsangehörigkeitvom 5. Februar 1934. ImReichsgesetzblatt,Teil I Nr. 14 vom 6. Februar 1934, S. 85,Digitalisat., womit die bis dahin im RuStAG verankerte „Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaate “(sieheReichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzin der Fassung bis 1934) durch § 1 V vom 5. Februar 1934 beseitigt worden ist.

[6] Vgl.Christoph Grabenwarter:Staatliches Unionsverfassungsrecht,in:Armin von Bogdandy,Jürgen Bast(Hrsg.):Europäisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzüge,2., vollst. aktualisierte und erw. Auflage, Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg 2009,ISBN 978-3-540-73809-1,S. 144.

[7] So schon Petra Münster (1993),Belgien: Ein neuer Bundesstaat für Europa,in: EG-Magazin Nr. 9, S. 36–37; vgl. hierzuWichard Woyke,Das politische System Belgiens,in:Wolfgang Ismayr(Hrsg.),Die politischen Systeme Westeuropas,4., aktual. u. überarb. Auflage, VS Verlag, Wiesbaden 2009,ISBN 978-3-531-16200-3,S. 451–482, hierS. 452 f.,478;vgl. aber auch Luc Lavrysen,Der belgische Föderalismus anno 2014,in:Visit of the Belgian Constitutional Court, Proceedings.Bundesverfassungsgericht, 2015 (online) sowieClaus Hecking,Das politische System Belgiens,VS Verlag, Wiesbaden 2003,ISBN 978-3-8100-3724-4,insbes. S. 17–24 und 99–115.

[8] Zum Thema vgl. Thomas Krumm:Föderale Staaten im Vergleich. Eine Einführung,Springer VS, Wiesbaden 2015,ISBN 978-3-658-04955-3,insbesondere das Kapitel „Belgien: zentrifugaler Föderalismus “(S. 255–285) und Malte Woydt,Dissoziativer Föderalismus (1): Belgo-Föderalismus,in: Ines Härtel (Hrsg.),Handbuch Föderalismus – Föderalismus als demokratische Rechtsordnung und Rechtskultur in Deutschland, Europa und der Welt. Band IV: Föderalismus in Europa und der Welt,Springer, Berlin/Heidelberg 2012, § 100 Rn. 7 (S. 749;PDF). Woydt hebt außerdem hervor, dass Belgien als „ein ursprünglich konkurrenzloserZentralstaatschrittweise Kompetenzen an neugegründete Gliedstaaten abgibt “(zentrifugaler Föderalismus,Rn. 3).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]