Vertreibungist eine mitGewaltoder deren Androhungerzwungene Migrationzumeistreligiöseroderethnischer Minderheiten,die genötigt werden, ihre angestammte Herkunftsregion zu verlassen. Darunter fallen erzwungene, dauerhafteFlucht,Ausweisungund erzwungeneUmsiedlungaus einemStaatoder bei dessen Neu- bzw. Umbildung. Das unterscheidet sie von derDeportation,die Zwangsumsiedlungen innerhalb eines Herrschaftsbereichs bezeichnet. Die Abgrenzung zu anderen Formen derMigrationist oft schwierig.
Der Begriff der Vertreibung ist weder juristisch noch historisch klar und unmissverständlich definiert. Er war lange Zeit ein politischer Kampfbegriff und ist immer noch einTerminusder politischen Sprache.Philipp Therplädiert für folgende Definition:
„Vertreibung ist eineerzwungene Form von MigrationüberStaatsgrenzenhinweg. Die von ihr Betroffenen werden unter mittelbarem oder unmittelbaremZwangdazu genötigt, ihreHeimatzu verlassen. Vertreibung ist unumkehrbar und endgültig. “[1]
Deportationunterscheidet sich nach Ther von Vertreibung dadurch, dass eine spätere Rückkehr nicht ausgeschlossen ist. Außerdem findet sie immer innerhalb des Herrschaftsgebietes eines Staates statt.[2]
Der GeographPeter Meusburgersetzt Vertreibung mitethnischer Säuberunggleich und definiert sie als „mit Gewalt oder sonstigen Zwangsmitteln bewirkte Aussiedlung derBevölkerungaus ihrerHeimatüber die Grenzen des vertreibenden Staates hinweg “.[3]
Die HistorikerStefan Troebstund K. Erik Franzen definierenVertreibung„als mit der Anwendung oder zumindest mit der Androhung von Gewalt verbundene erzwungene Bevölkerungsbewegung von Menschen (zumeist vonreligiösenoderethnischen Minderheiten,→nationale Minderheit), die zum Verlassen ihrer Herkunftsregion gezwungen sind. “Hierunter subsumieren sie auch Flucht, sofern sie dauerhaft erfolge und durch Gewalt oder deren Androhung erzwungen werde, und dieAusweisungoderUmsiedlungeinerBevölkerungsgruppebzw. -minderheit aus einem Staat.[4]
Knapper definiert der MigrationsforscherJochen Oltmer:Vertreibung sei eine „räumliche Mobilisierung durch Gewalt ohne Maßnahmen zur Wiederansiedlung “.[5]
Darüber hinaus werden zahlreiche Begriffe verwendet, die bestimmteKonnotationenhaben:
Vertreibungbeinhaltet erzwungenes Verlassen eines Ortes oder Gebiets aufgrund von Ausweisung oder (staatlicher) Verfolgung. Da es neben massiver Verfolgung politische und gesellschaftlicheDiskriminierungenoder rein ökonomisch begründeten Druck unterschiedlichsten Grades gegeben hat und gibt, ist es ohne Nachweis einer Ausweisung oder Gewaltandrohung oft schwer, Vertreibung gegenüber freiwilliger Auswanderung oder auch freiwilligem großräumigem Ortswechsel innerhalb eines Staates abzugrenzen. In der Forschung besteht kein Konsens, wie Flucht und Zwangsmigration voneinander trennscharf abzugrenzen wären.[6]
Ausweisung ist einVerwaltungsaktmit dem Ziel, die Anwesenheit des Betroffenen in einem Land zu beenden und ihm Wiedereinreise und weiteren Aufenthalt zu verwehren. Ausweisungen stellen grundsätzlich Interessen eines Staates oder einerGemeinschaftüber das Wohl des Ausgewiesenen.
Abschiebungist der behördliche Vollzug einer in einemrechtsstaatlichenVerfahren festgestellten Ausreisepflicht (Ausweisung).
Bei einerFluchtverlassen Menschen ihreHeimatnicht auf behördliche Anordnung, sondern um einer – möglicherweise lebensbedrohenden – Gefahr zu entgehen. Sie werden nicht unmittelbar zum Verlassen ihrer Heimat gezwungen, sondern mittelbar. Falls Flüchtlingen oder Ausgewiesenen die Rückkehr in ihre Heimat verwehrt wird, unterscheidet sich ihre Lage nicht mehr von der Lage von Vertriebenen. Häufig wird der Begriff zusammen – in der Formulierung „Flucht und Vertreibung “– verwendet.
Ethnische Säuberungetablierte sich mit der Weiterentwicklung desVölkerstrafrechtsbei Juristen und Historikern (und später auch in Medien und der Öffentlichkeit) als Begriff für Maßnahmen, die das Ziel haben, Bevölkerungsgruppen zu entfernen, die der Vorstellung der Behörden oder einer mächtigen Bevölkerungsgruppe von der sprachlichen oder kulturellen Zusammensetzung ihresGemeinwesenswidersprechen. Von den Methoden ist derGenozidmit Abstand die verbrecherischste, die Vertreibung aber auch hochgradiginhuman.
Staatlich erzwungeneUmsiedlunghat inImperienauch häufig dem Zweck gedient, verschiedene Bevölkerungsgruppen zu mischen, um dadurchseparatistischenAktivitäten vorzubeugen.
Neben vorrangig staatspolitisch motivierten Vertreibungen gab und gibt es auch immer wieder vorrangig wirtschaftlich motivierte im Rahmen großräumiger Änderungen der Flächennutzung. Beispiele sind großeStaudammprojekte,in jüngerer Zeit etwa in derVolksrepublik Chinaund in derTürkei,Tagebaue(etwa Ostdeutschland oder dieVille) sowie die Anlage von Großfarmen in Gebieten mit bisher traditionellen Wirtschaftsformen, etwa inIndonesien.Längst nicht immer sind die Behörden willens und in der Lage, Einwohnern, die diesen Projekten weichen müssen, angemessene Entschädigungen und attraktive neue Siedlungsgebiete zur Verfügung zu stellen.
Fluchtist das ungeordnete, teilweise panische Zurückweichen vor einem Feind, Angreifer, einer Gefahr oder einer Katastrophe. Häufig werden beide Begriffe zusammen – in der Formulierung „Flucht und Vertreibung “– verwendet. InDeutschlandundÖsterreichverbindet man den Begriff „Vertreibung “im Alltagsverständnis vor allem mit der Flucht, Ausweisung und Zwangsumsiedlung von Deutschen aus denOstgebieten des Deutschen Reichessowie aus demSudetenland,die nach demZweiten Weltkriegim Ergebnis alliierter Übereinkunft unter die Verwaltung derVolksrepublik Polenund derSowjetuniongefallen waren beziehungsweise wieder Teil derTschechoslowakeiwurden.
AlsBabylonisches Exilwird die Epoche der Geschichte Israels bezeichnet, die 598 v. Chr. mit der Eroberung Jerusalems durch den babylonischen KönigNebukadnezar II.begann und bis zur EroberungBabylons539 v. Chr. durch den PerserkönigKyros II.dauerte. Ein Großteil der Bevölkerung, vor allem die Oberschicht, wurde nach Babylonexiliertoderdeportiertund dort zwangsangesiedelt.
Vertreibung von Juden durchPogromein zahlreichen Ländern sowie von anderen religiösen oder ethnischen Minderheiten,Hugenotten,Katharern,von der Kirche sogenanntenKetzern(Waldenser,Katharer u. a.), vonMuslimenin den vonKreuzzügenbetroffenen Gebieten etc.; oft waren diese Vertreibungen mitMassenmordenverbunden.
DieMoriskenwerden um 1570 bis 1611, obwohl inzwischen getauft (also ethnische Säuberung), ausAndalusienzunächst teilweise in andere Gegenden Spaniens umgesiedelt, dann ausgewiesen, überwiegend nachMarokkoundTunesien.
16. Jahrhundert: Tötung und Vertreibung tausenderHutterer(Anhänger vonJakob Hutter) sowie weitererTäuferundProtestanten.1540 wurden ungefähr 80 männliche Hutterer, die ihrem Glauben und gemeinschaftlichen Leben abzusagen nicht bereit waren, in ihrer Siedlung bei Steinabrunn inNiederösterreichverhaftet, später gefoltert und getrennt von ihren Familien lebenslang als Rudersklaven auf den kaiserlichen Galeeren verurteilt. KaiserFerdinand II.(1619–1637) erklärte, „lieber über eine Wüste als über ein ketzerisches Land herrschen zu wollen. “Nach der Niederlage der evangelischen StändeBöhmensin derSchlacht am Weißen Berg(1620) wurden Tausende zur Auswanderung aus den tschechischsprachigenKronländerngezwungen, darunterJan Amos Komensky(Philosoph, Erzieher und Bischof derBrüder-Unität).
Erst KaiserJoseph II.gewährte durch dasToleranzpatentvom 13. Oktober 1781 den Vertretern desAugsburgerundHelvetischen Bekenntnisses(Lutheranern und Reformierten) sowie den nichtunierten Griechen (Orthodoxe) ohne Rücksicht auf den bisherigen Rechtsstand ein ihrer Religion gemäßes Privatexercitium und gewisse bürgerliche Rechte, die auf beschränkte bürgerliche Gleichberechtigung mit denKatholikenhinausliefen und somit vor Vertreibung schützten. Trotz des 1781 durch denrömisch-deutschen Kaisererlassenen Toleranzpatentes für die Evangelischen wurden beispielsweise 1834 noch 440 Zillertaler ausTirolausgewiesen.
Schottland:Seit etwa 1780 wurden während derHighland Clearancesetwa 500.000 großenteilsGälischsprechende Einwohner aus demschottischen Hochlandvertrieben, in manchen Gegenden über 90 % der Bevölkerung. Die vordergründig wirtschaftlich begründete Maßnahme (lukrative extensive Schafzucht) erfüllte auch einen politischen Zweck, da die Highländer an mehreren Aufständen gegen die englische Krone teilgenommen hatten.
Irland:Während derGroßen Hungersnot in Irland1845–1849 wurden Zehntausende irische Bauern vertrieben, weil sie die Pacht für ihr Land nicht aufbringen konnten; ein berüchtigtes Beispiel ist derBallinglass Incident.
Afrika:Bereits vor der europäischen Kolonialherrschaft, die überwiegend im 19. Jahrhundert begann, haben sich Völker in Afrika gegenseitig bekriegt, wobei es auch zu Vertreibungen kam; dies setzte sich während und nach der Kolonialzeit fort, so zum Beispiel inRuandain den 1990er-Jahren.
Deutsches Reich:Polenausweisungen.Von März 1885 an wurden insgesamt 32.000Polenmit ungeklärter, russischer oder österreichischer Staatsangehörigkeit aus Ostdeutschland ausgewiesen, obwohl sie dort zum Teil seit Generationen gelebt hatten. Die Aktion, die selbst in konservativen Kreisen als „unklug und nutzlos grausam “kritisiert wurde, hatte eine antisemitische Spitze: Mehr als ein Viertel der Betroffenen waren Juden.[7]
Die Angehörigen der viertenAlija(1924–1932) flohen vor den Judenverfolgungen des wiedererrichteten Polen nach Palästina.[8]
Elsaß-Lothringen:Ausweisung von ca. 132.000 Deutschen nach 1918. Die Franzosen führten ein Klassifizierungs-System ein: Nach 1871 zugezogene Deutsche (niedrigste von vier Stufen) wurden grundsätzlich vertrieben. Etwa 200.000 Personen mussten nach Deutschland übersiedeln. Etwa die Hälfte davon konnte in den folgenden Monaten wieder nach Elsaß-Lothringen zurückkehren, nachdem US-PräsidentWoodrow Wilsonauf die Regierung in Paris Druck ausgeübt hatte.
Zwangsumsiedlung vonPolenaus demWarthelanddurch das nationalsozialistische Deutschland (1939)„großzügigste Umsiedlungsaktion der Weltgeschichte “, Propagandaplakat zur Kolonisierung des Warthegaues
Die Vertreibung eines großen Teils derjüdischen Deutschendurch immer weitergehende Formen der Entrechtung und Verfolgung seit derMachtübernahmederNationalsozialisten1933 war ein erster Schritt zur „Endlösung der Judenfrage“bzw. demHolocaustab 1941; dabei wird sowohl von dem individuellen Erleben aus Sicht der Opfer (Zwang zum Gang insExil) gesprochen wie auch von einer Vertreibung ganzer Gruppen vonIntellektuellen,Künstlern (z. B. Filmschaffende oder „Verstummte Stimmen– die Vertreibung der ‚Juden‘ aus der Oper 1933 bis 1945 “(Wanderausstellung)), Medizinern oder Juristen und anderen durch Gesetzgebung und Maßnahmen im Geschäftsleben oder privaten Umfeld.
1939 vereinbartenAdolf HitlerundBenito Mussolinidie Umsiedlung der Südtiroler, die so genannteOption.Dabei wurden Südtiroler gezwungen, zwischen der Aufgabe ihrer Heimat und der Aufgabe ihrer deutschen Sprache und Kultur zu wählen. Wer seinVolkstumbehalten wollte, mussteSüdtirolverlassen. Unter dem Eindruck der intensivenPropagandader beidenDiktatorenentschieden sich rund 86 Prozent für das Verlassen der Heimat. Etwa 75.000 haben Südtirol dann tatsächlich verlassen,[10]wenig mehr als 20.000 kehrten nach Kriegsende zurück;[11]
Zwischen Hitler und Mussolini wurde 1939 ebenfalls vereinbart, im Rahmen der beabsichtigten AufteilungJugoslawiensin deutsche und italienische Interessenssphären dieGottscheeraus ihrer seit 600 Jahren besiedelten Heimat im Süden des heutigenSloweniensauszusiedeln. Unter erheblichem propagandistischen Druck entschieden sich nach der Besetzung Jugoslawiens 1941 12.000 der 13.000 Gottscheer für die Option der Umsiedlung in das „Ranner Dreieck “genannte Gebiet derUntersteiermarksüdlich derSaveumBrežice.
Zu den Maßnahmen nationalsozialistischer Rassen-, Großraum-, Siedlungs- und Bevölkerungspolitik gehörten groß angelegte Planungen und Umsiedlungsprojekte im Vorfeld und während desKrieges gegen die Sowjetunion.Dabei kam es zu brutalen Vertreibungen,Deportationen,Massakern und Verpflichtung zur Zwangsarbeit auch in anderen Gebieten, insbesondere nach demdeutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt.In diesem Zusammenhang steht die vonHitlerundStalin1939 vereinbarte Aussiedlung vonDeutsch-BaltenausEstlandundLettlandsowie vonBessarabiendeutschen;die meisten von ihnen wurden in polnischen Gebieten (südliches Westpreußen, Posener Land oderWarthegau,vereinzelt auch in anderen Teilen Polens) angesiedelt.
DieDeportationen in der UdSSR,unter anderem 1940 imBaltikumsowie die Auflösung derWolgarepublikder deutschen Minderheit als ein ethnischer Risikoträger und die Aussiedlung ihrer Bewohner nachKasachstanund in andere Teile derSowjetunionnach dem deutschen Angriff 1941 geschahen gleichzeitig mit der deutschen Zwangsbesiedlung von zuvor ganz oder teilweise polnischen Gebieten, nachdem 1941 rund 650.000 Polen aus Westpolen undWestpreußenin das so genannteGeneralgouvernementvertrieben worden waren. Eine weitere Vertreibungsaktion betraf 110.000 Polen im Raum der südostpolnischen StadtZamość,dieAktion Zamość.[12]Zuständig für die Vertreibung der Polen undJudenwar auf deutscher Seite dieUmwandererzentralstelle(„Amt für Aussiedlung von Polen und Juden “), für die Verwertung des zurückgelassenen Vermögens dieHaupttreuhandstelle Ostbzw. die „Treuhandstelle für das Generalgouvernement “und für die Neuansiedlung derVolksdeutschenunter dem Propagandabegriff „Heim ins Reich“dieVolksdeutsche Mittelstelle.
Am 21. Juni 1945 begannen in einem 50 bis 200 Kilometer breiten Gebiet östlich von Oder und Neisse wegen der massenhaften Rückkehr der Kriegsflüchtlinge aus derSowjetischen Besatzungszone(SBZ), und um für diePotsdamer Konferenzder Siegermächte vollendete Tatsachen zu schaffen, die dort stationierten Truppen derPolnischen Volksarmeemit der gewaltsamen „Aussiedlung “der „echten “Deutschen per Fußmarsch in die SBZ.[13]
Im August 1945 einigten sich die Teilnehmer der Potsdamer Konferenz auf dieAusweisungder Deutschen aus Polen, der Tschechoslowakei und Ungarn in Form einer „Überführung… in ordnungsgemäßer und humaner Weise “. Im öffentlichen und behördlichen Sprachgebrauch war dies auch die Bezeichnung für die Zwangsaussiedlung von Deutschen. In denWestzonenwurde aufgrund der Ausweitung dieser Ausweisungen auf Volksdeutsche aus Rumänien, Jugoslawien und Sowjetunion die Maßnahmen scharf kritisiert und im öffentlichen Sprachgebrauch etablierten sich die BegriffeAustreibungundVertreibung.[14]
In der Schlussphase des Zweiten Weltkriegs und nach dessen Ende wurden 12 bis 14 Millionen Deutsche aus denOstgebieten des Deutschen Reichessowie deutschsprachige Bewohner ausOstmittel-,Ost-undSüdosteuropavertrieben. Anders als imPotsdamer Abkommen,das die drei SiegermächteUSA,SowjetunionundGroßbritannienam 2. August 1945 abgeschlossen hatten, vorgesehen, verlief die Vertreibung weder geordnet noch in humaner Weise: Sie ging einher mit Plünderungen, Zwangsarbeit und Tötungen, bei denen bis zu 2,5 Millionen Deutsche ums Leben kamen. Die Opferzahlen sind stark umstritten. Die Vertriebenen siedelten sich zum größten Teil in der Bundesrepublik Deutschland an, wo sie alsHeimatvertriebeneanerkannt wurden. Sie gründeten eine eigene Partei, denGesamtdeutschen Block/Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten,der bis in die 1960er-Jahre aktiv war. DieIntegrationder Vertriebenen stellte die junge Bundesrepublik vor große Herausforderungen.
Weitere Vertreibungen während und nach dem Zweiten Weltkrieg
Ungefähr gleichzeitig mit der Vertreibung von Deutschen aus Teilen Osteuropas, besonders aus den östlichen Gebieten des Reiches, fanden in Ostmitteleuropa weitere Vertreibungen beziehungsweise ethnische Säuberungen statt, etwa zwischen Polen und dersowjetischen Ukraine,von in der Slowakei lebenden Ungarn und andere.
Die Vertreibungen inFinnland/Karelien.Anfang der 1940er-Jahre wurden die finnischen Karelier gleich zweimal vertrieben. Nach der Niederlage Finnlands im sowjetisch-finnischenWinterkriegwurden insgesamt 400.000 teils von der finnischen Regierung aus dem grenznahen Gebiet evakuiert, zum größeren Teil von der Roten Armee vertrieben. Nach demÜberfall auf die Sowjetunion1941 kehrten etwa 70 % von ihnen zurück. Sie wurden 1944 im Zuge der Wiedereroberung Kareliens durch die Sowjetunion erneut vertrieben. Die Vertreibung der Karelier wurde auch nicht symbolisch wiedergutgemacht; Karelien ist bis heute zwischen Russland und Finnland aufgeteilt.[15]
Die erzwungene Umsiedlung von Völkern in derSowjetunion,die als politisch unzuverlässig angesehen wurden, durchJosef StalinsRegierung vor allem in der ersten Hälfte der 1940er-Jahre. Hierzu gehört die Deportation derWolgadeutschen,Tschetschenen, Inguschen,Krimtataren,Ingermanländer Finnen,Mescheten,Koreaner (Korjo-Saram),Pontos-Griechen,Kurdensowie vieler Esten, Letten, Litauer und Ukrainer. Alle diese Völker wurden innerhalb des sowjetischen Machtbereichs deportiert. Den Krimtataren gelang Ende der 1980er-Jahre die Rehabilitierung, ein großer Teil ist auf die Krim zurückgekehrt. Die polnischeVolksgruppein Litauen, im westlichen Weißrussland und in der Westukraine (in der deutschen Literatur oft ungenau als „Ostpolen“bezeichnet) wurde teilweise nach Osten (Zentralasien) deportiert, teilweise 1945/46 nach Westen (Polen) vertrieben, teilweise konnte sie auch in ihrer Heimat verbleiben. Die Wolgadeutschen siedelten zum größten Teil von ihren zugewiesenen Wohnorten in Sibirien und Zentralasien seit den 1980er-Jahren als Aussiedler beziehungsweiseSpätaussiedlernach Deutschland aus.
GriechischeTruppen vertrieben 1944 einen Großteil derÇamen(Albaner) kollektiv nach Albanien, wobei es nach albanischen Darstellungen zu vielen Opfern unter der Bevölkerung kam.
Die Umsiedlung bzw. Vertreibung von etwa 1,2 Millionen Polen von 1944 bis 1946 aus den der Sowjetunion angeschlossenen polnischen Ostprovinzen von 1919/20 bis 1939 nach Polen und in die nach dem Kriegde factoPolen angeschlossenen deutschen Ostgebiete.
Julisch Venetien(Istrien,Fiume/RijekaundDalmatien): Zwischen 1943 und 1954 wurden Zehntausende ethnischeItalieneraus Julisch Venetien vertrieben und enteignet. Über die Zahl der Betroffenen existieren verschiedene Angaben von ca. 200.000 bis 350.000.[17]Zwischen 5.000 und 21.000 fielen denFoibe-Massakernzum Opfer.[18]Seit 2005 wird in Italien jährlich am 10. Februar ein Gedenktag abgehalten, um der Opfer der Foibe-Massaker sowie der Esuli (Vertriebenen) zu gedenken. Gemäß demVertrag von Rom (1983)verpflichtete sich das ehemalige Jugoslawien dazu, 110 Millionen US-Dollar an Entschädigungszahlungen für die italienischen Flüchtlinge und ihre zurückgebliebenen Besitztümer zu leisten. Davon wurden bis 1991 etwa 17 Millionen ausbezahlt. Die Nachfolgestaaten Slowenien und Kroatien einigten sich, die Restschuld in Höhe von 93 Mio. untereinander zu verteilen in einem Verhältnis von 60 zu 40. Slowenien hat also zirka 56 Mio. Verbindlichkeiten, Kroatien 37 Mio. übernommen. Slowenien hat seinen Anteil bereits 2002 auf ein Konto der Dresdner Bank in Luxemburg eingezahlt. Die italienische Regierung hat sich aber geweigert, diese Zahlung als rechtmäßig anzuerkennen. Kroatien hat seinerseits angeboten, die eigene Schuld zu begleichen.
Slowakei:Im Süden der Slowakei lebten bis 1945 rund 720.000 ethnische Ungarn (Magyaren). Sie wurden 1945 wie die Sudeten- undKarpatendeutschendurch dieBeneš-Dekreteenteignet. Etwa 30.000 Ungarn haben unmittelbar nach dem Krieg dieTschechoslowakeiverlassen. Im Rahmen des Bevölkerungsaustausches sind 73.000 Slowaken aus Ungarn in die Tschechoslowakei und etwa 70.000 bis 90.000 Ungarn aus slowakischen Gebieten teilweise in Dörfer gezogen, wo früherDonauschwabengelebt hatten. Die Umsiedlung der Slowaken ist auf freiwilliger Basis gelaufen, die Ungarn wurden größtenteils unfreiwillig umgesiedelt. Die Ungarn in der Slowakei haben von 1945 bis Anfang der 1950er-Jahre in einem rechtlosen Rahmen gelebt, einige Tausend bis Zehntausend sind unfreiwillig in Gebiete umgesiedelt worden, die im Sudetenland von Deutschen verlassen werden mussten. Heute leben um die 500.000 Ungarn in der Slowakei. Die Beneš-Dekrete sind in den ungarisch-slowakischen Beziehungen nach wie vor umstritten.
Überfüllter Flüchtlingszug, Punjab, Indien 1947Indien:Bei Erreichen der Unabhängigkeit vonGroßbritannien1947/48 und der Etablierung vonPakistanund der Indischen Union wurden MillionenSikhs,HindusundMuslimeaus den mehrheitlich von Angehörigen der anderen Religionsgemeinschaft besiedelten Gebieten vertrieben. Dieser brutale „Bevölkerungsaustausch “betraf zwischen 14 und 15 Millionen Menschen. Etwas über sieben Millionen Muslime wurden von Indien nach Pakistan vertrieben, eine etwa gleich große Zahl Sikhs und Hindus aus Pakistan nach Indien.
ImPalästinakrieg(1948/49) flüchteten 472.000 bis 650.000 palästinensische Araber[19]aus ihren Wohnorten oder wurden vertrieben. Es ist unklar, in welchem Anteil Flüchtlinge und Vertriebene stehen. Mehr als 850.000 Juden wurden gleichzeitig in den arabischen Staaten aus ihrer Heimat vertrieben. Die meisten von ihnen wanderten nachIsraelaus (etwa 500.000), manche auch nach Frankreich oder in die USA. Die Mehrheit der Palästinenser ging nach Jordanien, weitere nach Libanon, Syrien und den damals ägyptisch besetzten Gazastreifen. Ein weiterer wichtiger Zufluchtsort in der arabischen Welt warKuwait.Eine erneuteVertreibung der Palästinenserfand unmittelbar nach demZweiten Golfkriegstatt, als Kuwait binnen zwei Wochen etwa 450.000 Palästinenser vertrieb.[20]
Zypern:Nach der türkischen Intervention in Nordzypern ab dem 20. Juli 1974 wurden mehrere Tausend griechische Zyprioten in den Südteil der Insel vertrieben.
SFR Jugoslawien:Die alsethnische Säuberungenbekannt gewordenen Vertreibungen im Laufe derJugoslawienkriegevon 1991 bis 1995. Bereits während des Ersten Weltkrieges hatte es Vertreibungen im Gebiet des späteren Jugoslawien gegeben.
Weitere Vertreibungen geschahen inAfrika.Allein infolge des seit 2003 andauerndenDarfur-Konfliktessind über 2,5 Millionen Menschen vertrieben worden.
Vertreibungen sindvölkerrechtswidrig.Sie wurden bereits imNaturrechtdes 18. Jahrhunderts geächtet.[21]Sie verstoßen unter anderem gegen dieHaager Landkriegsordnungvon 1907, gegen das Verbot von Kollektivausweisungen, gegen dasSelbstbestimmungsrecht der Völkerund gegen das Eigentumsrecht. Vertreibungen sind oft mit Enteignungen verbunden. Doch selbst eine Vertreibung ohne Enteignung würde das Eigentumsrecht der Vertriebenen verletzen, weil dieses Recht das Recht der Nutzung einschließt. Ein Vertriebener kann aber seine Immobilien nicht mehr nutzen.
Soweit Vertreibungen eine hinreichend klar definierte Gruppe betreffen und mit der Absicht durchgeführt werden, diese Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören, erfüllen sie außerdem den Tatbestand desVölkermordesim Sinne derUN-Konvention von 1948.
In einem Gutachten, das 1991 im Auftrag der Bayerischen Staatsregierung erstellt wurde, beurteilte der UN-VölkerrechtsberaterFelix Ermacoradie Vertreibung der Sudetendeutschen als Völkermord.[23][24]Die Mehrheit der Völkerrechtler teilt Ermacors Ansichten nicht. So schreibt etwaChristian Tomuschat,es könne „trotz der Schwere der Taten von einer gezielten Gesamtaktion des Völkermordes nicht die Rede sein. “[25]Die Begriffe „Genozid “und „Völkermord “wurden von Vertriebenenfunktionären „als moralische Waffen (statt als juristisch-politische Werkzeuge) “verwendet, um „die qualitativen Unterschiede zwischen alliierter/tschechoslowakischer und nationalsozialistischer deutscher Politik einzuebnen “.[26]Auch das Untersuchungsergebnis der von der EU beauftragten GutachterJochen Frowein,Ulf Bernitz undChristopher Lord Kingsland,veröffentlicht am 2. Oktober 2002, unterstützt Ermacoras Wertung nicht.[27]
Norman M. Naimarkvertritt die Auffassung, dass die Vertreibung der Deutschen aus Polen und der Tschechoslowakei alle Elemente einerethnischen Säuberungaufwiesen, aber keinen Völkermord darstellten.[28]
Diese drei Verlustkategorien betreffen regelmäßig drei Gruppen:
die vertriebene Bevölkerung,
die aufnehmende Bevölkerung und
die neu angesiedelte Bevölkerung (von deren politischer Vertretung regelmäßig die Vertreibung ausging).
Die Verluste der vertriebenen Bevölkerung liegen auf der Hand. Aber auch die aufnehmende Bevölkerung hat zumindest kurzfristig oft unter Vertreibungen zu leiden. So wurde die Hungersnot der Nachkriegszeit in Deutschland (Hungerwinter 1946/47) durch die erzwungene Aufnahme von Millionen Vertriebenen auch für die einheimische Bevölkerung massiv verschärft.
Auch für die neue Bevölkerung stellt die Vertreibung oft keinen echten Gewinn dar, da diese häufig selbst eher unfreiwillig in dieses Gebiet gekommen sind, entweder durch wirtschaftlichen Zwang oder durch Vertreibung aus anderen Gebieten. Außerdem besteht in der Neubevölkerung oft die Furcht, dass sich die vertriebene Bevölkerung das Land wieder holt, so dass wenig Neigung zu langfristiger Standortsicherung besteht.
Nach einer nicht repräsentativenStudie,die auf der Auswertung von 600 Berichten und Interviews der Vertriebenen- und Flüchtlingsgeneration des Zweiten Weltkrieges beruht, wurden folgende Störungen festgestellt: „Sie leiden zum Beispiel unter Ängsten, Nervosität, Schlafstörungen, Schreckhaftigkeit, Alpträumen, werden von immer wiederkehrenden Bildern schrecklicher Erlebnisse gequält. “[29]
Die politische Debatte über den Vertreibungsbegriff seit 1950
Briefmarke (1955):Zehn Jahre Vertreibung 1945Briefmarke (1965):Zwanzig Jahre VertreibungWegweiser beim Bahnhof Elmshorn (2009)
Im deutschen Sprachraum bezeichnet der Begriff in einem verengten Verständnis meist Ausweisung und Flucht deutschsprachiger Bevölkerung aus Grenzräumen mit nichteinheitlicher Bevölkerungsgeschichte oder isolierten mehrheitlich deutschen Sprachgebieten in den ehemals deutschen Ostgebieten, Polen, dem heutigen Tschechien und anderen Staaten Osteuropas nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Der BegriffVertreibungbeziehungsweiseVertriebenesetzte sich erst Ende der 1940er-Jahre durch und wurde nur in der Bundesrepublik zur offiziellen, auch gesetzlich fixierten Bezeichnung dieses Vorgangs (Heimatvertriebene) beziehungsweise der von ihm Betroffenen. Bis dahin wurden zwangsumgesiedelte Deutsche begrifflich nicht von der Gesamtheit derFlüchtlinge(sieheDisplaced Persons) unterschieden, zuweilen auch – wie im späten nationalsozialistischen Sprachgebrauch – als „Evakuierte “bezeichnet.
Verwendung und genaue Bedeutung des BegriffsVertreibungsind in Deutschland etwa seit den späten 1980er Jahren strittig, da die Abgrenzbarkeit zwischen (gewaltsamer) Vertreibung und (gewaltloser)Emigrationzunehmend in Frage gestellt wurde. Von einigen Politikern und Publizisten wurde die These aufgestellt, der Begriff der Vertreibung bezeichne lediglich eine Form von Zwangsmigration und komme in der internationalen Forschung überwiegend als deutschesLehnwort(imEnglischenexpulsionbzw.expellees) vor, während außerhalb Deutschlands sonst eher von Deportierten oder Flüchtlingen (refugees) gesprochen wird. Hinzu komme die Konfrontation desKalten Krieges,denn in jenen Nationen, die Flucht und Vertreibung der Deutschen ab 1944/1945 veranlasst hatten, wähle man eher verharmlosende Begriffe, etwa das tschechische WortOdsun(dt. „Abschiebung durch Abtransport “) und den BegriffTransfer(„Überführung “). Auch innerhalb Deutschlands sei der Begriff der Vertreibung und der Vertriebenen nicht immer selbstverständlich gewesen. Tatsächlich herrschte anfangs der Flucht- und Flüchtlingsbegriff vor, zudem wurde in der Sowjetischen Besatzungszone und in der DDR offiziell gezielt von „Umsiedlern“bzw. „ehemaligen Umsiedlern “und „Neubürgern “gesprochen. 1950 waren dies dort etwa 4,3 Millionen Menschen.
Eine eigenständige Benennung dieser Gruppe als „Vertriebene “sei, so der Einwand, weniger durch evidente Tatsachen gerechtfertigt gewesen, sondern sie sei eher der Logik juristischer und politischer Zweckmäßigkeit geschuldet: Zum einen besaßen sie – aufgrund ihrer deutschen Staatsangehörigkeit (bei den Vertriebenen aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten und aus dem Sudetenland) beziehungsweise als Volksdeutsche – einen anderen Rechtsstatus als nichtdeutsche Deportierte und Flüchtlinge. Zum anderen bot die Wahl dieses Begriffes mehrere politisch und sozial erwünschte Möglichkeiten: Er schuf eine Distanz zwischen deutschen Deportierten und den von den Deutschen Deportierten – Juden, Polen, Tschechen, Russen usw. Damit ermöglichte er in der Bundesrepublik einen Opferdiskurs, der eine tief greifende Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus erschwerte.
Einige führende Vertreter der deutschen Vertriebenen, namentlich der Vorsitzende der Landsmannschaft Schlesien,Herbert Hupka,und der Präsident desBundes der Vertriebenen,Wenzel Jaksch(Hupka bis nach 1970, Jaksch bis zu seinem Tode), warenSozialdemokraten.DieSPDvertrat die Interessen der deutschen Vertriebenen bis etwa 1964 gleichermaßen wie dieCDUundCSU.Insbesondere vertrat die SPD jahrelang die Überzeugung, nicht nur die Vertreibung selbst sei ein Verbrechen gewesen, sondern die etwaige Anerkennung der Oder-Neiße-Linie als neuer deutsch-polnischer Grenze wäre als ein politisches Unrecht zu bewerten. In diesem Zusammenhang steht auch der später oft zitierte AufrufWilly Brandts,Herbert WehnersundErich Ollenhauerszum Deutschlandtreffen der Schlesier im Jahre 1963: „Verzicht ist Verrat, wer wollte das bestreiten. 100 Jahre SPD heißt vor allem 100 Jahre Kampf für dasSelbstbestimmungsrecht der Völker.DasRecht auf Heimatkann man nicht für ein Linsengericht verhökern. Niemals darf hinter dem Rücken der aus ihrer Heimat vertriebenen oder geflüchteten Landsleute Schindluder getrieben werden! “Diese Politik der SPD änderte sich allerdings ab etwa 1965, als die neueOstpolitikentwickelt wurde. In seiner Regierungserklärung von 1969 gab Willy Brandt offen die Bereitschaft zur Anerkennung der Oder-Neiße-Linie als deutsch-polnische Grenze zu erkennen.
In den 1950er Jahren ließ sich durch die begriffliche Unterscheidung zwischen „normalen “Deportierten und deutschen Vertriebenen die Forderung nach Revision derOder-Neiße-Linieleichter aufrechterhalten. Die Forderung nach dieser Revision diente nicht zuletzt der Integration der Vertriebenen in diewestdeutscheNachkriegspolitik. Es sollte verhindert werden, dass die Vertriebenen sich in noch stärkerem Ausmaß Parteien zuwandten, in denen sich damals ehemalige Nationalsozialisten sammelten wie in derSRP,derDP,und dem Gesamtdeutschen Block/Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten.
DasBundesverfassungsgerichthat hingegen eine andere Rechtsauffassung vertreten: Danach wurden die Gebiete östlich von Oder und Lausitzer Neiße weder durch die Beschlüsse der Potsdamer Konferenz vom Juli/August 1945, noch durch denWarschauer Vertragvon 1970völkerrechtswirksamvonDeutschland als Ganzemgetrennt. Von diesemstaats-und völkerrechtlichen Standpunkt aus ging es in den 1950er und 1960er Jahren nicht um deutsche Gebietsforderungen an Polen, sondern um umstrittene polnische Gebietsforderungen aus der Vergangenheit an Deutschland.
In der DDR dagegen wurden die Zwangsumgesiedelten alsUmsiedlerbezeichnet, ein gruppenspezifischer Sonderstatus im Sozialrecht wurde namentlich bei der Verteilung enteigneter Flächen bei der Bodenreform von 1946 und im „Gesetz zur weiteren Verbesserung der Lage der ehemaligen Umsiedler in der Deutschen Demokratischen Republik “vom 8. September 1950 fixiert, blieb jedoch im Unterschied zum langfristig angelegten Vertriebenenrecht der Bundesrepublik nur bis in die frühen 1950er-Jahren relevant. Außerdem anerkannte die DDR bereits 1950 imGörlitzer Abkommendie Oder-Neiße-Linie als „Friedensgrenze “zwischen der DDR und Polen. Sämtliche im Bundestag vertretenen Parteien mit Ausnahme derKPDlegten gegen diesen Akt Rechtsverwahrung ein und bezeichneten ihn als „null und nichtig “.
Die zeitgeschichtliche Forschung differenziert zwischen aufeinander folgenden Ereignissen der Flucht, Vertreibung und Zwangsumsiedlung. Heute stellen einige Historiker das damit bezeichnete Phänomen unter den OberbegriffZwangsmigration.Dieser Sprachgebrauch lehnt sich an die Formulierung des damaligen BundespräsidentenRichard von Weizsäckeran, der in seinerRede zum 40. Jahrestag des Kriegsendes am 8. Mai 1985die Vertreibung der Deutschen als „erzwungene Wanderschaft “bezeichnet hatte.
Ein völliges Fallenlassen des Vertreibungsbegriffs ist aber – angesichts seiner Verankerung im öffentlichen (nicht nur deutschen) Bewusstsein – auch aus Sicht der politischen Linken – praktisch nicht möglich. Wünschenswerter erscheint die Einordnung des Vertreibungsbegriffs in den Gesamtzusammenhang von Zwangsumsiedlungen im 20. Jahrhundert, so wie er in jüngster Zeit verstärkt vorgenommen wird. Lange Debatten um Begriffe haben die Wirkung, politisch heikle Fragen wie die nach der Zahl der Morde und Vergewaltigungen bei diesem Geschehen an den Rand der Diskussion zu drängen.
Darüber hinaus erscheint der politischen Linken der Versuch fruchtbar, Vertreibung und jede Form von Zwangsmigration im Rahmen des allgemeinen Migrationsgeschehens zu betrachten. Denn angeblich könne eine klare Trennung zwischen Zwangsumsiedlung, Flucht und „freiwilliger “Migrationhäufig nicht vorgenommen werden.
Zum anderen zeigen neuere Untersuchungen zur Integration der Vertriebenen angeblich, dass der Umgang mit und das Verhalten von Vertriebenen mehr Parallelen als Unterschiede zu anderen Migrantengruppen aufweist. Konkrete Unterschiede, wie etwa die von den deutschen Vertriebenen bis zum heutigen Tage erhobenen Forderungen nach Aufklärung des Schicksals von mehreren Hunderttausend spurlos Vermissten, Rückkehrrecht, Heimatrecht, Eigentumsrückgabe und Anerkennung ihres Schicksals als eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit im Sinne der Statuten des Internationalen Gerichtshofs von Nürnberg, dürfen nach dieser Sichtweise nicht über die großen Parallelen zwischen deutschen „Zwangsmigranten “und ausländischen Zuwanderern in Deutschland hinwegtäuschen. Dennoch – so diese Sichtweise – werde man das Spezifikum der Zwangsmigration auch weiterhin zu berücksichtigen haben.
Die Vertreibungen der 1990er-Jahre inBosnien,Kroatienund imKosovohaben diese deutsche Diskussion wieder in den Hintergrund rücken lassen. Die Überzeugung, dass Vertreibung und Migration zwei grundlegend unterschiedliche Dinge sind, gewann wieder die Oberhand. Verbunden damit war die Rückkehr zum eingangs definierten Vertreibungsbegriff. So erklärte BundeskanzlerGerhard Schröderin seinem Grußwort an denTag der Heimatin Stuttgart vom 5. September 1999: „Jeder Akt der Vertreibung, so unterschiedlich die historischen Hintergründe auch sein mögen, ist einVerbrechen gegen die Menschlichkeit.“
„Kein Unrecht, und mag es noch so groß gewesen sein, rechtfertigt anderes Unrecht. Verbrechen sind auch dann Verbrechen, wenn ihm andere Verbrechen vorausgegangen sind.[30]“
Sehr kontroverse Sichtweisen gibt es in der polnischen Politik. Erst seit der politischen Wende 1988/89 konnte das Thema Vertreibung der Deutschen in der polnischen Öffentlichkeit offen diskutiert und von Historikern ohne politische Einflussnahme erforscht werden.[31]Seither wurde die Vertreibung in zahlreichen Publikationen und Veröffentlichungen historisch aufgearbeitet und in einer gesellschaftspolitischen Debatte bis heute kontrovers diskutiert.[32]Während der polnische AußenministerWładysław Bartoszewskiam 28. April 1995 imDeutschen Bundestagdie Vertreibung der Deutschen öffentlich als ein Unrecht[33]bezeichnete, sprach 2008 der OppositionsführerJarosław Kaczyńskidavon, dass „Deutschland zu hundert Prozent Schuld am eigenen Vertriebenenschicksal trage “.[34]
Dieter Blumenwitz(Hrsg.):Flucht und Vertreibung. Vorträge eines Symposiums, veranstaltet vom Institut für Völkerrecht der Universität München.Heymanns, Köln 1987,ISBN 3-452-20998-9.
Edward J Erickson:A Global History of Relocation in Counterinsurgency Warfare.Bloomsbury Academic, London 2019,ISBN 978-1-350-06258-0.
Elena Fiddian-Qasmiyeh, Gil Loescher, Katy Long, Nando Sigona (Hrsg.):The Oxford Handbook of Refugee and Forced Migration Studies.Oxford University Press, Oxford 2014,ISBN 978-0-19-965243-3.
Isabel Heinemann,Patrick Wagner(Hrsg.):Wissenschaft – Planung – Vertreibung. Neuordnungskonzepte und Umsiedlungspolitik im 20. Jahrhundert(=Beiträge zur Geschichte der Deutschen Forschungsgemeinschaft,Bd. 1). Steiner, Stuttgart 2006,ISBN 3-515-08733-8.
Witold Sienkiewicz (Hrsg.):Illustrierte Geschichte der Flucht und Vertreibung. Mittel- und Osteuropa 1939 bis 1959.Weltbild Verlag, Augsburg 2009,ISBN 978-3-8289-0903-8.
↑Philipp Ther:Deutsche und polnische Vertriebene. Gesellschaft und Vertriebenenpolitik in der SBZ/DDR und in Polen 1945–1956,Göttingen 1998,ISBN 3-525-35790-7,S. 99.
↑Philipp Ther:Deutsche und polnische Vertriebene. Gesellschaft und Vertriebenenpolitik in der SBZ/DDR und in Polen 1945–1956,Göttingen 1998, S. 36.
↑Peter Meusburger:Vertreibung.In:Ernst Brunotte,Hans Gebhardtet al. (Hrsg.):Lexikon der Geographie.Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2005, Zugriff am 21. August 2021.
↑Stefan Troebst und K. Erik Franzen:Vertreibung.In:Detlef Brandes,Holm Sundhaussen,Stefan Troebst (Hrsg.):Lexikon der Vertreibungen. Deportation, Zwangsaussiedlung und ethnische Säuberung im Europa des 20. Jahrhunderts.Böhlau, Wien/Köln/Weimar 2010,ISBN 978-3-205-78407-4,S. 692–695, hier S. 693.
↑Jochen Oltmer:Migration. Geschichte und Zukunft der Gegenwart.wbg, Darmstadt 2020, S. 35.
↑Elena Fiddian-Qasmiyeh, Gil Loescher, Katy Long, and Nando Sigona:Introduction: Refugee and Forced Migration Studies in Transition.In: dieselben (Hrsg.):The Oxford Handbook of Refugee and Forced Migration Studies.Oxford University Press, Oxford 2014,ISBN 978-0-19-965243-3,S. 1–21, hier S. 1.
↑Hans-Ulrich Wehler:Polenpolitik im Deutschen Kaiserreich.In: derselbe:Krisenherde des Kaiserreiches 1871–1918.Vandenhoeck & Ruprecht, 2. Auflage, Göttingen 1979, S. 184–202, hier S. 189.
↑Michael Wolffsohn:Die ungeliebten Juden. Israel – Legenden und Geschichte,Diana Verlag, München 1998, S. 20.
↑Zahlenangaben zum Teil aus Bevölkerungs-Ploetz:Raum und Bevölkerung in der Weltgeschichte. Band 4: Bevölkerung und Raum in Neuerer und Neuester Zeit.Ploetz, Würzburg 1965.
↑Südtirol bis 1945,Webseite der Autonomen Provinz Bozen – Südtirol, Dienststelle für Kommunikation. Abgerufen am 8. Februar 2016.
↑Karl Stuhlpfarrer:Umsiedlung Südtirol. Zur Außenpolitik und Volkstumspolitik des deutschen Faschismus 1939 bis 1945,Wien 1983.
↑Beide Zahlen stammen aus offizieller polnischer Quelle von 2004.
↑Siehe hierzu das Kapitel „Von der Armee durchgeführte Aussiedlungen “vonWłodzimierz Borodziej.In: Derselbe undHans Lemberg(Hrsg.):Die Deutschen östlich von Oder und Neiße 1945–1950. Dokumente aus polnischen Archiven. Band 1., Zentrale Behörden. Wojewodschaft Allenstein.Verlag Herder-Institut, Marburg 2000,ISBN 3-87969-283-1,S. 67–73, Zitat „‚echte‘ Deutsche “S. 69.
↑Martin Wengeler:Die Deutschen Fragen. Leitvokabeln der Deutschlandpolitik.In: derselbe, Frank Liedtke, Karin Böke:Politische Leitvokabeln in der Adenauer-Ära.Walter de Gruyter, Berlin 1996,ISBN 3-11-014236-8,S. 134 f.
↑Pekka Kauppala:Karelier. Flucht und Evakuierung (1939–1944).In: Detlef Brandes,Holm Sundhaussen,Stefan Troebst (Hrsg.):Lexikon der Vertreibungen. Deportation, Zwangsaussiedlung und ethnische Säuberung im Europa des 20. Jahrhunderts.Böhlau, Wien/Köln/Weimar 2010,ISBN 978-3-205-78407-4,S. 334 ff. (abgerufen überDe GruyterOnline).
↑Dirk Hoerder:Migrationen und Zugehörigkeiten.In: Emily S. Rosenberg (Hrsg.):C.H. Beck/Harvard UP: Geschichte der Welt,Bd. 5:1870–1945. Weltmärkte und Weltkriege.C.H. Beck, München 2012, S. 432–588, hier S. 577.
↑Lucio Toth:Wie kam es zu den Foibe? Die Massaker in Julisch Venetien und in Dalmatien (1943–1950).In: Istituto Italiano di Cultura (Hrsg.):Foibe: dal silenzio politico alla verita storica,S. 15.
↑„Progress Report “des Vermittlers der Vereinten Nationen für Palästina, dem Generalsekretär zur Weiterleitung an die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen übergeben; offizielle Berichte der Vollversammlung: Dritte Sitzung, Ergänzung No. 11 (A 648), Paris 1948, S. 47; Ergänzung No. 11a (A 698 und A 689), Add. 1, S. 5.
↑Vgl. zum BeispielEmer de Vattel,The Law of Nations – Principles of the Law of Nature: Applied to the Conduct and Affairs of Nations and Sovereigns(translated from the French), Philadelphia 1856 (Dublin 1792), Book II:Of the Nations considered relatively to others.§ 90.
↑Fritz Peter Habel,Dokumente zur Sudetenfrage. Unerledigte Geschichte.5., völlig überarbeitete Auflage, Langen Müller, München 2003, S. 923–926:Rechtsgutachten des Völkerrechtlers Prof. Felix Ermacora: Die sudetendeutschen Fragen,22. August 1991.
↑Zit. nach Stefanie Mayer:„Totes Unrecht “? Die „Beneš-Dekrete “. Eine geschichtspolitische Debatte in Österreich.Peter Lang, Frankfurt am Main 2009,ISBN 978-3-631-58270-1,S. 120.
↑Psychiater: „Die Zeit heilt nicht alle Wunden. “In: Lübecker Nachrichten vom 8. Mai 2010, S. 3. Interview mit Psychiater Christoph Muhtz am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf.
