Antichrist

DerAntichrist(deutsch auch:Widerchrist,Endchrist) ist eine Figur derEndzeit,die als Gegenspieler und GegenmachtJesu Christivor dessenWiederkunfterwartet wird. Der Begriff stammt aus demNeuen Testament,wird nur in denJohannesbriefenbenutzt und bezeichnet dort einen Menschen, der „gegen den [von Gott] Gesalbten “(griechischἀντὶ Χριστοῦ, ὁ Ἀντίχριστος)auftritt und falsche Lehren über ihn verbreitet.In den Johannesbriefen steht er nicht für eine bestimmte Person, sondern bezeichnet gewisse Gegner desChristentums.Der Begriff wurde in derKirchengeschichteauf viele verschiedene Personen und Mächte der Gegenwart bezogen und ausgedeutet. Auch neuzeitliche europäischeKulturphilosophieundLiteraturhaben sich mit ihm befasst. Er ist vergleichbar mit dem jüdischenArmilusund dem islamischenDaddschāl.

Antikes Judentum

ImTanachist derAnti-Messiasals Begriff oder Person im Sinne eines Gegenspielers, den Gott zurErlösungder Welt besiegen muss, unbekannt und wird abgelehnt. Im betonten Gegensatz dazu heißt es etwa beiDeuterojesaja(Jes45,7):

„Ich erschaffe das Licht und mache das Dunkel, ich bewirke das Heil und erschaffe das Unheil. Ich bin der Herr, der das alles vollbringt. “

Das exilisch-nachexilischeJudentumentwickelte eine vonpersischenundhellenistischenVorstellungen beeinflusste Endzeiterwartung. InJes14,12fferhält der Sturz einesIsraelbedrohenden Tyrannen kosmische Dimensionen. Angesichts akuter Bedrohung des Judentums zeichnete das BuchDanielum 164 v. Chr. denSeleukidenAntiochos IV.alsGotteslästerer(Dan7,20) und übermächtigen Fremdherrscher (Dan8,9-14), dessen Versuche, die jüdische Religion zu vernichten, dasEndgerichtüber alle widergöttlichen Weltmächte und die Ankunft des vomMenschenähnlichenregiertenGottesreichsnach sich ziehen würden (Dan7,2–14).

In dieser apokalyptischen Erwartung wird das Böse, das in immer neuen Gewaltsystemen auf Erden Macht gewinnt und auch die vernichtet, die ihrem Gott die Treue halten, nicht dualistisch verselbstständigt und zum Gegengott personifiziert. Keiner der irdischen Könige wird hier mitSatanin Verbindung gebracht, alle ihre Zerstörungsmacht ist befristet, alle sind nur Werkzeug der „Zeit des Zorns “(Dan8,19und 11,36), die Gott beschlossen habe, bis die „bestimmte Zeit “(Dan11,13) bzw. die „Zeit des Endes “(Dan11,40) gekommen sei. Nichts kann in Daniels Glauben Gottes Kommen zum Weltgericht aufhalten und ihn daran hindern, selbst die Todesgrenze zu durchbrechen und alle Gerechten aufzuerwecken (Dan12,2f).

In denSchriftrollen vom Toten Meer(200 v.–70 n. Chr.) werden vereinzelt (4QTest 21–30) zwei antimessianische Gestalten, die im DienstBelialsstehen, erwartet. In derSyrischen Baruch-Apokalypse(syrBar 39,7; 40,1–3) kämpft der Messias gegen einen politischen Widersacher, den „letzten Regenten “desRömischen Kaiserreichs,bis er diesen tötet. Erst nach derKanonisierungdes Tanach (um 100) taucht in jüdischen TextenArmilusals eine Art Anti-Messias auf, den der Messias gewaltlos allein „durch den Hauch seines Mundes “(Jes 11,4) besiegen werde.

Neues Testament

Evangelien

In den Evangelien taucht der Begriff „Anti-Christos “nicht auf, aber verwandte Ausdrücke wie „falsche Gesalbte “(Mk 13,6.21 par.), „falsche Propheten “, „falsche Lehrer “(Mk 13,22 par.; 1 Joh 4,1; 2 Petr 2,1) oder „falsche Apostel “(2 Kor 11,13). So bezeichneten die Urchristen innere und äußere Gegner ihres Glaubens. Jesus selbst habe ihr Auftreten vorausgesagt (synoptischeApokalypseMk13,21ffpar.):

„Wenn dann jemand zu euch sagt: Seht, hier ist der Messias!, oder: Seht, dort ist er!, so glaubt es nicht! Denn es wird mancher falsche Messias und mancher falsche Prophet auftreten und sie werden Zeichen und Wunder tun, um, wenn möglich, die Auserwählten irrezuführen. Ihr aber, seht euch vor! Ich habe euch alles vorausgesagt. “

Wie die antike Umwelt beurteilten die Urchristen diese Gegner in ihren Reihen als vomTeufeloder vonDämonenverführte und besessene Menschen, etwaJudas Iskariotnach Lk 22,3 und Joh 13,2.27 (vgl. Apg 20,30; 2 Kor 11,3f; Jud 13). Damit unterschieden sie diese Gegner Jesu Christi als menschliche Werkzeuge des Teufels von diesem selbst. Dieser wird nie Antichrist, sondernBeliar(2 Kor 6,15), „der Böse “(Mt 6,13; Joh 7,15; Eph 6,16; 1 Joh 2,13f; 3,12; 5,18),diabolos(Mt 4,1ff; Lk 4,1ff; Joh 8,44; Eph 4,27 u.ö.),Satan(Mt 4,10; 12,26; Mk 3,23; Lk 10,18; Apg 5,3; Röm 16,20 u.ö.) oder „Fürst der/dieser Welt “(Joh 12,31; 14,30, 16,11 Mk 13,2; Eph 2,2) genannt. Jeder dieser Namen bezeichnet den direkten Widersacher Gottes, dem alle dämonischen Mächte unterstehen, keinen menschlichen Gegenspieler Jesu Christi.

Gemeindebriefe

Auch in den meisten Gemeindebriefen fehlt der Begriff.2 Thess2,1–12spricht nicht von einem Antichristen, sondern von einem lügnerischen „Menschen der Gesetzesfeindschaft “und „Sohn des Verderbens “, der sich selbst wie Gott darstelle. Jesus werde ihn zuletzt mit „dem Hauch seines Mundes “töten. Auch hier ist ein Irrlehrer gemeint. Die Episode vonSimon Magusin Apg 8,9–13 veranschaulicht, welche Irrlehren die Urchristen vor Augen hatten.

Der eschatologische BegriffAnti-Christoswurde erst in der zweiten Generation der Christenheit gefunden, die stärkeren Widerstand gegen ihren Glauben erlebten.Im Neuen Testament erscheint er ausschließlich in denJohannesbriefen,und zwar fünfmal.

1 Joh2,18ff:„Meine Kinder, es ist die letzte Stunde. Ihr habt gehört, dass der Antichrist kommt, und jetzt sind viele Antichriste gekommen. Daran erkennen wir, dass es die letzte Stunde ist. “

1 Joh2,22ff:„Wer ist der Lügner – wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist: wer den Vater und den Sohn leugnet. Wer leugnet, dass Jesus der Sohn ist, hat auch den Vater nicht; wer bekennt, dass er der Sohn ist, hat auch den Vater. Für euch gilt: Was ihr von Anfang an gehört habt, soll in euch bleiben; wenn das, was ihr von Anfang an gehört habt, in euch bleibt, dann bleibt ihr im Sohn und im Vater. “

Demnach bezeichnete der Begriff im Singular und Plural Irrlehrer innerhalb der christlichen Gemeinden, die die Messianität undGottessohnschaftJesu bestritten und sich damit von der überlieferten apostolischen Lehre abwandten. Ihnen gegenüber bekräftigt der Autor:

1 Joh4,2–4:„Daran erkennt ihr den Geist Gottes: Jeder Geist, der bekennt, Jesus Christus sei im Fleisch gekommen, ist aus Gott. Und jeder Geist, der Jesus nicht bekennt, ist nicht aus Gott. Das ist der Geist des Antichrists, über den ihr gehört habt, dass er kommt. Jetzt ist er schon in der Welt. “

2 Joh7:„Viele Verführer sind in die Welt hinausgegangen; sie bekennen nicht, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist. Das ist der Verführer und der Antichrist. “

Wo und wer der oder die sind, die GottesInkarnation(Joh 1,14) im sterblichen Menschen Jesus leugnen, zeigen laut1 Joh4,5–8die genannten Gegner selbst: Da sie „aus der Welt “seien, redeten sie auch nur von dieser, und die Welt höre auf sie. Dagegen: „Wir aber sind aus Gott. Wer Gott erkennt, hört auf uns; wer nicht aus Gott ist, hört nicht auf uns. Daran erkennen wir den Geist der Wahrheit und den Geist des Irrtums. Liebe Brüder, wir wollen einander lieben; denn die Liebe ist aus Gott und jeder, der liebt, stammt von Gott und erkennt Gott. Wer nicht liebt, hat Gott nicht erkannt; denn Gott ist die Liebe. “

Offenbarung des Johannes

DieOffenbarung des Johanneswar stark von jüdischer Apokalyptik beeinflusst, übernahm zahlreiche Motive aus dem BuchDanielund deutet sie in neuem Kontext. Sie stellt Visionen des Johannes von dem, „was du gesehen hast: was ist “(das Sichtbare), dem, „was danach geschehen wird “(dem Verborgenen), gegenüber (Offb1,19). Die Zukunft wird in drei Zyklen von je sieben Visionen ausgemalt, die mit der Inthronisation desLammeseingeleitet werden (v. 4): Jesus Christus als der am Kreuz für alle Menschen dahingegebene Sohn Gottes als der, den Gott zur Weltherrschaft bestimmt und dem er die Vollstreckung seines Geschichtsplans übertragen hat.

Die Kapitel 12 bis 14 stellen die besondere Situation der Christen gegenüber der von gottfeindlichen Mächten beherrschten Welt dar. Kapitel 12 stellt den Kampf und Sturz des Drachen gegen den von der Frau geborenen Gottessohn dar mit dem Ergebnis:

„Er wurde gestürzt, der große Drache, die alte Schlange, die Teufel oder Satan heißt und die ganze Welt verführt; der Drache wurde auf die Erde gestürzt und mit ihm wurden seine Engel hinabgeworfen. “

Damit wird der aus derbabylonischen Mythologiebekannte Urzeitdrache mit Satan identifiziert, der als Schlange die Menschen zum Ungehorsam gegen GottesGebotverführt (Gen3,1–5) oder als Widersacher ihren Glauben prüft (Ijob1,6–12).

InOffb13,1–18tauchen zwei Tiergestalten als Widersacher des Lammes und seiner Herrschaft auf, die zusammen mit dem zuvor erwähnten Drachen eineAntitrinitätbilden.Die Züge des ersten vereinen die Züge der vier Tiergestalten von Dan 7, der biblischen Vision vom Endgericht über alle Gewaltherrschaft. Es erhält seine Macht von dem Drachen – also von Satan – und beansprucht die Macht gegen Christus. Es gleicht diesem bis ins Detail: Es hat ein Haupt „wie tödlich verwundet “, eine Wunde, die jedoch geheilt wurde. Die Menschen erweisen ihm die göttliche Ehre, die in Wahrheit nur dem Lamm zusteht (Offb5,6). Es lästert Gott und die Heiligen.

Die zweite Tiergestalt gleicht dem Lamm, redet aber wie der Drache: Sie tritt als Falschprophet auf, der die Restgemeinde der Christen zum Abfall und zur Anbetung des ersten Tieres verführt und sich dazu eines Kennzeichens bedient, der Zahlsechshundertsechsundsechzig.Sie wurde bald mit dem in den Johannesbriefen genannten Antichristen identifiziert.

Die Motive spielen deutlich auf denKaiserkultimRömischen Reichan, dessen Verweigerung die Christen seitDomitianum 90 der staatlichenVerfolgungaussetzte. Auch dies bezieht sich nicht auf bestimmte Personen, sondern auf die Vergötterung einer politischen Macht, die die Christen mit Vernichtung bedrohte und beanspruchte, was die Gläubigen von Jesus Christus erwarten: die ultimative Wende zum Guten, das Weltgericht und die Neuschöpfung. Damit wurden die römischen Kaiser zur gesamtpolitischen, nicht bloß innerkirchlichen Herausforderung des Glaubens.

Zusammengefasst lässt sich erkennen, dass im Neuen Testament noch kein kohärentes Konzept für die Figur des eschatologischen Gegenspielers gefunden worden war. Die verschiedenen Texte gehen von unterschiedlichen Vorstellungen aus: Der Verfasser der Johannesbriefe wendet den Begriff „Antichrist “auf einen oder auch mehrere Gegner an, die aus der Gemeinde selbst hervorgegangen sind: Er nutzt ihn also zu einer innerkirchlichen Polemik. Dem steht die Offenbarung gegenüber, in der das „Tier “(im Singular) eine antirömische Stoßrichtung hat, mithinpolitischgemeint ist.

Kirchenväter

Schriften derPatristikbefassten sich seit etwa dem Jahr 130, anfangs beiläufig, mit der Figur des Antichristen. Sie stellten viele verschiedene Thesen über ihn auf und bezogen sich dazu auch auf Bibelstellen, die den BegriffAntichristnicht gebrauchen. Spätere Lehrkonstruktionen versuchten, die Motive dieser Textstellen als einheitliches biblisches Antichristkonzept darzustellen. Damit machten sie aus einer Nebenfigur der urchristlichenParusie-Erwartung eine Hauptfigur, deren Rolle sich immer mehr verselbständigte.

DieDidache(16,3f) brachte verschiedene NT-Stellen in eine Abfolge: In den letzten Tagen würden falsche Propheten erscheinen, denen der Weltverführer folgen werde. Er wirke Wunder „wie Gottes Sohn “und beherrsche die Erde mit Frevel. DieSibyllinen(Sib 2,165–168) kombinierten Beliar mit den endzeitlichen Lügenpropheten von Mk 13. DenMartyrien Jesajaszufolge sollte Beliar sich in der Gestalt KaiserNerosverkörpern. Dies verknüpfte jüdisch-christliche Motive mit der unabhängig davon entstandenen römischen Legende von derWiedergeburtNeros (Nero redivivus).

Irenäus von Lyon(ca. 135–202) stellte den Antichristen als endzeitliche VerkörperungLuzifersJesus Christusals neuemAdamgegenüber. Damit gab er ihm einen festen Platz in derHeilsgeschichte.Er sah in demGnostikerMarkos einen Vorläufer des Antichristen im Gefolge des Simon Magus. DiePseudo-Klementinensetzten diesen mit dem Antichristen gleich.

Hippolyt von Rom(ca. 170–235) widmete dem Antichristen als ersterKirchenvatereine eigene Schrift, die alttestamentliche Stellen auf ihn bezog, um ihm konkretere Züge und mehr Bedeutung zu geben: Er werde Christus als Löwe, König und Lamm nachäffen, wie er Apostel aussenden, die Zerstreuten sammeln, ihnen ein Siegel verleihen und von einem derZwölf Stämme Israelsabstammen: doch nicht vom StammJuda,sondernDan,den Irenäus mit derParadiesschlangeverband. Damit übertrug er im Tanach auf denWidersacher(Satan) bezogene Eigenschaften auf den Antichrist. Dabei griff er eventuell auf parallele Texte vonRabbinernzurück. Hier begann die imMittelalterhäufige Identifikation von Antichrist und Judentum.

Andere Theologen knüpften bis zurKonstantinischen Wende313 weiter an Offb 13 an und setzten verschiedene römische Kaiser – unter anderemTitus,Nero, Domitian,Decius– mit dem Antichristen gleich. Eine derSibylle von TiburzugeschriebeneapokryphePseudoepigraphe brachte um 380 auchKonstantin I.mit der Endzeit in Verbindung und griff Hippolyts These auf:Zu jener Zeit wird der Prinz der Härte, der Antichrist genannt werden wird, aus dem Stamm Dan erscheinen.

Augustinus von Hippoharmonisierte 420 die verschiedenen auf den Antichristen bezogenen Bibeltexte und ihre christlichen Deutungen (De Civitate DeiKapitel 20). Er lehnte einTausendjähriges Reichab, glaubte aber, dass eineChristenverfolgungvor Christi Wiederkunft kommen, die der Antichrist hervorrufen und anführen werde. Zudem nahm er die sieben hermeneutischen Regeln desDonatistenTyconiusauf (De doctrina ChristianaIII, Kapitel 21–27): Die zweite dieser Regeln beschrieb die Kirche als zwiespältigescorpus permixtum,die siebte beschrieb eine vom Teufel geleitete Gegenkirche (de diabolo et eius corpore). Augustinus betonte, diese sei nicht von der Kirche abgrenzbar, sondern rage in sie hinein. Damit verlegte er das Wirken des Antichristen aus der Endzeit in die eigene Gegenwart. Nun ließ sich die Antichrist-Idee auf alle möglichen Gruppen innerhalb der Kirche beziehen und benutzen, um sie aus ihr auszuschließen. Zugleich konnte sie mit Gruppen, die als äußere Feinde der Kirche auftraten oder wahrgenommen wurden, verbunden werden. DieApokalypse des Pseudo-MethodiusvonPataraetwa sah in denislamischenEroberern des 7. Jahrhunderts Werkzeuge des Antichristen.

Mittelalter

In den inneren und äußeren Krisen der mittelalterlichen Gesellschaft hatte die Endzeiterwartung eine wichtige Funktion der kollektiven Selbstvergewisserung und Abgrenzung von dem, was man unbedingt ablehnte. Die starke Bedeutung der Antichrist-Vorstellungen wird dabei nicht aus reinenPropaganda-Zwecken, sondern aus dem religiösen, vorrationalen Weltbild der damaligen Epoche erklärt.

Adsos Kompendium

Um 950 verfassteAdso von Montier-en-Derim Auftrag der westfränkischen KöniginGerbergadas KompendiumLibellus de ortu et tempore Antichristi(„Büchlein von Ursprung und Zeit des Antichrist “). Darin fügte er erstmals alle verfügbaren altkirchlichen Dokumente und umlaufenden Motive zum Thema in ein möglichst widerspruchfreies Gesamtbild in Form eines Lebenslaufs mit 15 Stationen ein:

Der Antichrist sei nicht wie Christus von einerJungfraugeboren, sondern stamme von Juden aus dem Stamm Dan ab. An seiner Zeugung sei derTeufelalsIncubusbeteiligt. Der Antichrist werde inBabylongeboren und inBethsaidaundChorazin– zwei von jenen galiläischen Städten, denen Jesus das Gericht Gottes ankündigte – aufwachsen, dort vonZauberernund falschen Propheten erzogen und vonDämonenumschwärmt. Er werde denJerusalemer Tempelwieder aufbauen, sichbeschneidenlassen und zum Gottessohn erklären. Von dort aus werde er seine Weltherrschaft mit Schrecken (Terror),Bestechungund Wundertaten aufrichten. Er werde seine Boten überallhin aussenden, Könige und ihre Völker zu sich bekehren und zugleich die Stätten, an denen Jesus wirkte, zerstören. Sich widersetzende Christen werde er ermorden. Nur die Macht des Frankenreiches halte ihn noch auf, bis schließlich auch der letzte Frankenkaiser inJerusalemSzepter und Krone niedergelegt habe. Dann breche seine Macht voll hervor. Dreieinhalb Jahre vorher würden die wiedergeborenen biblischen ProphetenHenochundElijadie Gläubigen vor ihm warnen; dann werde er sie töten und die Christen weitere dreieinhalb Jahre lang verfolgen. Die Juden und fast alle übrigen Menschen würden ihn als ihren Messias anerkennen; seine Anhänger trügen einZeichenauf der Stirn. Danach werde Christus oder derErzengel Michaelerscheinen und ihn auf demÖlbergvernichten. Den abgefallenen Christen blieben dann noch 40 Tage zur Umkehr vor dem Endgericht.

Scholastik

Adsos Werk wurde zusammen mit Werken vonAlkuin,Hrabanus Maurusund Augustin überliefert und so für Jahrhunderte zur Basis theologischer Spekulationen über den Antichrist.Scholastikererörterten seine Entstehungsweise, sein Verhältnis zum Teufel, ob er wie alle Menschen einenSchutzengelhabe, ob er tatsächliche oder nur scheinbare Wunder tun könne und anderes.

Hugo von Straßburgnahm Adsos Beschreibung in seinCompendium theologicae veritatisauf (um 1270) und gab ihr damit fast kanonischen Rang.Rupert von Deutzteilte die Menschheitsgeschichte in sieben Epochen, von denen jede mit einem anderen Reich des Antichrist konfrontiert sei. Damit gab er ihm universalhistorische Bedeutung.Otto von Freisingfand den Antichrist in drei Epochen: als Christenverfolger der römischen Kaiserzeit, als Verführer durch altkirchliche Häresien und als Heuchler, der die Kirche seiner Gegenwart verweltliche und korrumpiere. Die folgende vierte Epoche werde alle drei Formen von Antichristentum vereinen und steigern. Damit begann die kirchenkritische Auslegung der Figur.

Hochmittelalter

ImHochmittelalterwurde die Suche nach Spuren des Antichristen in der eigenen Gegenwart zu einer öffentlichen Angelegenheit. Den Gegner als „Antichrist “zu identifizieren, wurde ein Kampfmittel in Machtkämpfen verschiedener Interessengruppen: etwa zwischen römischer Kirche und als Häretiker verfolgten Minderheiten, zwischen Kaisertum undPapsttumoder zwischen Päpsten undGegenpäpsten.

So bezeichneten die Anhänger von PapstGregor VII.den GegenpapstClemens III.als „Satansboten und Lakaien des Antichrist “.AuchRichard LöwenherzundJoachim von Fiorebezeichneten Clemens III. als Antichrist.

Gerhoch von Reichersbergsah das Wirken des Antichristen dagegen im innerkirchlichenSchismavon 1159 selbst, nicht einer seiner Parteien, sondern in derSimonieund der Hab- und Ruhmsucht desKlerus.Er beschrieb KaiserHeinrich IV.mit Zügen von Antiochos IV., ohne ihn dabei allerdings Antichrist zu nennen. DerLudus de Antichristodagegen war als Drama des mächtigen Endkaisers und der Weltherrschaft des Antichristen kaiserfreundlich.

1239 bezeichneten sich KaiserFriedrich II.und PapstGregor IX.gegenseitig als Antichrist. DieSpiritualenhielten in diesem Disput zunächst den Kaiser für den Antichristen, mit dessen Sturz das Zeitalter des Geistes anbreche. Diesen sagten sie für das Jahr 1260 voraus. Als der Termin verstrichen war und die Kirche ihre Lebensweise nicht anerkannte, erklärten sie den Papst zum Antichristen, der sich der Erneuerung durch denHeiligen Geistwidersetze.

Johannes Miliciusund sein SchülerMatthias von Janov,Reformprediger inPrag,datierten den Anbruch der Endzeit auf 1367 und sahen in KaiserKarl IV.den „großen “Antichrist, der auch in der Kirche viele Anhänger und Vorläufer habe. Sie riefen PapstUrban V.dazu auf, die antichristliche Unmoral und Unordnung in der Kirche zu beseitigen.

Der italienischeDominikanerundBußpredigerSavonarolaforderte einKonzil,umAlexander VI.,den er als Antichrist ansah, abzusetzen.

Antichristbilder und -spiele

Bild 1: Antichrist mit den Attributen eines Königs imHortus Deliciarum(um 1180)

Antichrist-Motive wurden vor Erfindung desBuchdrucksmeist in Legenden der Volksfrömmigkeit ausgeschmückt und in Bildern, Skulpturen und Bühnendramen wie denPassions-undFastnachtsspielentransportiert (Bild 1). In einigen Abbildungen hatten der Antichrist und seine Anhänger ein „T “an Stelle desKreuzes.Einmalig ist seine Darstellung in einem von drei mehrteiligen Fenstern derMarienkirche Frankfurt (Oder)(Bild 2).

Bild 2: fünftes Motiv im Antichristfenster, der Antichrist und seine Anhänger, Glasmalerei Frankfurt (Oder) um 1367

Viele beliebte Antichristspiele bedienten sich der Motive und Stationen aus Adsos Buch, so das TegernseerLudus de Antichristo(entstanden zwischen 1178 und 1186). Es stellt die Gewinnung der Weltherrschaft durch den Kaiser, deren Rückgabe an Gott, Auftauchen, Herrschaft und Sturz des Antichrist und die Rückkehr aller Menschen in den Schoß der Kirche dar.Aus dieser selbst geht hier der Antichrist hervor und gewinnt die Heuchler, nicht die Juden, als erste Anhänger. 1304 wurde inCividaleein ähnliches Spiel aufgeführt.

Die um 1353 im RaumZürichentstandeneDes Entkrist Vasnachtzeigt die Juden auf der Linie von Adso als erste Anhänger des Antichristen, die auch die Christen auf seine Seite ziehen. DasFronleichnamsspielvonKünzelsauzeigt den Antichristen zwar als Sohn des Teufels, von einer bösen Frau in Babylon geboren, nicht aber als Juden. Diese sind jedoch auch hier seine ersten Anhänger und rufen ihn zur Rache für erlittene Pein an den Christen an: Er solle sie ebenso grausam martern wie Christus. Dann würden sie ihn aus Todesangst schon anbeten. DieFrankfurterJuden mussten sich während der Aufführung solcher Spiele 1468 und 1469 auf Befehl des Bürgermeisters in ihren Häusern einschließen, um nicht Opfer des aufgehetzten Volks zu werden.

InBurleskentrat der Antichrist meist nur kurz auf und trug stark typisierte Züge mit hohem Wiedererkennungswert. Sein Leben wurde kaum erzählt, was für die Absicht, beim Publikum Einverständnis zu erzielen, auch nicht nötig war. Er wurde hier auch selten mit Endzeit und Teufel in Verbindung gebracht. Dies geschah dafür umso intensiver in den Flugschriften, Bildbänden und Blockbüchern des 15. und 16. Jahrhunderts. Sie spiegeln den erneut um sich greifendenMillenarismusin der Bevölkerung. Mit ihm war ein oft ein tiefgreifender Hass auf die Juden verknüpft.

Ein frühes Blockbuch (um 1450) malt bereits Leben und Taten des Antichristen in einer kommentierten Bildfolge mit ungewöhnlichen Details aus:

• Jakob prophezeit seinem Sohn Dan die Geburt des Antichristen.
• Einer seiner Nachkommen schläft mit seiner eigenen Tochter. Sie empfängt den Antichristen durch die „Kraft des Teufels “.
• Der Antichrist wird beschnitten.
• Die Juden bauen den Tempel wieder auf.
• Der Antichrist und seine Gesandten predigen weltweit, auch in Indien, der „Königin von Amason “(derAmazonen) und den „roten Juden“,dieAlexander der Großein die „gepirgen Caspie “(denKaukasus) vertrieben habe.
• Der Antichrist lässt Ritter in voller Rüstung aus Eiern erstehen und ruft unreine Völker des Verderbens,Gog und Magog,zu Hilfe, um alle zu unterjochen. Ihr Erscheinungsbild gleicht den „roten Juden “.

Juden wurden schon früher mit fernöstlichen Eroberern gleichgesetzt: Schon dieMongolen,die inSchlesieneinfielen, galten als Nachkommen verschollener Judenstämme. Den einheimischen Juden wurde nachgesagt, sie hätten sie freudig begrüßt und unterstützt. Diese Klischees setzten sich in der Vorstellungswelt der Menschen fest und wurden im Zeitalter der Türkenkriege oft aktiviert. Dabei wurden angebliche rote oder schwarze Judenheere manchmal aber auch als Verbündete der Christen gegen die Muslime gesichtet.

Der Nürnberger MeistersingerHans Folzschrieb 1491Ein Spil von dem Herzogen von Burgund.Darin deutet der „Endchrist “seinen Namen:Secht, das ist schlecht davon der sin, das ich ein ent der Christen bin.Seine Weltherrschaft werde die Herrschaft der Juden über die Christen nach sich ziehen. Er wird im Lauf des Dramas als Jude enttarnt, wobei er sich zu den abscheulichsten Verbrechen gegen das Christentum bekennt. So wurden die Opfer derPogromeals rachsüchtige Monster und Verbrecher dargestellt, um die eigene Schuld an ihnen zu verdrängen und neue Verfolgung zu rechtfertigen.

Vorreformatoren

John Wyclif,ein ausgebildeter Scholastiker, verschärfte die verbreitete Kritik am katholischen Klerus in seiner StreitschriftDe Christo et adversario suo Antichristo(um 1367) zur umfassenden Kritik am Papsttum. Er verglich Jesus Christus, wie ihn das NT bezeuge, in zwölf Punkten mit dem Lebenswandel des Papstes: Jesu Wahrheit, Armut, Demut, vollmächtige Gesetzgebung, aktive Zuwendung als Wanderprediger, Weltflucht, Loyalität gegenüber weltlicher Macht, Nähe zum einfachen Volk, Gewaltlosigkeit, Anspruchslosigkeit, Herablassung und Genügsamkeit im Leiden decke Lüge, Habsucht, Hochmut, schriftwidrige Gesetzesflut, Untätigkeit, Weltliebe, Eroberungsdrang, Nähe zu den Mächtigen und Großen, Kriegslust, unmäßige Rechtsansprüche, Prachtentfaltung und Ruhmsucht der Päpste auf. So fand er in der gesamten Kirchenhierarchie nur noch antichristliche Züge. Als 1378 erneut ein päpstliches Schisma eintrat, begann für Wyclif damit das Antichristzeitalter, wie esArnald von Villanovafür jenes Jahr vorausgesagt hatte.

Solche Antithesenreihen wurden nun öfter auch in Landessprachen gedruckt und verbreitet, um päpstliche Macht literarisch zu bekämpfen.Jan Husübernahm Wyclifs Lehre, jeder Papst und die ganze katholische Kirche verkörpere den Antichrist.Jakobellus von Mies,Vertreter desUtraquismus,bezeichnete 1412 PapstJohannes XXIII.öffentlich als Antichrist.

Frühe Neuzeit

Martin Luther

Martin Lutherveränderte das mittelalterliche Antichristbild nachhaltig, indem er das in Jesus Christus inkarnierteWort Gottesals einzigen Maßstab für christliches Leben gelten ließ. GottesGnade,nicht ein Armutsideal, verlangte für ihn fundamentale Kritik an der Kirche, da sie ihrer Rolle als Heilsanstalt widersprach. Das Schriftprinzip (sola scriptura) entkräftete große Teile der kirchlichen Tradition, darunter auch Antichristlegenden wie die von Adso.

Luther kannte diese zwar, entnahm ihr später aber nur Motive, die zu seiner theologisch begründeten Polemik gegen das Papsttum passten. Erst im Verlauf derReformationsetzte er es mit dem Antichrist gleich. Seit dem Streit um denAblasssah er in den Juristen und Theologen derKurie,nicht im Papst selbst, Vertreter und Vorläufer des Antichrist. In der Vorbereitung derLeipziger Disputationerkannte er den Widerspruch zwischen Bibel undkanonischem Recht.Besonders der Anspruch der Päpste, dieses letztgültig auszulegen, weckte seinen Verdacht, sie könnten der Antichrist sein. Anfangs äußerte er dies nur privat, hypothetisch und an Bedingungen geknüpft (so in seinenOperationes in psalmos). Dann las erLorenzo VallasSchriftDe donatione Constantini,welche dieKonstantinische Schenkungals Fälschung zum Erhalt päpstlicher Macht aufdeckte.Seit Mitte 1520 war er überzeugt, das Papsttum sei der Antichrist. Seit seiner SchriftAdversus execrabilem Antichristi bullam,mit der er seine Verbrennung der päpstlichenBannbullebegründete, vertrat er dies öffentlich und blieb dabei bis an sein Lebensende.

Als Merkmale für das antichristliche Wesen des Papsttums nannte Luther: Der Papst stelle seine Autorität über Gottes Wort, mache sich gegen und anstelle Jesu Christi zum Kirchenherrscher, beanspruche auch die Weltherrschaft gegenüber Kaisern und Königen, tyrannisiere die Gewissen der Gläubigen mit zahllosen willkürlichen, schriftwidrigen Gesetzen: darunter demZölibat,Zwang zurBeichte,Entzug desLaienkelchesbeimAbendmahl,vor allem dessen Deutung als Opfer. Für Nichteinhaltung dieser Gesetze drohe er den Christen ewigen Heilsverlust an, regiere also mit Angst statt Liebe. Später hob Luther als weiteres Merkmal die Vermischung von weltlicher und geistlicher Macht hervor: Daraus folgten unvermeidbar unersättliche Habsucht und Korruption des Klerus. Im Papst bekämpfe und zerstöre der Teufel die drei StändeObrigkeit,Kirche und Familienhaus, durch die Gott seine guteSchöpfungerhalten wolle.

Seit 1529 sah Luther auch imTürkenherrscherden Teufel am Werk.Melanchthonbezeichnete diesen folglich als weltlichen neben dem geistlichen Antichrist. Für Luther blieb der Papst der eigentliche Antichrist, da nur er der Widersacher Christi in der Kirche sei.

Anders als frühere Autoren legte Luther den Beginn des Antichristzeitalters nicht genau fest. Im Blick auf die Opfermesse begann es für ihn mitGregor I.,im Blick auf denPrimatsanspruch606 mitPhokas,im Blick auf das Weltherrschaftsstreben nach dem TodKarls des Großen,meist aber seitGregor VII.undBonifatius VIII.Oft sprach er summarisch von einer vierhundertjährigen Antichristherrschaft, die mit dem kanonischen Recht und der Scholastik aufgekommen sei.

Luther sah seine Gegenwart als letzte Epoche, in der der heimlich schon lange herrschende Antichrist offenbar geworden sei. Viele hätten ihn zwar schon früher erkannt und angegriffen, doch erst dasEvangeliumder freien Gnade Gottes treffe ihn entscheidend. Damit habe der Endkampf begonnen, in dem Christus den Antichrist – er nannte ihn darum manchmalEndchrist– nur mit dem Hauch (Geist) seines Mundes besiegen werde. Dieser dürfe darum stets nur mit derPredigt,nie mit Gewalt bekämpft werden. Erst die Wiederkunft Christi werde ihn endgültig vernichten. Dazu bezog Luther sich auf Bibelstellen wie1 Tim4,1–3;2 Petr2,1–3und2 Thess2,8.Den vorläufigen Kampf gegen das Papsttum mit der Waffe des Evangeliums sah Luther als sein Lebenswerk an, besonders in den Jahren 1527, 1537 und 1545, als er sich dem Tod nah fühlte.

Reformationszeit

Seit 1520 verbreiteten viele Flugschriften, Bilder und Dramen Luthers Auffassung vom Papsttum als Antichrist und verdrängten Adsos Legende in den evangelisch gewordenen Gebieten rasch. Katechismen und Grußformeln stellten Christus und Papst als ausschließende Gegensätze gegenüber, so derDecalogusdivinus et papisticus.

Flugblätter wie derNeue Karsthansbetonten den Unterschied zwischen Adsos und Luthers Antichristbild und belegten letzteres stets mit 2 Thess 2. Als Hauptmerkmale für den päpstlichen Antichrist nannten sie, dass er Gottes Wort unterdrücke und viele nicht darin begründete menschliche Lehren und Gesetze aufrichte. Auch hier unterschieden sich die Angaben, seit wann der päpstliche Antichrist regiere, erheblich. Die beliebtenTeufelsbriefebetonten seinen satanischen Ursprung auch in Form vonSatiren.Auf jeden Fall sei sein Ende nahe, da Luther ihn entdeckt und entscheidend geschwächt habe.

Bild von Lucas Cranach d. J., 1545

Lucas Cranach der Ältereveröffentlichte 1521 dasPassional Christi und Antichristi:eine Folge von 13 Bildpaaren, die Christus und Antichrist gegenüberstellten, mit Bibelstellen dazu.1545 erschien CranachsAbbildung des Papsttums,eine Sammlung drastischer Karikaturen mit erklärenden Begleittexten von Luther.Simon Rosariusschuf um 1590 nochmals eine solche antithetische Bildserie.

Die evangelischen Bühnendramen stellten nicht mehr den Lebenslauf des Antichrist, sondern seine Eigenschaften heraus. Damit knüpften sie an die mittelalterlichen Fastnachts- und Moralitätenspiele anstelle derMysterienspielean. Unter den Autoren warenPamphilus Gengenbach,Niklaus Manuel,Hans von RüteundJohannes Agricola.Das wohl berühmteste evangelische AntichristdramaPamachiusstammt vonThomas Naogeorg.

Lutherische Theologen verfassten selten eigene Schriften zum Antichrist. NurAndreas Osiandererörterte ihn 1524 ausführlich in einem Traktat für das nie zustande gekommene Nationalkonzil inSpeyer.In LuthersSchmalkaldischen Artikelnvon 1537 hieß es:

„Darum, so wenig wir den Teufel selbst als einen Herrn oder Gott anbeten können, so wenig können wir auch seinen Apostel, den Papst oder Endchrist, in seinem Regiment als Haupt oder Herrn leiden. “

Melanchthon hatte schon 1535 in seinerApologie der Confessio Augustanaauf den Papst als Antichrist hingewiesen. Woran er erkennbar sei, erklärte seinTractatus de potestate et primatu Papae1537. Viele Theologen unterzeichneten diesen Text, so dass er als evangelischer Konsens gilt.

AuchHuldrych Zwingli,Heinrich Bullinger,Theodor Bibliander,Johannes Oekolampad,Martin Bucer(De regno Christi) undJohannes Calvinfolgten Luthers Gleichung von Papsttum und Antichrist. Verschiedene reformatorischeGlaubensbekenntnissenahmen dies auf. InEnglandübernahmJohn FoxeLuthers Auffassung mit seinenActs and Monuments,inSchottlandJohn Knox.Eduard VI.undElisabeth I.rechtfertigten damit ihre Kriege gegen katholische Mächte.

Nach Luthers Tod 1546 und demAugsburger Interim1548 führten Lutheraner sein Antichristkonzept exegetisch, dogmatisch und kirchengeschichtlich aus.Matthias FlaciusIllyricus führte 1556 in seinemCatalogus testium veritatis400 Zeugen gegen Irrtümer und Wüten desRömischen Antichristsauf. DieMagdeburger Zenturienversuchten Entstehen, Wachsen, Machtfülle und Aufdecken des Antichrist in der Kirchengeschichte nachzuweisen und deuteten die Kirchengeschichte als Kampffeld der wahren gegen die falsche Kirche.

Michael Stifelund Andreas Osiander versuchten, den Beginn der Antichristepoche aus Bibelstellen herzuleiten. Sie bezogen sich auf eine demProphetenElijazugeschriebene, tatsächlich aber aus demTalmudstammende Weissagung, wonach das Weltalter 6000 Jahre betrage und sich in drei gleich lange Epochen teile. Die Herrschaft des Antichrist beginne in der dritten Epoche und dauere 1260 Jahre.Nikolaus von Amsdorf,Johann Funk,Raphael Egli,Adam NachenmoserundNikolaus Selneckerberechneten auf dieser Basis sogar den Termin des Weltendes. Untersuchungen dazu veröffentlichten auchGeorg Sohn,Johann Friedrich Coelestin,Philipp Nicolai,Georg Nigrinus,Johann Heinrich AlstedtundJohannes de Hyperiis.Sie trugen Titel wiePantheum sive anatomia et symphonia paptus,De duobus antichristis primariis,Antichrists gründliche Offenbarung.

Innerprotestantische Konflikte

Indem Luther das Antichristbild von einer zukünftigen, an biografischen Merkmalen erkennbaren Einzelperson zu einer in der Kirchengeschichte wirkenden, gegenwärtigen und überindividuellen Macht verschob, ließ sich der Begriff auch auf negativ bewertete Tendenzen im Protestantismus selbst beziehen. Zwar vermied Luther eine rhetorische Antichrist-Polemik im eigenen Lager. Doch Lutherschüler, die radikalere kirchliche und politische Reformen anstrebten, begannen seit seiner Abgrenzung von ihnen, ihn in die Nähe des Papstes zu rücken.

Andreas Bodensteinnannte Luther „des Endchrists Vetter “, als dieser sein Abendmahlsverständnis öffentlich ablehnte.Thomas Müntzerbezeichnete ihn alsWiderchrist,nachdem er den Kurfürsten von Sachsen zum Eingreifen gegen die Reformen inAllstedtaufgefordert hatte. Müntzer griff damit LuthersZwei-Reiche-Lehreund Auffassung an, der Antichrist – für Müntzer die mittelalterlicheFeudalordnung– könne nur gewaltlos zerstört werden. FürTäuferwieHans HutundBernd Rothmannwaren auch die Lutheraner antichristlich, weil sie dieGläubigentaufeabgelehnt, die Reformation vorzeitig abgebrochen und sich erneut mit weltlichen Mächten verbündet hätten.Sebastian Franckfand neben dem äußeren päpstlichen einen weit gefährlicheren, inneren Antichrist, der sich „mitten in die Schrift setze “, statt sie von der eigenen Gotteserfahrung her auszulegen. Diese Richtungen teilten den Glauben an das „innere Licht “, das erst das rechte Schriftverständnis ermögliche.

Seit Luthers Bruch mit den „Schwärmern“wurde es üblich, neben dem Papst auch innerevangelische Gegner mit dem Begriff zu belegen: So bezeichneten Lutheraner die „Adiaphoristen“im Streit über dasInterimvon 1548 als „antichrist(lich) “. DieGnesiolutheranerwiederum widersprachen Anhängern Melanchthons, die einen doppelten, weltlichen und geistlichen Antichrist – Türke und Papst – lehrten. ImAbendmahlsstreitmit den Reformierten zählten Lutheraner auchJohannes Calvinzu einem dreiköpfigen Antichrist neben Papst (Katholizismus) und Türke (Islam). DerAntitrinitarierJohannes Erasmiargumentierte mit1 Joh4,1-3und zählte alle, die dieTrinitätslehrevertraten, zum Lager des Antichrist.

Gegenreformation

Katholische Theologen wiesen Luthers Gleichung von Papsttum und Antichrist anfangs alsHäresieoder als von Aposteln und Kirchenvätern nicht gedeckte Neuerung (novitas) zurück, versuchten aber kaum, sie exegetisch zu widerlegen.Johannes Eck,Johannes Cochläus,Johann Fabriund andere verwiesen auf Luthers Übereinstimmung mit John Wyclif und Jan Hus und auf Stellen wie 2 Thess 2,3f: Danach müsse der Antichrist eine Einzelperson sein. Nach Dan 7,25 und Dan 12,7.11 könne er nur dreieinhalb Jahre regieren.

Darum nannten sie die Reformatoren nicht „Antichrist “, sondern „Antichristus mixtus “, also mit antichristlichen Zügen ausgestattete Vorläufer des „Antichristus purus “, der erst in der Endzeit erscheine. Andere deuteten die Zahl 666 alsCodefür den Namen „Luther “und bezogen Adsos Geburtsmerkmale des Antichrist auf seine Herkunft. Nur wenige wieFrancisco Suárezwagten vorsichtig Kritik an Adsos Legende, indem sie davon abweichende Aussagen von Kirchenvätern zitierten.

ErstJesuitenwieFrancisco Ribeira,Blasius Viegas,Cornelius a Lapidebegründeten eine ausführliche katholische Gegenposition: Sie bezogen die maßgebenden Bibeltexte auf rein zukünftige Endzeitereignisse.Luis de Alcazardagegen verstand sie als bereits vorKonstantin I.eingetroffene Weissagungen. Die Jesuiten stellten auch das Fehlen des Antichrist in derConfessio Augustanafest und schlossen daraus: Wer den Papst als Antichrist betrachte, breche denAugsburger Reichs- und Religionsfrieden.Denn er greife damit auch den Kaiser an, da dieser den Papst als Herrn der Christenheit anerkenne. Dies sei ein Staatsverbrechen (crimen laesae majestatis).

Diese Argumentation bereitete Protestanten bis ca. 1800 Probleme. Lutheraner wieBenedikt Carpzov,Johann Gerhardund Reformierte wiePhilippus van Limborckversuchten, sie zu entkräften. Besonders die Traktate vonRobert Bellarmin(Disputationes)undLeonhard Lessiuszu diesem Thema riefen Widerspruch evangelischer Theologen hervor:Thomas Brightmanschrieb einerefutatio Bellarminiunter dem TitelApocalypsis Apocalypseos,Lancelot Andrewesschrieb eineResponsio ad Apologiam Bellarmini.AuchNicolas Vignier,Daniel Chamier,Jacques Cappelauf französischer und Georg Nigrinus sowieDavid Pareusauf deutscher Seite veröffentlichten Werke gegen Bellarmin.

Trotz zunehmender theologischer Distanz zu Adsos Legende setzte sich die Tradition der Antichristdramen im katholischen Raum fort.Zacharias Bletzschuf denLuzerner Antichrist,Steffano TuccidenChristus Iudex,Michael HildebranddieEcclesia Militans.Thomas Malvandanahm Adsos Legende auf, der KapuzinerDionysius von Lützenburgerweiterte sie zurGroteske.Solche volkstümlichen Bühnenwerke hielten sich bis ins 19. Jahrhundert.

Humanismus

Humanisten nahmen im 16. und 17. Jahrhundert bisweilen eine Kompromisshaltung zwischen den Konfessionen ein.Girolamo Zanchikombinierte die katholische und evangelische Sicht: Nach den Päpsten könne ein persönlicher Antichrist erscheinen und dreieinhalb Jahre regieren. Dagegen protestierteJohannes Marbach1561.

Hugo Grotiusfolgte 1640 als anonymer Autor desCommentatio ad loca quaedum […] quae de Antichristo aguntAlcazars Apokalypsenauslegung, ebensoHenry Hammond.Beide wurden daraufhin als Abweichler vom evangelischen Konsens scharf angegriffen, etwa vonPierre du Moulin,Samuel Maresius,Johannes Coccejus,später vonAbraham Calovund Philippus van Limborck.

Konfessionskriege

In England hielt dieAnglikanische KircheanepiskopalerVerfassung undliturgischenTraditionen fest. Im 17. Jahrhundert übte derPuritanismuszunehmend Kritik daran, genährt durch apokalyptische Schriften vonThomas Brightman,Joseph Mede,John Napierund Arthur Dent. Nachdem KönigKarl I.und ErzbischofWilliam Lauddie Gottesdienstformen noch mehr katholischer Tradition annäherten, sahen die Puritaner in der anglikanischen Staatskirche den Antichrist, den sie imBürgerkrieg(1642–1649) bekämpften. Laud bekannte sich zur exegetischen Position Bellarmins und verlor daraufhin sein Amt.

AlsOliver Cromwelldie Staatskirchenverfassung bestehen ließ, wurde er für ehemalige Verbündete wieJohn Canne,John Rogers,Christopher Feake,die Quintomonarchisten,LevellersundDiggerszum Antichrist. MancheQuäkerlehnten jede verfasste Kirche und jede Gottesdienstordnung ab. Sie fanden den Antichrist nicht in bestimmten gegnerischen Konfessionen, sondern im Herzen jedes Christen, der sich an materiellen Vorgaben orientierte. Dies begründeten sie mit 2 Thess 2,4 und 1 Kor 3,17.

Unter der erneuerten Regierung derStuartsverschwand die Antichrist-Polemik rasch aus der englischen Öffentlichkeit: teils wegenZensur,teils wegen enttäuschter Endzeit-Hoffnungen und der exzessiven wechselseitigen Dämonisierung anderer Christen. UnterJakob II.lehrte die anglikanische Kirche nicht mehr, das Papsttum sei der Antichrist, auch weil katholische Mächte Englands Unabhängigkeit damals nicht bedrohten.

In Kontinentaleuropa imDreißigjährigen Kriegsetzten alle Lager die Antichrist-Polemik der Reformationszeit fort. In Deutschland kam Kritik amlandesherrlichen Kirchenregimenthinzu: Landesfürsten, die ihren Untertanen ihre Konfession aufzwangen (cuius regio, eius religio), andererseits kaum die Rechtgläubigkeit des Klerus prüften, galten vielenFreikirchen,aber auch manchen orthodoxen Lutheranern als neue Verkleidung des Antichrist. Sie nannten solche fürstlich gelenkten LandeskirchenCaesaropapieim Unterschied zurPapacaesariedes Papsttums, oft begleitet von biblischen Metaphern wie „Babel “, „Hure “oder „das Tier “.Johann Valentin Andreaenannte solche FürstenAntichrist politicus.Joachim Betkebezog diese Polemik auf das Vokationsrecht der Obrigkeit, also die staatliche Berufung der Kirchenführer, und die fehlendeKirchenzucht.

In Frankreich glaubten dieHugenottenim Anschluss anPierre Iurieubesonders seit demEdikt von Fontainebleau1685 daran, ihre damalige Verfolgung sei ein in der Bibel geweissagtes Zeichen der nahen Endzeit und ihr VerfolgerLudwig XIV.der Antichrist. Ähnlich deuteten auch dierussisch-orthodoxenChristen ihre damalige Verfolgung unterPeter dem Großen.

Neuzeit

Pietismus

Ab etwa 1650 trat die Vorstellung einer die eigene Gegenwart bestimmenden institutionellen Herrschaft des Antichrist vor dem Weltende zugunsten einer individualistischen Theologie zurück, die den Glaubenskampf des Einzelnen betonte und die konfessionellen Gegensätze damit relativierte. Mit Berufung aufJakob Böhmefanden viele Theologen in den bloß getauftenNamenschristendas Antichristliche, für dessen Wachstum sie die lutherischeRechtfertigungslehreverantwortlich machten.Gottfried Arnoldvertrat diese Ansicht in seinerKirchen- und Ketzerhistorie.

Dies bereitete denPietismusvor. Dessen VertreterPhilipp Jacob Spenerfand den „großen “Antichrist zwar weiterhin im Papsttum, stellte ihm aber den „kleinen “Antichrist in der eigenen evangelischen Kirche, der jeden Christen bedrohe, zur Seite. Theologen derErweckungsbewegungwieJoachim Lange,Johann Albrecht Bengel,Christoph Oetingerund andere zeichneten ein Bild der Heilsgeschichte, in dem der Antichrist wieder als rein zukünftige Figur erschien, deren Herrschaftsantritt und -dauer man nicht bestimmen konnte: so etwa in derBerleburger Bibel.Das Papsttum blieb indes auch hier sein institutionalisierter Vorläufer.

Aufklärung

Angeregt durch den naturwissenschaftlichenEmpirismusundRationalismusbegann im Zeitalter derAufklärungdiehistorisch-kritische Bibelforschung.Sie stellte allmählich die Verfasser der meisten biblischen Bücher, deren literarische Einheit, biblische Zeitangaben und die religionsgeschichtliche Besonderheit apokalyptischer Motive in Frage. So bestritt sie die Existenz eines endzeitlichen Antichrist oder mindestens die Möglichkeit seiner Identifizierung in der Gegenwart.

Gleichwohl übernahmen auch aufgeklärte Denker den Begriff und deuteten ihn als zur Person verdichtetes Symbol einer anonymen, überindividuellen Macht des Negativen und Unsittlichen. So bezogFrancis Bacondie überlieferte Deutung vonJoh5,43als allgemeine Vorhersage des Antichrist aufAristoteles,um dessenMetaphysikals eigensüchtige Begierde nach geistigerTyrannei,dieAlexander den Großeninspiriert habe, zu kritisieren.

FürImmanuel Kantbehielten biblische Inhalte ihre Relevanz zur Förderung vonMoral.Die Philosophen müssten die Bibel im Blick auf die in ihr enthaltenen sittlichen Prinzipien „doctrinal “auslegen (Streit der Fakultäten). Darum betonte er:

„Die Erscheinung des Antichrist, der Chiliasm, die Ankündigung der Nahheit des Weltendes können vor der Vernunft ihre gute symbolische Bedeutung annehmen. “

Er deutete den Antichrist als Symbol für die Herrschaft der Unmoral und Unvernunft.

Die meisten Philosophen der Aufklärung unterschieden den Antichrist nicht vom Teufel, sondern verwandten und kritisierten beide Begriffe austauschbar.Skeptiker des 18. Jahrhunderts führten den Teufel als Beispiel für die Absurdität christlicher Überzeugungen an.Jean-Jacques Rousseausah in ihm einen „grotesken Aberglauben “und eine „ekelerregende Phantasie “.

Romantik

Die Prüfung desHiob:Satan schüttet die Plagen über Ijob aus (William Blake)

In der Romantik kam es zu einer im Vergleich zur Aufklärung wieder verstärkten Beschäftigung mit dem Problem des „Bösen “und der Figur des Teufels. Dies schlug sich hauptsächlich in der Literatur, zum Beispiel vonWilliam Blake,Lord Byron,Percy Bysshe Shelley,Edgar Allan Poe,Éliphas Léviund anderen, nieder. Dabei kam es häufig zu einer Uminterpretation der Rollen und zugesprochenen Eigenschaften von „Gut “und „Böse “sowie Satan und Jesus Christus. So wurde Satan häufig zu einer positiven Macht, zum Rebellen und Symbol für den Widerstand gegen Tyrannei und zur gesellschaftlich fortschrittlichen Kraft umgedeutet. In BlakesThe Marriage of Heaven and Hellwird beispielsweise Satan zum Freiheitsbringer gegenüber einem richtenden Gott und Jesus selber „satanisch “.Die institutionalisierte und nach seiner Sicht hauptsächlich auf äußerliche Zeremonien bedachte, pervertierte Form des Christentums bezeichnet er im Gegensatz dazu als den Antichrist.So schreibt er:

„The outward Ceremony is Antichrist. “

BeiPierre-Joseph Proudhonwird der Antichrist zum politischen Symbol und revolutionären Bringer der Freiheit.So schreibt Proudhon inDie Gerechtigkeit in der Revolution und der Kirche:

„Die Freiheit ist euer Antichrist. O komm, Satan, du von den Priestern und Königen Verleumdeter… […] Deine Werke, o du Gesegneter meines Herzens, sind nicht immer schön und gut; aber du allein gibst dem Universum einen Sinn. “

Dispensationalismus

Eine große Rolle spielte die Figur des Antichristen imDispensationalismus,einer im 19. Jahrhundert von dem englischen PredigerJohn Nelson DarbyentwickeltenprämillenaristischenLehre, die heute in vielenevangelikalenGemeinden in denVereinigten Staatengelehrt wird. Demnach werde die Endzeit durch eineGroße Trübsalvon sieben Jahren gekennzeichnet sein, die nach derEntrückungder wahren Gläubigen beginne. Sie sei durch Gewalt, Unterdrückung und Terror gekennzeichnet. Auf ihrem Höhepunkt nach dreieinhalb Jahren werde der Antichrist eineweltweite Diktaturerrichten, die nach weiteren dreieinhalb Jahren von der Parusie Christi und seinem Sieg in der SchlachtHarmagedonbeendet werde.

Antisemitismus

Seit derFranzösischen RevolutionentstandenantisemitischeVerschwörungstheorien,die den Antichrist erneut auf das angeblicheWeltjudentumund seine angeblichen bösen Pläne gegen die Menschheit, besonders die Christen, bezogen. AlsNapoleon Bonaparte1806 führende Judenvertreter, denSanhedrin,einberief, um sich mit ihnen zu beraten, sahen sich alle bestätigt, die in ihm bereits den Antichrist sahen: die Anhänger der gestürzten Bourbonenmonarchie ebenso wie dieOrthodoxe KircheRusslands. Deren Moskauer Patriarch schrieb:

„Zur größeren Schmach der Kirche Christi ließ er in Frankreich die Judensynagoge wieder zusammentreten und stellte das großeSanhedrinwieder her, dieselbe ruchlose Versammlung, die sich einst erkühnt hatte, unseren Herrn und Heiland, Jesus Christus, zum Kreuzestod zu verurteilen, und nun darauf aus ist, die durch den Zorn Gottes über das ganze Angesicht der Erde zerstreuten Judäer wieder zu vereinigen, um sie zum Umsturz der Kirche Christi und zur Ausrufung eines falschen Messias in der Person Napoleons zu bewegen. “

1905 veröffentlichte der religiöse russische SchriftstellerSergei Alexandrowitsch NilusseinDas Große im Kleinen, oder die Ankunft des Antichrist und die herannahende Herrschaft des Teufels auf der Erde.Das Buch enthält auch den Text derProtokolle der Weisen von Zion,eineantisemitischeFiktion,die vorgibt, Beweise für einejüdische Weltverschwörungzu liefern. Darin deutete Nilus, ganz dem traditionellenAntijudaismusverhaftet, die Juden als Antichrist. Die Oktoberrevolution von 1917 interpretierte er später im Sinne der Verschwörungstheorie vom angeblichjüdischen Bolschewismusals Anbruch der Herrschaft des Antichristen. Nach dem Ende der Sowjetunion wurden Nilus’ Schriften wiederaufgelegt, er wurde in kirchlichen undnationalistischenKreisen Russlands regelrecht eine Kultfigur.

Der rechtsradikale amerikanische Prediger Gerald Winrod sagte 1936 voraus, der jüdische Antichrist werde sich eines internationalen jüdischen Herrschaftssystem bedienen, das bereits bestehe: „die jüdische Geldmacht “.1999 erklärte der fundamentalistischeFernsehpredigerJerry Falwell,der Antichrist lebe bereits und sei ein Jude; diese Aussage wollte er aber nicht als antisemitisch verstanden wissen.

Kulturphilosophie

Die zwei Titelblätter des Nietzscheschen Manuskripts: zuerst erstes Buch derUmwerthung,dann für sich stehender „Fluch “.

Friedrich Nietzscheübte in seinem BuchDer Antichristgrundsätzliche Kritik am Christentum: Er bezeichnete es als „den einen unsterblichen Schandfleck der Menschheit “, der alles positive Selbstbewusstsein durch die Kettung an Moral und Schuldgefühle erniedrige und an der freien Entfaltung hindere. Dabei nahm er literarisch selbst die Rolle des Widerparts ein. Einige traditionell christliche Leser deuten diese Kritik als Verherrlichung des Antichrist-Typos in einer neuen Form und führen sie auf die Psychologie des Autors zurück, der eine bestimmte Form des Christentums im Kaiserreich und in seinem Elternhaus vor Augen hatte.

In der Tradition Nietzsches haben sich immer wieder Menschen als „Antichristen “bezeichnet, wenn sie sich gegen die Vorherrschaft des Christentums auflehnen bzw. es verachten. Dieses Phänomen ist im 20. Jahrhundert vor allem in Aussagen desThelemitenAleister Crowleyund im „modernen “SatanismusvonAnton Szandor LaVeyaufgetreten.

Im Blick auf die totalitärenWeltanschauungendes 20. Jahrhunderts wurde in christlicher als auch weltlicher Literatur der Antichrist unter anderem inAdolf Hitler,Wladimir Iljitsch LeninundJosef Stalinausgemacht.InRumäniensagte der Nachrichtensprecher 1989 nach der Hinrichtung des gestürztenDiktatorsNicolae Ceaușescu:„Welch ein Weihnachten – der Antichrist ist tot! “

Eine andere Deutung des Begriffs „Antichrist “nahm die schwedische SchriftstellerinSelma Lagerlöfin ihrem RomanDie Wunder des Antichristvor: Der Antichrist ist hier derSozialismus,der ebenso wie dasChristentumdem Menschen helfen will, aber im Gegensatz zum Christentum „nur von dieser Welt “ist. Christus und Antichrist müssten miteinander versöhnt werden.

1900–1933

Zwischen 1914 und 1918 wurde von deutscher, angelsächsischer und russischer Seite der jeweils andere als Antichrist verteufelt. Vor und nach demErsten Weltkriegwurde die Antichristvorstellung auch zum Zweck der antisozialistischen bzw. antikommunistischen Propaganda verwandt.Sergei Nilussah den Sozialismus in seinem 1901 erschienenen BuchDas Große im Kleinen(Untertitel:Nahe ist der herranschreitende Antichrist und das Reich des Teufels auf der Erde) als Verkörperung des Antichristen. In der zweiten Auflage von 1905 wurde das Buch mit der antisemitisch motivierten FälschungProtokolle der Weisen von Zionim Anhang veröffentlicht.

Zeit des Nationalsozialismus

Das Bild des Antichristen gewann während derZeit des Nationalsozialismusin Ideologie, politischer Auseinandersetzung und Literatur eine verstärkte Bedeutung. Auch unmittelbar nach 1945 wurde es in der Diskussion häufig verwandt.

Das Regime

Die Ideologie desNationalsozialismusund etlicher seiner Protagonisten war in nicht unerheblichem Maße von einem vormodern-irrationalen, halbreligiösen, apokalyptischen Welt- und Geschichtsbild geprägt.In diesem endzeitlichen Szenario wurde dem jüdischen Volk die Rolle des „absolut Bösen “zugewiesen. Seine negativen Ziele versuche es dabei durch allerlei Aktivitäten wie Verschwörungen, Täuschung, Verstellung und Verbündung mit anderen Richtungen wie demBolschewismuszu erreichen. Dem stünden die aufrechten und entschlossen kämpfenden „Kräfte des Lichts “in Form desAriersund Nationalsozialismus entgegen. Die Vernichtung des „Juden “wurde somit zur Vorbedingung der Erlösung des arischen Menschen.Claus-Ekkehard Bärschschreibt dazu in Bezug auf die Weltsicht vonJoseph Goebbels:

„Die Hauptvertreter des Bösen beziehungsweise des Satans sind die Juden. Als ‚Antichrist‘ muß ‚der Jude‘ von den Vollstreckern der Erlösung vernichtet werden. “

Diese Sichtweise wurde der eigenen Bevölkerung in Wort, Bild und Ton intensiv nahegelegt. Dabei wurde der „Jude “indirekt oder auch direkt mit dem Antichristen gleichgesetzt. Der nationalsozialistische ChefideologeAlfred Rosenbergbeschrieb das jüdische Volk (in seiner Formulierung „Ahasver der ‚Ewige Jude‘ “) imMythus des 20. Jahrhundertsals „durch die Weltgeschichte ziehenden Sohn der Satan-Natur “,und schon 1926 schriebAdolf Hitler:

„So glaube ich heute im Sinne des allmächtigen Schöpfers zu handeln: Indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn. […] So geht er [der Jude] seinen verhängnisvollen Weg weiter, bis ihm eine andere Macht entgegentritt und ihn in gewaltigem Ringen den Himmelsstürmer wieder zumLuziferzurückwirft. “

Im gleichen Jahr schrieb Joseph Goebbels in seinem Tagebuch am 26. Juni:

„Der Jude ist wohl der Antichrist der Weltgeschichte. “

Er war es auch, der 1937 auf demNürnbergerReichsparteitagim Bezug auf die Juden verkündete:

„Sehet, das ist der Feind der Welt, der Vernichter der Kulturen, der Parasit unter den Völkern, der Sohn des Chaos, die Inkarnation des Bösen, der plastische Dämon des Verfalls der Menschheit. “

Kritik und Widerstand

Der Begriff desAntichristentauchte in kritischen Äußerungen und Literatur zum Regime sowie im Widerstand in verdeckter bzw. verschlüsselter Form, aber auch ganz direkt auf.Franz Werfelstellte Hitler, ohne ihn beim Namen zu nennen, in seinem 1938 entstandenen und 1952 veröffentlichten RomanfragmentCella oder die Überwinderals „Antichrist “und „großen Drachen “dar.Reinhold Schneiderschrieb 1938, allerdings ohne expliziten Bezug auf Hitler, das GedichtDer Antichrist,undJoseph Rothverfasste 1934 denEssayDer Antichrist:

„Ein Dichter, der zum Beispiel heute gegen Hitler und gegen das Dritte Reich nicht kämpfte, ist gewiß ein kleiner, schwacher Mensch und wahrscheinlich auch ein wertloser Dichter. […] Die Aufgabe des Dichters in unserer Zeit ist – um Ihre Frage ganz präzise zu beantworten: der unerbittliche Kampf gegen Deutschland, denn dieses ist die wahre Heimat des Bösen in unserer Zeit, die Filiale der Hölle, der Aufenthalt des Antichrist. “

–Joseph Roth:Der Antichrist

Die ab 1935 komponierte OperDer Sturz des Antichristendes 1944 ermordeten KomponistenViktor Ullmannkonnte erst 1988 uraufgeführt werden. Der katholische TheologeTheodor Haeckerwertete die deutsche Führung und den Angriffskrieg gegen England (ebenso wie die Französische Revolution von 1789) als prinzipiell antichristlich:

„Die Führung Deutschlands ist heute, darüber ist nicht der geringste Zweifel […] dezidiert antichristlich… […] Aber nun ist es klar und deutlich eine Sache Christi und des Antichrist. “

Die Ermordung des jüdischen Volkes verurteilte er trotz seiner Verhaftung in traditionellen christlich-antijudaistischen Denkkategorien mit Bezug auf das Bild desAntichristen:

„Es kann die Zeit kommen, daß die Deutschen im Ausland auf der linken Seite der Brust einHakenkreuz,also das Zeichen desAntichristen,tragen müssen. Durch ihre Verfolgung der Juden nähern sich nämlich die Deutschen immer mehr den Juden und deren Schicksalen. Sie kreuzigten nämlich heute Christus zum zweiten Mal, als VOLK! “

Der BaptistenpredigerArnold Kösterbezeichnete 1932 in einer deutschen Zeitschrift der Baptisten sowohl Hakenkreuz als auchSowjetsternals „antichristlich “. 1941 legte er in einem Vortrag in Wien sieben Merkmale des Antichristen dar, wobei diese Merkmale sehr genau auf Hitler passten.

Der ProtestantHans Scholl,der mit der WiderstandsgruppeWeiße RosezumWiderstand gegen den Nationalsozialismusgehörte, bezeichnete Hitler in einem Flugblatt als „Boten des Antichrists “und später in einem Gespräch mit Haecker direkt als Antichrist: „Der Antichrist kommt nicht erst, er ist schon da! “

Diskussion nach 1945

Nach Ende desKriegesspielte die Gleichsetzung des NS-Regimes und die Personifikation seiner Vertreter als das „Böse schlechthin “und des „Antichristen “im Kontext der plötzlichen Zurkenntnisnahme des Ausmaßes der NS-Verbrechen eine große Rolle.Fritz von Unruhverglich den Nationalsozialismus mit derPestund die Deutschen mit „fanatisch verblendetenHeiden“.Thomas Mannsprach mit selbem Bezug von „Teufelsdreck “und „Teufelspakt“.Er warf den zwischen 1933 und 1945 nichtausgewandertenSchriftstellern vor, dem „HerrnUrianaufgewartet “zu haben und auf demHexensabbatmitgetanzt zu haben.Ernst Wiechertbeschrieb die NS-Herrschaft inDer Totenwaldals „das barbarische Zeitalter und das Reich des Antichrist “.

Diese vornehmlich von religiös gebundenen Schriftstellern verwandten Bilder bergen die Gefahr, die nationalsozialistische Tatsachenwirklichkeit zu verschleiern und die gesellschaftlich-politischen, wirtschaftlichen, sozialen und mentalitätsgeschichtlichen Zusammenhänge, welche den Nationalsozialismus ermöglichten, einer Analyse zu entziehen. Die Gleichsetzung der nationalsozialistischen Führung mit dem „Bösen “kann dem Einzelnen und demKollektivermöglichen, der Auseinandersetzung mit persönlicher Verantwortung und Schuld auszuweichen.

Gegenwart

Christliche Konfessionen

DieÖkumenehat Verständigung zwischen den Kirchen erreicht und von Zuweisungen des Antichrist-Typus an die jeweils andere Seite Abstand genommen.

In Europa wird der BegriffAntichristetwa von demSedisvakantistenJohannes Rothkranzbenutzt, vonManfred Adler,einem ehemaligen Ordenspriester, oder dem evangelikalen Schweizer MissionarWim Malgo.Im Jahr 2007 bezeichnete der ehemaligeErzbischofvon Bologna,Giacomo BiffiPazifismus,Ökumene undökologische Bewegungenals Erscheinungsformen des Wirkens des Antichristen:

In den Vereinigten Staaten dagegen ist die Befürchtung, der Antichrist werde in naher Zukunft dieWeltherrschaftübernehmen, aufgrund der intensiven Medientätigkeit evangelikaler Publizisten wie des FernsehpredigersJerry Falwelloder des Schriftstellers und RadiomoderatorsHal Lindseyweit verbreitet. Als Indizien gelten ein zunehmenderSupranationalismusin Europa und Nordamerika, der als Schritt auf dem Weg zu einerWeltregierungoder der Wiedererstehung desRömischen Reichsgedeutet wird, die Einführungbargeldlosen Zahlungsverkehrs,mit der der Antichrist, wie in der Offenbarung vorhergesagt, alle, die nicht sein Malzeichen trügen, von jeglicher Geschäftstätigkeit ausschließen werde, sowie die zunehmendeelektronische Datenverarbeitungund Überwachungstechnik. In diesem Zusammenhang wird imaginiert, demnächst würde allen Menschen einComputerchipimplantiertwerden, mit denen ihr Aufenthaltsort oder sogar ihre Gedanken kontrolliert werden könnten. Diese Befürchtungen sind oft mitVerschwörungstheorienwie der von einer„Neuen Weltordnung “assoziiert, die die Herrschaft des Antichrist vorbereiten oder ausmachen werde.

Populärkultur

In den 1960er Jahren identifizierten manche konservativen christlichen Gruppen künstlerische Entwicklungen wie dieBeat-undRockmusikmit dem Antichristentum, hinter dem der Teufel stehe. Als Reaktion darauf nahmen seit den 1980er Jahren sich betont antichristlich gebende Musikgruppen („ACs “) zu. Viele Jugendliche sehen in dieser Bezugnahme eine neue Art der Rebellion, die mit neuen Musikrichtungen und dazugehörigen Subkulturen wiePunk,Metal,Hip-Hop,Gothic,Dark Electrousw. einherging; teilweise werden über diese genuin antichristliche odersatanistischeInhalte transportiert. Beispiele für solche Produktionen sind das AlbumAntichrist Superstarder BandMarilyn Manson,deren SängerBrian Hugh WarnerMitglied derChurch of Satanist,Anti’christvonDas Ich,The AntichristvonDestruction,Antichristder demBlack Metalzuzuordnenden und sich entsprechend als satanistisch verstehenden BandGorgorothund ein ebenfallsAntichristbetiteltes Album der BandAkercocke.

Siehe auch:Antichrist (Film)

Siehe auch

• Katechon

Literatur

Überblick

• ArtikelAntichrist.In:Theologische Realenzyklopädie.Band 3. De Gruyter, Berlin u. a. 1978, S. 20–50.
• ArtikelAntichrist.In:Religion in Geschichte und Gegenwart.4. Ausgabe, Band 1. Mohr Siebeck, Tübingen 1998, S. 531–536.
• Anthony Maas:Antichrist.In:The Catholic Encyclopedia.Robert Appleton, New York NY 1907.
• Bernard McGinn:Antichrist. Two Thousand Years of the Human Fascination With Evil.2. Auflage, New York 2000 (1. Auflage, San Francisco 1994).
• Jeffrey Burton Russell:The Prince of Darkness. Radical Evil and the Power of Good in History.Cornell University Press, Ithaca NY u. a. 1992,ISBN 0-8014-2014-8(deutsch als:Biographie des Teufels. Das radikal Böse und die Macht des Guten in der Welt.Böhlau, Wien u. a. 2000,ISBN 3-205-99131-1;Aufbau-Taschenbuch-Verlag, Berlin 2002,ISBN 3-7466-8076-X).
• Mariano Delgado,Volker Leppin (Hrsg.):Der Antichrist. Historische und systematische Zugänge.Kohlhammer, Stuttgart 2011,ISBN 978-3-17-021550-4(Studien zur christlichen Religions- und Kulturgeschichte 14).
• Wolfram Brandes,Felicitas Schmieder(Hrsg.):Antichrist. Konstruktionen von Feindbildern.Akademie Verlag, Berlin 2010,ISBN 978-3-05-004743-0.

Spätantike

• Gregory C. Jenks:The Origins and Early Development of the Antichrist Myth.De Gruyter, Berlin u. a. 1991,ISBN 3-11-012405-X(Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche,Beihefte 59; zugleich: Dissertation, University of Queensland 1989).
• John Henry Newman:Advent Sermons on Antichrist.J. G. F. & J. Rivington, London 1838 (Tracts for the Times83; (deutsch als:Der Antichrist. Nach der Lehre der Väter.Kösel, München 1951)).

Mittelalter

• Barbara Könneker:Der Antichrist.In: Ulrich Müller, Werner Wunderlich (Hrsg.):Dämonen, Monster, Fabelwesen.UVK, St. Gallen 1999,ISBN 3-908701-04-X,S. 531–544.
• Hannes Möhring:Der Weltkaiser der Endzeit. Entstehung, Wandel und Wirkung einer tausendjährigen Weissagung(=Mittelalter-Forschungen.Band 3). Jan Thorbecke, Stuttgart 2000,ISBN 3-7995-4254-X.
• Alfonso di Nola:Der Antichrist und die kosmische Katastrophe.In:Der Teufel. Wesen, Wirkung, Geschichte.dtv, München 1993,ISBN 3-423-04600-7,S. 237–262.
• Horst Dieter Rauh:Das Bild des Antichrist im Mittelalter. Von Tyconius zum deutschen Symbolismus.Aschendorff, Münster 1973,ISBN 3-402-03903-6.

Neuzeit

• Ingvild Richardsen-Friedrich:Antichrist-Polemik in der Zeit der Reformation und der Glaubenskämpfe bis Anfang des 17. Jahrhunderts. Argumentation, Form und Funktion.Lang, Frankfurt u. a. 2003,ISBN 3-631-39653-8.
• Klaus Aichele:Das Antichristdrama des Mittelalters, der Reformation und Gegenreformation.Nijhoff, Den Haag 1974,ISBN 90-247-1644-6.
• Heidy Greco-Kaufmann:Antichristspiel.In:Andreas Kotte(Hrsg.):Theaterlexikon der Schweiz.Band 1, Chronos, Zürich 2005,ISBN 3-0340-0715-9,S. 55 f.

Antisemitismusforschung

• Stefan Rohrbacher,Michael Schmidt:Der Antichrist.In: Stefan Rohrbacher, Michael Schmidt:Judenbilder. Kulturgeschichte antijüdischer Mythen und antisemitischer Vorurteile.Rowohlt, Reinbek 1991,ISBN 3-499-55498-4,(Rowohlts Enzyklopädie498Kulturen und Ideen).
• Joshua Trachtenberg:The Devil and the Jews. The Medieval Conception of the Jew and Its Relation to Modern Anti-Semitism.Yale University Press u. a., New Haven CT 1943, (Auch: Jewish Publications Society, Philadelphia PA 2002, ISBN).
• Wolfgang Wippermann:Rassenwahn und Teufelsglaube.Frank & Timme, Berlin 2005,ISBN 3-86596-007-3.

Sonstige Einzeluntersuchungen

• Wilhelm Bousset:Der Antichrist in der Ueberlieferung des Judentums, des neuen Testaments und der alten Kirche.Göttingen 1895 (Klassiker).
• Ulrich Knefelkamp, Frank Martin (Hrsg.):Der Antichrist. Die Glasmalereien der Marienkirche in Frankfurt (Oder).Edition Leipzig, Leipzig 2008,ISBN 3-361-00638-4.
• Hannes Möhring:König der Könige. Der Bamberger Reiter in neuer Interpretation.Langewiesche Nachf. Köster, Königstein 2004,ISBN 3-7845-2141-X(Vergleich der Vorstellungen vom Endzeitkampf zwischen Antichrist und Messias im Christentum und Islam).

Literarische Verarbeitung

• Anonymus:Ludus de Antichristo.(‚Das Spiel vom Antichrist‘). 12. Jahrhundert.
• Friedrich Nietzsche:Der Antichrist.1894.
• Robert Hugh Benson:Der Herr der Welt.Herder, Freiburg 1960.
• Reinhard Raffalt:Der Antichrist.Lins, Feldkirch 1990.
• Wladimir Solowjew:Kurze Erzählung vom Antichrist.9. Auflage. Wewel, Donauwörth 2002,ISBN 3-87904-282-9.
• Reinhold Schneider:Der Antichrist.
• Franz Spirago:Der Antichrist.Verlag Anton Schmid, Durach 1992,ISBN 3-929170-21-3.
• Peter Tradowsky:Christ und Antichrist.Verlag am Goetheanum, Dornach 1997,ISBN 3-7235-0971-1.

Weblinks

Wiktionary: Antichrist– Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• Endzeiterwartung im Hochmittelalter.(Mementovom 6. Juli 2007 imInternet Archive)Bibliografie von Christoph Cluse, Website derUniversität Trier,2000.
• Wilhelm Pratscher:Antichrist.In: Michaela Bauks, Klaus Koenen, Stefan Alkier (Hrsg.):Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet(WiBiLex), Stuttgart Juni 2010