Habeas Corpus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Habeas Corpus(englische Aussprache​[⁠heɪbiːəs ˈkɔːpəs⁠]​;lateinischin der Bedeutung: „Du sollst/mögest den Körper (zur Verfügung) haben (bzw. halten). “) bezeichnet imCommon Lawdas Recht jedes Verhafteten aufHaftprüfungdurch ein Gericht, womit er sich vor willkürlichem Freiheitsentzug schützen kann. Derwrit ofhabeas corpuswar im englischen Recht die gerichtliche Anordnung an die Staatsgewalt, einen Verhafteten vor das Gericht zu bringen, damit dieses die Rechtmäßigkeit seiner Verhaftung überprüfen konnte. Als Teil der routinemäßig verwendeten Formulierung dieser Haftprüfungsanweisung wurden die Worte „habeas corpus “namengebend für denHabeas Corpus Actvon 1679.[1]Dieser findet unter anderem in England und Wales sowie in etwas gewandelter Bedeutung in den Vereinigten Staaten Anwendung. Er fordert, dass ein Beschuldigter innerhalb kurzer Zeit einem Richter vorzuführen ist, und verbietet die wiederholte Verhaftung wegen desselben Delikts. Eine Inhaftierung ohne Rechtsgang ist somit ausgeschlossen. ImRecht der Vereinigten Staatenist er ein Instrument, um die Freilassung einer Person aus rechtswidriger Haft zu erreichen.[2]

Geschichte

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

DasRechtsinstitutstammt aus dem mittelalterlichenCommon Law.Habeas Corpuswaren imMittelalterinEnglanddie einleitenden Worte vonHaftprüfungsanweisungen.[3]Durch denHabeas Corpus Actwurde aus den beiden Worten ein Begriff für das Recht Verhafteter auf unverzügliche Haftprüfung vorGericht.[4]Lange nach derMagna Cartaund kurz vor derBill of Rightswar diesesGesetzim Jahr 1679 ein historischer Schritt zumRechtsstaat.

Im mittelalterlichen und frühneuzeitlichen England galt es als Vorrecht des Königs, durch seine Justizbeamten, die in denShirestätigenSheriffs,Personen festnehmen zu lassen. Der Verhaftete konnte daraufhin beantragen, vor ein Gericht gebracht zu werden, damit dieses die Rechtmäßigkeit der Verhaftung prüfte. Die vom königlichen Gericht auf diesen Antrag hin an den Sheriff ergehenden Befehle, den Gefangenen zum Gericht zu bringen, begannen je nach Untersuchungsgrund mit den Worten:

  • habeas corpus ad subjiciendum– du sollst den Körper bringen, um ihn zum Gegenstand (einer Befragung, einer Anklage) zu machen
  • habeas corpus ad testificandum– du sollst den Körper bringen, um ein Zeugnis zu erlangen

Habeasist die 2. Person Singular Konjunktiv Aktiv vonhabere(haben, in diesem Fall: bringen),Corpus(Körper) steht im Akkusativ Singular. Mit den Worten „Praecipimus tibi quodcorpusX. in prisona nostra sub custodia tua detentum…habeascoram nobis “(„Wir befehlen dir, dass du den Körper des X., der in unserem Gefängnis unter deiner Obhut festgehalten wird, vor uns bringen mögest “) weist das Gericht im Namen des Königs (=„Wir “) einen Vollzugsbeamten an, den Inhaftierten vor das Gericht zu bringen. Diese Anweisung nennt man im Englischenwritof habeas corpus,der Antrag des Inhaftierten oder seines juristischen Vertreters auf Haftprüfung heißt dementsprechendpetition for a writ of habeas corpus.

In England missbrauchteKarl I.Haftbefehle, indem er von wohlhabenden Bürgern Zahlungen erpresste mit der Androhung, sie bei Verweigerung der Zahlungen einsperren zu lassen. Trotz der 1628 durch das Parlament gegen diese Praxis erlassenenPetition of Rightverfiel der König bald wieder darauf. 1641 musste Karl, der wegen eines Aufstands von Schotten und Iren in Geldnot war, einem neuerlichen Erlass des Parlaments zustimmen, der Verhaftungen nur noch mit angemessener Begründung zuließ. Nach demenglischen Bürgerkrieg(1642–1649), der in der Hinrichtung Karls I. gipfelte, und demCommonwealth-Regime unterOliver Cromwell(1649–1660) kamKarl II.an die Macht. Auch dieser König griff bald wieder die Praxis der willkürlichen Festnahmen auf, wobei er Gegner zumeist in Gebiete außerhalb Englands bringen ließ, in denen diese Einschränkungen nicht galten. Am 27. Mai 1679, während einer Schwächeperiode seiner Herrschaft, sah sich Karl II. gezwungen, den von beiden Kammern des englischen Parlaments beschlossenenHabeas Corpus Amendment Actzu unterzeichnen, der eine Verschärfung der bisherigen Regelung bedeutete. Legte der Inhaftierte einenwrit of habeas corpusvor, so konnte der König bzw. der Sheriff diesen Antrag nun nicht mehr durch die Ausstellung eines Haftbefehls niederschlagen oder die Haftprüfung verzögern. Der Inhaftierte musste innerhalb von drei Tagen (bzw. bei größerer Entfernung vom Gerichtsort zehn oder zwanzig Tagen) einem Richter vorgeführt werden und durfte unter keinen Umständen außer Landes gebracht werden.[5] Um demHabeas Corpus Actgrößeres Gewicht zu verleihen, wurden Beamte für den Fall der Missachtung mit empfindlichen Geldstrafen bedroht. Das „Gesetz zur besseren Sicherstellung der Freiheit der Untertanen “(act for the better securing the liberty of the subject,so der offizielle Titel) schützte dadurch die Untertanen vor willkürlicher Verhaftung und ging als eine der zentralen Freiheitsgarantien des Bürgers gegenüber der Staatsgewalt in die moderne Rechtsordnung ein.

Verfassung der Vereinigten Staaten

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

In derVerfassung der USAwurde 1789 festgeschrieben, dass das Recht auf richterliche Haftprüfung nur im Falle eines Aufstandes oder einer Invasion vorübergehend ausgesetzt werden kann, wenn die öffentliche Sicherheit dies erfordert.Abraham Lincolnmachte während desSezessionskriegesdavon Gebrauch, um Südstaatensoldaten auch ohne den Nachweis konkreter Gewaltakte als Kriegsgefangene festhalten zu können. Im Jahre 2006 wurde unterGeorge W. Bushdieses Recht für als „ungesetzliche Kombattanten“eingestufte Nicht-US-Bürger durch den Kongress abgeschafft, wobei diese Einstufung im freien Ermessen der Regierungsbehörden lag und kein Einspruch dagegen möglich war.[6]Die Abschaffung erfolgte vor dem Hintergrund, denHäftlingen von Guantánamoeine gerichtliche Rechtsprüfung ihrer Inhaftierung zu verweigern, betraf allerdings potentiell sämtliche Ausländer. Nachdem der Versuch einer Wiedereinführung 2007 bereits im Senat gescheitert war, wurde die Regelung am 12. Juni 2008 vomSupreme Courtin der EntscheidungBoumediene v. Bushfür verfassungswidrig erklärt, so dass auch terrorverdächtigen Ausländern das Recht zusteht, vor zivilen Gerichten die Rechtmäßigkeit ihrer Inhaftierung prüfen zu lassen.[7]

Am 31. Dezember 2011 unterzeichnete PräsidentBarack ObamadasNationale Verteidigungsbevollmächtigungsgesetz für das Fiskaljahr 2012(NDAA) „mit ernsthaften Bedenken “.[8]Es erlaubt die Festnahme von Personen unter Terrorverdacht durch das Militär und eine Haft unbegrenzter Dauer in Militärgefängnissen ohne Gerichtsverfahren, Rechtsbeistand oder Berufungsmöglichkeit. Eine Verbringung ins Ausland oder die Übergabe an ausländische Rechtsträger ist möglich. Festnahmen auf dem Boden der USA sowie von US-amerikanischen Bürgern sollen durch nicht-militärische Kräfte erfolgen. Neben zahlreichen nationalen und internationalen Medien[9][10][11][12][13][14][15]kritisieren unter anderem dieAmerikanische Bürgerrechtsunion[16]sowie die US-amerikanische Sektion vonAmnesty International[17]das Gesetz scharf.

Situation in deutschsprachigen Ländern und im europäischen Recht

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

In Deutschland werden die „Habeas-Corpus-Garantien “vonArt. 104desGrundgesetzesgesichert, in dem es heißt: „Über die Zulässigkeit und Fortdauer einer Freiheitsentziehung hat nur der Richter zu entscheiden. Bei jeder nicht auf richterlicher Anordnung beruhenden Freiheitsentziehung ist unverzüglich eine richterliche Entscheidung herbeizuführen. Die Polizei darf aus eigener Machtvollkommenheit niemanden länger als bis zum Ende des Tages nach dem Ergreifen in eigenem Gewahrsam halten. “[18]Die „Habeas-Corpus-Rechte “waren schon in dieWeimarer Verfassungaufgenommen worden.[19]

In der Schweiz legtArt. 31derBundesverfassungfest, dass jede Person, die in Untersuchungshaft genommen wird, unverzüglich einer Richterin oder einem Richter vorgeführt werden muss.Art. 224der Strafprozessordnung konkretisiert die Frist, sie beträgt 48 Stunden.

In Österreich unterliegt eine Untersuchungshaft, die 14 Tage übersteigt, dem Richtervorbehalt.[20]

DieEuropäische Menschenrechtskonventionstuft das Recht auf Schutz vor willkürlicher Inhaftierung inArt. 5alsMenschenrechtein. Insbesondere ist die Praxis desVerschwindenlassensvon Personen (engl.Forced Disappearance) im so genanntenRom-StatutvölkerrechtlichalsVerbrechen gegen die Menschlichkeitdefiniert. Es bildet damit eine Rechtsnorm für die Rechtsprechung desInternationalen StrafgerichtshofsinDen Haag.

Literatur

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]
Wikisource: Habeas Corpus Act– Quellen und Volltexte (englisch)

Einzelnachweise

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]
  1. ↑Habeas Corpus Act von 1679
  2. ↑Karen L. Schultz:Habeas Corpus.In:American Jurisprudence.2. Auflage.Band39.
  3. ↑Habeas Corpus Act 1679.(PDF; 428 kB)The National Archives,abgerufen am 4. Oktober 2013(englisch): „… after Service of Habeas Corpus, with the Exception of… “
  4. ↑A brief history of habeas corpus.British Broadcasting Corporation,9. März 2005,abgerufen am 4. Oktober 2013(englisch).
  5. ↑

    “…that whensoever any person or persons shall bring anyhabeas corpusdirected to any sheriff… that the said officer… shall within three days… bring or cause to be brung the body of the party so committed… before the lord chancellor… or the judges or barons of the said court from whence the said writ shall issue, unless the commitment of the said party be in any place beyond the distance of twenty miles from the place… where such court… is or shall be residing, and if beyond the distance of twenty miles and not above one hundred miles then within the space of ten days of such delivery and not longer…”

    „… dass, wann immer irgendeine Person oder irgendwelche Personen einen an irgendeinen Sheriff gerichtetenhabeas corpusvorbringen, dass dann der besagte Beamte innerhalb von drei Tagen den Körper der festgehaltenen Partei vor den Lordkanzler oder die Richter oder Barone des besagten Gerichtes, von dem dieserwritausgegangen ist, bringe oder bringen lasse, es sei denn die Inhaftierung der besagten Partei sei über 20 Meilen entfernt von dem Ort an dem dieses Gericht… sitzt oder sitzen wird, und wenn jenseits der Entfernung von 20 Meilen und nicht über 100 Meilen, dann innerhalb von 10 Tagen von der Vorlage (deswrits) und nicht länger… “

    –Habeas Corpus Act 1679:zitiert nachThe Founders’ Constitution, University of Chicago
  6. ↑Einige Gerichtsentscheidungen zum Thema sind in dem ArtikelHabeas Corpus(MementodesOriginalsvom 4. August 2010 imInternet Archive)Info:Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäßAnleitungund entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.lectlaw.comder Lectric Law Library's Lexicon aufgeführt.
  7. ↑Grundsatzentscheidung – Bush rüffelt Richter für Guantanamo-Urteilin Spiegel Online vom 12. Juni 2008
  8. ↑Obama signs defense bill, pledges to maintain legal rights of terror suspects.Washington Post,abgerufen am 31. Dezember 2011.
  9. ↑Commentary: trampling the bill of rights in defense's name.(Mementovom 6. Januar 2012 imInternet Archive), The Kansas City Star, 14. Dezember 2011.
  10. ↑C. McGreal:Military given go-ahead to detain US terrorist suspects without trial,The Guardian, 14. Dezember 2011.
  11. ↑D. Parvaz:US lawmakers legalise indefinite detention,Al Jazeera, 16. Dezember 2011.
  12. ↑Ilya Kramnik:New US Defense Act curtails liberties not military spending(Mementovom 15. November 2017 imInternet Archive), Voice of Russia, 28. Dezember 2011.
  13. ↑A. Rosenthal:President Obama: Veto the Defense Authorization Act,The New York Times, 30. November 2011.
  14. ↑B. Grey und T. Carter:The Nation and the National Defense Authorization Act,World Socialist Web Site, 27. Dezember 2011.
  15. ↑E. D. Kain:The National Defense Authorization Act is the Greatest Threat to Civil Liberties Americans Face.In: Forbes. 5. Dezember 2011
  16. ↑Obama Signs NDAA.ACLU, 31. Dezember 2011,abgerufen am 31. Dezember 2011.
  17. ↑"Trust me" is not enough of a safeguard, says Amnesty International, as President Obama signs the NDAA into law.1. Januar 2012,abgerufen am 1. Januar 2012.
  18. ↑Rudolf Weber-Fas:Der Verfassungsstaat des Grundgesetzes.Mohr Siebeck,2002,ISBN 3-16-147758-8,S.87(Google Books[abgerufen am 4. Oktober 2013]).
  19. ↑Peter Unruh:Der Verfassungsbegriff des Grundgesetzes.Mohr Siebeck, 2002,ISBN 3-16-147696-4,S.307(Google Books[abgerufen am 4. Oktober 2013]).
  20. ↑Untersuchungshaftauf help.gv.at – Abgerufen am 29. September 2015
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Habeas_Corpus&oldid=247741678“