Homo gautengensis
Homo gautengensiswurde im Mai 2010 vomaustralischenPaläoanthropologenundPrimatologenDarren Curnoe von derUniversity of New South Walesals Bezeichnung fürsüdafrikanischeFossilienvorgeschlagen, die von anderen Forschern teilsHomo habilis,teilsHomo ergaster/Homo erectuszugeordnet werden.[1]
Namensgebung
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Die Bezeichnung derGattungHomoist abgeleitet vonlateinischhomo[], dt. Mensch. DasEpithetongautengensisnimmt Bezug auf die südafrikanische ProvinzGauteng,deren Name aufSüd-Sotho„Ort des Goldes “bedeutet und aus der dieHomo gautengensiszugedachten Fossilien stammen.Homo gautengensisbedeutet folglich sinngemäß „Mensch aus Gauteng “.
Erstbeschreibung
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]AlsHolotypuswurde in derErstbeschreibungdas Fossil Stw 53 ausgewiesen, dasAlun R. Hughesbereits am 9. August 1976 inSterkfonteinentdeckt und 1977 gemeinsam mitPhillip Tobiaswissenschaftlich beschrieben hatte.[2]
Das stark fragmentierte Fossil Stw 53, das diverse Merkmale mit demHomo habilis-FossilOH 62teilt, stammt aus einerFundschicht,die zunächst auf ein Alter von 2,0 bis 1,5 Millionen Jahre datiert worden war. Es wird aufbewahrt an derWitwatersrand-Universität.Erhalten geblieben sind Teile desOberkiefersmit einigenBackenzähnen,ferner mehrere Knochenstücke aus dem Bereich desJochbeins,derStirnund desHinterhaupts.Da diese Knochenfragmente aus unterschiedlichen Bereichen des Schädels stammen und verbindende Stücke fehlen, erwies sich die Rekonstruktion ihrer natürlichen Anordnung als schwierig. Daher wurde das Fossil von einem Teil der Forscher – darunter 2006 auch Darren Curnoe[3]– zuHomo habilisgestellt,[4]von anderen aber zuAustralopithecus africanus.[5][6]Auch wurde die ursprüngliche Zuordnung des Fossils zur 2,0 bis 1,5 Millionen Jahre alten Fundschicht angezweifelt und das Fossil der nächstälteren Schicht zugeschrieben, die 2,6 bis 2,0 Millionen Jahre alt ist.[7]Ferner publizierte Darren Curnoe eine von der ursprünglichen Rekonstruktion abweichende Rekonstruktion, die Stw 53 gemeinsam mit dem Fossil SK 847 aber erneut ausdrücklich zuHomo habilisstellte;[3]die Plausibilität dieser Rekonstruktion wurde jedoch umgehend von einem südafrikanischen Experten infrage gestellt.[6]
Deutung als südafrikanische Sonderentwicklung
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]
Obwohl auch Darren Curnoe einräumt, dass die Datierung zahlreicher südafrikanischer Funde ebenso umstritten ist wie – wegen des schlechten Erhaltungszustands – ihre Rekonstruktion, interpretierte er das Fossil Stw 53 im Mai 2010 als Holotypus einer eigenständigen (endemischen), nur anhand südafrikanischer Funde belegten Art der GattungHomo.[1]Als zusätzliche Belegexemplare (Paratypen) für die Merkmale der Art wurden dem Holotypus mehr als 20 weitere, zum Teil seit Jahrzehnten bekannte Fossilien ausSterkfontein,SwartkransundDrimolenbeigegeben; zu diesen Paratypen gehört u. a. der teilweise erhaltene Schädel SK 847, der von anderen Experten alsHomo ergasterinterpretiert wird sowie mehrere Unterkiefer. Sollte diese Neugruppierung und die mit ihr verbundene Umbenennung der Fossilien Bestand haben, wäreHomo gautengensisnebenHomo rudolfensisdie früheste Art der GattungHomo.
Die fachliche Beschreibung der Art stützt sich insbesondere auf Merkmale der Bezahnung und hier vor allem auf die Beschaffenheit der Oberfläche dergroßen Backenzähne.Körperteile unterhalb des Kopfes konnten keinem der Typus-Exemplare zugeordnet werden, auch wurden in der Erstbeschreibung keine Angaben zum Lebensraum und zur Nahrung gemacht. Jedoch hieß es in einer Publikation derFaculty of Scienceder University of New South Wales, die relativ großen Backenzähne deuteten auf das häufige Verzehren von relativ harter Pflanzennahrung hin.[8]Zugleich wurde einem ausgewachsenen Individuum ein Körpergewicht von rund 50 kg zugeschrieben.
Weblinks
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]- STW 53(vom 2. Februar 2015 imInternet Archive) – Abbildung des Fossils Stw 53 auf.modernhumanorigins.net
Belege
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]- ↑abDarren Curnoe:A review of early Homo in southern Africa focusing on cranial, mandibular and dental remains, with the description of a new species (Homo gautengensis sp. nov.).In:HOMO – Journal of Comparative Human Biology.Band, Nr. 3, 2010, S. 151–177,doi:10.1016/j.jchb.2010.04.002.
- ↑Alun R. Hughes, Phillip V. Tobias:A fossil skull probably of the genus Homo from Sterkfontein, Transvaal.In:Nature.Band 265, 1977, S. 310–312,doi:10.1038/265310a0.
- ↑abDarren Curnoe,Phillip Tobias:Description, new reconstruction, comparative anatomy, and classification of the Sterkfontein Stw 53 cranium, with discussions about the taxonomy of other southern African early Homo remains.In:Journal of Human Evolution.Band 50, Nr. 1, 2006, S. 36–77,doi:10.1016/j.jhevol.2005.07.008.
- ↑Winfried Henke,Hartmut Rothe:Stammesgeschichte des Menschen.Springer Verlag, Berlin 1999, S. 159.
- ↑Walter W. Ferguson:Reappraisal of the taxonomic status of the cranium Stw 53 from the Plio/Pleistocene of Sterkfontein, in South Africa.In:Primates.Band 30, Nr. 1, 1989, S. 103–109,doi:10.1007/BF02381216.
- ↑abRon Clarke:Latest information on Sterkfontein's Australopithecus skeleton and a new look at Australopithecus.In:South African Journal of Science.Band 104, Nr. 11–12, 2008, S. 443–449,Volltext (PDF; 1,4 MB).
- ↑Jeffrey H. Schwartz,Ian Tattersall:The Human Fossil Record, Volume II: Craniodental Morphology of Genus Homo (Africa and Asia).Wiley-Liss, 2003, S. 263,ISBN 978-0-471-31928-3.
- ↑New species of human ancestor identified.(vom 29. Mai 2010 imInternet Archive) Im Original erschienen auf dem Server derUniversity of New South Wales, Faculty of Science*, am 20. Mai 2010.