Kampfkraft (Militär)
UnterKampfkraft(englischfighting power, combat effectiveness) werden imMilitärwesendie quantitativen und qualitativenFähigkeiteneinerArmeeverstanden, die in einemKriegzumEinsatzkommen können.
Allgemeines
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Als Kampfkraft wird diekörperlicheundgeistige LeistungsfähigkeitvonSoldatenohne Bezug zu ihrenGegnernund vorliegendenUmfeldbedingungen(inGelände,GewässerundLuftsowie unabhängig vomWetter), also die Leistungsfähigkeit nach „absoluten Faktoren “bezeichnet.[1]Die sich im Rahmen einesGefechtsgegenüberstehenden Streitkräfte lassen sich einerseits nachphysischen Größenwie Anzahl und Ausrüstung und andererseits nach ihrerKampfmoralunterscheiden.[2]Die Kampfkraft wird imKrieggeschwächt oder vernichtet, wenn dem Gegner physische und/oder psychische Schäden (psychologische Kriegsführung) zugefügt werden.[3]Kampfhandlungendienen dazu, die gegnerische Kampfkraft zu beeinträchtigen, zu neutralisieren oder zu vernichten.[4]Die Kampfkraft kann deshalb darüber entscheiden, ob eine Armee einen Krieg gewinnt oder verliert. Anhand der Kampfkraft können deshalb (theoretische) Vorhersagen über den Ausgang einer militärischen Auseinandersetzung gemacht werden.
Begriffsgeschichte
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Militärgeschichtlichentwickelte sich derBegriffsinhaltunter anderem durchCarl von Clausewitz,der 1834 drei moralische Hauptpotenzen einer Armee erkannte, nämlich die „Talente des Feldherrn “, die „kriegerische Tugend des Heeres “und den „Volksgeist“.[5]DieLeidenschaftdes Soldaten kannErich Ludendorffzufolge die Kampfkraft steigern, so dass eine Regierung denHassdes Volkes und der Soldaten auf den Gegner schüren müsse, um die maximale Kampfkraft zu entfalten.[6]Die Vernichtung einer Armee galt als „Neutralisierung der Kampfkraft “.[7]Vernichtung bedeutet nicht Tod der Gegner, sondern Herbeiführung eines Zustandes, in dem der Gegner dem Sieger keinen entscheidendenSchadenmehr zufügen kann.[8]FürGerd Schmückleist vereinfacht Kampfkraft die Fähigkeit einerStreitmacht,ihrenmilitärischen Auftragzu erfüllen.[9]DerMilitärhistorikerMartin van Crevelddefinierte Kampfkraft als „die Summe der geistigen Qualitäten wie Disziplin, Kampfmoral, Mut u.a., welche Armeen schließlich zum Kämpfen bringen “.[10]Er stellt damit qualitative Aspekte in den Vordergrund.
Kriterien
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Die Kampfkraft wird beeinflusst durch Anzahl, Art und Qualität derKriegswaffenundWaffensysteme,VerfügbarkeitvonMunition,Qualität derFührung,Anzahl, Ausbildung und Erfahrung der Soldaten, deren physischer Leistungsfähigkeit (Fitness, Ernährungszustand, Ermüdung) und der Kampfmoral.[11]
Systematisch kann deshalb unterschieden werden:
- Quantitative Kampfkraft:Personalstärke,Anzahlmilitärische Ausrüstung(KriegswaffenwieGewehre,Kriegsschiffe,Militärflugzeuge,Panzer),MunitionoderEinsatzbereitschaftder Ausrüstung.
- Qualitative Kampfkraft:Ausbildung,Kampfmoral,militärische Aufklärung,Motivation,Organisationsform der Armee (Berufsarmee,Wehrpflichtarmee),Patriotismus,Truppenführung,Taktik/Strategieoder militärische Ausrüstung nach neuestemStand der Technik.[12]
Werden zwei Armeen von zwei Staaten gegenübergestellt, wird die Kampfkraft oft auf quantitative Kriterien reduziert. Der Verlust an quantitativer Kampfkraft kann durch moderne Ausrüstung kompensiert werden.[13]Klima,ungünstigeWetterlageoderUnwetterkönnen die Kampfkraft beeinträchtigen (siehe dazuSchlacht von Stalingrad,allgemein auch derOstfeldzug).
Entsprechend liegt in derasymmetrischen Kriegführungeine quantitative Asymmetrie vor, wenn die eineKriegsparteimehr von derselben gleichartigen Waffe zur Verfügung hat und einsetzen kann als die andere; eine qualitative Asymmetrie besteht in der unterschiedlichen Art der Kräfte oder der Militärstrategie.[14]
Strategie
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Die bekannte gegnerische Kampfkraft wird häufig als Anlass für eigeneAufrüstungenherangezogen. Nur bei ungefähr ausgeglichener Kampfkraft liegt einemilitärische Paritätvor. Dabei wird zwischenkonventionellenundKernwaffenunterschieden. So wurden die Kampfkraft derNATOund desWarschauer Paktesinsbesondere während desKalten Kriegesgegenübergestellt. Bis 1957 zeichnete sich ab, dass die USA und damit die NATO dem Warschauer Pakt zwar in der atomaren Bewaffnung überlegen, gleichzeitig aber in der konventionellen Kampfkraft deutlich unterlegen war.[15]Deshalb änderte im Mai 1957 die NATO ihre seit Dezember 1952 bestehende Militärdoktrin der „Vorneverteidigung“(englischforward strategy) in die „massive Vergeltung“(englischmassive retaliation). Schließlich löste derNATO-Doppelbeschlussdiese Doktrin durch dieNuklearstrategie„flexible Erwiderung “(englischFlexible Response) ab.
Im Rahmen derBeurteilung der LagewerdenKampfkrafttabellenerstellt, in denen für dasGefechtund dieSchlachtals räumliche oder zeitliche Abschnitte davon die eigene Kampfkraft der gegnerischen gegenübergestellt wird. Gerade der räumlich unterteilte und zeitlich gestaffelteKampfkraftvergleicherleichtert die Beurteilung über die Erfolgsaussichten von verschiedenen Alternativen für die eigene Gefechtsführung („Kräfte-Raum-Zeit-Berechnung “). Der Gefechtswert hingegen kann nur sehr unzureichend durch die Führer beurteilt werden, weil sich in manchen Lagen dieser als höherwertiger erweist als angenommen, oder als geringer als erwartet.
Es wird davon ausgegangen, dass die weniger messbaren qualitativen Kriterien für die Kampfkraft letztlich ausschlaggebend sein können.[16]Eine Armee gilt alsunterlegen,wenn sie eine geringere (quantitative) Kampfkraft aufweist als die überlegene Armee. Dies kann einen Entscheidungsgrund für die überlegene Armee darstellen, einen asymmetrischen Krieg gegen die unterlegene Armee zu führen. Viele Kriege haben jedoch gezeigt, dass nicht immer die (quantitativ) überlegene Armee den Krieg gewinnen kann (unter anderem imIndochinakrieg,Vietnamkrieg,sowjetische Intervention in Afghanistan), wenn die gegnerische qualitative Kampfkraft überlegen ist.
Die quantitative Kampfkraft ändert sich während eines Krieges, wenn Kriegswaffen zerstört oder vom Gegner in Besitz genommen und nicht ersetzt werden. Das gilt auch für die Truppenstärke, wenn Soldaten getötet werden,desertierenoder inKriegsgefangenschaftgeraten.
Statistik
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Die quantitative Kampfkraft vonNATOundRusslanddes Jahres 2022 lässt sich wie folgt vergleichen:[17]
| Streitkraft/Waffengattung |  NATO
|
 Russland
|
|---|---|---|
| Truppenstärke | 5.405.700 | 1.350.000 |
| darunter: aktiveSoldaten | 3.366.000 | 850.000 |
| darunter:Reserve | 1.301.000 | 250.000 |
| Luftstreitkräfte Jagdflugzeuge,Abfangjäger |
3.527 |
772 |
| Transportflugzeuge | 1.543 | 445 |
| Tankflugzeuge | 678 | 20 |
| Kampfhubschrauber | 1.359 | 544 |
| Landstreitkräfte Kampfpanzer |
14.682 |
12.420 |
| selbst fahrendeArtillerie | 5.040 | 6.574 |
| selbst fahrendeRaketenwerfer | 2.803 | 3.391 |
| Seestreitkräfte Militärschiffegesamt |
2.049 |
605 |
| darunterZerstörer | 112 | 15 |
| darunterFregatten | 135 | 11 |
| darunterKorvetten | 56 | 86 |
| darunterFlugzeugträger | 29 | 1 |
Eine militärische Überlegenheit Russlands gibt es lediglich bei selbst fahrender Artillerie, selbst fahrenden Raketenwerfern und Korvetten.
Abgrenzungen
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Kampfwertist die Eignung einer Truppe zur Erfüllung eines bestimmten Auftrags unter Berücksichtigung des Gegners und der Umfeldbedingungen.[18]DerGefechtswertstellt Bezüge zuMotivation,Auftrag,FeindlageundUmweltbedingungensowieWetterher.
Siehe auch
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Literatur
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]- Adalbert R. von Goerne:Die Kriegsflotten der Welt und ihre Kampfkraft.Verlag E.S. Mittler & Sohn, Berlin, 1935.
Einzelnachweise
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]- ↑Thomas Eppacher,Private Sicherheits- und Militärfirmen: Wesen, Wirken und Fähigkeiten,2012, S. 368, 635
- ↑Kai Lütsch,Der Geist des Krieges,2017, S. 453
- ↑Thomas Eppacher,Private Sicherheits- und Militärfirmen: Wesen, Wirken und Fähigkeiten,2012, S. 379
- ↑Thomas Eppacher,Private Sicherheits- und Militärfirmen: Wesen, Wirken und Fähigkeiten,2012, S. 52
- ↑Carl von Clausewitz,Vom Kriege,Band 3, 1834, S. 359
- ↑Erich Ludendorff,Der totale Krieg,1935, S. 87 f.
- ↑Paul Kecskemeti,Strategic Surrender: The Politics of Victory and Defeat,1958, S. 5
- ↑Holger Afflerbach,Die Kunst der Niederlage: Eine Geschichte der Kapitulation,2013, o. S.
- ↑Gerd Schmückle,Kommiss a. D. [i.e. außer Dienst]: Kritische Gänge durch die Kasernen,1971, S. 223;ISBN 9783512002328
- ↑Martin van Creveld,Kampfkraft. Militärische Organisation und militärische Leistung 1939–1945,1989,ISBN 3-7930-0189-X,S. 44.
- ↑Bundesministerium für Landesverteidigung und Sportder Republik Österreich (Hrsg.),Militärlexikon,2009, Stichwort: Kampfkraft
- ↑Heribert Schaller,Möglichkeiten und Grenzen maritimer Rüstungskontrolle,1993, S. 56
- ↑Zwei Schreiben vonBundesverteidigungsministerGerhard Schröder anBundeskanzlerKiesingervom 14. Juli 1967
- ↑Felix Wassermann,Asymmetrische Kriege,2015, S. 107
- ↑Marco Gerhard Schinze-Gerber,Franz Josef Strauß: Wegbereiter der deutschen Einheit und Europäer aus Überzeugung,2020, S. 192
- ↑Aleksandr Semenovic Orlov,War die Rote Armee 1941 zum Krieg gegen die deutsche Wehrmacht bereit?,in: Moshe Zuckermann (Hrsg.),Ethnizität, Moderne und Enttraditionalisierung,2002, S. 455
- ↑Statista,Vergleich der Militärstärke von NATO und Russland im Jahr 2022,2022
- ↑Thomas Eppacher,Private Sicherheits- und Militärfirmen: Wesen, Wirken und Fähigkeiten,2012, S. 635