Meritorisches Gut

Einmeritorisches Gut(meritorisch,vonlateinischmeritum,„das Verdienst “) ist in denWirtschaftswissenschafteneinGut,bei demAngebotoderNachfrageohne staatliche Eingriffe nicht das gesellschaftlich gewünschte Maß erreichen; hiermit wird in der Regel die Erwartung oder Forderung verbunden, dass Angebot oder Nachfrage vom Staat gefördert werden sollten, um einepareto-optimaleAllokation zu erreichen.

Merkmale

Der Begriff „meritorisch “geht auf eine Wortschöpfung des ÖkonomenRichard Musgraveim Jahr 1957 zurück, der entsprechendeBedürfnissealsmerit wantsbezeichnete, was sich frei mit „anerkennungswürdige Bedürfnisse “übersetzen lässt.

Meritorisch sind Güter, bei denen die privateNachfragehinter dem gesellschaftlich gewünschten Ausmaß zurückbleibt.Umgekehrt bezeichnet man ein Gut alsdemeritorisch,wenn dieser Nutzen als geringer angesehen wird und daher die Nachfrage behindert werden sollte. Da die Einschätzung, welche Nachfrage gesellschaftlich gewünscht ist, in der Regel nursubjektivbeurteilt werden kann, ist auch die Einstufung eines Guts als (de-)meritorisch entsprechend subjektiv.

Ursachen für den Nachfragemangel

Meritorische Güter entstehen als Ergebnis eines politischen Willensbildungsprozesses. Aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht wird dieser Prozess häufig durch einen oder mehrere der folgenden Zusammenhänge beeinflusst:

IrrationaleEntscheidungen

Man glaubt, dass die Konsumenten ihreKaufentscheidungennicht nach rationalen Erwägungen treffen, da sie die Vor- und Nachteile nicht hinreichend durchdenken oder die komplexen Wirkzusammenhänge nicht durchschauen. (Beispiel: Das Nichtanlegen desSicherheitsgurtesim Auto wurde vom Gesetzgeber als irrationale Entscheidung bewertet, was zur Einführung derAnschnallpflichtführte.)

Unvollständige Information

Es wird angenommen, dass die Verbraucher nicht über die für eine optimale Budgetallokation notwendigenInformationenverfügen. (Beispiel: Hauseigentümer wissen oft nicht, welche Einsparungen sich durch Maßnahmen zurWärmedämmungerzielen lassen, weshalb der Staat zeitweise entsprechende Prüfungen subventionierte.) Hierzu zählen auchInformationsasymmetrieundadverse Selektion.

FalscheZeitpräferenzrate

DieZeitpräferenzrategibt an, wie viel weniger Bedeutung man zukünftigenEreignissengegenüber gegenwärtigen beimisst. Meritorische Güter werden oft damit begründet, dass die Zeitpräferenzrate der Konsumenten zu hoch sei, sie also zu wenig an die Zukunft dächten. (Beispiel: Die Einführung der Pflicht zurPflegeversicherungwurde damit begründet, dass die Menschen in jungen Jahren ihrer späteren Pflegebedürftigkeit zu geringe Bedeutung beimäßen.)

Externe Effekte

Durch externe Effekte weicht derNutzendes über die Nachfrage entscheidenden Individuums vom gesamten volkswirtschaftlichen Nutzen ab. Da der Konsument bei seinen Entscheidungen andere Nutzen als den eigenen nicht oder nicht genügend berücksichtigt bzw. da der Preis, den er zu zahlen bereit ist, die negativen externen Effekte nicht abbildet, entspricht die Nachfrage nicht dem volkswirtschaftlichen Optimum. (Beispiel: Ein Hauseigentümer bewertet den Nutzen des Erhalts einerdenkmalgeschütztenFassade nur nach dem daraus zu ziehenden Nutzen seiner Bewohner; da aber die übrigen Bewohner und Besucher der Stadt ebenfalls einen Nutzen aus ihr ziehen, wird der Erhalt der Fassade als meritorisches Gut durchAuflagenundSubventionengefördert.)

Dieselben Gründe werden auch als Ursachen für eine gemessen an der gesellschaftlichen oder politischen Erwünschtheit zu hohe Nachfrage demeritorischer Güter gesehen.

Beurteilung

Von den Befürwortern des Konzepts der (de-)meritorischen Güter wird ein im positiven Sinnepaternalistischagierender Staat unterstellt. Dessen Akteure könnten im Hinblick auf das gesellschaftliche Wohl bessere Entscheidungen treffen als das Individuum selbst.

Hingegen wird das Konzept von einigenLibertärenkritisiert, da die Bereitstellung meritorischer Güter einen Eingriff in dieKonsumentensouveränitätder Individuen darstelle. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um einIndividualguthandelt. Soweit das Konzept der meritorischen Güter haltbar sei, sei es nicht neu, sondern durch andere Ansätze, vor allem die Theorie desMarktversagens,abgedeckt; was hingegen neu sei an der Theorie der meritorischen Güter, das sei auf individualistischer Grundlage nicht zu halten.Tatsächlich abstrahieren die Wirtschaftswissenschaften bei der Beurteilung eines Gutes im Hinblick auf seinen meritorischen Charakter von den individuell unterschiedlichen Präferenzen der Konsumenten.

Außerdem wird gegen die kostenlose Bereitstellung meritorischer Güter eingewendet, dass deren möglicher objektiver Nutzen von den Konsumenten oft gerade deshalb nicht erkannt werde, weil sie keinen Preis haben. Die Inflationierung der Bereitstellung meritorischer Güter könne außerdem zur Deaktivierung und Verantwortungslosigkeit der Konsumenten führen.

Werden meritorische Güter privatwirtschaftlich angeboten, jedoch die Ergebnisse einer marktmäßigen Steuerung nachträglich korrigiert, z. B. durch Budgetierung oder Subventionen, besteht das Risiko, dass sie zu höheren Kosten produziert werden als notwendig (betriebswirtschaftliche Ineffizienz) oder dass sich die Produktion zu wenig an den Wünschen potenzieller Nutznießer orientiert (volkswirtschaftliche Ineffizienz).

Wirtschaftliche Aspekte

DasMarktversagenbei öffentlichen und meritorischen Gütern tritt beimGüterangebotdesGütermarktesauf. Wie Richard Musgrave in seinem Konzept meritorischer Güter aufzeigt, gibt es auch Marktversagen bei derGüternachfrage,wenn Güter und Dienstleistungen, die Personen unabhängig von ihrer individuellen Leistung „verdienen “, aber nicht im gesellschaftlich wünschenswerten Ausmaß konsumiert werden.Ursache für eineNachfragelückebei der suboptimalen Bereitstellung meritorischer Güter kann irrationales Verhalten sein wie etwa die Weigerung, während der Autofahrt einen Sicherheitsgurt anzulegen, was eine staatlich durch Gesetz vorgeschriebene Anschnallpflicht zur Folge hat und zur Verringerungsozialer Kostenbei Verkehrsunfällen führt. Auch unvollkommene Information und falsche Zeitpräferenzen können einen Nachfragemangel auslösen.

Die Förderung meritorischer Güter durch dieöffentliche HandwirdMeritorisierunggenannt. So wird die unvollkommene Information über die Wärmedämmung von Wohnhäusern durch entsprechendefinanzielle Fördermittelbeseitigt, falsche Zeitpräferenzen wie bei derRentenversicherungjunger Arbeitnehmer werden durchPflichtversicherungausgeglichen.

Beispiele

Güter, die diese Voraussetzungen erfüllen, werden vom Gesetzgeber oder von Wissenschaftlern als meritorische Güter eingestuft und sind – bei im Einzelnen sehr unterschiedlicher Einschätzung – insbesondere:

• Versicherungen,insbesondereSozialversicherungenund bestimmteHaftpflichtversicherungen;
• Informationsversorgungdurch denöffentlich-rechtlichen Rundfunk;
• Gesetzliche Rentenversicherung (Deutschland);
• Vermögensbildung;
• Sport;
• Schulbildung;
• ArbeitsvermittlungundBerufsberatung;
• Bücher(z. B.Buchpreisbindung,niedrige Umsatzsteuer auf Printprodukte);
• Jugendbetreuung;
• KrankheitspräventionundGesundheitsförderung(z. B.Impfungen,Vorsorgeuntersuchungen,Schutz vorPandemien);
• Kultur;
• Landwirtschaftbzw.Landschaftspflege(über agrarpolitische Subventionen und Quotierungen auf nationaler und EU-Ebene);
• Verkehr;
• Biodiversität(z. B. Förderung überNatura 2000);
• öffentliche Sicherheit(z. B.Polizei,Gerichtswesen).

Die Frage, ob ein Gut meritorisch oder demeritorisch ist, hängt auch von der konsumierten Menge ab.So bedroht beispielsweise der übermäßige Konsum von Tourismusdienstleistungen (Reiseintensität) deren Erholungswirkung.

Maßnahmen

Als Maßnahmen zurSanktionierungdes Konsums demeritorischer Güter kommen in Frage:

• Konsumgebote bzw. -verbote (z. B.Sozialversicherungspflicht,Schulpflicht,Betäubungsmittelgesetz);
• Subventionenbzw.SteuernundAbgaben(z. B.Kulturförderung,Mineralölsteuer);
• Information und (Zwangs-)Beratung der Konsumenten (z. B. gesundheitliche Aufklärung, Studienfach- und Berufswahllenkung durchNumerus clausus);
• Budgetierung(z. B. imGesundheitssystem);
• Indirekte Eingriffe in dasMarktgeschehen(z. B. Werbebeschränkungen für Tabakwaren).

Spezialfall: Ausbildung, Bildung, Gesundheit und Kultur

InsbesondereAusbildung,Bildung,GesundheitundKulturwerden häufig zu den meritorischen Gütern gerechnet. So könnte ein rein privatwirtschaftlich organisiertes Gesundheitssystem dazu führen, dass viele Menschen keine ausreichendeGesundheitsversorgungerhalten.Meritorische Güter wieSchulenoderKrankenhäuserwerden teilweise in derPrivatwirtschaftgeführt (PrivatschulenoderPrivatkliniken), aber die Mehrzahl ist staatlich, weil der Staat will, dass diese meritorischen Güter von allen Bürgern konsumiert werden können oder sogar müssen. Der Staat hält sie für seinGemeinwesenvon derart großer Bedeutung, dass er seine Bürger zum Konsum verpflichtet.Zahlt jemand dieSchulgebührfür eine Privatschule nicht, wird der Schüler vom Unterricht ausgeschlossen. Da öffentliche Schulen kostenlos sind, ist eine Ausschließbarkeit vom Unterricht kein Thema. Auch die Freiheit, Schulbildung nachzufragen oder nicht, wird vom Staat durch dieSchulpflichtausgeschlossen.

Dabei ist jedoch weiterhin umstritten, ob Bildung ein privates Gut, öffentliches Gut oder ein meritorisches Gut ist.Bildung wäre ein privates Gut, wenn keinnatürliches Monopolvorläge (es liegt keins vor), wenn Nachfrager sich als Rivalen (Rivalitätsgrad) gegenüberstünden (sie werden gruppenweise angeboten und nachgefragt:Schulklassen), wenn Wissenserwerb durch einen bestimmten Nachfrager den gleichzeitigen Erwerb desselben Wissens für andere Nachfrager ausschließen würde (Ausschließbarkeit: der Lehrer trägt dasselbe Wissen für alle Schüler vor) und wenn es keine Nutznießer außer den Nachfragern selbst gäbe (vollständigeNutzeninternalisierung). Bildung wäre ein öffentliches Gut, wennMarktversagenvorhanden wäre, weil derPreis-undMarktmechanismuseine effiziente Allokation nicht gewährleisten könnten.

Bildung ist ein meritorisches Gut,

• wenn der Staat die individuellen Bildungspräferenzen der Bürger nicht akzeptiert, sondern ihnen seine Präferenzen aufzwingt, was durch Schulpflicht der Fall ist.
• Durch Bildung kannUnwissenbeseitigt werden, ein Preis- und Marktmechanismus kann keine gleichen Bildungschancen herbeiführen.

Abgrenzungsprobleme und besondere Formen

Anders als bei öffentlichen Gütern können mit der Erzeugung meritorischer Güter durch private Anbieter auch private Erträge erzielt werden. In vielen Fällen werden meritorische Güter von staatlich anerkannten privaten Trägern bereitgestellt, um sie an die (z. B. weltanschaulichen oder religiösen) Präferenzen unterschiedlicher Zielgruppen anzupassen, dadurch akzeptabler zu machenund die Inanspruchnahme zu erhöhen. Der Staat kann in diesem Fall diePreise administrierenund die privaten Träger auf verschiedene Weise refinanzieren, wie dies in Deutschland im Falle der Wohlfahrtsorganisationen teilweise geschieht (sog. Sozialmärkte, auf denen der Staat bzw. eineSozialversicherungoder auch eineöffentlich-rechtliche Stiftungfür Leistungen bezahlt, die private Träger für die Konsumenten erstellen).

Wie schwierig die Abgrenzung und die Rechtfertigung des Angebots meritorischer Leistungen ist, zeigen folgende Beispiele: Hochwertige Informationen werden auch in privaten (z. B. Print-)Medien angeboten, während im öffentlich-rechtlichen Hörfunk und Fernsehen neben hochwertigen journalistischen Leistungen auch reine Unterhaltung angeboten und konsumiert wird. Beim Sport ist zu unterscheiden zwischen dem aktiv-interaktiven Sport und dem reinen „Zuschauersport “, der effektiv privat vermarktet wird. Bezüglich des GutesSicherheitist wiederum zu hinterfragen, ob seine Bereitstellung als öffentliche Leistung tatsächlich wegen mangelnder privater Nachfrage erfolgt – diese ist ja im Fall privater Sicherheitsdienste durchaus vorhanden – oder aber wegen anderer politisch nicht gewollter Folgen.

Demeritorische Güter

Demeritorische Gütersind gesellschaftlich unerwünschte Güter wie beispielsweiseDrogen,GlücksspieloderZwangsprostitution.Ökonomisch handelt es sich um private Güter, die – wegengesetzlicher Verbote– auf einem illegalenTeilmarktdes Gütermarkts (Schwarzmarkt) gehandelt werden.

Kollektive Güter

Eine Abgrenzung gegenüber dem Begriff deskollektivenbzw. öffentlichen Gutes ist schwierig. Theoretisch ist es das Ziel der Bereitstellung kollektiver Güter durch staatliche Eingriffe, Konsumentenpräferenzen, die am Markt nicht bedient werden können, weil gar kein Markt entsteht bzw. eine Erwirtschaftung von Erträgen durch private Produzenten nicht möglich ist, zur Geltung zu verhelfen. Im Falle meritorischer Güter besteht die Absicht derEntscheidungsträgerhingegen darin, in die individuellen Konsumentenpräferenzen zugunsten der vermuteten Präferenzen eines Kollektivs einzugreifen.Praktisch ist eine Abgrenzung jedoch sehr schwierig. Dafür wurden bereits von Musgrave verschiedene Kriterien vorgeschlagen, die aber zum großen Teil unbefriedigend bleiben:z. B. die Frage, ob die Orientierung am Interesse der Konsumenten die Frage der Bereitstellung dominiert, ob das Entscheidungsverhalten der Konsumenten als irrational anzusehen ist, oder ob eine ethische Gewichtung der individuellen Präferenzen möglich ist. Einfacher zu handhaben, jedoch in keinem Fall unstrittig, sind Kriterien wie das AusmaßpaternalistischerBevormundung der Konsumenten (z. B. durch Lebensmittelgutscheine); die Frage, ob eine parlamentarische Mehrheit oder eine amGleichheitsprinziporientierte Justiz die Güter als notwendig erachtet – so in der Diskussion von 2009/2010 um denHartz-IV-Regelsatz; die enge Bindung der Leistungen an dasSozialstaatsprinzipetwa im Unterschied zu ökologisch motivierten Lenkungssteuern; oder die Frage, obMarktteilnehmervon der Konsumtion ausgeschlossen werden können (Ausschließbarkeit), was bei kollektiven Gütern nicht möglich ist.

Literatur

• N. Andel:Zum Konzept der meritorischen Güter.In:Finanzarchiv.Band 42, 1984, S. 630–648.
• K. Basu:Retrospective Choice and Merit Goods.In:Finanzarchiv.Band 34, 1975/76, S. 220–225.
• G. Brennan, L. Lomasky (1983),Institutional Aspects of „Merit Goods “Analysis.In:Finanzarchiv.Band 41, S. 183–206.
• J. G. Head:On Merit Goods.In:Finanzarchiv.Band 25, 1966, S. 1–29.
• J. G. Head:On Merit Wants.In:Finanzarchiv.Band 46, 1988, S. 1–37.
• H. Lampert, J. Althammer:Lehrbuch der Sozialpolitik.8. Auflage. Springer Verlag, Heidelberg 2007.
• R. A. Musgrave:Merit Goods.In:The New Palgrave.London/ Basingstoke 1987, S. 452–453.
• K. Schmidt:Mehr zur Meritorik. Kritisches und Alternatives zu der Lehre von den öffentlichen Gütern.In:Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften.Band 108, 1988, S. 383–403.