Nichts

In vielen Kulturen wirdSchwarzmit dem Nichts assoziiert.

MitNichtswird in der Alltagssprache ein universellesabstraktesKonzeptbezeichnet, das verschiedene Bedeutungsaspekte besitzt. Es kann jedoch darüber gestritten werden, ob diese Bündelung der Aspekte eine gemeinsamelinguistischeQuelle hat oder ob es sich dabei zum Teil umHomonymehandelt, die auf fehlerhaften Umgang mit den Regeln der Oberflächengrammatikzurückzuführen wären. Verschiedene Aspekte sind:

• Die Negationspartikel„nicht “dient zur sprachlichenNegationvon Aussagen oder Satzelementen.
• DasIndefinitpronomen„nichts “bedeutet „nicht irgend (etwas) “, kein Ding, keine Sache, nicht das Mindeste.
• DieNominalphrase„das Nichts “bezieht sich auf das Gegenteil desSeins,dieNegationund Abwesenheit des Seins, das Nichtsein, eine absolute Leere oder allgemeine Unbestimmtheit.
• In derformalen Logiktritt „nichts “ausschließlich in Gestalt des so genannten negiertenExistenzquantors($\neg \exists x$) auf. Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass „nichts “im Gegensatz zu „das Nichts “keinEigennameoderNominatorist. Daher sind z. B. „Nichts existiert “(d. i. „Es ist nicht der Fall, dass etwas existiert “) und „Das Nichts existiert “nichtsynonym.
• DasSubstantiv„Nichts “kann zudem bezogen werden auf:
  • Etwas Abwesendes, dessen Anwesenheit erwartet wurde (nihil privativum);
  • Etwas Wesenloses, Nichtiges, nicht Greifbares;
  • Etwas, dem doch der eigentliche Inhalt, das innere Sein und Leben fehlt, der bloße „Schein “;
  • Ebenso kann damit eine Person oder Sache als unwert, unbedeutend, gehaltlos und nichtig etikettiert werden.

Das gemeinsame der substantivischen Verwendungen ist, dass eine Bestimmung (z. B. der Wert) irrelevant klein ist odernullbeträgt, oder eine Sache, derenExistenzoder Anwesenheit erwartet wurde, sich als fiktiv oder abwesend herausstellt.

Philosophiegeschichte

Die verschiedenen Bedeutungsaspekte von Nichts wurden in derPhilosophienicht immer klar unterschieden. Daher ist der Frage, ob sich „Nichts “denken lässt oder nicht – und wenn ja, wie – in derPhilosophiegeschichteauf sehr unterschiedliche Arten nachgegangen worden. Der Umgang mit dieser Frage kann in verschiedenen philosophischen Disziplinen geschehen; „Nichts “kann als Thema derMetaphysikundOntologiebehandelt werden (z. B. beiPlaton,im Gedenken dercreatio ex nihilooder in Hegels Metaphysik desAbsoluten), „Nichts “kann aber auch als existentielle Erfahrung philosophisch beschrieben werden (z. B. beiMartin HeideggeroderJean-Paul Sartre), oder die Spuren von „Nichts “können alssprachphilosophischeundlogischePhänomene wieVerneinungoder Falschheit analysiert werden. Gelegentlich wird dabei das Nichts selbst negiert, so ist die Unmöglichkeit des Nichts in der Natur ein Grundsatz der Naturphilosophie desAristoteles(horror vacui).

Vorsokratik

Die Frage nach dem Nichts beschäftigt die westliche Philosophie seit ihrem allererstenvorsokratischenAnfang. Der griechische PhilosophParmenides von Eleabehandelt das Thema in dem einzigen von ihm erhaltenen Fragment, seinem LehrgedichtÜber die Natur:

„Wohlan, so will ich denn verkünden (Du aber nimm mein Wort zu Ohren), welche Wege der Forschung allein denkbar sind: der eine Weg, daß [das Seiende] ist und daß es unmöglich nicht sein kann, das ist der Weg der Überzeugung (denn er folgt der Wahrheit), der andere aber, daß es nicht ist und daß dies Nichtsein notwendig sei, dieser Pfad ist (so künde ich Dir) gänzlich unerforschbar. Denn das Nichtseiende kannst Du weder erkennen (es ist ja unausführbar) noch aussprechen. “

Aus diesen Zeilen lässt sich die Handlungsanweisung entnehmen, sich nicht mit dem Nichtseienden zu befassen und alle Aufmerksamkeit stattdessen allein dem Seienden zukommen zu lassen. Es ist nämlich unmöglich, über das Nichtseiende zu sprechen, da im selben Moment, als man von diesem etwas aussagt, dessen Sein wieder voraussetzt. Außerdem sind Sein und Denken äquivalent: Über das Nichts kann man demnach nicht nachdenken. Auf diese Weise entsteht eine Definition der Aufgabe von Wissenschaft: lohnende Forschung kann alles zum Thema haben, nur nicht das Nichts. Der Spruch desParmenides von Eleagilt als erste Formulierung abstrakter metaphysischer Reflexion im antiken Griechenland und dientPlatonsDialogSophistesals Ausgangspunkt.

Platon

Platon relativiert die Position des Parmenides vom absoluten Nichts. In dem DialogSophistesbestimmt er das Nichts als Nichtseiendes und dieses schließlich in einer längeren Argumentationskette als Verschiedenheit. Dabei werden fünf höchsteKategorien/Ideenentwickelt, die irreduzibel sind und an denen alle anderen Ideen teilhaben. Durch die Teilhabe an diesen fünf Ideen wird alles andere erst, was es ist, ohne mit den fünf Ideen identisch zu sein. Die fünf Ideen sind Sein, Ruhe und Bewegung, Identität und Verschiedenheit. Jede dieser Ideen ist mit sich selbst identisch und hat teil an den anderen Ideen. Durch die Verschiedenheit wird die Möglichkeit des Nichtseins aufgemacht. Die Idee der Ruhe ist mit sich selbst identisch, aber verschieden von den anderen vier Ideen. Sie hat Anteil z. B. an der Idee des Seins, sie ist jedoch nicht die Idee des Seins. Die Idee der Verschiedenheit eröffnet also die Möglichkeit des Nichtseins.

Spätantike und Mittelalter

In der frühchristlichen Philosophie stellt sich das Problem bei der Diskussion der göttlichenSchöpfung:sie kann nachAugustinnurex nihilo,aus dem Nichts erfolgt sein, denn alles andere wäre keine Schöpfung, sondern lediglich eine Umwandlung.Tertulliandifferenziert zwei Sprechweisena nihilo,„von nichts her “, ohne eigene Ursache undEx nihilo:das Nichts alsSubstanz;dies führt nach Tertullian zurGnosis.Nikolaus von Kuesversteht unter dem Nichts diealteritas,die 'Andersheit', die je spezifisch zu einem möglichenSeinangelegt ist.

Nihil privativum

In der frühen Neuzeit unterschied man verschiedene Aspekte des Nichts. Unter dem Begriff desnihil privativumwird das Nichts etwa als eine spezifische Abwesenheit von Etwas oder als Mangel definiert. Dabei handelt es sich um eine logische Entgegensetzung, die dem Negierten einen geringeren ontologischen Status zuweist: Dunkelheit ist nur die Abwesenheit von Licht,das Bösenur die Abwesenheit desGutenund so weiter. Dieser aus demPlatonismusstammende Gedanke spielt auch in derTheodizeeeine Rolle.

Rationalismus: Satz vom Grund

ImRationalismushaben sowohlLeibnizals auchWolffdas bereits vonCiceroformulierte Prinzip „Nichts geschieht ohne Grund “(lat. nihil sine causa fit, De divinatione 2,61) imSatz vom zureichenden Grundals maßgebliches metaphysisches Prinzip bestimmt. Bei Leibniz heißt es: „[…] nichts geschieht, ohne dass es eineUrsache[cause] oder wenigstens einen bestimmenden Grund [raison déterminante] gibt, d. h. etwas, das dazu dienen kann,a priorizu begründen, weshalb etwas eher existiert als nicht existiert und weshalb etwas gerade so als in einer anderen Weise existiert. “Die logische Bedeutung in Bezug auf den Begriff des Nichts diskutierte Wolff wie folgt: „Wo etwas vorhanden ist, woraus man begreifen kann, warum es ist, hat das einen zureichenden Grund (§ 29). Derowegen wo keiner vorhanden ist, da ist nichts, woraus man begreifen kann, warum etwas ist, nemlich warum es wirklich werden kann, und also muss es aus Nichts entstehen. Was demnach nicht aus Nichts entstehen kann, muss einen zureichenden Grund haben, warum es ist, als es muss an sich möglich sein und eine Ursache haben, die es zur Wirklichkeit bringen kann, wenn wir von Dingen reden, die nicht notwendig sind. Da es nun unmöglich ist, daß aus Nichts etwas werden kann, so muss auch Alles, was ist, seinen zureichenden Grund haben, warum es ist. “

Kant

In dertranszendentalen AnalytikderKritik der reinen VernunftfügteImmanuel Kantam Schluss des Anhangs eine kleine Betrachtung über den Gegensatz vonMöglichkeitund Unmöglichkeit in Bezug auf dieKategorienhinzu. Jeder Klasse der Kategorien entspricht auch ihre Negation. Danach ist „Nichts “gemäß der Kategorientitel Quantität, Qualität, Relation und Modalität zu unterscheiden in Gedankending, Mangel an Etwas, reine Anschauung oder bloße Form, und Unding (vgl. nebenstehende Tafel).

Nichts, als 1. Leerer Begriff ohne Gegenstand, ens rationis. 2. 3. Leerer Gegenstand eines Begriffs, Leere Anschauung ohne Gegenstand, nihil privativum ens imaginarium 4. Leerer Gegenstand ohne Begriff, nihil negativum

Abb.: „Tafel der Eintheilung des Begriffs von Nichts. “, Darstellung ähnlich Immanuel Kant:AA000003III, 233

Dieens rationisist dabei eine Fiktion, ein widerspruchsfreier Begriff von einem Gegenstand, der nicht in der Erfahrung gegeben werden kann (vgl. auchNoumenon). Es steht auf dem 1. Platz, der in den anderen Tafeln (der Urteilsformen, der Verstandesbegriffe) der Quantität zugeordnet ist, vielleicht, weil ihm keine Größe in der Anschauung entsprechen kann. Mit demnihil privativumist eineDeprivation,eine Abwesenheit oder ein Mangel einer Qualität, die prinzipiell erfahrbar ist gemeint (Bsp. Finsternis als Mangel an Licht), es steht auf dem für Qualitäten reservierten Platz. Die leere Anschauung ohne Gegenstand erläutert Kant am Beispiel derAnschauungsformenRaum und Zeit, es steht zu vermuten, dass auchgeometrische Figuren,leere Formen etc. unter diesen Begriff fallen. Hier wird nicht, wie unter 2., eine bestimmte Qualität verneint, sondern etwas ohne Substanz vorgestellt. Da Substanz unter den Kategorientitel der Relation fällt, steht dieens imaginariuman diesem Ort. Zuletzt folgt das Unding odernihil negativumdie Vorstellung eines Gegenstands unter einem widersprüchlichen Begriff oder mit einerunmöglichen Form(wie z. B. dasPenrose-Dreieck).

„Man siehet, daß das Gedankending (n.1) von dem Unding (n4) dadurch unterschieden werde, dass jenes nicht unter die Möglichkeiten gezählet werden darf, weil es bloß Erdichtung (obzwar nicht widersprechende) ist, dieses aber der Möglichkeit entgegengesetzt ist, indem der Begriff sogar sich selbst aufhebt. Beide sind aber leere Begriffe. Dagegen sind das nihil privativum (n.2) und ens imaginarium (n.3) leere data zu Begriffen. Wenn das Licht nicht den Sinnen gegeben worden, so kann man auch keine Finsternis, und wenn nicht ausgedehnte Wesen wahrgenommen worden, keinen Raum vorstellen. Die Negation sowohl, als die bloße Form der Anschauung, sind, ohne ein Reales, keine Objekte. “(Immanuel Kant:AA000003III, 233) =KrVB 328

Hegel

DasNichtsist für Hegel der Gegenbegriff zumSein.Er beginnt seineWissenschaft der Logikmit den drei Bestimmungen „Sein “, „Nichts “, „Werden “. Sein, „reines Sein “soll als unbestimmtes Unmittelbares verstanden werden. Da das reine Sein unbestimmt sein soll, kann es keine Qualität haben, keine irgendwie geartete innere Komplexität, es können auch keine Beziehungen zu anderen Dingen oder Gedanken bestehen. Die Unmittelbarkeit des reinen Seins betont noch einmal, dass das reine Sein keinen äußeren Bedingungen unterliegt, keine Ursache hat, sondern einfach nur es selbst ist. Der Gedanke des reinen Seins erweist sich somit als vollkommen leer und das, was in diesem leeren Gedanken gedacht wird, ist eigentlich nichts. Die Bestimmungen vom reinen Sein und vom reinen Nichts erweisen sich als dieselben und auch der Gedanke vom reinen Nichts ist mit dem Gedanken vom reinen Sein identisch.

„Dies reine Sein ist nun diereine Abstraktion,damit dasAbsolut-Negative,welches, gleichfalls unmittelbar genommen, dasNichtsist. “

–Hegel:Enzyklopädie,§ 87

Kerngedanken dieses Zitats sind:

• Das reine Sein ist für Hegel „reineAbstraktion“.
• Aus dieser Eigenschaft lässt er folgen, dass das Sein das „Absolut-Negative “sei.
• Ist das Sein das Absolut-Negative, so ist es Nichts.

Trendelenburg und Dilthey

Friedrich Adolf Trendelenburgbestritt in direkter Opposition zu Hegel, dass im reinen Denken eine Brücke zwischen Sein und Nichts zum Werden hergestellt werden könne. In dieser für die Dialektik Hegels grundlegenden Beziehung sah Trendelenburg einen versteckten Rückgriff auf die Anschauung, den Hegel negierte oder übersah. „Das reine Sein, sich selbst gleich ist Ruhe; das Nichts – das sich selbst Gleiche – ist Ruhe. Wie kommt aus der Einheit zweier ruhender Vorstellungen das bewegte Werden heraus? Nirgends liegt in den Vorstufen die Bewegung vorgebildet, ohne welche das Werden nur ein Sein wäre. Da sowohl das reine Sein als auch das Nicht-Sein ausdrückt, so kann folgerichtig die nächste Aufgabe des Denkens, wenn die Einheit beider gesetzt werden soll, nur die sein, eine ruhende Vereinigung zu finden. Wenn aber das Denken aus jener Einheit ein Anderes erzeugt, trägt es offenbar dies Andere hinzu und schiebt die Bewegung stillschweigend unter, um Sein und Nicht-Sein in den Fluss des Werdens zu bringen. […] Aus dem Sein, einer zugestandenen Abstraktion, und dem Nichts, einer ebenfalls zugestandenen Abstraktion kann nicht urplötzlich das Werden entstehen, diese concrete, das Leben und den Tod beherrschende, Anschauung. “Trendelenburgs SchülerWilhelm Diltheystellte in gleicher Weise in Bezug auf Hegels System kritisch fest: „Aber jede Metaphysik dieser Art ist von vornherein durch einen inneren Widerspruch in ihrer Grundlage gerichtet. Das über unsere Erfahrung Hinausliegende kann nicht einmal durchAnalogieeinleuchtend gemacht, geschweige denn bewiesen werden, wenn dem Mittel der Begründung und des Beweises, dem logischen Zusammenhang, die ontologische Gültigkeit und Tragweite genommen wird. “

Heidegger versus Carnap

NachMartin HeideggersVortragWas ist Metaphysik?gehören das „Nichts “und das „Sein “zusammen. Sie sind nicht dasselbe, aber sie bedingen sich und gehören zusammen. Erst durch das „Nichts “offenbart sich das „Sein “als eine „Befremdlichkeit “oder als das „Andere “. Deutlich spürbar ist dieses „Nichts “in der „Stimmung “derAngst,nicht in der Furcht vor etwas Bestimmtem, sondern in der tiefen, in uns verborgenen „Angst vor “, oder „wegen “. Nicht ganz unbestimmt, aber auch nicht in Worten fassbar, eben die Angst vor dem „Nichts “. In einer solchen Angst ist einem alles gleichgültig und zwar gleichermaßen gleichgültig. Ob Tisch oder Stuhl, Tod oder Leben, es hat keine Relevanz. Eine merkwürdige Ruhe durchzieht einen, fast wie in der Stimmung derLangeweile,die dem Sein am spürbar nächsten ist, und doch nicht ganz. Dieser kleine, von uns gefühlte Unterschied zwischen den beiden Stimmungen, wieder nicht in Worten fassbar, aber als etwas „Fehlendes “fühlbar, ist das „Nichts “.

In prominenter Weise warfRudolf Carnapals Vertreter des logischen Empirismus (Wiener Kreis) und der mittleren analytischen Philosophie dem Existentialismus Martin Heideggers vor, er würde den Begriff „Das Nichts “fälschlich so verwenden, als ob er für eine bestimmteEntitätstünde. Rudolf Carnap tadelte diesen Punkt bei Heidegger in seinem Aufsatz „Überwindung derMetaphysikdurch logische Analyse der Sprache “. Die Annahme, der Begriff „Das Nichts “habe einen Inhalt, beruht Carnap zufolge auf einer Verwechslung von logischer und grammatischer Struktur von Begriffen und Sätzen. Die analytischeSprachphilosophieversucht zu zeigen, dass „Nichts “einfach nur als „Nicht etwas “verstanden werden kann und muss, so dass keine derartige Umformung möglich ist. Ihre Analyse ist also vor allem alsMetaphysikkritikgemeint.

Nach Carnap beruhen sämtliche Sätze überdas Nichtsauf sprachlicher Verwirrung. Zwar sei die Bildung des Substantivs „das Nichts “syntaktisch korrekt; Sätze, die den Ausdruck beinhalten, fallen aber in die Klasse der sinnlosen Sätze, da sie keinen empirischen Gehalt haben und unmöglichverifiziertwerden können. DerVerifikationismusgilt zwar als gescheitertes Projekt, Carnaps Analyse des Nichts (die ursprünglich vor allem gegen HeideggersSein und Zeitgerichtet war) ist jedoch in deranalytischen Philosophiezum Konsens geworden.

Heidegger wies diese Angriffe selbst zurück: Aus seiner Sicht sei es dogmatisch, Logik und Sprachanalyse als einzige philosophische Methoden zuzulassen. SeinExistenzialismusvon 1927 versucht daher, die Rolle von Logik und Sprache innerhalb des gesamten menschlichen Daseins zu relativieren. In seinem VortragWas ist Metaphysik?hielt Heidegger dem logischen Empirismus vor, dass die modernen Wissenschaften auf logischen Prinzipien beruhten, ohne das Nichts zu thematisieren. Der logische Empirismus habe sich als „Wissenschaftsphilosophie “daher auf einen begrenzten Erkenntnisbereich des Seienden, der einer methodischen Welterschließung (Wissenschaft) zugänglich ist, zu beschränken. Heidegger gibt zu, dass Wissenschaften das Nichts nur als Negation eines Seienden, als Mangel, vorstellen können und müssen, was aber nicht demphänomenologischenCharakter des Nichtsals Nichtsgerecht würde.

AuchRichard Hönigswaldreagierte auf die Handhabung des Begriffs durch Heidegger mit einer polemischen Kritik: „Unvergleichlich, wie es nun einmal ist, brütet das „Nichts “tröstliche Angst verbreitend, indem es, so lautet der nahe liegende und gerade darum überraschende Ausdruck „nichtet “. „Es ist darum ursprünglicher als das Nicht und die Verneinung. “– Indessen, solche Einsichten entziehen sich, wie man bei näherer Betrachtung erkennt, jedem Bedenken. Sie liegen gleichsam jenseits seiner Bedingungen und Kompetenzen. Denn Bedenken bedeuten immer Fragen; wieweit nun Fragen bis in die unheimlichen Tiefen des „Nichts “überhaupt herabreichen, läßt sich grundsätzlich nicht ausmachen. “

Sartre: „Nichts “als Freiheit

Jean-Paul Sartrebestimmt in seinem WerkDas Sein und das Nichtsden Menschen als die Form des Seins, die das Nichts in die Wirklichkeit bringt und sich dadurch von allem anderen (bewusstlosen) Sein unterscheidet. Aus der Bewusstheit, die der Mensch über die Möglichkeit des Nicht-Seins hat, leitet er die Fähigkeit der „Negation “ab. Damit ist die Fähigkeit gemeint, sich von bestimmten Zukunfts- und Vergangenheitsbildern zu distanzieren. Durch diese Fähigkeit der Negation hat der Mensch die Freiheit, sich in die Zukunft zu entwerfen und aus der Vergangenheit zu lösen. Diese Freiheit verstärkt sich noch, da der Mensch auch die Form der eigenen Gegenwart negieren kann („ich bin das, was ich sein werde “) und somit auch nicht von dieser „abhängig “ist bzw. „festgelegt “wird. Das Nichts ist nach Sartre die Freiheit, die dem Menschen gegeben ist und die nicht abgelehnt werden kann.

Sartre verweist in seinem WerkDas Sein und das Nichtsaußerdem darauf, dass dasNichtseigentlich nicht durch Seinsbegriffe zu erfassen ist. DertranszendenteBegriff desNichtskann laut Sartre aufgrund der Nichtexistenz eines Inhaltes nur annähernd verdeutlicht werden, z. B. in der Grenzziehung zwischen einem Moment und dem folgenden. Versuchten wir uns hier eine Grenze vorzustellen, seien wir dazu nicht in der Lage und genau hier fänden wir das „Nichts “.

Bloch: Philosophie des Noch-Nicht-Seins

Eine differenzierte Philosophie des Nichts findet sich auch beiErnst Bloch.Unter der Kategorie desNoch-Nicht-Seinsfasst Bloch die verschiedenen Formen der menschlichen Erfahrung des Mangels als Ausdruck einer fundamentalenNichtigkeiteiner Gegenwart, in der allerdingsTendenzenauf ein mögliches, volles Sein angelegt sind.

Derrida: „Nichts “als Schweigen

In seiner Kritik anFoucaultsDeutung desdescartschen„Cogito“entwickeltJacques Derrida(Cogito und die Geschichte des Wahnsinns.In:Die Schrift und die Differenz) auch eine Bestimmung von „Nichts “. „Nichts “ist diewahnsinnigeUnbestimmtheit jenseits der von ihr befreiten „cogito-Erfahrung “, welche als feste Basis Gewissheit über unsere eigene Existenz gibt, jedoch nicht über selbige hinaus. Aufgrund des Wesens des „Nichts “kann über es nicht gesprochen werden, da die Sprache Ausdruck der Vernunft ist, welche dem „Nichts “gegenübersteht und es in Schach hält. „Nichts “offenbart sich also ausschließlich imSchweigen.

Buddhismus

Der buddhistische BegriffShunyata(Sanskrit,jap.Không,kū) bedeutet Leere oderLeerheit.Eine Gleichsetzung von Shunyata (Mahayana) und Nichts (Nihilismus) wird üblicherweise vermieden. Der japanische PhilosophKeiji Nishitanibildet eine Ausnahme: Ihm zufolge gelinge bei genauer Kenntnis der westlichen und östlichen Philosophie eine Paralleldarstellung vonNihilundShunyatain existentialistischer Sprache. In der Übersetzung von Büchern, die Übungen imZen-Buddhismusbeschreiben, werde insofern auch vomNichtsgesprochen. Im Ideal sei dies die Praxis einernichtvorhandenenAnhaftung.Der vielfach verwendete BegriffNirvanasei durch Fehlübersetzung mit dem Nichts gleichgesetzt, bedeute aber in etwa „verweht “.

Hans Waldenfelsfindet in seiner Analyse des Nichts einen Widerspruch:

„Wenn wir sehen, daß wir nichts sehen, wird das Nichts insofern zweideutig, als wir, wo wir nichts sehen, dochetwassehen, das wir aussagen können. Denn entweder ist die Erfahrung des Nichts die Erfahrung eines nihilistischen Nichts oder die Erfahrung absoluter Verborgenheit. Wesentlich für die Erfahrung des Nichts ist, daß wir absolut unfähig sind zu entscheiden, ob sie das eine oder das andere ist. Die Zweideutigkeit entzieht sich folglich menschlicher Manipulation. “

Siehe auch:Mu (Philosophie)undDas Absolute#Das absolute Nichts der Kyōto-Schule

Naturwissenschaften

Während in der Zeit vonOtto von Guerickeund seinem Versuch mit denMagdeburger Halbkugelnvielen bereits die Abwesenheit von Luft als Nichts galt, würde heute niemand mehr dasVakuum– im Sinne eines materiefreien Raumes – als Nichts betrachten. Selbst wenn es gelänge, ein hundertprozentiges Vakuum zu schaffen, in dem weder materielose Wellen nochwechselwirkende Feldervorkämen, so wäre dieser Raum dennoch nicht völlig „leer “, da sich permanent Teilchen und Antiteilchen – wenn auch invirtuellen Zuständen– bilden und sofort wieder vernichten. Dieses alsVakuumfluktuationbezeichnete Phänomen wurde durch den resultierendenCasimir-Effekt1958 experimentell bestätigt.

Seit dem 20. Jahrhundert wird mit dem BegriffNichtseher die dem menschlichen Verstand nicht zugängliche Abwesenheit jeglichen Seins, also auch vonRaumundZeitverstanden. Das im Rahmen derAllgemeinen Relativitätstheorieformulierte heutige Standardmodell derKosmologielegt die Entstehung von Raum und Zeit in denUrknall.Deren heutige Eigenschaften verlieren jedoch ihre Gültigkeit, wenn man bei einer zeitlich rückwärts gerichteten Annäherung an den Urknall in die Nähe derPlanck-Zeitkommt. Der Begriff des Nichts im Sinne eines „vor dem Urknall “wird aus diesen Gründen von der heutigen Naturwissenschaft nicht verwendet, sondern als physikalisch sinnlos betrachtet. In Astronomie und Physik spricht man im Zusammenhang mit dem Urknall von einerSingularität.

Mathematik und Informatik

• DieZahlNullwird mit demNichtsin Verbindung gebracht, aber auchnegative Zahlenkönnen als Ausdruck eines Mangels verwendet werden. Dienatürlichen Zahlenkönnen nachJohn von Neumannsmengentheoretischem Modelljedoch aus derleeren Mengeund einer einfachen Mengenbildungsregel konstruiert werden. In diesem Modell repräsentiert die leere Menge, die kein Element (= Nichts) enthält, die Null, während dieEinsdieMengeist, welche die leere Menge (= Null) enthält. Die Null ist demnach nicht Nichts, sondern vielmehr die Menge, die Nichts enthält.
  Zudem bezeichnet in derabstrakten Algebradie Null dasneutrale Element(Nullelement) eineradditiv(OperatorPlus) geschriebenenVerknüpfung,sodass jedes damit verknüpfte Element auf sich selbst abgebildet wird. Ein mitNichtsverknüpftes Element wird dagegen erst gar nicht abgebildet.
• Im Kontext vonDatenbankenbezeichnet man den Wert einer Zelle, die kein Zeichen enthält, alsNullwert(oft dargestellt als „NULL “, aus derenglischen Sprache). Der Nullwert entspricht also demNichtsim Sinne von „keine Information “und keineswegs dem Zahlenwert 0 (=zerooder deutsch null).
• In derInformatikspielt auch der Begriff „None “eine wichtige Rolle und kann, ähnlich wie „Null “, als eine Form des Nichts betrachtet werden. Es ist jedoch entscheidend zu betonen, dass „None “und „Null “identisch sind. In diversenProgrammiersprachenwirdNoneteilweise aber auchNull(NULLoderNIL) verwendet, um auszudrücken, dass einePointervariable(noch) auf kein gültiges Objekt zeigt.
• DieTernäre LogikderDatenmanipulationssprachenkennt außer den BegriffenTRUEundFALSEnochUNKNOWNfürnicht bestimmt.
• Nichtnumerische Daten benötigen als Distanzhalter Leerzeichen, auch alsSPACEoderBLANKbezeichnet. Um sie von anderen unsichtbaren Zeichen zu unterscheiden, bieten Textprogramme die Option, Leerzeichen durch einen Punkt zu kennzeichnen.

Siehe auch

• Absolutes Nichts(absolutes und relatives Nichts)
• Nichts (Roman)(Jugendbuch vonJanne Teller)
• Plenismus

Trivia

Gedenkstein an das „NICHTS “inKyritz

• Nichtswird in Deutschland mit zwei Gedenktafeln gewürdigt: Sowohl inKyritzauf dem Markt („Dieser Stein erinnert an den 14.02.1842 – Hier geschah um 10.57 Uhr NICHTS “) als auch inSchwerte(„Genau an dieser Stelle ereignete sich am 15. Mai des Jahres 1785 überhaupt gar nichts “).
• In einem Sketch von 1974 stellteErnst Hilbichdie Vorzüge eines Schnapses mit Namen Nichts vor.In der Folge wurde tatsächlich ein solcher auf den Markt gebracht, mit entsprechenden Sprüchen auf dem Etikett („sagen Sie Ihrer Frau einfach, sie hätten Nichts getrunken “). Auch heute ist einKümmeldieses Namens erhältlich.

Literatur

• Parmenides:FragmentÜber die Natur.(online)
• Jacques Derrida:Cogito und die Geschichte des Wahnsinns.In:Die Schrift und die Differenz.Suhrkamp, Frankfurt am Main 2000.
• Thomas von Aquin:Über Seiendes und Wesenheit.Lateinisch – Deutsch, mit Einleitung, Übersetzung und Kommentar herausgegeben von Horst Seidl. Hamburg 1988.
• Konrad Goehl,Johannes Gottfried Mayer:Deus in cogitatione existens. Der Appendix zum „Proslogion “des Anselm von Canterbury – oder: Kann Gaunilos Nicht-Sein gedacht werden?In: Konrad Goehl, Johannes Gottfried Mayer (Hrsg.):Editionen und Studien zur lateinischen und deutschen Fachprosa des Mittelalters. Festgabe fürGundolf Keilzum 65. Geburtstag.Königshausen & Neumann, Würzburg 2000 (=Texte und Wissen.Band 3),ISBN 3-8260-1851-6,S. 339–402.
• Nichts.In:Walter Brugger,Harald Schöndorf(Hrsg.):Philosophisches Wörterbuch.Alber, Freiburg im Breisgau 2007,ISBN 978-3-495-48213-1.
• Markus Wirtz:Geschichten des Nichts. Hegel, Nietzsche, Heidegger und das Problem der philosophischen Pluralität.Alber, Freiburg/ München 2006,ISBN 3-495-48132-X.
• Joji Yorikawa:Das System der Philosophie und das Nichts. Studien zu Hegel, Schelling und Heidegger.Alber, Freiburg im Breisgau 2005,ISBN 3-495-48159-1.
• Hisaki Hashi:Die Dynamik von Sein und Nichts. Dimensionen der vergleichenden Philosophie.Lang, Frankfurt am Main 2004,ISBN 3-631-50561-2.
• Ludger Lütkehaus:Nichts. Abschied vom Sein – Ende der Angst.Haffmans, Zürich 1999 (6. Auflage. Haffmans bei Zweitausendeins, Frankfurt am Main 2004,ISBN 3-86150-544-4).
• Walter G. Neumann:Die Philosophie des Nichts in der Moderne. Sein und Nichts bei Hegel, Marx, Heidegger und Sartre.Die Blaue Eule, Essen 1989,ISBN 3-89206-330-3.
• Rudolf Carnap:Logische Syntax der Sprache.Springer, Wien 1934. (2. Auflage. 1968)
• Henning Genz:Die Entdeckung des Nichts.Rowohlt, Hamburg 1999,ISBN 3-499-60729-8.
• Ute Guzzoni:Nichts. Bilder und Beispiele.Parerga, Düsseldorf 1999,ISBN 3-930450-39-9.
• John D. Barrow:The Book of Nothing: Vacuums, Voids, and the Latest Ideas about the Origins of the Universe.Vintage Books (Reprint: 2002,ISBN 0-375-72609-8).
• Marco S. Torini:Apophatische Theologie und göttliches Nichts. Über Traditionen negativer Begrifflichkeit in der abendländischen und buddhistischen Mystik.In:Tradition und Translation. Zum Problem der interkulturellen Übersetzbarkeit religiöser Phänomene.De Gruyter, Berlin u. a. 1994, S. 493–520.
• Jim Holt:Gibt es alles oder nichts?: Eine philosophische Detektivgeschichte.Übersetzung Hainer Kober. Rowohlt, Reinbek 2014,ISBN 978-3-498-02813-8.
• Fridugisus:De substantia nihili et tenebrarum(Brief über das Wesen des Nichtsnach 804, im AuftragKarls des Großen;Erstdruck: Lucca 1761)
• Hartwig Schmidt:Nichts und Zeit. Metaphysia dialectica – urtümliche Figuren.Felix Meiner Verlag, Hamburg 2007,ISBN 978-3-7873-1840-7.
• Dirk Cürsgen:Zwischen Verstand und Vernunft. Kants Thesen über das Nichts.Epubli, Berlin 2020,ISBN 978-3-7531-0288-7.

Weblinks

Wikiquote: Nichts– Zitate

Wiktionary: Nichts– Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• Roy Sorensen:Nothingness.In: Edward N. Zalta (Hrsg.):Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Suki Finn:The Metaphysics of Nothing.In: J. Fieser, B. Dowden (Hrsg.):Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Harald Lesch:Warum ist nicht nichts.
• Hilmar Alquiros:Nothingness and Being.Abgerufen im 1. Januar 1