Revolution

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
DerSturm auf die Bastilleam14. Juli 1789zu Beginn derFranzösischen Revolution

EineRevolutionist ein grundlegender und nachhaltiger struktureller Wandel eines oder mehrerer Systeme, der meist abrupt oder in relativ kurzer Zeit erfolgt. Er kann friedlich oder gewaltsam vor sich gehen. Revolutionen gibt es in den verschiedensten Bereichen des gesellschaftlichen und kulturellen Lebens. AlsAntonymegelten die BegriffeEvolutionundReform:Sie stehen für langsamer ablaufende Entwicklungen beziehungsweise für Änderungen ohne radikalen Wandel. Die genaue Definition ist umstritten, eine allgemein gültige Revolutionstheorie über die notwendigen und hinreichenden Bedingungen bei der Entstehung jeder Revolution, die Phasen ihres Verlaufs und ihre kurzfristigen und langfristigen Folgen, liegt nicht vor. Ein an einer Revolution Beteiligter wird alsRevolutionärbezeichnet.

Wortherkunft und Begriffsentwicklung

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

Das FremdwortRevolutionwurde im 15. Jahrhundert aus demspätlateinischenrevolutio(„Umdrehung “, wörtlich „das Zurückwälzen “) entlehnt und bezeichnete zunächst als Fachwort in derAstronomiedenUmlaufderHimmelskörper.Nikolaus Kopernikusverwendete das lateinische Wortrevolutiomit dieser Bedeutung in seinem HauptwerkDe revolutionibus orbium coelestium(1543).

Im England des 17. Jahrhunderts wurde der Begriff in Bezug auf dieGlorious Revolutionim Jahr 1688 im Sinne einer Wiederherstellung des alten legitimen Zustandes verwendet (einZurückwälzender gesellschaftlichen Verhältnisse).[1]Die heutige Hauptbedeutunggewaltsamer politischer Umsturzkam, ausgehend vom französischenrévolution[2],im 18. Jahrhundert auf. Im Geschichtsbild derDDRbildete sich mit dem BegriffFrühbürgerliche Revolutioneine eigene Interpretation auf marxistischer Grundlage heraus.[3]

Märzrevolution1848 inBerlin,im Hintergrund dasBerliner Schloss

Der BegriffRevolutionwird heute für tiefgreifende Veränderungen in den verschiedensten Bereichen verwendet, etwa in derWissenschaft,derKultur,derModeusw. Als politische oder soziale Revolutionen werden heutekrisenhafteTransformationsprozessebezeichnet, in denen der gesetzmäßige oder konstitutionelle Entscheidungsvorgang außer Kraft gesetzt wird und die bis dahin herrschendeEliteabgesetzt und ein anderespolitisches Systemmit anderen Repräsentanten installiert wird.[4]

EineRealdefinitionliegt wegen der Unterschiedlichkeit der vielen als Revolution bezeichneten Prozesse nicht vor. So ist es etwa umstritten, ob eine Revolution notwendig von unten, das heißt von einer unterprivilegiertensozialen GruppeoderKlassegetragen sein muss, ob Revolutionen immergewaltsamverlaufen müssen oder ob auch erfolglose, das heißt niedergeschlagene Revolutionsversuche als Revolution zu bezeichnen sind oder in Abgrenzung dazu alsRevoltenbzw.Aufstände.[4]Der HistorikerReinhart Koselleckklagte 1984, der Begriff sei durch seine ubiquitäre Verwendung derart „zerschlissen “, dass er, um weiter verwendet werden zu können, einer genauen und überprüfbaren Definition bedürfe, „und sei es nur, um Konsens über den Dissens zu finden “.[5]

Revolutionen lassen sich nach verschiedenen Kriterien klassifizieren. Verbreitet ist die Unterscheidung nach Trägerschichten, deren Interessen in der Revolution jeweils durchgesetzt werden sollen: So werdenbürgerliche Revolutionenidentifiziert (wie etwa dieGlorious Revolution1688 oder dieFranzösische Revolution),proletarische(wie dieOktoberrevolution1917) und agrarische Revolutionen wie diemexikanische Revolution,diechinesische Revolutionund verschiedeneUnabhängigkeitskriegeim Prozess derDekolonisierungnach demZweiten Weltkrieg.[4]Der PolitikwissenschaftlerIring Fetschernennt außerdem die „Intellektuellen- “oder „Managerrevolution “.[6]

Ein weiteres Klassifizierungskriterium ist dieIdeologieder Protagonisten der Revolutionsbewegung: Demnach ist etwa zu unterscheiden zwischendemokratischen,sozialistischenundfaschistischenRevolutionen.[7]Revolutionen lassen sich auch nach ihren Verursachungen klassifizieren, wobei manexogeneFaktoren (also etwaKriegeund ökonomische Abhängigkeiten) undendogeneFaktoren (Unzufriedenheit der Bevölkerung,Modernisierungsprozesseund ihre teilweise negative Folgen – etwa derPauperismuszu Beginn desindustriellen Zeitalters– Wandel in den Werten und Ideologien, die in der Bevölkerung geteilt werden usw.) unterscheidet.[8]

Der PolitikwissenschaftlerSamuel P. Huntingtonunterscheidet zwischen Revolutionen deswestlichenund den östlichen Typs: Jene wie zum Beispiel die Französische oder dieRussische Revolutionwürden sich in schwachen traditionellen Regimen ereignen, die in einer Krise zusehendsdesintegrierten.Daher sei nur ein geringes Maß an Gewalt notwendig, um sie zu stürzen. Gewaltsamer sei im Anschluss die Auseinandersetzung zwischen gemäßigten und radikalen Revolutionären. Während dieses Kampfes weite sich die Revolution aus derMetropole,in der sie entstand, auf die ländliche Bevölkerung aus. Demgegenüber würden Revolutionen des östlichen Typus dagegen entstünden inkolonialisiertenGebieten oderMilitärdiktaturen:Da diese Regime stark seien, gingen sie vonGuerillasaus, die im ländlichen Raum agierten, von wo sie mit erheblichen Gewaltanstrengungen bis hin zumBürgerkriegdie Hauptstadt eroberten. Beispiele für östliche Revolutionen seien diechinesische Revolutionund derVietnamkrieg.[9]Dem fügte der Politikwissenschaftler Robert H. Dix noch denlateinamerikanischenTypus hinzu, in dem sich eineStadtguerillamit urbanen Eliten verbündet und so das alte Regime stürzt.[10]

Theorien der Revolution

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

In der Vorstellungswelt traditioneller vorindustrieller Gesellschaften, die auf einer harmonischen Ordnung, einem Einklang vonMensch,GesellschaftundNaturmit der göttlichenSchöpfungbasierte, waren dieGemeinschaft,einzelne Gruppen und auch der einzelne Mensch durch diecorruptio(Verderbnis) bedroht, die immer dann gegeben ist, wenn eine Ordnung (Herrschaftsform) ihre positiven Züge verliert, wenn etwa freie Bürger von anderen einseitig abhängig werden, und wenn dabei dieTugend(virtus)verloren geht, die das eigene Wohl mit demGemeinwohlvereinigen soll. In einer solchen Situation ist es geboten, an den Ausgangspunkt zurückzukehren (Machiavelli:Ritorno ai principi), Unordnung wieder in Ordnung zurückzuführen. Tatsächlich ist bis in dieNeuzeitbei revolutionären Bewegungen bis hin zu den Anfängen derFranzösischen Revolutionimmer wieder die anfängliche Forderung, zum „alten Recht “zurückzukehren, zu finden. Dass eine „Revolution “im heutigen Sinnetwas Neuesschaffe, hat sich erst nach der Revolution von 1789 als Auffassung durchgesetzt.

Soziologischer Revolutionsbegriff

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

Eine „Revolution “bezeichnet in derSoziologiesowie umgangssprachlich einenradikalenund meist, jedoch nicht immer,gewalttätigensozialen Wandel(Umsturz) der bestehenden politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse.[11]Gegebenenfalls kommt es dabei zu einerUmwälzungdes kulturellen „Normensystems einer Gesellschaft “.[12]Eine Revolution wird entweder von einer organisierten, möglicherweise geheimen, Gruppierung von Neuerern (vgl.Avantgarde,Elite) getragen und findet die Unterstützung größerer Bevölkerungsteile, oder sie ist von vornherein eineMassenbewegung.

Teils wird der Begriff derEmanzipationhinzugenommen, d. h. die Idee der Befreiung von gewachsenen Strukturen und eines sozialen oder politischenFreiheitsgewinnsfür den Einzelnen. Der Stellenwert der einzelnen Kriterien für die Definition einer Revolution ist durchaus umstritten.

Wenn ohne tiefgreifenden (radikalen)sozialen Wandelnur eine kleine Organisation oder ein eng verknüpftessoziales Netzwerkmit relativ geringer Massenbasis einen gewaltsamen Umsturz unternimmt, wird das alsStaatsstreichoder, insbesondere unter Beteiligung desMilitärs,alsPutsch,bezeichnet. Nach erfolgreichen Staatsstreichen wird der Begriff der Revolution anschließend oft alsideologischeRechtfertigung genutzt, indem der Putsch zur Revolution umgedeutet wird. Putsche können aber auch im Sinne einer Revolution tiefgreifende Transformationsprozesse auslösen, der Übergang zwischen beiden Begriffen ist fließend.[13]

Mitunter wird der BegriffRevolutionauch verwendet, um einen allgemeineren, tiefgreifenden Wandel der Gesellschaftsstruktur zu bezeichnen, auch wenn es sich dabei nicht zwangsläufig um besonders plötzlich und rapide auftretende Veränderungen handelt. So ist von der – global mehrere tausend Jahre dauernden –neolithischen Revolutionoder von der sich zwischen 1750 und 1850 von England über den europäischen Kontinent ausbreitendenIndustriellen Revolution,die ihrerseits wiederum Vorbedingung für verschiedene politische Revolutionen in diesem Zeitraum war, die Rede.

Ein Beispiel für eine soziologische Revolutionstheorie ist derMarxismus,der ausschließlich endogene, nämlich ökonomische Ursachen von Revolutionen annimmt:[14]Die eigendynamische,dialektischeEntwicklung derProduktivkräftewürde dieKlassengegensätzederart verschärfen, dass eine proletarischeWeltrevolutionmit naturwissenschaftlicher Sicherheit die Folge wäre. DiesePrognoseerwies sich als irrig.[15]

Politikwissenschaftlicher Revolutionsbegriff

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

DiePolitikwissenschafthat sich bislang nicht auf eine einheitliche Revolutionstheorie einigen können. Der HistorikerEberhard Weisetwa nennt fünf Hauptfaktoren, die wesentliche Voraussetzungen zur Entstehung einer Revolution darstellen, wobei er Entwicklungsländer nicht berücksichtigt:

  1. Eine plötzlicheRezession
    1. nach einer Zeit wirtschaftlicher Blüte, steigenden Wohlstands und steigender Erwartungen in die Zukunft oder
    2. nach einerNaturkatastrophe;
  2. eineöffentliche Meinung,die die bestehenden Institutionen in Frage stellt;
  3. die Solidarisierung verschiedener Gruppen der Gesellschaft, die unterschiedliche Gründe haben, mit dem bestehenden Zustand unzufrieden zu sein, und die sich zum Umsturz der alten Ordnung vorübergehend verbünden;
  4. eine Ideologie;
  5. Schwäche, Uneinigkeit und Ineffizienz auf Seiten der Gegenkräfte, des Staates.[16]

Der amerikanische SoziologeCharles Tillysieht als Voraussetzung jeder Revolution, die er als „eine mit Gewalt erzwungene Verlagerung der staatlichen Macht “definiert, eine „revolutionäre Situation “: Darin stünden sich unversöhnlich zwei Machtblöcke gegenüber, die beide Anspruch auf dieSouveränitätim Staat erhöben. Insofern sei eine Revolution „eine eskalierte Form des normalenpluralistischenRingens gesellschaftlicher Gruppen um die Verteilung der Werte Herrschaft, Sicherheit und Wohlfahrt dar, die den legalen Rahmen des politischen Systems sprengen “. Für den Erfolg der revolutionären Gruppe sei nun nicht so sehr ausschlaggebend, wie groß die allgemeine Unzufriedenheit sei, sondern wie gut und wie nachhaltig es ihr gelinge, diese zur Mobilisierung größerer Anteile der Bevölkerung und zur Bildung von Koalitionen zu nutzen. Falls dies gelinge und falls sich die Inhaber der staatlichen Macht als unfähig erwiesen, die in Opposition zu ihr stehende Gruppierungen zu unterdrücken oder zu reintegrieren, entlade sich die Spannung in einem oder mehreren „revolutionären Ereignissen “: Es kommt zu Gewalt, und die revolutionäre Gruppe kann ihren Machtanspruch eventuell durchsetzen.[17]

Revolution im Staatsrecht (Revolutionsrecht)

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

Das „Revolutionsrecht “geht in Deutschland begrifflich auf philosophische ÜberlegungenJohann Gottlieb Fichteszur Französischen Revolution (1793) zurück. Infolge derNovemberrevolutionbildete sich in derWeimarer Republikdas Revolutionsrecht in der zivilrechtlichen Rechtsprechung desReichsgerichtsaus,[18]das 1926 auch vomStaatsgerichtshofverfassungsrechtlich anerkannt und übernommen wurde:[19]

„Das Reichsgericht hat sich in ständiger Rechtsprechung auf den Standpunkt gestellt, daß im Staatsleben der tatsächlichen Herrschaft, die sich gegenüber Widerständen durchzusetzen vermocht hat, rechtliche Anerkennung zukommt. Insbesondere ist der durch die Umwälzung neu geschaffenenStaatsgewaltdie staatliche Anerkennung nicht versagt worden. Die Rechtswidrigkeit ihrer Begründung ist als kein Hindernis erachtet worden, weil die Rechtmäßigkeit der Begründung kein wesentliches Merkmal der Staatsgewalt ist […]. Damit ist das sogenannte Revolutionsrecht anerkannt worden. “

Diese Rechtsprechung und die damit verbundene Denkweise legitimierte später auch dieMachtergreifungder Nationalsozialisten. Dienormative Kraftdes Revolutionsrechtswurde 1952 nochmals vomBundesgerichtshofbestätigt.[20]

Theoretiker und Praktiker der Revolution

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

Soziologische Theoretiker der Revolution

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

(Siehe auch die Werkverzeichnisse in den Personenartikeln.)

Theoretisch argumentierende Revolutionäre

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]
  • Karl Marx(jede Gesellschaft, in der es eine Form des Besitzes an Produktionsmitteln erlaubt, sich menschlicheArbeitzu unterwerfen, endet zwangsläufig durch Revolution oder Untergang; zu unterscheiden sind „Revolutionen der Produktivkräfte “von den durch sie ausgelösten „Revolutionen der Produktionsverhältnisse “).
  • Friedrich Engels(Arbeit und deren Beherrschung durchEigentumlöste dieersteRevolution nach demUrkommunismusaus, die die „Wildheit “durch dieBarbareiablöste und derBeginn derGeschichtewar, und Arbeit und Eigentum werden durch dieletzteRevolution – dieWeltrevolution– optimal disponiert werden, in der das Ende des „Reichs der Notwendigkeit “und der Beginn des „Reichs derFreiheit“möglich werden wird).
  • Rosa Luxemburg(derImperialismusist dabei die letzte Verteidigungsmöglichkeit des Kapitalismus vor der abschließenden weltweiten proletarischen Revolution – im Bündnis mit dem Proletariat der Kolonialmächte).
  • Lenin(durch den Aufbau einerKaderparteivon Berufsrevolutionären kann selbst dann, wenn dasProletariatnoch eine Minderheit darstellt, die Revolution derProduktionsverhältnissevorverlegt werden – vgl. auchRevolutionäre Situation).
  • Anton Pannekoek(Parteien und Gewerkschaften – einschließlich der leninistischen – sind untaugliche Formen für den Kampf der Arbeiterklasse um ihre Emanzipation, alles kommt auf dieSelbstorganisationder Arbeiterinnen und Arbeiter an).

Sowie (alphabetisch)Bakunin,Bolívar,Danton,Debord,Guevara,Ho Chi Minh,Mao Zedong,Marat,Mazzini,Nkrumah,Robespierre,Saint-Just,Schariati,Torres,Trotzkiund andere Revolutionäre des 18. bis 20. Jahrhunderts.

Herrschaftssysteme und Politik

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]
Die Freiheit führt das Volk,Gemälde vonEugène Delacroix1830

Revolutionen von unten

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

Revolutionen von oben

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]

Gesellschaft, Technik, Wissenschaft

[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]
Das GemäldeDas Eisenwalzwerk(1872–1875) vonAdolph Menzelist die erste größere künstlerische Darstellung von Industriearbeit
Commons:Revolution– Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wiktionary: Revolution– Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wiktionary: Revolutionär– Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wiktionary: revolutionär– Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
  1. Cordula Koepcke:Revolution. Ursachen und Wirkungen.Günter Olzog Verlag, München 1971, S. 16.
  2. Duden:Das Herkunftswörterbuch.3. Auflage 2001, S. 673.
  3. Max Steinmetz(Hrsg.):Die frühbürgerliche Revolution in Deutschland(=Studienbibliothek DDR-Geschichtswissenschaft. Forschungswege, Bilanz, Aufgaben,Bd. 5). Akademie-Verlag, Berlin (Ost) 1985, ISSN 0232-9468.
  4. abcUlrich Widmaier:Revolution/Revolutionstheorien.In:Everhard Holtmann(Hrsg.):Politik-Lexikon.3. Auflage, Oldenbourg, München 2000,ISBN 978-3-486-79886-9,S. 607 (abgerufen überDe GruyterOnline).
  5. Reinhart Koselleck:Revolution.In: derselbe,Otto Brunner,Werner Conze(Hrsg.):Geschichtliche Grundbegriffe.Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland.Band 5, Ernst Klett Verlag, Stuttgart, S. 788 f.
  6. Iring Fetscher: Evolution, Revolution, Reform. In: derselbe undHerfried Münkler(Hrsg.): Politikwissenschaft. Begriffe – Analysen – Theorien. Ein Grundkurs. Rowohlt, Reinbek 1985, S. 399 – 431, zitiert nachUlrich Weiß:Revolution/Revolutionstheorien.In:Dieter Nohlen(Hrsg.):Lexikon der Politik.Band 7:Politische Begriffe.Directmedia, Berlin 2004, S. 561.
  7. Ulrich Widmaier:Revolution/Revolutionstheorien.In: Everhard Holtmann (Hrsg.):Politik-Lexikon.3. Auflage, Oldenbourg, München 2000,ISBN 978-3-486-79886-9,S. 607 f. (abgerufen überDe GruyterOnline).
  8. Ulrich Weiß:Revolution/Revolutionstheorien.In: Dieter Nohlen (Hrsg.):Lexikon der Politik.Band 7:Politische Begriffe.Directmedia, Berlin 2004, S. 563.
  9. Samuel P. Huntington:Political Order in Changing Societies.Yale University Press, New Haven 1969, zitiert nach Robert H. Dix:The Varieties of Revolution.In:Comparative Politics15, No. 3 (1983), S. 281;Dieter WolfundMichael Zürn:Revolutionstheorien.In: Dieter Nohlen (Hrsg.):Lexikon der Politik.Band 1:Politische Begriffe.Directmedia, Berlin 2004, S. 554 f.
  10. Robert H. Dix: The Varieties of Revolution. In: Comparative Politics 15, No. 3 (1983), S. 281–294; Dieter Wolf und Michael Zürn:Revolutionstheorien.In: Dieter Nohlen (Hrsg.):Lexikon der Politik.Band 1:Politische Begriffe.Directmedia, Berlin 2004, S. 554.
  11. Sebastian Haffnerzitiert inGeschichte eines Deutscheneine juristische Definition, Revolution sei „die Änderung einer Verfassung mit anderen als den in ihr vorgesehenen Mitteln “, die jedoch auch nach seiner eigenen Ansicht den Sachverhalt nicht treffend beschreibt.
  12. H.-W. Kumwiede, B. Thibaut:Revolution – Revolutionstheorien.In: Dieter Nohlen (Hrsg.):Wörterbuch Staat und Politik.Piper, München 1991, S. 593 ff.
  13. Ulrich Widmaier:Revolution/Revolutionstheorien.In: Everhard Holtmann (Hrsg.):Politik-Lexikon.3. Auflage, Oldenbourg, München 2000,ISBN 978-3-486-79886-9,S. 608 (abgerufen überDe GruyterOnline).
  14. Ulrich Weiß:Revolution/Revolutionstheorien.In: Dieter Nohlen (Hrsg.):Lexikon der Politik.Band 7:Politische Begriffe.Directmedia, Berlin 2004, S. 563.
  15. Iring Fetscher:Von Marx zur Sowjetideologie. Darstellung, Kritik und Dokumentation des sowjetischen, jugoslawischen und chinesischen Marxismus.Diesterweg, Frankfurt am Main/Berlin/München 1972, S. 39 ff.
  16. Nach: Eberhard Weis,Der Durchbruch des Bürgertums. 1776–1847.Propyläen Geschichte Europas, Bd. 4, Berlin 1978, S. 96 f.
  17. Charles Tilly:Die europäische Revolution.C.H. Beck, München 1993, S. 25 (hier das erste Zitat) und passim;Dieter WolfundMichael Zürn:Revolutionstheorien.In: Dieter Nohlen (Hrsg.):Lexikon der Politik.Band 1:Politische Begriffe.Directmedia, Berlin 2004, S. 561 ff (hier das zweite Zitat).
  18. RGZ, 100, 25; vgl. zuvor bereits: RGSt 53, 65.
  19. Entscheidung vom 16. Oktober 1926 in RGZ 114, Anhang, S. 1 ff. (6 ff.)
  20. Urteil vom 8. Februar 1952 (V ZR 6/50)inBGHZ5, S. 76 ff. (S. 96).
  21. Josef Foschepoth:Reformation und Bauernkrieg im Geschichtsbild der DDR. Zur Methodologie eines gewandelten Geschichtsverständnisses.Duncker und Humblot, Berlin 1976, passim.
  22. Dietrich Geyer:Die Russische Revolution.4. Auflage, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1985, S. 106; Armin Pfahl-Traughber:Staatsformen im 20. Jahrhundert.I:Diktatorische Systeme.In:Alexander GallusundEckhard Jesse(Hrsg.):Staatsformen. Modelle politischer Ordnung von der Antike bis zur Gegenwart. Ein Handbuch.Böhlau, Köln/Weimar/Wien 2004, S. 230;Gerd Koenen:Die Farbe Rot. Ursprünge und Geschichte des Kommunismus.Beck, München 2017, S. 750; Steve A. Smith:Die Russische Revolution.Reclam, Stuttgart 2017, S. 58;Manfred Hildermeier:Die Russische Revolution und ihre Folgen. In:Aus Politik und Zeitgeschichte34–36 (2017), S. 13 (online,Zugriff am 18. Juni 2019).
  23. Hans-Ulrich Wehler:Deutsche Gesellschaftsgeschichte.Bd. 4:Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914–1949.C.H. Beck, München 2003, S. S. 601 f. und 619 ff.
  24. Horst Möller:Die nationalsozialistische Machtergreifung. Konterrevolution oder Revolution?.In:Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte31 (1983), Heft 1, S. 25–51, das Zitat S. 48 (PDF,Zugriff am 22. Februar 2017).
  25. Hans Joachim Winckelmann:Wer vollendet die biologische Revolution?In:Dominik Groß,Monika Reininger:Medizin in Geschichte, Philologie und Ethnologie: Festschrift für Gundolf Keil.Königshausen & Neumann, 2003,ISBN 978-3-8260-2176-3,S. 203–227.