Störer
Störerist einRechtsbegriff,der vorwiegend imVerwaltungsrechtund imSachenrechtangewendet wird.
Verwaltungsrecht
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Störer im Sinne des Verwaltungs- bzw.PolizeirechtssindPersonen,die für eine Beeinträchtigung deröffentlichen SicherheitundOrdnungverantwortlich sind. Gegen diese Beeinträchtigung wird mit Mitteln derGefahrenabwehrvorgegangen. Die Beeinträchtigung kann an ein gefährliches Handeln (dann:Handlungs-oderVerhaltensstörer) oder an die Verantwortlichkeit für den gefahrbringenden Zustand einer Sache (dann:Zustandsstörer) anknüpfen. Neben diesen beiden Grundformen der polizei- und ordnungsrechtlichen Verantwortlichkeit existieren auch Sonderformen der Störerhaftung wie die Sanierungspflichtigen nach§ 4Abs. 3 und Abs. 6Bundes-Bodenschutzgesetz(u. a. der Gesamtrechtsnachfolger des Verursachers, der Derelinquent und der frühere Eigentümer).[1][2]
Sachenrecht
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Störer im Sinne des Sachenrechts sindRechtssubjekte,die auf andere Weise als durch Entziehung desBesitzesfür die Beeinträchtigung desEigentumseiner Person verantwortlich sind. Sie können daherAdressateines Beseitigungs- oderUnterlassungsanspruchsdes Eigentümers sein (§ 1004BGB).[3]
Beeinträchtigungensind beispielsweise unbefugtes Betreten eines Grundstückes oder Verursachung übermäßigerImmissionen.
Unterschieden wird zwischenHandlungsstörerundZustandsstörerwie folgt:
- Handlungsstörerist, wer die Einwirkung auf eine fremde Sachedurch seine Handlungoder durchpflichtwidriges Unterlassenadäquat verursacht. Unmittelbarer Störer ist, wer durch eine eigenständige Handlung die Beeinträchtigung bewirkt. Wer die Beeinträchtigung durch die Handlung eines Dritten verursachen lässt, ist mittelbarer Störer.
- Zustandsstörerist der Eigentümer, Besitzer oder Verfügungsbefugte einer Sache, von der eine Beeinträchtigung ausgeht, die sich wenigstens mittelbar auf seinen Willen zurückführen lässt.
Urheberrecht
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Eine besondere Form derStörerhaftungbetrifft dasFilesharing.
Störer im Sinne desUrheberrechtssind Personen, die für die Verletzung von Urheberrechten oder Leistungsschutzrechten verantwortlich sind.
Als Störer kann nach§ 97UrhGbei der Verletzung absoluter Rechte auf Unterlassung in Anspruch genommen werden, wer – ohneTäteroderTeilnehmerzu sein – in irgendeiner Weise willentlich undadäquatkausalzur Verletzung des geschützten Rechts beiträgt. Dabei kann als Beitrag auch die Unterstützung oder Ausnutzung der Handlung eines eigenverantwortlich handelnden Dritten genügen, sofern der in Anspruch Genommene die rechtliche Möglichkeit zur Verhinderung dieser Handlung hatte. Da die Störerhaftung nicht über Gebühr auf Dritte erstreckt werden darf, die die rechtswidrige Beeinträchtigung nicht selbst vorgenommen haben, setzt die Haftung des Störers allerdings die Verletzung zumutbarer Verhaltenspflichten, insbesondere von Prüfpflichten, voraus. Ob und inwieweit dem Störer als in Anspruch Genommenem eine Prüfung zuzumuten ist, richtet sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalls unter Berücksichtigung seiner Funktion und Aufgabenstellung sowie mit Blick auf die Eigenverantwortung desjenigen, der die rechtswidrige Beeinträchtigung selbst unmittelbar vorgenommen hat. Eine Prüfpflicht kann bereits mit Inbetriebnahme einer technischen Einrichtung entstehen, setzt dann aber eine schon dadurch eintretende Gefährdung absoluter Rechtsgüter Dritter voraus. Störer in diesem Sinne können daher Adressat eines Unterlassungsanspruchs des Rechteinhabers sein.
Werden beispielsweise leistungsschutzrechtlich geschützte Computerspiele (§ 69aUrhG) in einer Internettauschbörse zum Download angeboten oder sonst öffentlich zugänglich gemacht (§ 19aUrhG), kann der Rechteinhaber gegen den Internetanschlussinhaber vorgehen.
Nach Ansicht desBundesgerichtshofsgenügen Eltern ihrer Aufsichtspflicht über ein normal entwickeltes dreizehnjähriges Kind, das ihre grundlegenden Gebote und Verbote befolgt, regelmäßig bereits dadurch, dass sie das Kind über das Verbot einer rechtswidrigen Teilnahme an Internettauschbörsen belehren. Eine Verpflichtung der Eltern, die Nutzung des Internets durch das Kind zu überwachen, besteht grundsätzlich nicht. Zu derartigen Maßnahmen sind Eltern erst verpflichtet, wenn sie konkrete Anhaltspunkte für eine rechtsverletzende Nutzung des Internetanschlusses durch das Kind haben.[4]
Siehe auch
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]Literatur
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]- Wilhelm Schmidbauer, Udo Steiner:Bayerisches Polizeiaufgabengesetz.2. Auflage.Verlag C. H. Beck,München 2006,ISBN 978-3-406-54266-4.
Einzelnachweise
[Bearbeiten|Quelltext bearbeiten]- ↑zur sog. Störermehrheit und behördlichem Auswahlermessen, vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 18. Dezember 2012, Az. 10 S 744/12,VolltextRn. 38 ff., 41
- ↑Thomas Schotten, Alexandra Fridrich, Till Bannasch:Sanierung von Altlasten(desvom 7. September 2012 imInternet Archive)Info:Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäßAnleitungund entferne dann diesen Hinweis.Fachinfo, Stand: Oktober 2009.
- ↑BGH, Urteil vom 4. Februar 2005, Az. V ZR 142/04,Volltext= NJW 2005, 1366.
- ↑BGH, Urteil vom 15. November 2012, Az. I ZR 74/12Volltext.
