Daniel Dennett

Daniel Dennett (2012)

Daniel Clement Dennett(*28. März1942inBoston,Massachusetts;†19. April2024inPortland,Maine)war einUS-amerikanischerPhilosoph.Er galt als einer der führenden Vertreter eines entschiedenenNaturalismusin derPhilosophie des Geistes.Dennett war Professor fürPhilosophieund Direktor des Zentrums fürKognitionswissenschaftan derTufts University(bei Boston).

Leben

1963 schloss Daniel Dennett sein Studium inHarvardmit einemBachelorin Philosophie ab. Anschließend zog er nachOxford,um mit dem PhilosophenGilbert Rylezusammenzuarbeiten, bei dem er 1965 in Philosophiepromovierte.Von 1965 bis 1971 lehrte er an derUniversity of California, Irvine.Es folgtenGastprofessurenin Harvard,Pittsburgh,Oxford, an derÉcole normale supérieure de Paris,derLondon School of Economics and Political Scienceund derAmerican University of Beirut.Danach ging er an die Tufts University, wo er von da an lehrte.

Er erhielt zweiGuggenheim-Stipendien,einFulbright-Stipendiumund ein Stipendium des Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences.

Dennett war Mitglied imCommittee for Skeptical Inquiryund derAmerican Academy of Arts and Sciences(1987 gewählt). Ab 2009 war er Fellow derAmerican Association for the Advancement of Science.

Dennett lebte mit seiner Frau Susan Bell Dennett inNorth Andover, Massachusetts.Sie hatten zwei gemeinsame Kinder.Er starb am 19. April 2024 im Alter von 82 Jahren inPortland.

Lehre

Der naturalistische Blick auf den Menschen

„DerMenschist ein natürliches Wesen, das im Prozess derEvolutionaus der Tierwelt hervorgegangen ist. “Dies ist nach Dennett „Darwinsgefährliche Idee “(1995), die uns zu einem naturalistischen Blick auf den Menschen zwinge. Das heißt, so Dennett, dass es in Bezug auf dasWesen des Menschennichts grundsätzlich Rätselhaftes gebe, nichts, was dieNaturwissenschaftennicht – im Prinzip – erklären könnten. Diese generelle Position hat laut Dennett zur Folge, dass dieEvolutionstheorieauch in der Erklärung des menschlichen Verhaltens und Denkens eine zentrale Rolle spiele. Da sich die kulturelle Evolution jedoch nicht durchGenselektionerklären lässt, ist Dennett zu einem bekannten Vertreter desMemkonzeptsgeworden. Meme sind für Dennett die Analoga von Genen in der kulturellen Evolution.

Dennett beschrieb sich alsAtheisten,allerdings sei er sich bei seiner Gottesablehnung nur genauso gewiss wie bei anderen unüberprüfbaren Aussagen auch (wie z. B.Russells Teekanne). Dennett gehörte denBrightsan, welche sich als eine Gruppe von Menschen mit einem naturalistischen Weltbild verstehen. Als das Konzept der Brights 2003 aufkam, verfasste Dennett auch einen ArtikelThe Bright Stuffin derNew York Times.Den Artikel begann er mit folgenden Worten:

„Die Zeit ist reif für uns Brights, uns zu bekennen. Was ist ein Bright? Ein Bright ist eine Person mit einem naturalistischen Weltbild, frei vonÜbernatürlichem.Wir Brights glauben nicht an Geister, Elfen oder den Osterhasen – oder anGott.“

Die universale Evolution

In seinem BuchDarwins gefährliches Erbe(1995) bezeichnete Dennett dieEvolutionstheorieals äußerst erfolgreiche Theorie. Darüber hinaus erweiterte er denEvolutionsbegriffüber die Biologie hinaus, indem er die dreidarwinschenMechanismenVariation,SelektionundReplikationals allgemeinenAlgorithmusbezeichnete, der auch außerhalb des Lebendigen überall wirken könne. Damit verwies er auf eine Verallgemeinerung der Theorie, die er allerdings selbst nicht weiter ausführte.

Eine empirische Erklärung des Bewusstseins

Dennett wurde in seinem Studium von der PhilosophieDescartes’stark beeindruckt. Er versuchte aber nun zu zeigen, warum Descartes’ Annahmen über dasBewusstseinfalsch sind. Dennett lehnte den cartesischenDualismusab und vertrat denFunktionalismus.Seine Annäherung an eine Erklärung des Bewusstseins lautete:

„Der bewusste menschlicheGeistist so etwas wie eine sequentiellevirtuelle Maschine,die – ineffizient – auf derparallelen Hardwareimplementiert ist, die uns die Evolution beschert hat. “

Mit dem von ihm geprägten Begriff einesCartesischen Theatersbegegnete er auch der Vorstellung, im Gehirn gebe es eine zentrale Stelle, an der neuronale Prozesse in Bewusstseinsinhalte umgesetzt werden. Nach Dennett ist Bewusstsein weniger wie Fernsehen, sondern eher wie Ruhm,wobei ein weniger missverständlicher Begriff der englische Slangausdruckcloutist, der im Deutschen keine exakte Entsprechung habe.

Qualia-Eliminativismus

Daniel Dennett (2008)

Dennett argumentierte, dass sich das Bewusstsein durch dieNeuro-undKognitionswissenschaftenin Zukunft restlos erklären lassen werde. Ein klassisches Problem sei der Erlebnisgehalt (dieQualia) vonmentalen Zuständen.Wenn man sich mit einer Nadel in die Hand sticht, führe das nicht nur zu bestimmten Aktivitäten imGehirnund letztlich zu einem bestimmtenVerhalten– es tue auch weh (es habe ein „Quale “, so der Singular zu Qualia). Die Tatsache, dass es weh tut und die Aktivitäten im Gehirn nicht ablaufen, ohne dass dabei ein Schmerzempfinden entstehe, ließen Dennett zu dem Schluss kommen, dass jedes Bewusstseinserlebnis an einen neurologischen Prozess gekoppelt ist. Dennett bezog sich hier auf Formulierungen des Qualia-Problems, wie es etwa vonThomas Nagel,Joseph LevineundDavid Chalmersvorgebracht wurde.

Die meisten naturalistisch eingestelltenPhilosophenversuchen zu zeigen, warum Erleben aus bestimmten Gehirnprozessen, funktionalen Zuständen oder Ähnlichem entsteht. Dennett dagegen ist der Meinung, dass es sich bei dem Qualiaproblem um einScheinproblemhandelt. Er zeigte anhand der Analyse eines empirischen Experimentes in Bezug aufVeränderungsblindheit,dass Behauptungen über Qualia entweder aus der „Heterophänomenologie “zugänglich oder aus derErste-Person-Perspektiveunzugänglich sind.

Intentionalität

Doch der Erlebnisgehalt ist nicht das einzigePhänomen,das das Bewusstsein rätselhaft erscheinen lässt: Menschen sind nicht nur erlebende, sondern auch denkende Wesen. Philosophen diskutieren diese Tatsache unter dem Begriff „Intentionalität“,welche durch ihre Gerichtetheit gekennzeichnet ist: DerGedankep ist auf denSachverhaltP gerichtet. Das macht ihn auch wahr oder falsch: Der Gedanke, dass Herodot ein Historiker war, ist offenbar wahr, und zwar deshalb, weil der Gedanke auf einen realen Sachverhalt gerichtet ist.

Doch dies wirft die Frage auf, wie Menschen intentionale Zustände haben können, denn Gehirnaktivitäten können nicht wahr oder falsch sein, genauso wenig wie sich elektrische Impulse im Gehirn aufHerodotund die Tatsache, dass er Historiker war, richten können. Die meisten naturalistisch gesinnten Philosophen versuchen nun zu zeigen, dass dies doch in irgendeiner Weise möglich ist.

Dennett hingegen machte darauf aufmerksam, dass wirSystemein verschiedener Weise beschreiben können. Zunächst gibt es eine physikalische Einstellung: Man kann ein System in seinen physischen Eigenschaften beschreiben und so sein Verhalten vorhersagen. Das Verhalten eines Systems inphysikalischer Einstellungvorherzusagen, wird jedoch oft aus Komplexitätsgründen nicht möglich sein. An dieser Stelle kann man zu einerfunktionalen Einstellunggreifen: Um eine Uhr zu verstehen und ihr Verhalten zu prognostizieren, muss man nur den Bauplan kennen, die konkrete physische Realisierung kann vernachlässigt werden. Doch manchmal sind Systeme sogar zu komplex, um ihnen in funktionaler Einstellung beizukommen. Dies gilt etwa für uns Menschen oder für Tiere. Hier greift dieintentionale Einstellung:Das Verhalten eines Systems wird erklärt, indem man ihm Gedanken zuspricht. So sagt man etwa auch das Verhalten von Schachcomputern voraus: „Er denkt, dass ich den Turm opfern will. “

Dennetts Antwort auf das Intentionalitätsproblem lautete: Ein Wesen hat dann intentionale Zustände, wenn sein Verhalten mit einer intentionalen Einstellung vorausgesagt werden kann. Menschen sind in diesem Sinne intentionale Systeme – aber auch Schachcomputer haben diesen Status. Dennetts Position wird auchInstrumentalismusgenannt, in dem das Konzept „Intentionalität “einenützliche Fiktionist. In seinen neueren Arbeiten revidierte Dennett diese Position zum Teil. Er nannte sich nun einen „schwachenRealisten“und meinte, dass intentionale Zustände so real wie zum Beispiel Muster seien. Man denke an einen Teppich: DasMusterauf ihm ist nicht im gleichen Sinne real wie der Teppich selbst. Dennoch ist das Muster nicht einfach nur eine nützliche Fiktion.

Freiheit und Selbst

Das naturalistische Programm wird oft mit Unbehagen betrachtet, denn scheinbar greift es die klassischen Auffassungen vonFreiheitundSelbstverständnisan. Auch wenn Dennett sich im Allgemeinen nicht scheute, weitgehende Konsequenzen aus dem naturalistischen Programm zu ziehen, so verteidigte er doch bis zu einem gewissen Grade die Begriffe Freiheit undSelbst.

Um die Frage zu beantworten, ob Menschen frei sind, muss zunächst geklärt werden, was unter dem Begriff „Freiheit “zu verstehen ist. Wenn unter Freiheit die (partielle) Unabhängigkeit von denNaturgesetzenverstanden wird, sind wir nach Dennett nicht frei. Wenn unter Freiheit jedoch das Wollen und Handeln nach bestem Wissen und Gewissen verstanden wird, könne man sich tatsächlich Freiheit zusprechen. Dennett favorisierte die zweite Lesart.

Eine ähnliche Situation sah Dennett auch in Bezug auf das Selbst. Wenn unter „Selbst “eineimmaterielleSubstanz(wie dieSeele) oder ein allgemeines funktionelles Zentrum im Gehirn verstanden wird, so gibt es nach Dennett kein Selbst. Dennoch haben Menschen laut Dennett alle in einem anderen Sinne ein Selbst: In den Lebensgeschichten der Menschen bildeten sich Leitmotive, Wiederholungen, herausstechende Merkmale. So konstituiere sich ein Selbst, das Dennett auch als das „Zentrum der narrativen Gravitation “(oder Erzählschwerpunkt;center of narrative gravity) bezeichnete. Es könne nur dadurch existieren, dass der Mensch eineSpracheder Worte oder derGebärden spreche.

Auszeichnungen

• 2001Jean-Nicod-Preis
• 2004Humanist of the Year Award
• 2007Richard-Dawkins-Award
• 2012Erasmuspreis

Dokumentarfilm

Dennett ist einer der Protagonisten in der DokumentarfilmserieThe Atheism Tapes(2004) vonJonathan Miller.The Atheism Tapesbeinhalten Interviews mit sechs bedeutenden Persönlichkeiten aus dem Bereich Philosophie und Naturwissenschaften. Dennett äußerte sich in einem etwa halbstündigen Interview zum Thema Religion und Atheismus.

Er wird im DokumentarfilmI, Pastafari: A Flying Spaghetti Monster Story(2019) interviewt.

Schriften

• Content and Consciousness.Routledge & Kegan Paul, Humanities Press, London / New York 1969.
• Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology.Bradford Books and Hassocks, Montgomery, VT 1978.
• mitDouglas R. Hofstadter:The Mind’s I: Fantasies and Reflections on Self and Soul.Basic Books, New York 1981.
  • deutsch:Einsicht ins Ich. Fantasien und Reflexionen über Selbst und Seele.Klett-Cotta, 5. Aufl. Stuttgart 2001,ISBN 3-608-93038-8.
• Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting.Bradford Books/MIT Press, Cambridge, MA. 1984.
  • deutsch:Ellenbogenfreiheit. Die wünschenswerten Formen von freiem Willen.Beltz Athenäum, 2. Aufl. 1994.
• The Intentional Stance.Bradford Books/MIT Press, Cambridge, MA. 1987.
• Consciousness Explained.Little, Brown, Boston 1991.
  • deutsch:Philosophie des menschlichen Bewusstseins.Übers. vonFranz M. Wuketits.Hoffmann und Campe, Hamburg 1994,ISBN 3-455-08446-X.
• Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life.Simon & Schuster, New York 1995.
  • deutsch:Darwins gefährliches Erbe. Die Evolution und der Sinn des Lebens.Hoffmann & Campe, Hamburg 1997,ISBN 3-455-08545-8.
• Kinds of Minds.Basic Books, New York 1996.
  • deutsch:Spielarten des Geistes: wie erkennen wir die Welt? Ein neues Verständnis des Bewußtseins.Goldmann, München 2001,ISBN 3-442-15111-2.
• Brainchildren – Essays on Designing Minds.MIT Press, Bradford Book, 1998.
• Freedom Evolves.Allen Lane Publishers, 2003.
• Sweet Dreams. Philosophical Obstacles To A Science Of Consciousness.MIT Press, Bradford Book, 2005.
  • deutsch:Süße Träume: Die Erforschung des Bewußtseins und der Schlaf der Philosophie.Suhrkamp, Frankfurt 2007,ISBN 978-3-518-58476-7;RezensionvonMichael Pauen.
• Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon.Viking Books, 2006.
  • deutsch:Den Bann brechen: Religion als natürliches Phänomen.Insel, Frankfurt 2008,ISBN 978-3-458-71011-0.
• mitMax Bennett,Peter Hacker,John Searle:Neuroscience and Philosophy.Brain, Mind and Language. Columbia Univ. Press, New York 2007,ISBN 0-231-14044-4
  • Neurowissenschaft und Philosophie.Gehirn, Geist und Sprache (Einleitung und Schlussbetrachtung von Daniel Robinson, Übersetzung vonJoachim Schulte). Suhrkamp, Berlin 2010,ISBN 978-3-518-58542-9.
• Science and Religion. Are they Compatible?(mitAlvin Plantinga). Oxford University Press, 2010,ISBN 978-0-19-973842-7.
• Von den Bakterien zu Bach – und zurück: Die Evolution des Geistes.Aus dem Amerikanischen von Jan-Erik Strasser. Suhrkamp, Berlin 2018,ISBN 978-3-518-58716-4.
• I’ve been thinking.Norton, 2023,ISBN 978-0-393-86805-0.

Literatur

• Bo Dahlbom (Hrsg.):Dennett and His Critics: Demystifying Mind. Philosophers and Their Critics.Blackwell, Oxford 1993.
• Don Ross, Andrew Brook, and David Thompson (Hrsg.):Dennett’s Philosophy: A Comprehensive Assessment.MIT Press, Cambridge, Mass. 2000.
• John Symons:On Dennett. Wadsworth Philosophers Series.Wadsworth, Belmont, California 2002,ISBN 0-534-57632-X.
• Andrew Brook, Don Ross (Hrsg.):Daniel Dennett.Cambridge University Press, 2002.
• Matthew Elton:Daniel Dennett.Polity Press, 2003.
• Christian Tewes:Grundlegungen der Bewusstseinsforschung: Studien zu Daniel Dennett und Edmund Husserl.Alber, München 2007,ISBN 978-3-495-48235-3(DissUniversität Koblenz-Landau).
• Tadeusz Zawidzki:Dennett.Oneworld, Oxford, 2007,ISBN 978-1-85168-484-7.
• David L. Thompson:Daniel Dennett. Contemporary American Thinkers.Continuum, New York, 2009,ISBN 978-1-84706-007-5.
• Bryce Huebner (Hrsg.):The Philosophy of Daniel Dennett.Oxford University Press, 2018,ISBN 978-0-19-936751-1.

Weblinks

Commons:Daniel Dennett– Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Wikiquote: Daniel Dennett– Zitate

• Literatur von und über Daniel Dennettim Katalog derDeutschen Nationalbibliothek
• Dennetts Homepage
• Daniel Dennett im Interview bei „Sternstunde Philosophie “am 18. Februar 2018
• Interview mit Daniel Dennett am 27.11.23:A naturalistic view on consciousnessaufYouTube