Ludwik Fleck

Ludwik Fleck,auchLudwig Fleck(*11. Juli1896inLemberg,Österreich-Ungarn;†5. Juni1961inNes Ziona,Israel) war einpolnischerMikrobiologe,ImmunologeundErkenntnistheoretiker.SeinphilosophischesHauptwerkEntstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsacheist ein Klassiker der modernenWissenschaftsforschung,das einen erheblichen Einfluss in den DisziplinenWissenschaftsgeschichte,Wissenschaftstheorie,WissenschaftssoziologieundIdeengeschichteausgeübt hat.

Nach Fleck muss eine erfolgreicheErkenntnistheoriedie historischen und sozialen Faktoren berücksichtigen, durch die Erkenntniskriterien geformt werden. Im Zusammenhang mit dieser These lehnt er die Formulierung universeller Erkenntniskriterien ab und gilt als Vordenker derHistorischen Epistemologie.Flecks philosophisches Werk blieb zu seinen Lebzeiten weitgehend unberücksichtigt: In den ersten zwanzig Jahren nach der Veröffentlichung seines Hauptwerkes wurden vermutlich weniger als 500 Exemplare verkauft.Die neuere Rezeption wurde durchThomas S. Kuhnangestoßen, der im Vorwort vonDie Struktur wissenschaftlicher Revolutionenbemerkte, dass Fleck viele „meiner eigenen Gedanken vorwegnimmt. “

Fleck war im biowissenschaftlichen Bereich vor allem als Mikrobiologe, insbesondere alsFleckfieberforscherbekannt. Er beschrieb 1930 den ersten zuverlässigen Hauttestzum Fleckfiebernachweis.

Leben

Ludwik Flecks Eltern, Sabina (geb. Herschdörfer)und Maurycy Fleck, die einen mittelständischen Malereibetrieb führten,teilten ihre polnische Muttersprache mit etwa drei Viertel und ihrjüdisches Religionsbekenntnismit rund einem Viertel der Bevölkerung Lembergs. Neben Polnisch wurde in der Stadt, die bis zumErsten WeltkriegKultur-, Handels- und Verwaltungszentrum deshabsburgischen KronlandesGalizien und Lodomerienwar, vor allem Deutsch – das Fleck später ebenso fließend wie seine Muttersprache beherrschen sollte – sowieJiddischundUkrainischgesprochen.

Ausbildung und Forschungstätigkeit in Lemberg (1914–1939)

Nach dem Besuch des polnischenhumanistischen Gymnasiumsbegann Fleck 1914 an derUniversität Lembergein Medizinstudium, das er im Zuge des Ersten Weltkrieges für den Militärdienst, in dessen Rahmen er als Arzt tätig war, unterbrechen musste. Ab 1920, noch vor seinerPromotionzum Dr. med. im Jahr 1922, war er als Assistent des Biologen undFleckfieber-SpezialistenRudolf Weiglzuerst in einem Militärlabor inPrzemyślund dann an der Universität Lemberg (polnischLwów) bereits im Bereich derBakteriologietätig.

1923 verließ Fleck die Universität, gründete ein privates bakteriologisches Laboratorium und übernahm am Allgemeinen Krankenhaus Lembergs die Leitung zuerst des bakteriologisch-chemischen Labors der Abteilung fürInnere Medizinund später des bakteriologischen Labors der Abteilung fürHaut-undGeschlechtskrankheiten.Im selben Jahr heirateten Ludwik Fleck und Ernestyna Waldmann; im Dezember 1924 kam ihr Sohn Ryszard zur Welt. Nach einem Studienaufenthalt am Serotherapeuthischen Institut der Universität Wien beiRudolf Kraus1927 übernahm Fleck die Leitung des bakteriologischen Laboratoriums der örtlichen Krankenkasse, bevor er ab 1935 – dem Erscheinungsjahr seines philosophischen HauptwerkesEntstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache– ausschließlich in dem von ihm selbst gegründeten Labor arbeitete.

Nach demÜberfall auf Polen,zu Beginn des Zweiten Weltkrieges, wurde Lemberg 1939durch die UdSSR annektiertund Teil derUkrainischen Sowjetrepublik.Fleck kehrte in seinen Beruf zurück und wurde in den folgenden zwei Jahren zum Dozenten und Leiter der Abteilung für Mikrobiologie am – aus der medizinischen Fakultät hervorgegangenen, aber nun selbständigen – Ukrainischen Medizinischen Institutund zum Direktor des Städtischen Hygiene-Instituts, außerdem nahm er die Funktion des Fachgutachters im Bereich der Serologie am (vonFranciszek Groërgeleiteten) Mutter-und-Kind-Institut wahr.

Deportation ins Lemberger Ghetto und die Konzentrationslager Auschwitz und Buchenwald (1941–1945)

Mit der deutschen Besatzung Lembergs 1941 (im Zuge desAngriffs des Deutschen Reiches auf die Sowjetunion) verlor Fleck – als Angehöriger der imaginiertenjüdischen Rasse– alle Positionen und wurde gezwungen, mit seiner Familie insGhetto Lembergzu ziehen, wo er von nun an als Leiter des chemisch-bakteriologischen Labors im Jüdischen Krankenhaus, welches provisorisch im Gebäude eines früheren Gymnasiums eingerichtet worden war, arbeitete.Innerhalb kürzester Zeit und unter widrigsten Bedingungen entwickelte er mit seinen Kollegen ein Verfahren zur Herstellung von (im Ghetto dringend benötigtem)Fleckfieber-Impfstoffaus dem Urin Infizierter.

Da die im Krankenhaus verfügbare Infrastruktur völlig unzureichend für die Herstellung der benötigten Mengen desSerumswar, nahm die Forschergruppe Kontakt mit dem (nun deutschen) Eigentümer der in Nähe des Ghettos gelegenen pharmazeutischen FabrikLaokoonauf; Fleck und seine Mitarbeiter boten an, ihm dasPatentfür die Herstellung des Impfstoffs zu überlassen, wenn sie dafür die Möglichkeit erhielten, diesen in der Fabrik herzustellen. Nach Überprüfung der Forschungsergebnisse durch deutsche Mediziner wurde Fleck gemeinsam mit seiner Familie und einigen anderen Spezialisten im Dezember 1942 auf dem Gelände der Fabrik eingesperrt und gezwungen, die Arbeit am Fleckfieber-Impfstoff für die Deutschen fortzusetzen.

Bereits zwei Monate später, Anfang Februar 1943, wurde Fleck mit seiner Familie in dasKonzentrationslager Auschwitzdeportiert, wo er und sein Sohn zunächst schwerer körperlicher Arbeit zugeteilt wurden. Im März erkrankten beide an Fleckfieber, mussten die Arbeit aber trotz hohen Fiebers fortsetzen. Durch die Folgen eines – ihm von einem nationalistisch gesinnten Gefangenen zugefügten – Rippenbruches zusätzlich geschwächt, wurde Fleck schließlich im halb-bewussten Zustand ins Krankenhaus eingeliefert. Nach seiner Genesung arbeitete er als Leiter des serologischen Labors (dem auch seine Frau und später sein Sohn zugeteilt wurde) am Institut für Hygiene im Block 10 des Lagers – denselben Räumlichkeiten, in denen unter der Leitung des SS-ArztesCarl Claubergmedizinische Experimente an Häftlingendurchgeführt wurden.

Im Januar 1944 wurde Fleck auf Anordnung desSS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamtsin dasKonzentrationslager Buchenwalddeportiert und dort bis zur Befreiung im April 1945 gezwungen, in einem Labor unter der Leitung vonErwin Ding-Schulerin Block 50 Forschungen zu einemFleckfieber-Impfstoff für dasHygiene-Institut der Waffen-SSdurchzuführen. Hier beteiligte er sich an einer Sabotage-Aktion: Die Gruppe lieferte bewusst unwirksamen Impfstoff an die SS und produzierte Proben wirksamen Impfstoffs lediglich für die an Mithäftlingen durchgeführten Kontrollen.Wie Fleck selbst überlebten seine Frau und sein Sohn den Krieg, alle anderen Familienangehörigen kamen um.

Die Jahre in Lublin und Warschau, Auswanderung nach Israel (1945–1961)

Nach einem mehrmonatigen Krankenhausaufenthalt gingen Fleck und seine Frau nachLublin,wo er als Leiter der Abteilung für medizinische Mikrobiologie der Fakultät für Medizin an derMaria-Curie-Skłodowska-Universitätarbeitete, nach seinerHabilitationbeiLudwik Hirszfeldwurde er 1947 zum außerordentlichen und bereits 1950 zum ordentlichen Professor an der inzwischen selbständig gewordenenMedizinischen Universität Lublinernannt. 1952 zogen sie nachWarschau,wo Fleck Direktor der Abteilung für Mikrobiologie und Immunologie des Mutter-und-Kind-Instituts (poln.Instytut Matki i Dziecka) wurde. 1954 wurde er zum Mitglied derPolnischen Akademie der Wissenschaftengewählt.

Die Nachkriegsjahre stellten eine Phase intensivster medizinischer Forschungstätigkeit für Fleck dar: In den Jahren nach 1945 betreute er mehr als 50 Doktorarbeiten und publizierte mehr als 80 Studien in polnischen, französischen, englischen und Schweizer wissenschaftlichen Zeitschriften. Vorlesungen und Kongresse besuchte Fleck inDänemark,Frankreich,derUdSSR,denUSAundBrasilien.Im Mittelpunkt seiner Forschungsarbeiten stand ein Abwehrmechanismus (das Phänomen der Zusammenballung vonLeukozytenunter Bedingungen des Stresses und bei Infektionen), den erLeukergienannte.

Nach einem Herzinfarkt 1956 und einer Krebsdiagnose (Lymphosarkom) 1957 emigrierte Fleck mit seiner Frau zum Sohn Ryszard, der bereits nach dem Krieg nachIsraelausgewandert war. Hier arbeitete Fleck amIsraelischen Institut für biologische ForschunginNes Zionaals Leiter der Abteilung für experimentelle Pathologie, 1959 wurde er zumVisiting Professorfür Mikrobiologie an der medizinischen Fakultät derHebräischen Universität Jerusalemernannt.

Am 5. Juni 1961 starb Ludwik Fleck im Alter von 64 Jahren nach einem zweiten Herzinfarkt in Nes Ziona.

Frühe wissenschaftstheoretische Schriften

Flecks erste wissenschaftstheoretische ArbeitÜber einige spezifische Merkmale des ärztlichen Denkenswurde 1927 in polnischer Sprache publiziert und basierte auf einem Vortrag, den er 1926 vor derGesellschaft der Freunde der Geschichte der Medizin in Lemberggehalten hatte. Der Vortrag verdeutlicht, auf welche Weise Flecks Wissenschaftsverständnis durch seinenmedizinischenStandpunkt geprägt wurde. Nach Fleck zeichnet sich die Medizin durch eine Reihe von Merkmalen aus, die von Wissenschaftstheoretikern und -historikern vernachlässigt werden, da sie in der Regel von dem Paradigma der Physik oder Chemie ausgehen. „Der Gegenstand ärztlicher Erkenntnis selbst unterscheidet sich im Grundsatz vom Gegenstand naturwissenschaftlicher Erkenntnis. Während der Naturwissenschaftler typische, normale Phänomene sucht, studiert der Arzt gerade die nichttypischen, nicht normalen, krankhaften Phänomene. “Dies habe zur Folge, dass das Ziel des medizinischen Denkens nicht auf die Formulierung allgemeinerNaturgesetzeausgerichtet sei und dass die Krankheitstypen der medizinischenTaxonomiezwangsläufigidealisierteFiktionen darstellten. Die medizinische Beschreibung könne daher auch keine allgemeingültige Theorie formulieren, sondern sei immer an praktisch dominierteStandpunktegebunden.

Flecks Theorie des ärztlichen Denkens nimmt bereits einige seiner später ausformulierten Ideen zur Kontextgebundenheit desWissensvoraus, bleibt jedoch auf die Medizinbeschränkt, während den klassischen Naturwissenschaften eine Beschreibung der Welt durch allgemeine Naturgesetze zugesprochen wird. Dies ändert sich allerdings bereits mit Flecks zweitem wissenschaftstheoretischen AufsatzZur Krise der „Wirklichkeit “,der 1929 in der ZeitschriftDie Naturwissenschaftenerschien. Dieser Aufsatz enthält einige von Flecks am stärkstenrelativistischanmutenden Beschreibungen, die auf jede Form von Denken und Wissenschaft bezogen sind: „Jedes denkende Individuum hat also als Mitglied irgendeiner Gesellschaft seine eigene Wirklichkeit, in der und nach der es lebt. Jeder Mensch besitzt sogar viele, zum Teil widersprechende Wirklichkeiten: die Wirklichkeit des alltäglichen Lebens, eine berufliche, eine religiöse, eine politische und eine kleine wissenschaftliche Wirklichkeit. “Flecks Aufsatz war eine Reaktion aufKurt RiezlersArtikelDie Krise der ‚Wirklichkeit’,der ein Jahr zuvor in der gleichen Zeitschrift erschienen war.Nach Riezler befindet sich die Idee einer absolutenWirklichkeitin der Krise, da im Rahmen derRelativitätstheorieundQuantenphysikdas scheinbar sicherste Wissen erschüttert werde und die strikten Naturgesetze durch „statistische Gesetzmäßigkeiten “ersetzt würden. Fleck reagiert auf diese Diagnose, indem er fordert, die Idee einer absoluten Wirklichkeit aufzugeben und die Verschränkung von Beobachter und Beobachtetem von der Quantentheorie allgemein auf die Wissenschaften auszudehnen.

Der WissenschaftshistorikerChristian Bonahhat darauf hingewiesen, dass die naturwissenschaftlichen Krisendebatten derZwischenkriegszeitnicht auf die Physik beschränkt blieben, sondern auch in Flecks eigenem Forschungsgebiet, der Medizin, eine herausragende Bedeutung erlangten.1929 veröffentlichte etwaJulius Moseseinen Text mit dem TitelDie Krise der Medizin,in dem er den medizinischen Disziplinen vorwarf, sich mit einem zunehmend mechanisierten Zugang von den Patienten und ihren Problemen entfernt zu haben.Die Kritik der modernen Medizin erreichte 1930 im Zuge desLübecker Impfunglücksihren Höhepunkt, bei dem 77 Kinder infolge eines kontaminiertenTuberkuloseimpfstoffesstarben. Bonah argumentiert, dass Flecks Werk auch als eine Reaktion auf das Krisendenken in der zeitgenössischen Medizin zu verstehen ist.

Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache

Fleck verband wissenschaftliches und philosophisches Denken, einzelwissenschaftliche Analyse und allgemeine Wissenschaftstheorie. Im Gegensatz zu den führenden Wissenschaftstheoretikern seiner Zeit, wie etwaKarl Popper,orientierte er sich nicht an idealisierten Fällen derPhysik,sondern an Forschungen in derMedizinundBiologie.Er entwickelte in seinem HauptwerkEntstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsachedie Begriffe Denkstil und Denkkollektiv. Der Begriff des Denkstils wurde in der Wissenschaftstheorie, gemäß Keildas Flecksche Modell eines „Paradigmenwechsels “usurpierend, vonThomas Kuhnin Form desParadigmaswieder aufgegriffen. Die Idee, die Fleck mit dem Konzept des Denkkollektivs verband, findet sich in Kuhns Konzeption derNormalwissenschaft.

Denkkollektiv

Erkenntnisist nach Ansicht Flecks ein soziales Phänomen und daher nicht als eine zweiseitige Relation zwischenSubjektundObjektzu verstehen. Vielmehr müsse als dritter Faktor im Erkenntnisprozess das Denkkollektiv eingeführt werden, das „als Gemeinschaft der Menschen, die im Gedankenaustausch oder in gedanklicher Wechselwirkung stehen “definiert wird. In diesem Sinne sei das Denkkollektiv der „Träger geschichtlicher Entwicklung eines Denkgebietes, eines bestimmten Wissensbestandes und Kulturstandes, also eines besonderen Denkstils. “

Der Begriff des Denkkollektivs ist im Werk Flecks allgemein gefasst, so dass er sich auf verschiedene soziale Zusammenhänge anwenden lässt. So behandelt Fleck etwa Wissenschaftlergruppen als Denkkollektive, wenn sie sich auf einer gemeinsamen experimentellen und theoretischen Basis mit einem Problem beschäftigen. Zugleich erörtert er jedoch auch breitere außerwissenschaftliche Zusammenhänge unter Bezug auf das Denkstilkonzept. In diesem Sinne könne etwa die Modewelt oder eine Religionsgemeinschaft ein Denkkollektiv bilden.Fleck entwickelt den Begriff des Denkkollektivs am Beispiel der Wissenschaftlergruppen, die an derDiagnostikderSyphilisarbeiteten und letztlich zum Verfahren der (Bordet-)Wassermann-Reaktiongelangten.

In seiner einfachsten Form entstehe ein Denkkollektiv, wenn „zwei oder mehrere Menschen Gedanken austauschen “.Von einer solchen zufälligen Konstellation seien jedoch stabile Denkkollektive zu unterscheiden, die sich durch einen etablierten Denkstil mit Beharrungstendenz auszeichnen.Beharrungstendenzmeint, dass die wesentlichen Überzeugungen und Handlungsmuster von den Mitgliedern des Denkkollektivs als so selbstverständlich wahrgenommen werden, dass eine Veränderung undenkbar erscheint. Dass es dennoch zu Veränderungen komme, lasse sich primär durch den interkollektiven Gedankenverkehr erklären, der immer „eine Verschiebung oder Veränderung der Denkwerte zur Folge habe. “

Schließlich postuliert Fleck eine interne Struktur des Denkkollektivs, die sich sozialwissenschaftlich analysieren lasse. Von besonderer Bedeutung sei die Unterscheidung zwischen einem esoterischen Kreis der Fachspezialisten und einem exoterischen Kreis der interessierten Laien. Zwischen diesen beiden Extremen gebe es eine Reihe von Abstufungen, so könne etwa der allgemeine Biologe eine Mittelrolle zwischen dem spezialisierten mikrobiologischen Syphilisforscher und dem interessierten Laien einnehmen. Der internen Struktur des Denkkollektivs entsprechen nach Ansicht Flecks verschiedene Publikationsformen: Die Zeitschriftenwissenschaft, die Handbuchwissenschaft und diepopuläre Wissenschaft.Dabei wirke jedoch nicht nur der esoterische Kreis auf die Peripherie, der intrakollektive Gedankenverkehr gehe vielmehr in beide Richtungen: Die populäre Wissenschaft „bildet die spezifische öffentliche Meinung und die Weltanschauung und wirkt in dieser Gestalt auf den Fachmann zurück “.

Denkstil

Das Denkkollektiv wird durch einen Denkstil zusammengehalten, der von Fleck als „gerichtetes Wahrnehmen, mit entsprechendem gedanklichen und sachlichen Verarbeiten des Wahrgenommenen “definiert wird.Der Denkstil lege fest, was innerhalb des Kollektivs als wissenschaftliches Problem,evidentesUrteil oder angemesseneMethodegelte. Auch was alsWahrheitgelte, könne nur in der stilgemäßen Auflösung von Problemen bestimmt werden:

„Solche stilgemäße Auflösung, nur singular möglich, heißt Wahrheit.Sie ist nicht »relativ« oder gar »subjektiv« im populären Sinne des Wortes. Sie ist immer oder fast immer, innerhalb eines Denkstils, vollständig determiniert. Man kann nie sagen, derselbe Gedanke sei für A wahr und für B falsch. Gehören A und B demselben Denkkollektive an, dann ist der Gedanke für beide entweder wahr oder falsch. Gehören sie aber verschiedenen Denkkollektiven an, so ist es ebennicht derselbeGedanke, da er für einen von ihnen unklar sein muß oder von ihm anders verstanden wird. “

–Ludwik Fleck

Der Denkstil werde zwar im intra- und interkollektiven Gedankenaustausch permanent geringfügig verändert, erzeuge jedoch zugleich einen Denkzwang, der grundlegende Veränderungen ver- oder zumindest behindere. DieseBeharrungstendenzim Denkstil wird nach Fleck durch fünf Strategien gesichert.Erstens scheine ein Widerspruch zum Meinungssystem undenkbar, so dass gar nicht erst nach konträrenEvidenzengesucht werde. Sollten dennoch widersprechende Evidenzen auftauchen, so blieben sie zweitens ungesehen und ignoriert. Wenn ein Forscher dennoch auf einen Widerspruch stoße, so bleibe dieser drittens häufig verschwiegen und nicht diskutiert. Sollte der Widerspruch dennoch offensichtlich werden, so werde er viertens mittels großer Kraftanstrengung in das Meinungssystem integriert. Insbesondere dieses Merkmal hat in der neueren Wissenschaftsgeschichte und -theorie große Beachtung gefunden. Ein klassisches Beispiel ist die Konstruktion vonEpizyklenzur Verteidigung desgeozentrischen Weltbildes.Schließlich argumentiert Fleck, dass ein Denkstil sogar Beobachtungenerdichte,die der herrschenden Anschauung entsprechen. So wurde etwa dieAnalogie maskuliner und femininer Geschlechtsteilein zahlreichen anatomischen Lehrbüchern gezeichnet, auch wenn sie dem heutigen Beobachter als pure Fiktion erscheint.

Wenn es trotz derartiger Mechanismen zu einer grundlegenden Veränderung des Denkstils kommt, so verschwinden nach Fleck die alten Meinungssysteme nicht vollständig. Zum einen gebe es Minderheiten, die an einem alten Denkstil festhalten, wie etwa an derAstrologie,AlchemieundMagie.Zudem sei jeder Denkstil wesentlich durch seine Vorgänger geprägt. „Wahrscheinlich bilden sich nur sehr wenige vollkommen neue Begriffe ohne irgendeine Beziehung zu früheren Denkstilen. Nur ihre Färbung ändert sich zumeist, wie der wissenschaftliche Begriff der Kraft dem alltäglichen Kraftbegriff oder der neue Syphilisbegriff dem mystischen entstammt. “

Obwohl jeder Denkstil somit auf den Schultern vergangener Meinungssysteme stehe, können die Veränderungen so grundlegend sein, dass Denkstile eine vollkommen fremde Gedankenwelt konstituieren. Als Illustration verweist Fleck etwa auf einen Text aus dem18. Jahrhundert,der behauptet, dass man nach dem Essen leichter als vor dem Essen sei, so wie auch Lebende leichter als Tote und fröhliche Menschen leichter als traurige Menschen seien. Aus der Perspektive des modernen Begriffs der Schwere scheinen diese Behauptungen absurd, allerdings beruhten sie auf einer in sich kohärenten Verknüpfung vonSchwere,SchwerfälligkeitundSchwermut:„Diese Menschen haben beobachtet, nachgedacht, Ähnlichkeiten gefunden und verbunden, allgemeine Prinzipien aufgestellt – und doch ein ganz anderes Wissen aufgebaut als wir. “

Rezeption

Vor dem Zweiten Weltkrieg

Flecks Arbeiten wurden vor dem Zweiten Weltkrieg nur spärlich rezipiert. Einerseits war das intellektuelle Klima der späten 1920er und frühen 1930er Jahren günstig für Flecks Thesen, wie etwa die sich entwickelndeWissenssoziologieKarl Mannheimsund die Krisendebatten in den deutschsprachigen Wissenschaften zeigen. Andererseits nahm Fleck als Immunologe im polnischen Lemberg sowohl beruflich als auch geographisch eine Außenseiterposition in der wissenschaftstheoretischen Debatte ein. Hinzu kam der zunehmendeAntisemitismus,der die Rezeption von Flecks 1935 in deutscher Sprache veröffentlichtem Hauptwerk stark einschränkte.

Dennoch blieben Flecks Arbeiten nicht vollständig unberücksichtigt. Ab 1937 führte Fleck etwa eine Debatte mit der polnischen WissenschaftstheoretikerinIzydora Dąmbska,die als Vertreterin derLemberg-Warschau-Schulestark vom zeitgenössischenNeopositivismusbeeinflusst war. Dąmbska warf Fleck vor, einen inakzeptablen Relativismus zu propagieren, da „aus der Verneinung der Möglichkeit einer intersubjektiven Erkenntnis die Ablehnung der Möglichkeit von Wissenschaft “folge.Fleck reagierte auf die Kritik mit einer Verteidigung der Denkstiltheorie, die von veralteten Vorurteilen befreien und neue forschungswürdige Bereiche enthüllen würde. „In diesem Sinne, das heisst wegen ihrer befreienden und heuristischen Rolle, meine ich, dass sie wahr ist. “

Thomas SchnelleundLothar Schäferverweisen auf insgesamt 20 Rezensionen von Flecks Monographie, die jedoch größtenteils in medizinischen Fachzeitschriften erschienen und keine breite wissenschaftstheoretische Debatte auslösten.Besonders kritisch setzte sich der AnatomHans Petersenin einer Rezension in der Klinischen Wochenschrift mit der Lehre von Ludwik Fleck auseinander.

Zögerliche Wiederentdeckung

Nach dem Zweiten Weltkrieg gerieten Flecks Schriften weitgehend in Vergessenheit. Zwar bemühte sich Fleck um eine Neuauflage seines Werks, der Verlag hatte jedoch Bedenken, da auch 1959 noch 258 Exemplare der Erstauflage vorhanden waren.Zu einer langsamen Wiederentdeckung kam es erst ein Jahr nach Flecks Tod 1961 durch die Erwähnung im Vorwort von Thomas KuhnsDie Struktur wissenschaftlicher Revolutionen.Kuhn war eher zufällig auf das Werk Flecks gestoßen und merkte im Vorwort an, dass es viele seiner Gedanken vorwegnehme.

Jenseits dieser kurzen Bemerkung ging Kuhn nicht weiter auf Fleck ein. Erst in den 1970er Jahren erschienen Arbeiten, die sich detaillierter mit seinem Werk auseinandersetzen.Diese Arbeiten blieben jedoch vereinzelt und betrachteten Fleck häufig aus der Perspektive eines historischen Vorläufers Kuhns. Doch es gab auch eine verdeckte (klandestine) Rezeption Flecks, z. B. beiKarl Eduard RothschuhundHans Blumenberg.Zu einer breiten und eigenständigen Rezeption kam es nach 1980 durch die um eine Einleitung erweiterte Neuauflage derEntstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache,herausgegeben von Lothar Schäfer und Thomas Schnelle. Eine englischsprachige Ausgabe wurde von Thaddeus J. Trenn undRobert K. Merton1979 beiUniversity of Chicago Pressherausgegeben.

Neuere Rezeption

Flecks Werk hat sich zu einemKlassikerderWissenschaftsgeschichte,-soziologieund -theorieentwickelt. Im Jahr 2000 erklärten beispielsweise Erich Otto Graf und Karl Mutter, dass Fleck „weitgehend im Mainstream “der entsprechenden Forschung aufgegangen sei.Derartige Einschätzungen beziehen sich insbesondere auf Flecks These, dass sich die Entwicklung der Wissenschaften nicht unter Bezug auf allgemeine Erkenntniskriterien und Methodenrekonstruierenlasse. Im Sinne von Flecks Denkstiltheorie müssten vielmehr verschiedene methodologische, soziale und forschungspraktische Faktoren berücksichtigt werden, die zudem selbst dem historischen Wandel unterworfen seien. Eine besondere Beachtung erfährt Fleck im Rahmen der so genanntenhistorischen Epistemologie,die die historische Entwicklung zentraler Erkenntnisbegriffe wieBeobachtung,Experiment,ObjektivitätoderArgumentuntersucht.

Umstritten bleibt Flecks Werk im Verhältnis von Erkenntnistheorie undRelativismus:Wenn wissenschaftliche Tatsachen nur im Rahmen eines bestimmten Denkstils Gültigkeit beanspruchen können, stellt sich die Frage nach der Existenz von denkstilunabhängigen Tatsachen und somit einer denkstilunabhängigenRealität.Zu den schärfsten Kritikerinnen gehört Eva Hedfors, die Fleck als einen „SokalvorSokal“bezeichneteund hierfür selbst massiver Kritik ausgesetzt war.Claus Zittel argumentiert, dass es im Werk Flecks eine Spannung zwischen relativistischen Annahmen und Allgemeingültigkeit beanspruchenden Thesen zur Funktion des Denkstils gebe.

Auszeichnungen

• 1951: Polnischer Staatspreis für wissenschaftliche Leistungen II. Grades
• 1954: Mitglied derPolnischen Akademie der Wissenschaften
• 1955:Orden Polonia Restitutain der Offiziersklasse.

Schriften

• Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv.Mit einer Einleitung herausgegeben von Lothar Schäfer und Thomas Schnelle (=suhrkamp taschenbuch wissenschaft.Nr.312). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1980,ISBN 3-518-07912-3(textidentisch mit der 1935 beiBenno Schwabe & Co.in Basel erschienenen ersten Ausgabe).
• Erfahrung und Tatsache. Gesammelte Aufsätze.Mit einer Einleitung herausgegeben von Lothar Schäfer und Thomas Schnelle (=suhrkamp taschenbuch wissenschaft.Nr.404). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1983,ISBN 3-518-28004-X.
• Denkstile und Tatsachen. Gesammelte Schriften und Zeugnisse.Herausgegeben und kommentiert von Sylwia Werner und Claus Zittel, unter Mitarbeit von Frank Stahnisch (=suhrkamp taschenbuch wissenschaft.Nr.1953). Suhrkamp, Berlin 2011,ISBN 978-3-518-29553-3(mit vollständiger Bibliographie, S. 656–672).

Literatur

• Thomas Schnelle:Ludwik Fleck – Leben und Denken. Zur Entstehung und Entwicklung des soziologischen Denkstils in der Wissenschaftsphilosophie(=Hochschulsammlung Philosophie: Philosophie.Band3). Hochschulverlag, Freiburg im Breisgau 1982,ISBN 3-8107-2165-4(Diss. phil. Hamburg).
• Robert S. Cohen, Thomas Schnelle (Hrsg.):Cognition and Fact. Materials on Ludwik Fleck(=Boston Studies in the Philosophy of Science.Band87). R. Reidel Publishing Company, Dordrecht 1986,ISBN 90-277-1902-0(englisch,ethz.ch[PDF;110,2MB]).
• Rainer Egloff (Hrsg.):Tatsache – Denkstil – Kontroverse: Auseinandersetzungen mit Ludwik Fleck(=Collegium Helveticum.Nr.1). Collegium Helveticum, Zürich 2005,ISBN 3-9522441-2-0(ethz.ch[PDF;8,3MB]).
• Silvia Berger:Umdeuten, Ausblenden, Beharren. Zur Persistenz wissenschaftlicher Denkstile am Beispiel der deutschen Bakteriologie, 1890–1918.In: Rainer Egloff (Hrsg.):Tatsache – Denkstil – Kontroverse: Auseinandersetzungen mit Ludwik Fleck.Zürich 2005, S. 71–77.
• Birgit Griesecke, Erich Otto Graf (Hrsg.):Ludwik Flecks vergleichende Erkenntnistheorie. Die Debatte in Przegląd Filozoficzny 1936–1937(=Fleck-Studien.Band1). Parerga, Berlin 2008,ISBN 978-3-937262-44-4.
• Johannes Fehr, Nathalie Jas, Ilana Löwy (Hrsg.):Penser avec Fleck – Investigating a Life Science Studying Life Sciences(=Collegium Helveticum.Nr.7). Collegium Helveticum, Zürich 2009,ISBN 978-3-9523497-0-0(englisch, französisch).
• Rainer Egloff, Johannes Fehr (Hrsg.):Vérité, Widerstand, Development: At Work with / Arbeiten mit / Travailler avec Ludwik Fleck(=Collegium Helveticum.Nr.12). Collegium Helveticum, Zürich 2011,ISBN 978-3-9523497-5-5(deutsch, englisch).
• Claus Zittel:Ludwik Fleck und der Stilbegriff in den Naturwissenschaften. Stil als wissenschaftshistorische, epistemologische und ästhetische Kategorie.In: Horst Bredekamp, John Michael Krois (Hrsg.):Sehen und Handeln.Akademie Verlag, Berlin 2011,ISBN 978-3-05-005090-4,S.171–206.
• Birgit Griesecke:Fremdforschung. Der ethnographische Impuls in den Wissenschaften. Fleck und die Folgen.In: Birgit Griesecke unter der Mitarbeit von Werner Kogge (Hrsg.):Fremde Wissenschaft? Drei Studien zum Einsatz konzeptueller Forschung im Verhältnis von Wissenschaft und Kultur.Kulturverlag Kadmos, Berlin 2014,ISBN 978-3-86599-229-1,S.15–90(Inhaltsverzeichnis).
• Gestalt-Ritus-Kollektiv. Ludwik Fleck im Kontext der zeitgenössischen Gestaltpsychologie, Ethnologie und Soziologie,herausgegeben von Sylwia Werner und Bernhard Kleeberg, Sonderheft derZeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin, NTM,Bd. 22, Nr. 1–2 (2014).
• Sylwia Werner:Wissenschaft und Magie. Ethnologische und wahrnehmungspsychologische Motive in Ludwik Flecks Epistemologie.In:NTM.Band 22,2014, 1–2, S. 31–48.
• Claus Zittel:Fleck-Fieber.In:Zeitschrift für Ideengeschichte.Band 11, Nr. 2, 2017, S. 15–28.
• Andreas Pospischil:Ludwik Fleck und das nicht nach ihm benannte Fleckfieber.Chronos, Zürich,ISBN 978-3-0340-1600-1.

Weblinks

• Literatur von und über Ludwik Fleckim Katalog derDeutschen Nationalbibliothek
• Wojciech Sady:Ludwig Fleck.In: Edward N. Zalta (Hrsg.):Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Quellenbestände zu Ludwik FleckimArchiv für ZeitgeschichtederETH Zürich
• Ludwik Fleck ZentrumamCollegium Helveticum
• Ludwik-Fleck-Kreis
• Richard Hemmer und Daniel Meßner:Kleine Geschichte eines Forschers, der in die Fänge der Nazis gerietinSpektrum.devom 11. Januar 2023