Soziale Gruppe

Alssoziale Gruppegilt inSoziologieundPsychologiein der Regel eine Gruppe ab 3Personen,derenMitgliedersich über einen längeren Zeitraum in regelmäßigem Kontakt miteinander befinden, gemeinsameZieleverfolgen und sich als zusammengehörig empfinden. Innerhalb der Gruppe entwickelt sich dabei neben gemeinsamenNormenundkollektivenWertvorstellungeneine gruppeneigeneRollenverteilung.NachFriedhelm Neidhardtbesteht ein wesentliches Abgrenzungsmerkmal darin, dass Gruppen auf diffusen Beziehungen unter den Mitgliedern beruhen. In bestimmten Zusammenhängen wird auch eine Gruppenuntergrenze von 2 Personen genannt, aber nur bei der Bildung einesmathematischen Grenzwerts.

Für den dänischenSoziologenTheodor Geigerbesteht ein grundlegender Unterschied zwischen einer Gruppe und einem Paar (DyadealsZweierbeziehung), da bei einem Paar zwangsläufig alle Mitglieder jederzeit gemeinsam an allenInteraktionenbeteiligt sind. Für den deutschen SoziologenGeorg Simmelkommt gerade der Dreizahl (derTriade), die als untere Grenze der Gruppengröße festgelegt ist, eine besondere Bedeutung für dieGesellschaftsbildungzu.

Eine aus mehreren sozialen Gruppen zusammengesetzte Gruppe bildet einenVerband (Soziologie).In der Wissenschaft gibt es meist keine Obergrenze für die Zahl der Menschen, die als soziale Gruppe bezeichnet werden kann, sondern nur entsprechende Definitionen, durch welche sich eine Limitierung ergibt.

Definitionen

Eine weithin anerkannte Definition für den Begriff „soziale Gruppe “stammt von dem SozialpsychologenHenri Tajfel1986:

„Wir können eine Gruppe, in diesem Sinne, begrifflich fassen als eine Ansammlung vonIndividuen,

• diesich selbstals Mitglieder der gleichensozialen Kategoriewahrnehmen,
• einenemotionalenBezug zu dieser gemeinsamen Selbsteinordnung aufweisen und
• ein gewisses Maß an sozialemKonsensüber die Beurteilung der Gruppe und ihre Mitgliedschaft darin erlangen. “

Tajfels Definition wird sowohl auf Kleingruppen wieethnische Gruppenals auch auf sehr große Gruppen wie eine ganzeNationenangewendet.

Soziologisch bestimmt sich eine Gruppe dadurch, dass alle ihre Mitglieder in einer unmittelbarensozialen Beziehungzueinander stehen, jedes Mitglied sich der anderen Mitglieder bewusst ist und zwischen allen Mitgliedernsoziale Interaktionmöglich ist. Damit unterscheidet sich eine soziale Gruppe von einerOrganisationals einer Sozialform, die eine sehr große Ausdehnung in Bezug auf Mitgliederzahl und Komplexität ihrer Sozialstruktur haben kann. Große Organisationen haben beispielsweise oft eineanonymeStruktur mitformalisiertenund anonymen Begegnungen. Demgegenüber wäre eine soziale Gruppe aufgrund der nötigen Interaktionen grundsätzlich in ihrer Größe begrenzt.

Daneben wird unterschieden zwischenformellen Gruppenoder auchSekundärgruppen,die von außen geformt wurden, undinformellen Gruppenoder auchPrimärgruppen,die sich basierend auf dem individuellen Kontakt und emotionalen Bindungen gebildet haben.

• Die formellen Gruppen werden von der Organisationsleitung nach den jeweiligen Erfordernissen und Zielsetzungen gebildet, um bestimmte, geplante und definierte Aufgaben auszuführen und Teilziele zu erreichen, beispielsweiseArbeitsgruppe,Team,AusschussoderQualitätszirkel.
• Die informelle Gruppe ist durch gefühlsmäßige Bindungen zwischen den Gruppenmitgliedern gekennzeichnet. Die Mitglieder haben von der formellen Organisation unabhängige Beziehungen,beispielsweise als Freundeskreis,Peergroupoder Clique. Sie befriedigen am Arbeitsplatz und in ihrer Freizeit soziale Bedürfnisse.

Kennzeichnend für viele Gruppen ist ihreAbgrenzunggegenüber Nicht-Mitgliedern

Eine soziologische Definition vonFriedhelm Neidhardtlautet: „Gruppe ist ein soziales System, dessen Sinnzusammenhang unmittelbar durch diffuse Mitgliederbeziehungen sowie durch relative Dauerhaftigkeit bestimmt ist. “Kennzeichen einer Gruppe ist häufig eine wiederkehrende Interaktion zwischen den Personen, jedoch nicht zwangsläufig. Gruppen begrenzen sich nicht nur auf zweckrationale Handlungserwartungen, sondern auch auf eine „[…] Vielzahl von Bezügen auf einer formell nicht eingegrenzten Bezugsebene “. Einsozial Handelnder(Akteur) gehört einer Gruppe an:

• wenn er sich der Gruppe zugehörig fühlt
• wenn dieses Zugehörigkeitsgefühl von der Gruppe nicht zurückgewiesen wird

Damit die erste Bedingung erfüllt sein kann, muss diese Gruppe mindestens in der Vorstellung eines Akteurs existieren. Sie kann dann als Bezugsrahmen für soziale Vergleiche dienen und so als seineBezugsgruppewirken, obwohl sie nicht nur aus lebenden Akteuren bestehen muss (etwa „meineSippe“) oder vielleicht den Mitgliedern nicht bewusst ist, dass sie als Bezugsgruppe wirken.

Für eine Unterscheidung zwischenEigengruppe und Fremdgruppekann darüber hinaus eine Gruppe so etwas wie eineGruppenidentitätmitGruppenkohäsion(„Wir-Gefühl “) undGruppendenkenentwickelt haben. Die Gruppenkohäsion – gelegentlich auch alsKorpsgeistbezeichnet – ist ein wesentlicher, konstituierender Ausgangsfaktor für den Erhalt und Bestand von Gruppen, denn dieses Gruppengefühl gründet in den Gefühlen von Zugehörigkeit und Zusammengehörigkeit. UnmittelbareInteraktioneines Mitgliedes mit jedem anderen, Vertrautheit und Intimität gehören ebenso zu den Qualitäten der Gruppe.

Gruppenmitgliedschaft

Über die Zusammengehörigkeit grenzt die Gruppe ihre Mitglieder von Nicht-Mitgliedern ab, die der Umwelt zugerechnet werden.Mitgliedschaft wird wahrnehmbar über wiederkehrende Interaktionszusammenhänge, sie besteht aber über die reine Interaktion hinaus.Anders als in Organisationen erfolgt der Eintritt von neuen Gruppenmitgliedern (ebenso wie der Austritt) nicht immer über eine konkrete Entscheidung, sondern läuft eher schleichend ab. Zusammengehörigkeitswahrnehmung ist eng an die Entstehung persönlichen Vertrauens gebunden (Erzeugung von Erwartungssicherheit).Die Zugehörigkeit zu der jeweiligen Gruppe wird nach außen unterschiedlich ausgedrückt, angefangen von der Sprache bis hin zu sichtbaren Zeichen wie beispielsweise in der Kleidung.

Gruppenstruktur

Das soziale Zusammenleben innerhalb der Gruppe ist geprägt durch dauerhaftesoziale Beziehungenund Kontakte, durch Eigen- und Zusammenhandeln, durch gemeinsameWerteundInteressen,durch Unmittelbarkeit von Beziehungen, durch wechselseitige Wahrnehmung der Beteiligten, durch Anwesenheit und direkte Interaktion sowie durch aufeinander abgestimmte soziale Rollen.

Aufschlussreich sind bei der Struktur zunächst die verschiedenen sozialen Rollen der Individuen und dersoziale Statusin Hinblick auf die Verteilung vonMacht,Kompetenz,Einfluss,Autoritätoder anderer signifikanter sozialerRessourceneinerseits und Unterwerfung oder Anpassung als spezifischeVerhaltensweisenandererseits, aus denen sich möglicherweise eineHierarchieoder eine andere spezifische Struktur ergeben.

Ein weiterer wesentlicher Faktor ist das Innen-Außen-Verhältnis der Gruppe, wie diese sich nach innen als Gemeinschaft, etwa über Inhalte, Gefühle,Rituale,Werte definiert und wie sich die Gruppe vom Umfeld, von anderen Gruppen oder der Gesellschaft abgrenzt. Die mehr oder weniger klar definierte Art und Weise dieser Abgrenzung stellt einen bestimmenden Analysefaktor dar.

Gruppennormen – Handeln und Verhalten in Gruppen

Normen bilden sich durch Teilnahme in der Gruppeninteraktion, d. h. primär über die gruppendynamische Systemgeschichte. Diese Normen werden jedoch oft erst im Konfliktfall für alle „sichtbar “oder ausgesprochen. Wer beispielsweise bei einer Interaktion nicht explizit dem Verhalten der anderen Gruppenmitglieder widerspricht, legt sich auf eine Selbstdarstellung fest, dass er das Verhalten – auch für die Zukunft – akzeptieren wird, ohne dagegen noch legitim protestieren zu können.

Rollen innerhalb von Gruppen

In der Regel kristallisieren sich im Laufe der Zeit in den Gruppen einzelne Positionen heraus, die von einzelnen Gruppenmitgliedern eingenommen und unterschiedlich ausgefüllt werden (diesoziale Rollekann unterschiedlich gespielt werden) oder aber von den anderen Gruppenmitgliedern einem Individuum zugesprochen werden. Mit den meisten Rollen identifizieren sich einzelne Gruppenmitglieder bewusst oder unbewusst, zugesprochene Rollen werden von ihnen akzeptiert oder aber abgelehnt. Man kann sagen, dass die Rollenübernahme und -zuschreibung sozial ausgehandelt wird.

Die Ausbildung von „Entscheidungsmechanismen hierarchischer Art “,also die instrumentelle Rollendifferenzierung, kann durch den Handlungsdruck, der durch die äußere Umwelt einer Gruppe bedingt wird, und der daraus resultierenden Zweckorientierung einer Gruppe beeinflusst werden. Speziell in Gruppen, für die der äußerlich bedingte Handlungsdruck weniger relevant ist, differenzieren sich Rollen stattdessen durch die Ausbildung von personalisierten Stereotypen (etwadie/der Fürsorgliche).Generell kann gesagt werden, dass der Druck der äußeren Umwelt und der Druck der inneren Umwelt zur Sicherung des Fortbestands der Gruppe permanent über Rollendifferenzierungen und Integrationsleistungen innerhalb der Gruppe ausbalanciert werden müssen.Dabei ist es auch entscheidend, dass Rollen in Gruppen nicht explizit gemacht werden, sondern latent bleiben.

Theoretische Perspektiven in der Forschung über Gruppen

Psychologische Perspektive

In der psychodynamischen Perspektive auf Kleingruppen lassen sich zwei Denkrichtungen unterscheiden: Psychoanalytische und humanistische Ansätze. Erstere gehen dabei zurück auf die Theorien vonSigmund Freudund die ForschungenMelanie Kleins,auf deren GrundlageWilfred BiondieGruppenanalyseentwickelte. Der psychoanalytische Ansatz wurde in Deutschland in den 1970er Jahren besonders vonHorst-Eberhard Richtergeprägt. Bei den humanistischen Ansätzen lassen sich dieT-Group(Traninig Group) Methode vonKurt Lewineinerseits und die Perspektive desPsychodramasvonJacob Levy Morenounterscheiden. Die T-Group Methode nach Lewin fußt auf der Annahme von unbewussten Prozessen, die Kräfte hervorbringen, die die Interaktionen innerhalb eines Feldes (Gruppe) beeinflussen. Die einzelnen Gruppenmitglieder sollen durch Training befähigt werden, Probleme in der Gruppe selbst zu lösen. Die psychodramatische Perspektive legt den Fokus auf die Handlungen innerhalb der Gruppe. Ziel ist es, durch die Darstellung unterdrückter Emotionen des Einzelnen und der Gruppe (Rollenspiele etc.) deren Kreativität zu nutzen, um Probleme zu lösen.

Der Social-Identity-Ansatz geht von der Annahme aus, dass dieIdentitäteiner Person aus zwei Komponenten besteht, nämlich einerseits der persönlichen Identität, die aufidiosynkratischePersönlichkeitsmerkmale zurückzuführen ist, und andererseits der sozialen Identität. Bei der Konstitution dieser zweiten Komponente ist die Zugehörigkeit zu Gruppen ausschlaggebend. Eine eindeutige Definition der Gruppe liegt hierbei nicht zugrunde. Sobald eine Gruppenidentität unterstellt werden kann, kann ein sozialer Zusammenhang zum Untersuchungsgegenstand des Social Identity Approach werden; unter „Gruppe “werden folglich sowohl Kleingruppen, Sportmannschaften und Arbeitskollektive in Organisationen als auch Ethnien, Glaubensgemeinschaften, Untergruppen innerhalb einer Glaubensgemeinschaft und Geschlechtskategorien gefasst. Das zentrale Erkenntnisinteresse des Ansatzes richtet sich auf „the relationship between human psychological functioning and the large-scale social processes and events which shape this functioning and are shaped by it “.

Systemtheoretische Perspektive

→Hauptartikel:Soziales System

In derSystemtheoriegibt es Ansätze, die Einflüsse der Umwelt auf die Gruppe zu erfassen. Die besondere Relevanz der Innenwelt oder inneren Umwelt bezogen auf die Mitglieder der Gruppeund die Möglichkeit der Steuerung von Gruppenprozessen über Gefühle als Medienkönnen jedoch nach Ansicht einiger Autoren mit psychoanalytischen Begriffen präziser beschrieben werden als mit soziologischen Hilfskonstruktionen wie Interesse, Intention oder Motivation. Um das Verhältnis von Psychischem und Sozialem begrifflich zu bestimmen, bietet sich der Begriff derInterpenetrationan: „Interpenetration liegt entsprechend dann vor, wenn […] beide Systeme sich wechselseitig dadurch ermöglichen, daß sie in das jeweils andere ihre vorkonstituierte Eigenkomplexität einbringen. “In dieser Konzeption bleiben Psychisches und Soziales getrennt. DieSystemtheorie von Luhmannbetrachtet die Gruppe zunächst völlig unabhängig von der Umwelt. Dabei wird die Größe der Gruppe in der Theorie begrenzt. Es gibt aber inzwischen auch Betrachtungen komplexer Systeme und somit größerer Gruppen.

Literatur

Lehrbücher:

• George Caspar Homans:Theorie der sozialen Gruppe.6. Auflage. Westdeutscher Verlag, Köln/Opladen 1972,ISBN 3-531-11158-2(ZusammenfassungaufWikibooks;erstveröffentlicht 1950:The Human Group).
• Manfred Sader:Psychologie der Gruppe.9. Auflage. Juventa, Weinheim/München 2008,ISBN 978-3-7799-0315-4(Leseprobein der Google-Buchsuche; erstveröffentlicht 1976).
• Erika Spieß,Lutz von Rosenstiel:Prozesse in und zwischen Gruppen.In: Dieselben:Organisationspsychologie. Basiswissen, Konzepte und Anwendungsfelder.Oldenbourg, München 2010, S. 47–56 (Seitenansichtenin der Google-Buchsuche).

Grundlegende theoretische Literatur:

• Henri Tajfel(Hrsg.):Differentiation between social groups. Studies in the social psychology of intergroup relations.London 1978,ISBN 0-12-682550-5.
• Horst-Eberhard Richter:Die Gruppe. Hoffnung auf einen neuen Weg, sich selbst und andere zu befreien; Psychoanalyse in Kooperation mit Gruppeninitiativen.1972. Neuauflage Psychosozial-Verlag 1995,ISBN 3-930096-37-4.
• Friedhelm Neidhardt:Das innere System sozialer Gruppen.In:Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie.Band 31, 1979, S. 639–660.
• Hartmann Tyrell:Zwischen Interaktion und Organisation I: Gruppe als Systemtyp.In: Friedhelm Neidhardt (Hrsg.):Gruppensoziologie. Perspektiven und Materialien(=Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie.Sonderheft 25). WDV, Opladen 1983, S. 75–87.
• Helmut Willke:Elemente einer Systemtheorie der Gruppe: Umweltbezug und Prozeßsteuerung.In:Soziale Welt.Band 29, 1978, S. 343–357.
• Stefan Kühl:Gruppen, Organisationen, Familien und Bewegungen. Zur Soziologie mitgliedschaftsbasierter sozialer Systeme zwischen Interaktion und Gesellschaft.In: Bettina Heintz, Hartmann Tyrell (Hrsg.):Interaktion - Organisation - Gesellschaft revisited.In:Zeitschrift für Soziologie.Sonderband. Lucius & Lucius, Stuttgart 2015, S. 65–85.

Relevante empirische Studien zur Gruppe:

• William Foote Whyte:The Street Corner Society.The University of Chicago Press, Chicago 1943 (deutsch:Die Street Corner Society. Die Sozialstruktur eines Italienerviertels.3., durchgesehene und erweiterte Auflage. De Gruyter, Berlin/New York 1996) (Jugendgangs).
• Frederic M. Thrasher:The Gang.University of Chicago Press, Chicago 1927 (Jugendgangs).
• Lewis Yablonsky:The Violent Gang.Macmillan, New York 1962 (Jugendgangs; Kurzfassung: 1959:The Delinquent Gang as a Near Group.In:Social Problems.Band 7, S. 108–117).
• Albert K. Cohen:Delinquent Boys. The Culture of the Gang.Free Press, Glencoe 1955 (Jugendgangs).
• Ralf Bohnsack,Peter Loos u. a.:Die Suche nach Gemeinsamkeit und die Gewalt der Gruppe. Hooligans, Musikgruppen und andere Jugendcliquen.VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 1995.
• Ronald Lippitt, Ralph K. White:An Experimental Study of Leadership and Group Life.In:Eleanor Maccoby,Theodore M. Newcomb, Eugene L. Hartley (Hg.):Readings in Social Psychology.Holt, Rinehart & Winston, New York 1958 (Kindergruppe).
• Theodore M. Newcomb:The Acquaintance Process.Holt, Rinehart and Winston, New York 1961.
• Elihu Katz, Paul F. Lazarsfeld:Personal Influence. The Part Played by People in the Flow of Mass Communication.Free Press, Glencoe 1955 (Gruppe in Wohnheimen).
• Paul Willis:Learning to Labour: How Working Class Kids get Working Class Jobs.Columbia University Press, New York 1977 (Gruppen in der Arbeiterklasse).
• Festinger, Leon; Schachter, S.; Back, Kurt W.:Social Pressures in Informal Groups. A Study of Human Factors in Housing.Harper, New York 1950 (Gruppen in Wohnvierteln).
• Sherif, Muzafer; Harvey, o. V.; White, B. V.; Hood, W. R.; Sherif, C. W. (1961):Intergorup Conflict and Cooperation. The Robbers’ Cave Experiment.Norman: University of Oklahoma Press (Jugendgruppen).
• Louis A. Zurcher (1970):The ‘Friendly’ Poker Game. A Study of an Ephemeral Role.In: Social Forces 49, S. 173–186 (Kartenspielgruppen).
• Marilena Rotundo, Nathan Thomas (2003):Fanclubs als soziale Gruppe am Beispiel des FC Basel.Zürich: Paper des Soziologischen Instituts der Universität Zürich (Fußballfangruppen).
• Friedhelm Neidhardt:Soziale Bedingungen terroristischen Handelns.In: Wanda von Baeyer-Katte, Dieter Claessens, Hubert Feger, Friedhelm Neidhardt (Hrsg.):Gruppenprozesse. Analysen zum Terrorismus.WDV, Opladen 1982, S. 318–391 (terroristische Gruppen).
• Hugo J. Zee:The Guyana Incident. Some Group Dynamic Considerations.In: Max Rosenbaum (Hrsg.):Compliant Behavior.Human Science Press, New York 1983, S. 229–242 (sektenartige Gruppen).
• Richard Martinus Emge:Der Einzelne und die organisierte Gruppe(=Abhandlungen der geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse der Akademie der Wissenschaften und der Literatur in Mainz.Jahrgang 1956, Nr. 8).