Stahlkrise

DieStahlkrisewar eineStrukturkrisederStahlindustriegegen Ende der 1960er, Ende der 1970er, Anfang der 1980er und in den 1990er Jahren inDeutschland,Österreich,Frankreich,Belgien,Luxemburg,Großbritannien,Italien,Schwedenund denUSA.

Angesichts desruinösen Wettbewerbsund weltweiterÜberkapazitätenMitte der 1960er Jahre bildeten 31 Unternehmen derStahlindustrieder Bundesrepublik Deutschland mit Billigung derMontanunionein von 1967 bis 1971 bestehendesVerkaufskartell.In mehreren regionalen Stahlkontorenwaren die Vertriebsorganisationen und -gesellschaften der teilnehmenden Stahlkonzerne zusammengefasst. Aufträge wurden nach einemQuotensystemauf die teilnehmenden Unternehmen verteilt.

Im Rekordjahr 1974 wurden in der Bundesrepublik Deutschland noch 53 Mio. TonnenRohstahlerzeugt und die höchsten Branchengewinne seit Jahrzehnten eingefahren. In der erstenÖlpreiskrisevervierfachte sich derÖlpreis;die Volkswirtschaften vieler Industrieländerstagniertenund dieInflationsratenstiegen (→Stagflation). In der zweiten Ölpreiskrise 1979 bis 1981 stieg der Ölpreis bis auf etwa 40 US-Dollar pro Barrel.

Überproduktion

Stahlproduktion und BIP.
In den meisten Ländern geht die Stahlproduktion nach Erreichen eines bestimmtenBIPzurück, was darauf hindeutet, dass das Wachstum nach anderen Grundsätzen fortgesetzt wird.

In den 1950er, 1960er und1970er Jahrenhatte dieAutomobilproduktionin vielen Industrieländern denEisenbahnbauund denBergbau(Kohlekriseab 1958) als bedeutende Nachfrager von Eisen und Stahl abgelöst.
Nach dem Ende desZweiten Weltkriegshatte es in vielen Industrieländern einen langanhaltenden Wirtschaftsaufschwung (Wirtschaftswunder), einenBauboomund einenBabyboomgegeben; diese Phase endete um 1970. Während derersten Ölpreiskrise1973/74 vervierfachte sich der Rohölpreis; während der Ölpreiskrise 1979/80 stieg der Ölpreis um über 100 %. Auslöser war dieiranische Revolution;danach drosselte der Iranseine Ölexportezeitweise. In vielen Ländern gab esInflationundStagnationoderRezession(siehe auchStagflation,Eurosklerose). In den frühen1980er Jahrenbegannen eineSchiffbaukrise;vieleWerftenmussten Personal entlassen oder schließen (Werftenkrise). Die gestiegenenEnergiekostenbereiteten der Stahlindustrie Probleme. Die abnehmende Nachfrage und Weiterentwicklungen der Produktionsmethoden führten zu einer enormenÜberproduktionund zu teilsruinösen Preiskämpfen.Auch der Einsatz vonErsatzmaterialien,etwa vonkeramischen WerkstoffenoderKunststoffen,trug zur Stahlkrise bei.

Internationale Konkurrenz

Stahlproduktion nach Ländern. Die Stahlproduktion der Vereinigten Staaten stand in den 1970er Jahren der Konkurrenz Japans gegenüber.

Dies wurde durch zunehmende internationale Konkurrenz, besonders auf dem Gebiet desMassenstahls,und zum Teil durch hochsubventionierteWettbewerber innerhalb derEGsowie ausJapanverstärkt: Während Japan noch vor und nach dem Zweiten Weltkrieg auf dem internationalen Stahlmarkt keine Rolle spielte (1913: 0,3 % der Weltrohstahlerzeugung, 1950: 2,5 %, 1973: 23 %), änderte sich dies in den 1970er Jahren massiv. Anders als dieUSAhatte Japan moderneHüttenwerkeundStahlwerkedirekt am Meer und exportierte billige Massenstähle in die USA und dieDritte Welt.AuchEntwicklungsländerwieBrasilien,Algerien,IndonesienundIndienbegannen am Weltstahlmarkt teilzunehmen.

Entfielen 1950 noch 70,1 % der Rohstahlerzeugung auf die USA und die damaligen EG-Staaten, so verteilten sich 1964 noch 48,5 % auf die USA und 10,7 % auf die EG-Länder und 1974 nur noch 40,3 % bzw. 3,8 %. Technische Entwicklungen wie die Einführung desLinz-Donawitz-Verfahrensoder desStranggussverfahrenssenkten vor dem Hintergrund internationaler Konkurrenz die Kosten der Stahlerzeugung, forderten jedoch hoheInvestitionen,die zu einemSubventionswettlaufbeitrugen.

Konzentration

Innerhalb der EG wurde die Konkurrenz in den frühen 1980er Jahren durch einMengenkartell(Eurofer) auf der Basis der Montanunion-Verträge gebremst. Die Stahlhersteller hatten die Preislisten für ihre Erzeugnisse bei derEuropäischen Kommissionzu hinterlegen und durften in den jeweiligen nationalen Märkten der Nachbarländer (Interpenetration) nur zu den Preisen ihrer dortigen Wettbewerber einsteigen. Zusätzlich verlangte die Kommission zur Bekämpfung der Krise Konzepte zum Abbau der Überkapazitäten, für die sieBeihilfenzur Verfügung stellte. Die Konzepte bestanden vor allem in einer zunehmenden nationalen Konzentration der Unternehmen (z. B.Cockerill-Sambre,Usinor-Sacilor,Krupp-Hoesch,Italsider,British Steel), aber auch in der national subventionierten Konkurrenz auf Exportmärkten außerhalb der EG und der Modernisierung der Hütten- und Stahlwerke zu immer größeren Einheiten, die bei einer Unterauslastung ihren Preisvorteil dereconomies of scalenicht realisieren können bzw. verlieren.

Betroffene

Am stärksten betroffen von den Auswirkungen dieserStrukturkrisewaren in Deutschland dasRuhrgebietund dasSaarland,in dem mehrere große Hüttenwerke (dieVölklinger Hütte,dieNeunkircher Hütte,dieBurbacher Hütteund dieDillinger Hütte) operierten. Auch die damals noch sehr vom Stahl abhängige StadtPeinewar stark betroffen. Hütten- und Stahlwerke, die unter Wettbewerbsnachteilen („trockene Standorte “, also kein Anschluss an dasWasserstraßennetz) zu leiden hatten, wie dieMaxhütteinBayernoder die Neunkircher Hütte im Saarland, wurden in den 1980er Jahren geschlossen. Ebenso wurde die Roheisenproduktion der Völklinger Hütte beendet, obwohl diese über dieSaaran das Wasserstraßennetzangeschlossen war.Am Standort Völklingen blieb die Stahlproduktion aber erhalten. Das hierfür benötigte Roheisen wird seitdem in den Hochöfen derROGESA Roheisengesellschaft Saar,einem gemeinsam von den beiden verbliebenen saarländischen StahlproduzentenSaarstahlund Dillinger Hütte getragenen Unternehmen inDillingen/Saarproduziert. Auch ein bedeutender Teil derlothringischenStahlindustrie fiel der Stahlkrise zum Opfer, da die Nähe zu dengeschlossenen Eisenerzbergwerkenbedeutungslos geworden war.

Im Zuge des Konzentrationsprozesses in Deutschland wurden die meistenHochöfendes Ruhrgebiets geschlossen. Die Hauptproduktion wurde nachDuisburgverlagert. Der West-Verlagerung von Stahlstandorten im Ruhrgebiet an die Rheinschiene ging in den späten 1980er Jahren zunächst die Schließung des Krupp-HüttenwerksinRheinhausenvoraus, eine der ersten markanten Aktivitäten des nachmaligen Organisators der Konzentration auf Seiten von Krupp,Gerhard Cromme.

DieWestfalenhütteund diePhönix-Hüttevon Hoesch inDortmundund dieHenrichshüttevonThysseninHattingenwurden geschlossen und die Anlagen in dieVolksrepublik Chinaverkauft. Gleiches geschah mit derKokerei Kaiserstuhl,der damals modernsten Kokerei Europas, die nach nur wenigen Betriebsjahren wegen der Verlagerung der Stahlerzeugung des ThyssenKrupp-Konzerns an dieRheinschienekeinen Absatz mehr hatte. In Duisburg-Beeckerwerthentstand 1993 ein neuer, moderner Hochofen, der die Arbeit seiner drei alten Vorgänger übernahm (12.200 Tonnen Roheisen pro Tag). Thyssen konzentrierte sich bereits vor seiner Fusion mit Krupp-Hoesch auf die Produktion vonFlachstahlund verkaufte seinProfilstahlgeschäft.Dieser Konzentrationsprozess kostete vor allem im Ruhrgebiet eine fünfstellige Zahl von Arbeitsplätzen.

Außerdem waren viele Betriebe der Zulieferindustrie indirekt von der Stahlkrise betroffen, z. B. im Maschinenbau oder bei Dienstleistern wie etwa derMassengutfrachtschifffahrt(z. B. dieSeereederei Frigga).

Literatur

• Hermann Bömer, Hans-Werner Franz & Hans-Otto Wolff:Entwicklungen in der Stahlindustrie – Lösungskonzepte zur Stahlkrise.Herausgegeben von der Kooperationsstelle Wissenschaft-Arbeitswelt. QuaMedia-Verlag, Dortmund 1988
• Hans Kutscher:Die Bewältigung der Stahlkrise aus europäischer Sicht. Vortrag vor dem Europa-Institut der Universität des Saarlandes, Saarbrücken, 7. Dezember 1984.Europa-Institut, Saarbrücken 1985

Weblinks

• Literatur von und über Stahlkriseim Katalog derDeutschen Nationalbibliothek
• Die Stahlkrise – Eine Industrie im Wandel(Mementovom 30. März 2008 imInternet Archive),Artikel von Sine Maier-Bode aufPlanet Wissen,25. August 2008